Fossilbilar vs biobilar (coches fósiles vs biocoches)

[auroraboreal]

En ASI se ha hablado antes del biodiesel y otros combustibles alternativos a los fósiles:

 

biodiesel, ¿porque sube como el gasoil?

 

una preguntilla, a los que comprais el gasoil en carrefour

 

Diesel E+ o 10E+, ¿ placebo o realidad?

 

que diesel utilizais en vuestros tdi???

 

opiniones de combustibles, tipo gasoil

 

Incluso nuestos "inversores en bolsa" discuten si pude o no ser rentable hacerlo en biodiesel....

 

Según el protocolo de Kioto, en el 2010 el 5,75% del consumo de energía del sector transportes debería ser de biocarburantes. España va por el 0,5% más o menos…

Suecia por el 2,85% (muy por encima de la media europea).

 

¿Pensáis que podemos llegar a ese 5,75%? ¿Creéis que merece la pena? ¿Creéis que es un problema que deben afrontar futuras generaciones? ¿Los intereses que mueven este despunte de los combustibles alternativos después de tantos años de indiferencia son económicos y medioambientales o políticos? ¿Estamos dispuestos a sacrificar autonomía o prestaciones en nuestro coche para disminuir las emisiones de gases contaminantes?

 

Sería fantástico encontrar una forma de producir hidrógeno con un bajo consumo de energía y, a ser posible, con una energía renovable… Sin embargo todavía hay demasiados interrogantes para un problema que, en la situación actual, requiere ser afrontado con cierta premura. La investigación sobre “H-coches” está suficientemente avanzada como para poder salir al mercado tan pronto como los problemas de producción y distribución de H. sean solucionados. Sin embargo, de momento estamos lejos de encontrar una solución a esto. Por eso, por ahora parece inteligente intentar ahorrar combustibles fósiles con la diversificación de los carburantes.

 

Por otra parte, la mayor parte de los yacimientos petrolíferos se encuentran en territorio musulmán o países “políticamente inestables” y ahora mismo a casi ningún gobierno le interesa depender de esos pueblos.

 

Os comenté hace tiempo que en Suecia están apostando fuerte por los combustibles alternativos, sobre todo por el etanol que es fácil de distribuir y tiene unas prestaciones similares a las de la gasolina. Además tarda mas en congelarse que el biodiesel, factor muy importante en estas latitudes. Aquí la subida en el uso de biocombustibles en el último año ha sido espectacular y las medidas adoptadas parece que han empezado a dar sus frutos:

 

-Por un lado, se “premia” a los conductores que apuesten por la ecología (menos impuestos e incluso, en determinadas zonas aparcamientos gratis).

-Por otro, está imponiendo su uso a determinados colectivos (sobre todo funcionarios que utilizan coches de empresa y realizan diariamente gran cantidad de desplazamientos cortos). Muchas empresas privadas se están sumando también a esta iniciativa.

-Además se está invirtiendo en campañas publicitarias efectivas a favor de los combustibles alternativos. Existe una gran concienciación social. Por ejemplo se están organizando cursos de conducción económica y ecológica para diversas categorías profesionales que usan el coche de forma habitual (no sólo categorías tradicionales sino también, por ejemplo, enfermeras que hacen visitas a domicilio) o se emiten certificados de miljövänlig –“amigo del ambiente”- a los centros de trabajo que superan ciertos requisitos (no conozco las ventajas que supone contar con el certificado, pero seguro que son económicas a parte del prestigio que da gozar de tal reconocimiento).

-Las empresas productoras de combustible (aquí, por ejemplo Statoil) han entrado también en la carrera y han instalado “surtidores” de E-85 (85% etanol, 15% combustible fósil) en todas las grandes y medias ciudades del país, así como en todas las carreteras internacionales. Además algunas- como Statoil también - mezclan un 5% de etanol en toda la gasolina de 95 octanos (como en España hacen CEPSA y REPSOL añadiendo ETBE).

 

En Suecia, los “biocoches” mas vendidos son:

 

Saab 9-5 BioPower

Ford Focus Flexiufuel

Volvo V50 FlexiFuel.

 

 

En España hay poco mas de 200 gasolineras con biodiesel, pero ya es un paso adelante: es el primer biocombustible usado y distribuido con regularidad. La lista de dichas gasolineras en enero era ésta:

 

news.soliclima.com

 

Un resumen sacado de “El país” de los distintos combustibles alternativos:

 

Biodiésel. Proviene de aceites vegetales (de girasol, colza, soja o palma), de aceites usados o de grasas animales.

 

Ventajas: No emite azufre, es rápidamente biodegradable y se puede usar sin adaptar el motor.

Además, ayuda a lubricarlo.

Inconvenientes. La mezcla gasóleo-aceites vegetales es menos estable y se congela antes.

 

Etanol. Proviene de la fermentación de cereales, patatas, remolacha o caña de azúcar. También se obtiene de residuos vegetales (a partir de la celulosa), y esto es muy prometedor ya que se podría producir alcohol a partir de la fermentación de cualquier material vegetal (césped, hojas de árboles, aserrín…).

¡¡España es uno de los mayores productores de Europa , aunque exporta la mayoría!!

 

Ventajas. Aumenta el rendimiento del combustible y mejora las prestaciones del motor. Emite menos monóxido de carbono.

Inconvenientes. Es más volátil y corrosivo, y en altas concentraciones exige adaptar el motor.

 

Biogás. Proviene de la descomposición de residuos orgánicos.

 

Ventajas. Cuando se obtiene de desechos permite aprovechar un residuo.

Inconvenientes. Produce menos energía por unidad de volumen y plantea dificultades de almacenamiento y distribución.

 

Hidrógeno.

 

Ventajas: produce más energía por unidad de volumen y sólo emite vapor de agua.

Inconvenientes: su producción masiva con energías renovables de momento no es viable.

 

Híbridos.

 

Ventajas. Ya disponible. Ahorra gasolina y genera su propia electricidad.

Inconvenientes. Las baterías encarecen el producto. No prescinde de la gasolina.

 

El país.Motor. Sábado 6 mayo 2006.

 

Otra cosa es pensar que el futuro será del etanol o biodiesesl. Los costes de producción de ambos son mas altos que los de los cultivos fósiles (no es lo mismo sacar petróleo de un yacimiento y refinarlo) que plantar, abonar, recoger… además se emplean fertilizantes obtenidos directa o indirectamente de combustibles fósiles y, actualmente, la maquinaria utilizada para recogerlos consume petróleo.

Por otra parte, las técnicas de cultivo agresivas, la deforestación de grandes áreas para el cultivo de especies rentables para la producción de etanol, o una mala política de reforestación podría agravar el proceso de desertización de muchas áreas y tener un gran impacto medioambiental. Esto acabaría con los supuestos beneficios de los ecocombustibles.

 

Algunos resumen asi las ventajas y desventajas de los biocombustibles:

 

Ventajas de los biocombustibles

 

a) No incrementan los niveles de CO2 en la atmósfera, con lo que se reduce el peligro del efecto invernadero.

Proporcionan una fuente de energía reciclable y, por lo tanto, inagotable.

c) Revitalizan las economías rurales, y generan empleo al favorecer la puesta en marcha de un nuevo sector en el ámbito agrícola.

d) Se podrían reducir los excedentes agrícolas que se han registrado en las últimas décadas.

e) Se mejora el aprovechamiento de tierras con poco valor agrícola y que, en ocasiones, se abandonan por la escasa rentabilidad de los cultivos tradicionales.

f) Se mejora la competitividad al no tener que importar fuentes de energía tradicionales.

Desventajas del uso e los biocombustibles

 

a) El costo de producción de los biocombustibles casi dobla al del de la gasolina o gasóleo (sin aplicar impuestos). Por ello, no son competitivos sin ayudas públicas.

Se necesitan grandes espacios de cultivo, dado que del total de la plantación sólo se consigue un 7% de combustible. En España, por ejemplo, habría que cultivar un tercio de todo el territorio para abastecer sólo la demanda interna de combustible.

c) Potenciación de monocultivos intensivos, con el consiguiente uso de pesticidas y herbicidas.

d) El combustible precisa de una transformación previa compleja. Además, en los bioalcoholes, la destilación provoca, respecto a la gasolina o al gasóleo, una mayor emisión en dióxido de carbono.

e) Su uso se limita a un tipo de motor de bajo rendimiento y poca potencia.

 

En resumen, no se encuentra un biocombustible líquido (bioetanol y biodiesel) que sea claramente más ventajoso que otro (la elección dependerá del fin al que se destine), ni siquiera por su costo, que varía en función de diversos factores: materias primas utilizadas, precio en el mercado de los subproductos y derivados producidos con el biocombustible, costo de la energía y tecnología utilizada en el proceso de transformación, así como el propio tamaño del vegetal. Aunque producir un bioetanol o biodiesel, resulta más costoso que generar gasolina y gasóleo, gracias a los decrecientes costos de las materias primas agrícolas y a las mejoras en la tecnología procesadora, se espera que los costos de la producción de biocombustibles se reduzcan en un 30% para el 2010.

 

Después de este superladrillo, ¿que pensáis vosotros?

 

[SportQuattroLOVE]

Yo tengo tres coches fósiles...

[auroraboreal]

Yo tengo tres coches fósiles...

 

 

y yo uno

 

pero con tanta "presión social" tal vez lo cambie antes de lo previsto

 

(de momento no, que está nuevecito )

[Tolo]

Felicidades por tus iniciativas...Desde luego Suecia no es España...

 

Solo un comentario sobre este párrafo (Se podria considerar política??):

 

"A casi ningún gobierno le interesa depender de estos pueblos" ó ¿ a las grandes compañias que controlan los gobiernos (los nuestros y los otros) no les interesa que estos paises sean políticamente estables...?

 

Saludos.

[auroraboreal]

Felicidades por tus iniciativas...Desde luego Suecia no es España...

 

Solo un comentario sobre este párrafo (Se podria considerar política??):

 

"A casi ningún gobierno le interesa depender de estos pueblos" ó ¿ a las grandes compañias que controlan los gobiernos (los nuestros y los otros) no les interesa que estos paises sean políticamente estables...?

 

Saludos.

 

Interesante reflexión... Teneis que ver Syriana

 

[FLECHA]

Es muy aconsejable el uso de este tipo de combustibles para el medio ambiente y para que no dejemos la Tierra como si fuese Venus..

Pero, nuestro Gobierno no nos recargará estos combustibles de impuestos indirectos? Por que si no fuese por ellos la gasolina no sería tan cara..

 

 

s2

[auroraboreal]

Hoy he conducido el focus del trabajo y no he notado ninguna diferencia... claro que han sido unos 2km...

[titoguti]

Muy buena tu reflexión, yo trabajo en este tema de los biocombustibles. De mometo sale rentable producirlo y compralo, porque no tienen impuestos y a la vez ayudas para su producción.

 

En Alemania ya le van a meter impuestos como a la gasolina.

 

Se supone que aumenta el consumo con los biocombustibles, pero compensa si tiene un coste menor, a su vez aumenta ligeramente la potencia dado el aumento del octanaje, esto si usamos etanol.

 

En España se va a empezar a promover este año, en algunos ayuntamientos los cuales van a poner los algunos de sus vehiculos de transporte publico con biocombustibles y se va a empezar a implantar en gasolineras el etanol.

[tiraleguas]

Interesante, muy interesante Aurora.

 

En mi opinión hay dos aspectos fundamentales en el tema de los biocombustibles alternativos:

 

- El dinero. Parece que en este aspecto no nos importa pagar lo mismo que hasta ahora mientras que se subvencione por via directa o indirecta el uso de estos combustibles hasta que sea realmente rentable su comercialización ¿y quien lo comercializará? evidentemente las que tienen en sus manos la distribución de combustible: las petroleras.

 

Con esto llego a las siguientes conclusiones, así a vuelapluma:

 

1. El estado (que a través de Hacienda somos todos) subvenciona el destilado (o refino, o como se diga) y comercialización del biocombustible ¿quien pierde?.

2. Nosotros pagamos lo mismo por él al ir al surtidor ¿quién pierde?

3. Las petroleras compensan costes de producción con ventajas fiscales ¿Quien gana?

4. El petróleo se pone por las nubes y ¿quién gana? (pincha y te enterarás)

 

Corolario: si yo fuera una petrolera aguantaría todo lo posible argumentando el altísimo coste de I+D de estos combustibles y así chupar del bote de las subvenciones para producir algo que tecnológicamente está más que superado mientras me forro vendiendo petróleo a precios estratosféricos. Negocio redondo. Este corolario se puede aplicar también a otras energías como la solar (BP) y eólica (Iberdrola, aunque cambiando petróleo por electricidad)

 

- Las emisiones. No sé si me enteré bien en las clases de química del BUP y COU:

 

CnHn (Hidrocarburo) + O2 --> CO2 + H2O + Calor

 

El etanol (aunque lleve oxígeno en el radical) y todos los biocombustibles son hidrocarburos al igual que los fósiles ¿no?

 

Pues eso.

 

Otra cosa es que se emita menos, que es cierto; pero pregunto yo: a igualdad de energía generada ¿se sigue emitiendo menos CO2 que con los combustibles fósiles? Ruego a los expertos en octanos y cetanos que me iluminen porque no lo sé. Es que lo mismo estamos haciendo un pan con unas tortas: nos creemos que no emitimos tanto CO2 cuando en realidad estamos enguarrando lo mismo o más el ambiente con nuestro coche a 140 por la autovía.

 

Por otro lado está el hidrógeno, del que yo soy más partidario, pero bueno, es porque su obtención la haría usando otro tipo de energía con mala fama en este país...

 

En fin, ese es otro tema.

[Teli]

Es verdad, lei que en Suecia salia el Biopower que su "combustible" es etanol (vaya borracho que saldra de la gasolinera), es una buena iniciativa, pero me ha sorprendido que ya resultara uno de los mas vendidos en cuanto a coches ecologicos en Suecia.....eso de que premian a los clientes ecologicos no se yo....y que hay como 1 de cada 3 gasolineras para repostar etanol??? pues que rapidos han ido, o el periodico el Metro es mentiroso??

[auroraboreal]

Interesante, muy interesante Aurora.

 

En mi opinión hay dos aspectos fundamentales en el tema de los biocombustibles alternativos:

 

- El dinero. Parece que en este aspecto no nos importa pagar lo mismo que hasta ahora mientras que se subvencione por via directa o indirecta el uso de estos combustibles hasta que sea realmente rentable su comercialización ¿y quien lo comercializará? evidentemente las que tienen en sus manos la distribución de combustible: las petroleras.

 

Con esto llego a las siguientes conclusiones, así a vuelapluma:

 

1. El estado (que a través de Hacienda somos todos) subvenciona el destilado (o refino, o como se diga) y comercialización del biocombustible ¿quien pierde?.

2. Nosotros pagamos lo mismo por él al ir al surtidor ¿quién pierde?

3. Las petroleras compensan costes de producción con ventajas fiscales ¿Quien gana?

4. El petróleo se pone por las nubes y ¿quién gana? (pincha y te enterarás)

 

Corolario: si yo fuera una petrolera aguantaría todo lo posible argumentando el altísimo coste de I+D de estos combustibles y así chupar del bote de las subvenciones para producir algo que tecnológicamente está más que superado mientras me forro vendiendo petróleo a precios estratosféricos. Negocio redondo. Este corolario se puede aplicar también a otras energías como la solar (BP) y eólica (Iberdrola, aunque cambiando petróleo por electricidad)

 

- Las emisiones. No sé si me enteré bien en las clases de química del BUP y COU:

 

CnHn (Hidrocarburo) + O2 --> CO2 + H2O + Calor

 

El etanol (aunque lleve oxígeno en el radical) y todos los biocombustibles son hidrocarburos al igual que los fósiles ¿no?

 

Pues eso.

 

Otra cosa es que se emita menos, que es cierto; pero pregunto yo: a igualdad de energía generada ¿se sigue emitiendo menos CO2 que con los combustibles fósiles? Ruego a los expertos en octanos y cetanos que me iluminen porque no lo sé. Es que lo mismo estamos haciendo un pan con unas tortas: nos creemos que no emitimos tanto CO2 cuando en realidad estamos enguarrando lo mismo o más el ambiente con nuestro coche a 140 por la autovía.

He leído en automundo que "Una de las principales ventajas de los biocombustibles es que son menos contaminantes que los derivados del petróleo ya que el gas carbónico de los biocarburantes proviene de la atmósfera (de los procesos de fotosíntesis que realizan las plantas), y regresa a la misma después de la combustión, en contraposición a los combustibles fósiles, que liberan a la atmósfera carbonos provenientes de la tierra que no estaban en la atmósfera”. Entiendo que el balance global es menor para los biocombustibles...

 

Y en soliclima, que "hace falta un litro y medio, o sea, un 50% mas de etanol para igualar la energía de un litro de gasolina. Pero el etanol es mas eficiente en el coytor con el compuesto E85, el consumo de combustible es sólo un 30% más. Con una mezcla del 55 de etanol y gasolina, el consumo no aumenta."

 

Si, las petroleras ganan de todas todas... y, además un peligro que ellas no van a tener en cuenta es la posible deforestación de bosques naturales para convertirlos en terrenos cultivables de vegetales materia prima de biocarburantes…y eso anularía cualquier ventaja de los ecocombustibles…

 

Pero sigo pensando que el fondo de todo esto es ¿en manos de quien quieren (interesa a los gobiernos) que se deje el poder?

 

Es verdad, lei que en Suecia salia el Biopower que su "combustible" es etanol (vaya borracho que saldra de la gasolinera), es una buena iniciativa, pero me ha sorprendido que ya resultara uno de los mas vendidos en cuanto a coches ecologicos en Suecia.....eso de que premian a los clientes ecologicos no se yo....y que hay como 1 de cada 3 gasolineras para repostar etanol??? pues que rapidos han ido, o el periodico el Metro es mentiroso?? :o

 

Teli, yo si que me lo creo :

 

Aquí, en las gasolineras se puede repostar, entre otras cosas, biogas y E-85. El bio-gas se puede encontrar en muy pocas y los coches con biogas tienen mucha menos autonomía que los normales, pero el E-85 (alcohol 85%) lo hay ya en todas las grandes y medias ciudades del país. No es nada raro ver el surtidor de E-85 cuando te paras a repostar. De En la zona sur-centro de Suecia estoy segura de que nadie tendrá problemas para encontrar todas las gasolineras que necesite para circular con E-85. En el norte probablemente sea algo mas complicado :o

 

En cuanto a que el BioPower sea el ecocoche más vendido… es Saab :blink: si pueden elegir los suecos eligen un producto nacional, o Saab o Volvo. En ningún país encontrarás tantos volvo o saab.

 

Por otra parte aquí hay un gran número de funcionarios y empresas del estado. Y en éstas se ha impuesto la compra de los eco-coches (Las empresas, los hospitales, los colegios…compran coches de leasing que renuevan bastante a menudo). Los que han tenido que renovar los coches ahora lo han hecho comprando un bio-car. De ahí el gran número de ventas. Probablemente no hay muchos particulares todavía que hayan comprado biocoches, pero en el trabajo seguro que un % muy alto ha tenido contacto con ellos.

 

En mi trabajo acabamos de comprar el Ford focus y va muy bien…aunque, por supuesto, ni punto de comparación con el mío .

 

Y que premian a los conductores con coche con biocombustibles pues si (por eso nos lo hemos comprado ): no pagan el impuesto de circular por Estocolmo (trängselskatt), otros impuestos se reducen en un 30 – 40 % , la mayoría de los aparcamientos del centro son gratis si tienes un coche con combustibles alternativos, las empresas pueden disponer de ayudas para la compra de “vehículos alternativos”(una especie de subsidio para la compra de “miljöbilar”-“eco-coches”).

En sueco explican muy bien en esta página las medidas que se pensaban tomar o se tomaron (ya en el 2004) en Estocolmo. En inglés también aporta mucha información:

clean vehicles in stockholm