PiCoTTo

Mi señora ha hablado con este tapicero y le ha comentado que minimo 50 € cada parasol en cuero similar al de la tapiceria Seguiré mirando para otro lado cada vez que me ponga en el asiento del copiloto, es más barato. Para mi el problema no es tanto que yo lo pueda ver dentro del coche como el que todo el mundo lo vea desde el exterior cuando tienes el parasol bajado.

Algunos no tenemos en este momento un Audi. ¿También es de utilidad que indiquemos la información del vehículo?

THINLIZZY, mi comentario al oír tu ASS fue en el contexto de oirlo por unos instantes y con un sólo tema reproduciéndose. Como es evidente, en un primer contacto con un S3 primaba mucho más apreciar la conducción que el equipo de sonido (incluso aunque éste fuera B&O). Yo en tu lugar no me preocuparía de la opinión de otros sobre el sonido. Mil veces hemos insistido en que es algo muy personal y al final lo que prima es escuchar por uno mismo y sentirse satisfecho. Otra cosa es que quieras 'evolucionar' en el tema y busques conseguir mejor sonido aprendiendo y siguiendo consejos de mejores conocedores. En ese caso me parece perfecto. LuisM, el LAME es un buen capturador y codificador (quizá porque precisamente sólo hace eso). Ninguna pega al respecto. Pero yo he probado software cuyo módulo de rip de audio dejaba bastante que desear. El software al que me refiero parece pretender ser inteligente de forma automática, adaptando y corrigiendo distorsiones o ruidos con algoritmos demasiado simples. Ahora mismo recuerdo especialmente el MusicMatch Jukebox. Y hay un parámetro que es especialmente importante y que la inmensa mayoría de programas pasan por alto o no lo tienen por defecto bien configurado. Al hacer el rip, en la normalización, se busca amplificar todo lo posible la pista de audio sin que el mayor pico de amplitud de la señal llegue a la distorsión (HUESO1 lo ha mostrado muy bien). Para esto se debe analizar previamente el tema para encontrar dicho pico y marcarlo como cota máxima. Pues bien, lo normal es que, para agilizar se analice unos pocos segundos de la pista. ¿Que sucede con los temas cuyo volumen es bajito hasta el primer cuarto de su duración, por ejemplo? Creo que queda claro. Por otra parte tenemos el problema de las pistas antiguas, como bien nos remarca HUESO1. Antaño no existía la tecnología actual y era frecuente tener descompensados los volúmenes de cada frecuencia o canal mezclado en la maquetación dando lugar a un rango dinámico demasiado amplio (lo que normalmente sucede si se hace 'a oido'). Además en las grabaciones de este tipo de música también es frecuente encontrar un glich inaudible en la onda de la pista que dispara el rango dinámico por las nubes. Esto resulta en una mala normalización dejando toda la canción bajísima de volumen y perdiendo muchísima calidad por no quedar apenas margen de resolución para el resto de muestras de audio del tema. Para que se entienda, es como si hubiéramos reducido demasiado la amplitud de la pista perdiendo las muestras de las partes de poca amplitud. Istarth, todo aclarado entonces. Entiendo que muchas veces no transmitimos bien a todo el mundo el argumento de nuestras explicaciones y da lugar a malas interpretaciones. Además hay mucho lamer pretendiendo aparentar saber más de lo que sabe. Cuando comience mi ruta por los concesionarios iré con una selección de temas, formatos y calidades en una SD

A partir de 130 reales, que son los que detecta el radar. El error del velocímetro en cada coche es distinto. Pero yo esto lo he oído hace ya mucho tiempo que ya se estaba haciendo. Además exactamente como dice la noticia. Con esos mismos números. Entonces, o no se estaba haciendo y se sabía que se iba a aplicar, o esta noticia está un poco, bastante mal investigada (no sería la primera vez que lo observo en un periódico).

No estoy de acuerdo contigo.... para empezar no es un equipo de 300 euros, sino de 300 + el precio que se paga por el de serie... a buen seguro te digo que poner a un coche un sistema similar al ASS te costaria bastante mas de 300 euros.... Por otro lado la fidelidad y la acustica del AAS e incluso del de serie... da de sobra para notar MUCHO la diferencia entre escuchar una cancion con un bitrate de 128 CBR y hacerlo con 320 CBR o 192 VBR para MP3 o 448 en AAC. No digamos FLAC Evidentemente si lo que escuchas es una cancion que es una conversion a 320 de un fichero originalmente en 128 pues lo que escucharas sera una bonita m****.... pero no estamos hablando de eso... Ya sea haciendolo tu o buscando en internet no es NADA dificil tener tu biblioteca de musica en 320 reales.... mas que nada porque cuesta mas hacer un upsamplig que ripearlo directamente bien... En cuanto a lo de "Calidad CD" un cd original lleva un formato RAW sin compresion.... el bitrate corresponde a cada uno de los bits necesarios para almacenar la cancion en la calidad deseada, es decir tus 1411kbps (44,1kHz * 2 canales * 16 bits por muestra). Pero hablamos de formatos comprimidos, como ejemplo te dire que un fichero FLAC con un bitrate de 906 kbps tiene exactamente la misma calidad, exacta que la del CD sin el mas minimo apice de diferencia.... Es exactamente lo mismo que cuando comprimimos un fichero con zip por ejemplo.... ocupa menos... y tiene exactamente lo mismo tal cual (este seria el caso de FLAC porque con mp3 si se pierde un poco pero no es proporcional a la comparacion que haces...). Dicho esto efectivamente no es cuestion de obsesion... pero os recomiendo MUY mucho que tengais vuestra biblioteca de musica en buena calidad.... porque la diferencia es MUY notable salvo que estes sordo..... tan solo teneis que hacer la prueba... ripear o bajaros la misma cancion (a ser posible una buena cancion de musica clasica o de trance que abuse de agudos medios y graves...) en 128 CBR y en 320 o en AAC 448 y ponedla en el coche a un volumen alto... la diferencia es brutal.... Un saludo. En ningún caso he citado y comparado valores exactos de bitrates al decir que no hay que obsesionarse. Hago el comentario porque veía mucho ánimo de ponerse a ripear de nuevo la música cuando ya se tiene en MP3 a 320kbps sin aclarar bien al resto de foreros no tan exigentes que la ganancia no es tanta como para compensar el trabajo. Los 128kbps yo los usaría sólo para temas bastante antiguos como he dicho. Me considero un aficionado del sonido con cierto nivel de exigencia pero no tanto como para dedicar demasiado tiempo a buscar tanta calidad (me gustan otras muchisimas cosas que no me dejan tiempo de hilar tan fino todo). Me fío en principio de tus afirmaciones sobre el equipo de serie y el ASS de los A3 8V, ya que no he tenido la oportunidad de escucharlos haciendo pruebas comparativas de calidad. Obviamente yo he hablado bajo el conocimiento en general de los equipos de serie de los vehículos, excesivamente deficientes para mi gusto, y deduciendo que el del 8V por 300€ más no mejoraría demasiado. Si Audi destaca de serie muy notoriamente en este aspecto no es algo que cualquiera se espere a priori (no es un fabricante de dispositivos de audio). El upsampling no es el único contra en la dificultad de hacerte una biblioteca de calidad. Yo no hablo basándome en deducciones sobre la comodidad de la gente, o en apreciaciones de mi oído (que también), más o menos fino. Hablo de estar cansado de intercambiar mucha música a 320kbps y abrir los archivos con un editor de audio. La gran mayoría llegan y sobrepasan la distorsión por amplitud o llevan una ecualización que desproporciona notoriamente alguna frecuencia, por exceso o por defecto. Normal precisamente por esa comodidad de ripear directamente a 320kbps de la que hablas. No es tan sencillo como coger CDs y CDs y dejarlos ripeando automáticamente con los parámetros por defecto del software (y a saber qué software). Hoy día cualquiera se puede colgar la medalla de haber ripeado y compartido cualquier contenido multimedia, pero muy, muy pocos lo hacen con una mínima calidad. Bitrate, frecuencia de muestreo y resolución, son parámetros exclusivamente del audio, independientemente de que haya compresión o no. La compresión se las apaña para seleccionar la información de audio en un segundo de modo que quepa en el bitrate. Cuanto más bitrate en el MP3, más espacio hay para guardar las muestras y menos compresión le es necesaria. Si con 44kHz de frecuencia dispusiéramos de un bitrate de 1141kbps no haría falta compresión alguna y podríamos usar directamente el formato PCM crudo (RAW) de los CDs. Por tanto la comparación que hago es PERFECTAMENTE proporcional a cualquier otro formato, sea RAW o no, tenga la compresión pérdidas o no. Todo este asunto me recuerda mucho a los puristas que en su día defendían a capa y espada el OGG Vorbis como digno y notorio sucesor del MP3. Pedían fehacientemente la sustitución del MP3 por el OGG en los reproductores. No consideraban que al final todo tiene que compensar. La mejora respecto al MP3 no era suficiente como para tirar todo lo invertido en torno al más conocido y extendido formato.

Tampoco os obsesionéis con el tema. Si la mayoría de la música que tenéis es original y descargada directamente en ACC o rippeada desde CD directamente en ACC todavía compensaría planteárselo (incluso aún así dudo de que el equipo de 300€ de un coche tenga tanta fidelidad y de que la acústica del habitáculo y caja de los altavoces permita apreciarla). Si no, os sorprendería ver la ingente cantidad de gente que rippea chapuceramente la música (sin una normalización correcta de la amplitud o sin tocar ecualización), la cantidad de gente que no entiende y convierte de formatos y compresiones de menor calidad a otros de mayor calidad pensando que así ganará en fidelidad y se oirá mejor (totalmente falso; de donde no hay no se puede sacar) o, simplemente, los que de canciones antiguas en vinilo o casette le meten una captura a 44kHz y 320kbps cuando, sobradamente en muchos casos, podían haberlo dejado en 22kHz y 128kbps sin la menor perdida de la calidad original. Alguien decía por aquí que la calidad de un CD equivale a 320kbps de bitrate en MP3. Esto no es así. La calidad del CD se podría conseguir con un bitrate de 1411kbps (44,1kHz * 2 canales * 16 bits por muestra). Pero incluso en ese caso, la propia codificación del MP3 incluye otras limitaciones que tampoco permitiría llegar a la calidad del CD. Las mismas limitaciones que permiten que ocupe menos el sonido dejándolo en una calidad más que aceptable.

Típica descripción de lo que me sucedía a mi antaño con el BMW E34 automático de 1995 que tenían mis padres. Veo que este tipo de comportamiento, que no me gusta, sigue sucediendo hoy día por muy mejorados que estén los cambios automáticos.

No creo que haya nadie que escoja comprarse un S3 para ir siempre tranquilo. Lo de permutar los neumáticos ya me lo habían desaconsejado en general a mi en varias ocasiones. El desgaste de las ruedas traseras es siempre muy distinto al de las delanteras. Ya no por la tracción, cantidad de desgaste y demás, si no por la misma forma de pisar y soportar esfuerzos al ser las delanteras las ruedas directrices y de ataque en las curvas y frenadas (al girar incluso levemente ya no pisan rectas como las traseras). Las traseras tienden a desgastarse no sólo de forma más 'cuadrada', sino que albergan zonas que nunca han pisado asfalto o no lo han hecho tanto como otras. Con el tiempo, la banda de rodadura adquiere una forma un tanto en diente de sierra, en mayor o menor medida dependiendo del coche. Cuando las pasamos al eje delantero lo menos que puede suceder es que suenen y si la cosa es acusada vibrará la dirección. Aunque hay muchos que dicen que anticipando lo suficiente la permutación evitas el 'taqueo'. Puedes probar y si no te convence las devuelves a su sitio.

Yo estoy acostumbrado a KW variante 1 y para mi gusto el amortiguador tiene una dureza equilibrada. A veces echo de menos algo un poco más blando y en igual medida a veces añoro un poco más de firmeza. En cuanto a los muelles, si que me gustarían un poco más duros para reducir más la inclinación del coche en curvas. Leyéndote veo que con la S-line perdería algo de lo que busco. Veremos si es igual la del S3 que la S-line.

Puedes cambiar los altavoces de serie por los que quieras, que si sólo cambias los altavoces poco o nada vas a ganar en potencia (quizá si algo en calidad, pero esto dependerá también de la fuente). La potencia de los altavoces se aprovecha si va en consonancia al amplificador que los mueve. Potencia máxima y potencia RMS del altavoz siempre algo mayor que las homólogas del amplificador. Incluso se puede dar el caso que, con altavoces notoriamente más potentes suene peor con la misma amplificación, porque el umbral de sonido óptimo de los primeros esté a potencias mayores que las máximas que puede ofrecer el dispositivo amplificador. Si tienes el sistema de serie y quieres potencia tendrás que informarte en algún taller de car audio sobre las alternativas para el A3 8V. Puede que la radio de serie tenga salida para amplificador y te puedas montar un equipo a tu gusto. Pero olvídate de poder mejorar el sistema por 4 perras de nada cambiando los altavoces. La opción más barata y la que más compensa siempre es pedir el extra de fábrica. Por eso se insiste tanto en este foro sobre probar las cosas antes de decidirse y hacer el pedido.

Un problema habitual en la gente que no sabe es colocar llantas enormes, no acertar con el perfil adecuado y, sobre todo, dejar la suspensión que tenían. El compacto termina pareciendo un todo terreno y ahí si te daría la razón. El Scirocco R ya lleva la suspensión bajada y endurecida para que no parezca ir sobre zancos. Y el OPC, 20" es un tamaño que luce bien porque su carrocería es especialmente musculada y con un paso de rueda inmenso. Eso sí, lo luce pero está al límite. 19" también las luce quedando menos 'radical'.

Siempre tienes la oportunidad de animarte y lanzarte a por unas réplicas. En wspitaly las tenemos tanto en antracita como en plata. Yo ahora mismo en un A3 nuevo me plantearía dejar las de serie y por mi cuenta hacerme con las rotor plata de 19". Me falta información sobre las réplicas para animarme. Empezando por cuanto pesa cada llanta? El peso de la llanta es importantísimo. Solo cambiaría llantas por unas mejores, no sólo más bonitas. Por otro lado 19" solo me tiene sentido en un S3, para el resto de la gama 18" es el límite sensato. En cuanto a testimonios de la gente generalmente la gente habla bien de ellas, pero de vez en cuando en los foros se ve alguna crítica de vibraciones y similares. No sé las originales aún con la duda de si serán mejores o no me dan otra tranquilidad. Me da que el úniico S3 que admite llantas de 19" es el sedán, el resto máximo 18". Personalmente, llanta de 19 para un compacto me parece un pelín excesivo, no digamos ya las de 20", que he visto algún Astra coupe con ellas, y parece un Hummer. Para mi amigo Picotto, que le gustan las frases: "La elegancia es el arte de pasar notoriamente desapercibido". Beau Brummell. El término admitir es un poco relativo. Si por admitir entendemos las medidas homologadas de fábrica en la ficha te doy la razón. Pero bien sabemos que la normativa de equivalencias de las ruedas te permite jugar con más medidas, siempre que la combinación rueda-suspensión evite toques en el paso de rueda. Tú que conoces mi coche actual has visto que llevo 205/40 R17 en un coche que de fábrica homologaba sólo 185/60 R15. Yo ya las había visto montadas en otros como el mío. No lo hice a ciegas. De igual modo que he visto las 19" montadas en carrocerías de A3 8V no Sedan y para mi gusto son ideales. Al final la estética bonita y adecuada no te la da una carrocería compacta, coupé, sedan o berlina por sí sola. Es el propio coche en concreto, su apariencia más o menos robusta y musculada, su altura y el tamaño de su paso de rueda, lo que hace que una llanta más grande quede mejor o peor. Luego a parte vienen los gustos personales. El Scirocco con 19", o mismamente el Astra actual con 20" son modelos compactos con unas formas y dimensiones que lucen muy bien esos tamaños. Amigo Thinlizzy, buena cita también. La elegancia es más una actitud que una mera estética concreta. Lo que sucede es que luego no todo el mundo sabe apreciar la elegancia, pero sí la estética asociada a la falta de ella. Si seguimos con el símil de la moda, Coco Chanel dijo: "Viste vulgar y sólo verán el vestido; viste elegante y verán a la mujer". TRUZZZ, interesantísimo lo que nos cuentas. Me quito el sombrero con el curre de tus explicaciones. He visto en la web de WPS Italy que usan la tecnología Flow Forming y, viendo un vídeo en Youtube al respecto, veo que se asemeja más al forjado que a fundición. ¿Se podría deducir que su calidad es similar a la que comentas?

Y más aún con un S3. Menuda golosina les dejas en taller que no todos los días pueden tener. De todos modos si hicieran las cosas bien deberían anotar los kilómetros en el registro de entrada del coche al taller. Haz como yo, si puedes, pedir cita para que me lo hagan en el momento y quedarme una hora allí hablando con alguien con mi coche a la vista. Es un poco lata, pero así te quedas tranquilo.

Siempre tienes la oportunidad de animarte y lanzarte a por unas réplicas. En wspitaly las tenemos tanto en antracita como en plata. Yo ahora mismo en un A3 nuevo me plantearía dejar las de serie y por mi cuenta hacerme con las rotor plata de 19".

Fíjate en las perforaciones de los separadores (bores). Lleva 10, es decir 5 de 100 y 5 de 112. El vendedor tiene razón en lo que te dice y además tiene buena reput*ción en ebay. Pero también fíjate que indica claramente que no incluye tornillos de mayor longitud. Cosa que en gnjmotorsport sí incluyen y quizá por eso sean mas caros. Separadores negros, imagino que anodizados para protegerlos del óxido. Pero estéticamente, dependiendo de la llanta, podría verse el anillo negro del perfil del separador entre llanta y buje plateados, y no sé que tal quedaría. Si, se que es hilar muy fino, pero soy muy puñetero con los detalles.

Las llantas negras no las aguanto ni siquiera en coches blancos por numerosos motivos. No lucen apenas porque no contrastan con el neumático y no se distingue muy bien si son grandes, medianas o pequeñas. Me recuerdan mucho a las llantas de hierro sin tapacubos. Con poca luz o de noche no se aprecia el diseño. Y luego además he observado que curiosamente una gran mayoría (no todos) de los que las montan suelen ser gente de estética un tanto cani. Una cultura que busca llamar la atención a toda costa con una frecuente falta de tino, gusto y elegancia. "Si no puedes ser elegante, se extravagante" decía Moschino. Lo que estoy es estupefacto con tanta modificación en coches nuevos. ¿A la gente le da igual la garantía?

Y algun que otro separador tambien.

Bonitas las llantas combinadas con ese color oscuro. Pero por otro lado no me gusta la poca anchura de neumático que ha puesto (a los bordillos ni arrimarse), a lo mejor porque no le cabía otra medida sin tocar (me huele a garganta de 9"). Además para mi gusto se le ha ido la mano un poco con el abrillantador de neumáticos.

Lo se, lo se... Tan solo estaba poniendo algún que otro argumento más sobre la mesa. Yo mismo no me imagino mi 16v de 110cv en automático y me pensaría mucho incorporarlo en un coche nuevo de potencia no muy distinta. Pero en mi caso me pasa porque no he probado la alternativa. Quien sabe, quizá me gustara más.

Conozco a un chico cuya mayor pasión es el motor y sus comentarios, con los que coincido, son de cajón pero especialmente útiles viniendo de alguien con dilatada experiencia. Ha estado con coches manuales hasta el M3 automático que tuvo durante unos años hasta hace nada. Ahora tiene un R8 S Tronic. Comparando opina que el manual está muy bien cuando tienes habilidad y te gusta 'entretenerte' con ella, pero no te permite conducir centrado en otros aspectos deportivos de velocidad. Ahora no quiere ya más embragues. Dice que cuando vas deprisa pierdes bastante atención y eficacia teniendo que quitar las manos del volante para cambiar, mientras que con las levas del volante puedes poner todo tu empeño en las trazadas, giros rápidos y cambios de marcha rapidísimos, siempre precisos. Por tanto ya no solo es la comodidad, es también la eficacia, la atención y la seguridad (un error en el cambio de revoluciones del motor en una curva puede salir caro). Pero también creo que al final todo se reduce principalmente a lo que se busque en el conducir. Y es cierto que por mucha habilidad que tengas y disfrutes nunca serás tan eficiente como alguien con habilidad y un automático. Creo que ambas opciones, la manual y la automática, se pueden disfrutar por igual pero de distinta forma. Con cada una estarás más tiempo pendiente de unas cosas que de otras.

Comparto los mismos consumos de aceite que tu tienes. Es un consumo normal de motores Audi. Sobre el precio del litro de aceite, creo que te lo están cobrando caro. Creo recordar que vi la lata de 4 ó 5 litros, no recuerdo el formato, pero vamos, era la grande a unos 60 €. Cada concesionario gestiona la cortesía con el cliente como Dios le da a entender. A mi no me han cobrado el aceite que tuve que reponer. Pero ya te digo, estos temas quedan al libre albedrío de la Gerencia del concesionario. Al igual que los coches de cortesía. Que en algunas concesiones no hace falta pedir nada y en otras hay que andar rogando, y luego incluso algunos te dejan uno de alquiler. Pues no sé. Será que los motores Renault están hechos de otra manera. Y eso que con mi Megane voy siempre bien ligerito y frecuentemente le estrujo, aunque bien es cierto que durante no mucho tiempo seguido (mientras se me pasa el calentón o termina el puerto de montaña) y haciendo unos 13000km al año. Lo que dice evolaco de un taller donde alquilen los elevadores me parece muy interesante. No es la primera vez que oigo de gente que sabe que el cambio de aceite es de las mayores chorradas del mundo de hacer en un coche. Abrir, vaciar bien, cerrar y rellenar.

Creo que estoy desactualizado con el mantenimiento de los coches actuales. Siempre he pensado que los gasolina apenas consumían aceite. De hecho en mi coche actual el nivel no ha bajado nunca nada apreciable cuando le toca cambio de aceite. Ahora empiezo a sospechar que no es debido a ser gasolina o diesel lo del consumo, sino al turbo. Y tampoco sabía que mientras se está en garantía rellenar el aceite es gratis.

Aquí ahora lo que interesa es saber dos cosas: - Si es mas probable que falle antes el S-Tronic que la transmisión manual. Si, habrá casos concretos. Pero un par de casos no hacen la norma. - En caso de fallo, qué reparación de entre la de las dos transmisiones suele ser, con diferencia, más barata. También dependerá del fallo. De nuevo, quedémonos con los más comunes. Si es que hay diferencia notoria. Yo en mi coche tengo hecho un cambio de embrague. No recuerdo que fuera especialmente caro. Y bajo mi experiencia, para jod** una caja de cambios manual hay que ser muy torpe cambiando o tener muy mala suerte. También por mi experiencia, si se jode una caja automática de las de antaño (BMW 525i del 96) sé que ponerla nueva era una animalada de coste. Y reparada no andaba cojo el asunto tampoco. Esto lo digo porque, puestos a ser prácticos mirando principalmente la fiabilidad y el coste, habría que hacer cuentas y ver qué cambio-transmisión compensa más. Si andan a la par, entonces podremos fijarnos sólo en rendimiento y eficiencia. Yo soy igual que Angel, busco fiabilidad porque no me gusta cambiar de coche cada 5 años (bien es cierto que hago pocos kilometros) y por eso cuando cambio, miro y remiro.

Recordar que en ese Sedan, además de tener en cuenta el ET de las réplicas, también le han cambiado la suspensión quedando más bajito (unos 2-3cm menos respecto al S-Line, diría yo), más duro y seguro que midiendo antes de meter separadores para que ante un bache, en conjunto nunca pegue con la parte superior del paso de rueda. Yo no sé exactamente cómo calculan que, con el volante girado y pillando un bache (la peor de las situaciones), la altura y dureza impidan siempre dicho toque. A lo mejor es el propio kit de suspensión específica para el coche la que lleva ya ese cálculo, de modo que ni con separadores de cualquier medida tocaría nunca. Si alguien sabe de primera mano más al respecto agradecería su aportación. Por cierto, una grandísima pena la perdida de garantía por ponerle cualquiera de estas 'chuches'. 5 años de hecho sin poder dejarlo ni parecido. Se le quitan a uno las ganas de ampliar la garantía tanto. ¿Por ponerle llantas por tu cuenta anula alguna garantía? Un Sedan S-Line o S3 negro con réplicas rotor como esas pero en plata es uno de mis pequeños gran sueños.

LucKyPoWa, no creo que haya ningún coche nuevo actual que no lleve vias separadas delanteras (woofers + tweeters) en el equipo de serie. Los de detrás suelen ser coaxiales de 2 vias (tweeter integrado sobre el woofer en el mismo altavoz). Como te dicen, en esto del audio todo depende de lo que te guste y de lo que vengas acostumbrado. Yo coincido con todos los defensores de un mínimo ASS por 300€ en un coche premium. Además del bonito relleno que el subwoofer aporta, la notoria ventaja es la mayor nitidez, precisión, profundidad y contundencia a volúmenes medios-bajos de los sistemas de altavoces activos (amplificados). Pasas de un "no se oye mal" a un "qué gusto da escucharlo", descubriendo muchas veces instrumentos, voces o coros que generalmente no se aprecian en los sistemas pasivos. Aún escuchando la música de siempre, parecen otros temas. (Parece que me pagan por promocionarlo) En mi caso, que soy exigente por lo que he probado desde muy temprano en el equipo hi-fi de mi casa, bares, discotecas, por ser DJ y por el equipo que monté en su día en mi actual coche, no me bajaré del Bang&Olufsen, más aún que ahora no obliga al MMI Touch.