vanadana

También tienes el Museo Oceanográfico que dirigió Jacques Cousteau. Te pongo una foto para que lo identifiques fácil. Si tienes peques les gustará. S2

Todos estos aparatejos los fabrican en China los de Viewtech Technology Company, Ltd. Os podeis poner en contacto con ellos directamente y consultarles cosas. También son los que fabrican las pantallas reposacabezas de algunos post de por aquí. Os lo digo para que tengais más información y, tal vez, os puedan hacer descuentos. View Tech S2

Le va a durar su nueva nariz lo que a mí me dura la batería del móvil....cuatro rayitas :claugh: S2

Pues sin ir más lejos: Simyo (KPN= Telefónica Holandesa) MI hermano tenia el módem com vomistar y yo con Simyo (cobertura Simyo y Orange) y te puedo asegurar que no es mala ,a veces incluso mejor que vomistar. No tengo ningún interés en esta compaía pero huye de los compromisos de permanencia (como te han dicho anteriormente). En dos años bajará el precio mientras tú estarás sujeto a tu contrato con vomistar (sin poder aprovechar otras ofertas) además de que, para entonces, tendrás un portatil totalmente desfasado. S2

Si lo miras como inversión, lo mejor es que vayas a casa de tus suegros cuando vayas al pueblo. Si lo que quieres calidad de vida, hazte la casa. Olvidate de lo que valdrá más adelante, de si la pagarás más barata después,... No quieres venderla, ni quieres pasar por ahí y ver a alguien que está viviendo donde podías estar tú. Si la pagas más cara sera porque la disfrutas ya y no después. Busca presupuestos, que ahora los puedes sacar a buen precio, calcula bien el desfase o cierra bien el presupuesto. Conozco casos parecidos y ninguno se arrepiente de haberse hecho la casa. S2

Tienes un MP S2

Otra forma de ver la ecologia. Curioso. "Un ejemplo es la “huella ecológica“, veamos como la describe la wikipedia. La huella ecológica es un indicador agregado definido como «el área de territorio ecológicamente productivo (cultivos, pastos, bosques o ecosistemas acuáticos) necesaria para producir los recursos utilizados y para asimilar los residuos producidos por una población dada con un modo de vida específico de forma indefinida». Su objetivo fundamental consiste en evaluar el impacto sobre el planeta de un determinado modo o forma de vida y, comparado con la biocapacidad del planeta. Así que puestos a comparar, unos investigadores han descubierto que la huella ecológica de un perro doméstico es el doble que la de un Land Cruiser de 4,6 litros que recorre 10.000 km al año. Al menos, eso es lo que nos cuentan (visto en Cotizalia) los catedráticos de la Universidad de Victoria, Brenda y Robert Vale, arquitectos especializados en vivir de forma sostenible, en su nuevo libro Time to Eat the Dog: The real guide to sustainable living (algo así como: es hora de comerse al perro: guía para vivir de forma sostenible) llegando a la conclusión de que los propietarios de mascotas deberían cambiar a sus perros y gatos por animales que pudieran comerse, como pollos o conejos. La pareja ha analizado las emisiones de carbono de las populares mascotas, teniendo en cuenta los ingredientes de su comida y la tierra necesaria para producirla. Muchas personas se preocupan por lo que supone tener un todoterreno, pero no por lo que supone tener un pastor alemán. Nosotros consideramos que deberían hacerlo porque el efecto medioambiental es comparable. En un estudio publicado en New Scientist, calcularon que un perro mediano come 164 kilos de carne y 95 kilos de pienso al año. Se necesitan 43,3 metros cuadrados de tierra para producir 1 kg de pollo al año, lo que significa que alimentar a Fido requiere del uso de 0,83 hectáreas de tierra. Compararon esto con la huella de un Toyota Land Cruiser, con un kilometraje de 10.000 km/año, que utiliza 55,1 gigajulios (energía utilizada para fabricarlo y llenarlo de gasolina). Una hectárea de tierra puede producir 135 gigajulios al año, lo que significa que la huella ecológica del vehículo corresponde a 0,41 hectáreas, menos de la mitad de la del perro. Han descubierto que la huella ecológica de un gato es de 0,15 hectáreas, considerablemente inferior a la de un Volkswagen Golf. Los hámsters tienen una huella de 0,014 hectáreas, tener dos equivaldría a tener una televisión de plasma. En el fondo, el análisis del libro no deja de ser una estrategia para conmocionar y provocar, ya que no defienden que nadie se coma a su gato o perro, pero lo cierto es que existe algo de verdad en el hecho de que si tuviéramos mascotas comestibles como pollos, por sus huevos y carne, o conejos y cerdos, podríamos compensar el efecto de otros factores en nuestro medioambiente. Como veis ante unos datos obtenidos con una metodología científica obtenemos unos resultados, que al compararlos obtenemos unas conclusiones no muy realistas. En este caso no tenemos en cuenta los efectos “colaterales” producidos sobre el planeta así como la huella producida por su proceso de “fabricación” ya que los de un perro y un todo terreno son bien distintos. Pero por otro lado tampoco debemos mirar a otro lado cuando creamos un indicador y vemos que los resultados que nos muestra no son los que deseábamos. ¿Y si realmente el tener una mascota es algo antiecológico?" No comment. Extraido de euribor.com S2

Eso significa, simplemente, que tu comercial ha "cubierto cupo" del trimestre (ha pedido el mínimo que le exige Audi a la concesión por trimestre) con lo que los nuevos pedidos que le entren los asigna al primer trimestre del 2010 (para ir llenando el siguiente cupo trimestral) al que se le aplica la subida anual de entre el 1% y el 1,5%. Sabiendo esto, busca otro concesionario que no haya cumplido cupo y que le entre algún coche que te pueda interesar , en este trimestre. Además de salirte más barato, tendrás el coche antes del 1 de enero. También te puede servir para apretar al comercial. S2

Creo, tal vez me equivoque, que te refieres a sistemas tipo SITEL (es el que se usa en España, de la danesa ETI). La mayoría de países los tienen. No sé, entiendo que boicotees a Irán pero ¿a Nokia?. Es, como han dicho anteriormente, como boicotear a Alfred Nobel. S2 ¿A Irán? El país no tiene la culpa de las atrocidades que cometen sus dirigentes o de que gracias a la tecnología que les vendió NSN les haya resultado más fácil encontrar a quienes se oponían al régimen. Esa tecnología no se debería vender a países con regímenes totalitarios que pasan de los derechos humanos. Igual que hay un código de conducta que regula la venta de armas. Moralmente no deberían haberle vendido esa tecnología a un gobierno que estaba claro que la iba a usar de esa forma. No es ni parecido a lo de Nobel. Él pretendía facilitar los trabajos en las minas y la construcción de túneles. Después vio lo que se hizo con su invento. Estos señores si que sabían a quien vendían los equipos. Ya, pero Nokia si que tiene culpa del uso que haga el gobierno de un sistema que todo el mundo tiene y que, seguro, Nokia no ha hecho para someter un pueblo sino para labores de seguridad. Creo que entiendo que boicotees al gobierno de Irán (hilaremos fino) pero, y lo siento, no comparto lo demás. S2

Perdona pero, como dice el titulo del post, se debate si el motor de 143CV es suficiente motor como para mover el Q5 con soltura. A partir de ahí, cada uno compra el que quiere, puede o le dejan, sin cuestionar que cada uno pueda tener su preferencia. S2

Creo, tal vez me equivoque, que te refieres a sistemas tipo SITEL (es el que se usa en España, de la danesa ETI). La mayoría de países los tienen. No sé, entiendo que boicotees a Irán pero ¿a Nokia?. Es, como han dicho anteriormente, como boicotear a Alfred Nobel. S2

Por un problema que tuve con Movistar y Nokia, Nokia me confirmó por escrito que ellos venden los móviles libres a las compañias y son éstas las que los bloquean y les ponen los anagramas con lo que las garantias dependen de las compañías, pues los modifican. A partir de ahí, supongo que tendrán acuerdos comerciales, de reparación... El que te indemnizaron los de Vodafone, lo confirma. S2

Autorizado por el autor del post (dueño del coche que probé), copio y pego de su impresión en ######5: "Acabo de hacerle los primeros 500 km a mi Audi Q5 de 143 y me ha sorprendido muy gratamente. Mi anterior coche era un BMW X3 de 214 Cv y prácticamente no noto la diferencia en aceleración. El Audi tiene muy buena respuesta, un poco mas lenta que con el BMW, pero mas que suficiente. Supongo que habrá otras personas que notarán la diferencia pero yo quería un coche que me permitiera adelantar con seguridad y rapidez y esto lo tengo con mi nuevo AUDI. Los 3.000 € de diferencia entre el de 143 Cv y el de 177Cv dan para mucho extras. Por cierto, si vivís cerca de Elche no dejéis de preguntar en SerraMovil Audi por Fran Picó. Me encontró una configuración que yo buscaba y en un par de semanas me llegó el coche. Es una persona muy seria y servicial y el precio fue muy bueno. Conozco a tres personas que le compraron un Audi y todos encantados. Espero que os sirva mi caso. No lo dudéis 143 Cv" P.D.:Para Moderadores, sobre la información del concesionario y del comercial, aunque la corroboro totalmente, no tengo autorización expresa pero al ser positiva hacia ellos me permito ponerla. S2

Según me ha comentado un comercial de Audi, en un curso de conducción de Audi en Alemania probaron y pusieron perfectamente cadenas en llantas mayores de 17" . El problema , según me comentó, es que pueden rayar la parte interior de las llantas y Audi para curarse en salud, así como otros fabricantes, indican que no se pueden poner. Y hasta ahí puedo leer... S2

Totalmente de acuerdo. Creo que es otra jugada de marketing del grupo VAG (algo tipo EXEO). No entiendo la manía por los caballos que hay por ahí. Habría que centrarse en par, desarrollos, pesos, etc,.. más que caballos en sí. Un tractor con 100CV acelera peor, adelanta peor,..que un clio de 70CV. Conozco los 2.0 tdi antiguos de 140 cv y 170cv. También los 143cv y 170cv actuales, si bien algo menos y todos ellos sobre la plataforma del A4 (B7 y B8). Ayer probé el Q5 de 143cv y sigo teniendo la misma impresión. El mismo motor con ligeras variaciones permite sacarle algo más de par al 170CV. Si bien se nota esta diferencia en la parte alta del cuentarrevoluciones en el 170CV y en el 140CV "parece" mas desahogado en la parte baja. Si, como pienso, el 170Cv en el Q5 se comporta según la misma regla ambos se sobran para lo que se espera de ellos (de un SUV con tracción quattro no esperaría hacer carreras de velocidad). En adelantamientos, algo tan simple como separarse del autobús (no ir pegado a su culo) antes de adelantar, acelerar antes e iniciar el adelantamiento a una velocidad mayor dejaría en evidencia esos 30Cv de diferencia en un adelantamiento. Personalmente y en mi caso, aunque no soy amigo de las repro, me gastaría antes 3000€ en equipamiento y repro que en el 170CV aunque reconozco que por, varias razones, la opción del 170Cv no es mala. S2

No soy comercial de coches pero te expongo una idea en la que, tal vez, no has caido. LLevas cuatro meses (desde que abres el post) intentando bajar algún punto porcentual del precio del coche (creo que sobre 60.000€). Si conseguías al principio un 7% de descuento (4.200€) y ahora, cuatro meses después, consigues un 12% (7.200€), querrá decir que, por esperarte cuatro meses, te ahorras 3.000€. Ahora bien, si lo hubieses comprado el primer día (55.800€) y suponemos que el el coche lo vas a tener 10 años (supongo que es poco probable pues éste tipo de coche se suele cambiar antes), cada año te "cuesta" o amortizas 5.580€. Luego cada medio año, te "cuesta" 2.290€. Luego si lo vas a tener 10 años, pierdes dinero si no lo compras ya y eso sin ni siquiera tenerlo. Si lo vas a tener 5 años, el medio año te "cuesta" 4540€ (practicamente lo mismo que te ahorras). Luego, has llegado a un momento, que, y según cuanto tiempo lo vayas a tener, o lo compras con un 12% de descuento o habrás hecho una mala compra. Sé que es un poco paradójico (hablamos del coste de disfrutar algo) pero si es por ahorrar un poco más, el ahorro absoluto es no comprarlo ( y te ahorras 60.000€). Intenta conseguir un buen precio para tí pero no te ciegues en conseguir el "más barato todavía". Piensa que, si después de medio año sin tener el coche, consigues un precio buenísimo y te encuentras con otra persona que te dice "me costó casi lo mismo pero lo vengo disfrutanto desde hace seis meses" tal vez no valga la pena ahorrar tanto. Es simplemente una idea un tanto "paradójica" sobre el coste y el disfrute de las cosas. S2

las chicas de 16 años -y los chicos que se acuestan con ellas- saben que hay condilomas, SIDA, clamidia, herpes genital y muchas otras cosas a parte de embarazos no deseados. Y si no lo saben a estas alturas es porque tienen una educación s..ual muy mala -y no leen todas esas revistas que se compran l@s adolescentes en los kioskos o se meten en foros...-cosa que me cuesta creer-. En Suecia también se puede comprar sin receta la píldora del día después y es libre el aborto -igual que en Alemania y en otros países de la comunidad- en las primeras semanas y, sin embargo no hay tantos abortos como en España . La diferencia no es la libertad para acceder a la píldora sin los padres (que aquí hay incluso una consulta para jóvenes a la que vas si crees que te han contagiado algo y no tienes porqué decir a tus padres -ni a nadie- que has ido al médico a hacerte los test. Es más, es gratis hacértelos, porque es bueno para la sociedad saber que alguien se ha contagiado para tratarle a él/ella y a sus posibles contactos). La diferencia es la educación sobre los riesgos del s..o y la aceptación de que "las niñas y niños" de 16 años eligen si tienen s..o o no, pueden y, de hecho, much@s tienen s..o Puntualizar una cosa. En Suecia, como aquí, los abortos los realizan los médicos y hay un control sobre esas acciones. El que se pueda comprar la píldora sin receta, y por tanto sin control, me parece mal aquí y en Suecia (hasta que se demuestren sus posibles efectos secundarios). S2 ¿pero quien ha dicho que no se saben los efectos secundarios? Se vende sin receta, no sin prospecto. Es un medicamento aprobado por la FDA, no una droga en período de prueba... <_< Y repito, para que sea un aborto primero tiene que estar embarazada quien la toma Los efectos secundarios médicos, los has puesto tú en el enlace. Que cada uno los valore como quiera (o como pueda, si tiene conocimientos médicos). Los efectos secundarios de expedirlo sin control, es lo que no está demostrado (por lo menos en la sociedad española). También pongo algún enlace: Enlace Enlace Enlace S2

las chicas de 16 años -y los chicos que se acuestan con ellas- saben que hay condilomas, SIDA, clamidia, herpes genital y muchas otras cosas a parte de embarazos no deseados. Y si no lo saben a estas alturas es porque tienen una educación s..ual muy mala -y no leen todas esas revistas que se compran l@s adolescentes en los kioskos o se meten en foros...-cosa que me cuesta creer-. En Suecia también se puede comprar sin receta la píldora del día después y es libre el aborto -igual que en Alemania y en otros países de la comunidad- en las primeras semanas y, sin embargo no hay tantos abortos como en España . La diferencia no es la libertad para acceder a la píldora sin los padres (que aquí hay incluso una consulta para jóvenes a la que vas si crees que te han contagiado algo y no tienes porqué decir a tus padres -ni a nadie- que has ido al médico a hacerte los test. Es más, es gratis hacértelos, porque es bueno para la sociedad saber que alguien se ha contagiado para tratarle a él/ella y a sus posibles contactos). La diferencia es la educación sobre los riesgos del s..o y la aceptación de que "las niñas y niños" de 16 años eligen si tienen s..o o no, pueden y, de hecho, much@s tienen s..o Puntualizar una cosa. En Suecia, como aquí, los abortos los realizan los médicos y hay un control sobre esas acciones. El que se pueda comprar la píldora sin receta, y por tanto sin control, me parece mal aquí y en Suecia (hasta que se demuestren sus posibles efectos secundarios). S2

Estoy de acuerdo que hay que educar. Pero ni me parece suficiente medida ni me parece que justifique nada. Mas bien viene a complementar. Propongo que cambieis algunas de las respuetas anteriores por cualquier medicamento que se dispensa con receta (anfetaminas, morfina,...). Es un poco drástico pero entendereís que la educación no lo justifica todo. ¿Porqué no educar a cualquiera a poder ir al medico (capacitado para ello) y pedirla libremente? Ëste, podría, valorando únicamente circunstancias médicas, recetarla sin mayor problema. Se trata de un cierto control sobre un medicamento cuyos efectos secundarios no aparecen nada claros. Os recuerdo que para ir al médico no hay que pedir autorización paterna. Mucho me temo que en este tema entran intereses ajenos a la salud. P.D. Me hace mucha gracia como la gente valora las posiciones en este tema por sus opciones políticas. S2

Currito con todo el respeto del mundo no lo puedo aceptar. Te voy a poner un ejemplo. Campo de futbol, 60000 personas, 1 energumeno lanza una botella y le da a un jugador. Ese UNICO individuo hace mas ruido, sobre todo mediatico, que los 59999 que han sabido estar. Todos tenemos la oportunidad de estar ahi, yo ni mas ni menos iba en una lista electoral hace 2 años y participo activamente en la politica local de mi pueblo, simplemente porque creo que puedo aportar algo. Es muy facil ver los toros desde la barrera y nombramos a los politico como una especie que nos la han metido con calzador, y nada mas lejos de la realidad. Los politicos o mejor dicho, la gente que esta ahi, lo esta porque los demas ciudadanos les han votado y con el voto les han dado la confianza para que gestionen nuestra sociedad. Otra pregunta ingenua. ¿Cómo se representa la opinión de los votos en blanco o de los que no votan?¿Acaso no tienen derecho a vivir en esta sociedad? Me dirás que es la decisión de la mayoría. En las últimas elecciones (europeas creo)votó alrededor de un 40% del censo. El que ganó, no sé quién es, sacó alrededor de un 40% de votos.El 40 % del 40% de votos es, siendo muy generosos, el 20% del censo. Según los políticos ese 20% es la mayoría. Según yo, hay un 80% que no les dieron la confianza a los que ganaron y gobiernan. Aparte se desprecia a la verdadera mayoría (60%) que no fué a votar. A la hora de pagar impuestos, no se desprecia a nadie. Lo siento, no me lo creo. Si se está en política no es por aportar algo. El que quiere aportar se va a una ONG o algo por estilo. S2

Poned nombre (prénom) y apellido (nom). Minuto de Gloria S2

Una pregunta inocente. ¿Seguireis votando, verdad? Pues nada,nada. S2

Tanto por la esencia como la estética del producto se trata de un producto para burlar la ley sobre alcoholemia. Si ese es su fin, ¿porqué no la habrá burlado en cuanto a pruebas médicas sobre contraindicaciones, efectos secundarios y demás?. De hecho, ¿habrán pasado alguna prueba de este tipo?.Lo de hecho a base de plantas no significa nada: un simple perejil puede tener efectos indeseados en las personas , según casos. Este tipo de frases se utiliza como para hacer parecer inocuas este tipo de cosas. No me merece ninguna confianza y si para que ellos ganen dinero pongo en riesgo mi salud, comercialmente no me parece un buen producto (flor de un día). Aparte, me uno a los que piensan que lo mejor para conducir es no beber. S2

Si quieres DANONE tambien certifica el bulo, no te jode, tendran que defenderse??? No creo que hayas entendido el sentido de mi mensaje. En resumen, es un bulo con poca base y ante pseudoconspiraciones, algo de seriedad o sentido crítico. Te pongo otro enlace, de los muchos que puedes encontrar sobre el tema :Bulo de Actimel De todas formas, la forma en que expresas tu contestación me hace dudar. S2

Seamos serios, por favor S2