seru

Los continental Sport Contact 5, si no fuese por el famoso ruido de rodadura, yo repetiría. Enviado desde mi SM-G361F mediante Tapatalk

Actualmente llevo las continental de serie, llevan 27000km, y todavía tienen bastante dibujo. Tenía pensado cambiarlas, por unas Michelín, tengo la buena experiencia de las pilot sport 2 pero en runflat cuando tenia el bmw, me duraban cerca de 58000km, hago una conducción tranquila, pero al leer lo que te duraron, pues tengo dudas, sobre el modelo adecuado que debería elegir. Con lo que me acabas de comentar, más o menos me voy haciendo una idea, gracias. Enviado desde mi SM-G361F mediante Tapatalk

Perdón, iba a preguntarte por el modelo de las michelin, y veo que se comenta más arriba.

+1, ahi le has dao. Yo he tenido un León I, y os puedo decir que es un buen, buen coche.

Valla novela . En resumen, como diría mi abuela, nadie da duros a pesetas, y está claro si quieras mas, pues toca pagar.

Bueno, pues aquí va un vídeo donde alguna manera ya hacen el ejercicio. Diferencia, calidad materiales, sistema multimedia, y quizás algún ajuste diferente en la entrega de potencia y relación velocidades.

Hola mi experiencia personal, es que con la tracción trasera iba más tranquilo, me daba más seguridad. Por ejemplo, os pongo un caso, a quien no le ha pasado alguna vez, que ha pisado un poco más el acelerador, y le ha saltado el control de tracción, y se le haya ido el coche algo. Pues bien, a mí me ha pasado con tracción delantera y me he acojonado porque el coche se me ha ido de morro cosa mala. Pues bien, con la tracción trasera, por lo menos a mi instintivamente me ha sale el contra volante y en vez de acojonarme se me ha puesto una son risilla, como a un niño, diciendo, que guay quiero repetir.

Je,je, en un episodio de Top Gear, Jeremy Clarkson, ya digo que BMW era el Alfa Romeo de los alemanes.

Búa, qué difícil. Mi opinión, si buscas buenas sensaciones de conducción BMW, para el resto Audi. Y aquí seguro que se me echa más de alguno encima.? Eso sí, el BMW, bajo mi experiencia es muy sensible a todo. Por ejemplo, con el desgaste de los neumáticos yo tenía que reajustar la presión de los neumáticos, dándole más presión a los traseros que a los delanteros. Lo aconsejable en Bmw es cambiar los 4 neumaticos a la vez, si cambias solo un juego, pues ya no va tan fino. El mío era un serie 3, pero me imagino que será parecido al serie 1.

Si, eso es, yo tengo los paquetes s-line al completo, y con el enganche de origen de fabrica.

Pues para mí el stronic también es de lo mejorcito. Yo antes era de manual de toda la vida, y también pensaba que se le sacaba más partido al manual, hasta que probé el stronic. Si te quieres divertir, lo pones en manual, y con las levas no veas lo rápido que cambia. Subir un puerto de montaña, en manual y con las levas, lo más, de lo más.

Je,je, como es eso, lo tengo que probar. Igual hasta siegas mas rápido . O lo mismo se va sola y no hay quien la siga ...

Echar un vistazo a esto. https://www.tecnocarreteras.es/2012/02/06/como-funcionan-los-faros-antiniebla/ Si la teoría del catedrático es cierta, me pregunto yo, no habría que apagar las de cruce y llevar solo las antinieblas. Ya que según esa teoría si no las apago me van a reflejar.

Carambas pues serán para eso pero ya es raro ver un faro full LED fundido eh... Por tecnología los LED no se funden... así que si no funciona es fallo eléctrico o de hardware Vale, igual no se funden, digamos que también se rompen. http://www.audisport-iberica.com/foro/topic/271485-led-fundido-luces-delanteras/

Yo eso ya so sabía y no me convence... Tengo claro que el combustible base es el mismo pero lo más importante para la salud del motor en mi opinión son los aditivos... Un ejemplo muy básico: Un ciclomotor de 49cc si no le añades nada a la gasolina o le añades un aceite malo quemarás el motor por falta de lubricación. Lo mismo para los diesel antes llevaban mucho azufre para lubricar ahora por legislación las ppm de azúfre permitidas son practicamente nulas, con lo cual si no está aditivado de algún modo tendrás desgaste prematuro, aditivos detergentes y antióxido, un largo etc, dudo, mejor dicho estoy seguro que en eroski invierte CERO en I+D para tener linea de aditivos para sus carburantes. Está claro que en repsol, bp, shell pagas además del producto el marketing pero yo no tengo duda que es mejor producto. Cada cual que haga lo que considere, yo ni loco hecho diesel lowcost Resumiento poco pagas, menos llevas, nadie regala nada. +1. Si esto es muy sencillo, es como el vino. El vino en tretrabrik barato, si lo bebes no te manda, ya que cumple toda la normativa que establece la salud, etc. Pero yo prefiero comprar, mejor vino, crianza, o si se da el caso un reserva, que me sienta mucho mejor. Pues para el coche lo mismo.

Yo si te digo la verdad me descargo solo el audio del vídeo de YouTube...[emoji23][emoji23][emoji23] Enviado desde mi iPhone 6S utilizando Tapatalk. Ah bueno, menos mal Torreiro, estaba dudando si era el único pirata o el foro hipócrita. Lo de youtube alguna vez lo he hecho cuando no podía conseguirlo de otro modo, el problema es que es bastante laborioso ¿Que es un CD? .

para mi hoy en día los llamados antinieblas es más una medida de seguridad para cuando se te funde un xenon, o un full LED, que no lo puedes sustituir in situ, puedas circular con ellos. Enviado desde mi SM-G361F mediante Tapatalk

De dónde sacas eso? Hay algún artículo empírico al respecto?Enviado desde mi iPhone 6S utilizando Tapatalk. Este no es el artículo del estudio que me refiera antes, pero también es muy interesante de leer http://www.mbfaq.com/viewtopic.php?f=8&t=161766 El artículo del estudio creo apareció en el número 13 de la revista Autobild, que todavía no lo he localizado, cachis a ver si lo localizo. Bueno ese artículo es del 2010, ahora Repsol ya tiene el famoso "Neotech" a si que puede que hoy en día ya tenga la misma cantidad de aditivos que BP y Shell, Si puede ser, el que te comento del estudio de autobild es mas viejo todavía, por eso no lo encuentro, encuentro los hilos de foros del 2008 de gente haciendo referencia al articulo, pero ya no se ve el enlace al articulo o esta roto. Efectivamente como dices desde el 2008 o 2010 de este ultimo comentario pues han pasado 5, 7 años, y las compañías sobre todo las punteras (repsol, cepsa, shell, bp) están compitiendo entre sí con lo que ese dato puede variar y que al día de hoy puede que se vayan igualando. A este nivel pues ya te vas fiando de las pruebas que hace la gente con sus coches que requieren 98 octanos, y todavía sigo viendo muchos foros que perciben mejores prestaciones con shell y BP. Yo por desgracia no tengo una shell o bp cercana, pero en su día cuando tenia el gasolina, pude probar con la shell en un par de ocasiones, te hablo de haya por el 2009, y si note que iba mejor, que con la repsol que es la que utilizo habitualmente. Ahora estoy con diesel, y estoy a ver si tengo otra ocasión en vacaciones de echar el diesel caro de shell, y ver si noto algo con respecto a la de repsol, solo por curiosidad. También es verdad que creo que en estos turbo diesel con el par que tienen no se si voy a notar algo, je,je. El gasolina como era atmosférico, se notaba muy bien, que conseguía dar mejor el par a bajas revoluciones, y todo iba mas suave, con lo que se notaba muy bien, cuando echabas de 95 o 98.

De dónde sacas eso? Hay algún artículo empírico al respecto? Enviado desde mi iPhone 6S utilizando Tapatalk. Este no es el artículo del estudio que me refiera antes, pero también es muy interesante de leer http://www.mbfaq.com/viewtopic.php?f=8&t=161766 El artículo del estudio creo apareció en el número 13 de la revista Autobild, que todavía no lo he localizado, cachis a ver si lo localizo.

De dónde sacas eso? Hay algún artículo empírico al respecto? Enviado desde mi iPhone 6S utilizando Tapatalk. Las gasolinas exactamente no tienen la cifra exacta de 95, o 98 octanos. Se realizó un estudio en España de las gasolineras y las que más se aproximaban en el ranking eran estas dos. Ese artículo en su día se publicó en varias revistas del sector, a ver si en un rato puedo buscarlo y ponerlo.

Por si aca, en referencia a la calidad me refiero a obtener el mejor rendimiento, no en el sentido de que si echo de otra marca de 98, no cumpla los requisitos mínimos que debe cumplir, y se vaya a romper algo.?

Por cierto, probar la 98 de Shell v-power, o la BP, es de lo mejorcito, porque sobre el tema de la calidad de las gasolinas de 98 octanos, también se han escrito rios de tinta, y las mejores asta la fecha son estas dos.

Si en la tapa del depósito os pone preferiblemente 98, yo sin dudarlo echaría 98, y evitaría echar de 95. En mi anterior coche, un Bmw con compresión variable 12:1 en la tapa ponía gasolina superior a 92 octanos, y en la ficha técnica en los datos de consumo, par motor cv, etc venía un asterisco, y más abajo en el asterisco venía una nota que decía que esos datos habían sido obtenidos con gasolina de 98 octanos. Yo casi siembre le echaba de 95 y esporádicamente de 98 y nunca tuve ningún problema. En cambio por ejemplo sé que en los 330, les ponía lo mismo que a vosotros en la tapa, aconsejando el uso de 98. En resumen, hacer caso a lo que pone en la tapa y listo.

Yo tengo la suspensión sline, la que baja 25mm, y solo me resulta incomoda, cuando pasas por las gomas esas pequeñas que ponen en la carretera para que vayas despacio. Pega un bote en el eje trasero que no veas, pero ya le he pillado el tranquillo. No es cuestion de ir muy despacio y muy rápido, he comprobado que entre 30 y 35km el coche no bota, je, je. Por lo demás genial.

La shell vpower la verdad, que es de lo mejorcito, la pena es que no tengo ninguna cerca. En su día en mi anterior bmw de gasolina, y con compresión alta 12:0, tuve la misma incertidumbre, que en el hilo que se esta ahora comentado de 95 y 98 octanos, y donde realmente pude notar mas diferencia y con creces era con la 98 que en una ocasión eche de Shell. Haber si en otra ocasión que pase cerca de una Shell pruebo el diesel caro, y veo que tal.