Viann

Me estoy poniendo pesado hoy, perdonadme. Por si a caso, alguien me podria confirmar la referencia del modulo informatico? La que me dieron es 1K0953549F. Pero despues de ver el error de 180€ que me dieron sobre el mando del tempomat ya no me fio. De verdad el que llevo ref.: 1K0953549AH no me vale? Siento ser pesadillo Gracias

Pues vaya, yo te voy a responder en mi mensage 423 Es coña, es para mi un honor que tu mensage 1000 se dirija a mi Pues vaya chico la verdad es que has tenido mucha suerte, yo no tendré la misma. Me alegro por ti, gracias por la respuesta me has quitado la duda. Saludos

Pero yo tenia entendido que de noche no podian dispararse los radares fijos ni podian haber controles moviles por lo del flash. O si pueden deslumbrarte durante la noche? no estaba prohibido? Saludos

Hombre yo creo que si deberia notarse. Por mucho que lleves acabado Ambition (-10mm) o S-Line (-15mm) al ponerle unos -35mm te tendria que bajar minimo centimetro y medio. Por muy poco que parezca visualmente se nota. Pero lo que dice Rlaurent es verdad, tienen que asentar aun. Que nos dices del comportamiento en curva? Quantos kilometros llevabas con los de serie? Saludos

Yo no soy partidario de los separadores. La verdad no se dicen muchas maravillas de ellos. A mi me dijeron que era preferible jugar con el ET de las llantas que poner separadores. Pero claro tu no quieres cambiar de llantas. De todos modos, si estas pensando cambiar de llanta yo que tu me esperaria y me pillaria un ET45 en unas 8Jx18'' por ejemplo. Menos ET no le pongas puesto que te rozaria en la porteccion interior de la aleta. Esto ultimo me lo recuerda cada bache Saludos

Muchisimas gracias sergy Mañana mismo pregunto por esta referencia. Una cosilla, porque a ti no te cambiaron el modulo informatico? Llevas sensor de luces y lluvia? Saludos, gracias.

Gracias Alejandro eso me temia. EL interruptor me sale demasiado caro: 5 veces mas caro! Alguien me podria confirmar la referencia? Saludos

Pues a mi me parece muy bein el cambio. Esta claro que hoy dia el futuro es el motor turboalimentado. Al menos para coches de baja cilindrada y/o potencia. Y sino mirad el nuevo Clio 1.2 TCE de 101cv, con un consumo menor y unas prestaciones parejas a las de un buen 1.6 de 110cv. La verdad no creo que sean motores poco fiables. Las marcas invierten cada vez mas en pruebas de fiabilidad de motor y segun tengo entendido al TSI de 170cv le hicieron pruebas de hasta 300.000km en conduccion agresiva. Pues mira, aqui un servidor ignorante que cree que el unico FSI que vale la pena es el 4.2 V8 y gracias. Arriba la plataforma un motor sin turbo no vale nada! Saludos

Buenas compañeros. He ido hoy al concesionario para que me hagan un presupuesto del tempomat a posteriori y esto es lo que me han dado: Palanca del regulador 8P0054692A por 235'68€ Caja Informatica 1K0953549F por 153,47€ Recubrimiento volante 8P0953512A 6PS por 23,79€ Lo veo muy caro sobretodo la palanca, que opinais al respeto? (a lo mejor no es esa la que necesito) Me dicen que mi coche trae la caja informatica de referencia 1K0953549AH (esto lo han mirado a partir del chasis) y que no vale para poner el Tempomat a posteriori, que me tengo que poner la que esta ahi encima. Y digo yo, tiene eso algo que ver con que mi coche no trae sensor de luces y lluvia? Realmente necesito cambiar esa caja? Saludos Gracias

Pues yo creo que es un S5 normal. La verdad no le veo nada especial. Es mas lo veo alto para ser un S como para que sea un RS. Puede que las diferencias que aprecias se deban a que precisamente se trata del modelo americano, no? A lo mejor es que estas obsesionado con ver uno ya y la desesperacion juega malas pasadas. Saludos PD: con esos retrovisores mejor que no le de a nadie en el brazo porque lo tumba

Es él.

Bienvenido Fernan! Aqui te dejo la foto del coche de un... conocido :ranting2: para que te hagas una idea. Saludos!

El dia que un Mondeo 130cv me adelante, quemo el A3. Dificil lo tiene el TDCI155cv, cuyo motor tranquilo que tambien rinde mas que esos cavallos declarados. :cry1: Saludos

Pasivo, de siempre y supongo que continuaré. Considerais desde vuestro sentido comun (no desde la legalidad) que actuais mal fumando en locales donde se permite este acto, estando al lado de gente que no soporta el humo?

:drool: Australia un pais "desenvolupado", a saber en que...

Por lo que se esta viendo de momento mas que diferencia minima yo diria que andan gastando lo mismo. Pero claro, si nos paramos a pensar nadie lleva un 1.8TFSI con mas de 20000km. Puede que a partir de ahi empiezen a gastar menos, pero tampoco creo que habran diferencias importantes entre uno y otro. De todas maneras en el precio de compra hay una diferencia de mas de 2000 euros con lo cual llenas muchos depositos. :crying_anim: Saludos.

A mi ese coche siempre me ha parecido medio "diesel" por su manera de entregar la potencia: desde muy abajo y hasta solo 5000 vueltas Y ahora resulta que sus desarrollos tambien son "medio petroleros". Vamos que han hecho un motor gasolina a medio camino entre el deportivismo y el diesel. Sustituye con creces al FSI 150cv pero yo no lo llamaria deportivo. De hecho lo veo como un gasolina para los obsesionados de estos motores que quieren hacer quilometros por autopista. Porque con una configuracion ASI yo no lo veo apto para ir por ciudad la mayoria del tiempo. El que quiera un TFSI rapido, deportivo se ira al 2.0, el que quiera un TFSI porque no quiere ver diesel en su vida pero tampoco se quiere dejar el sueldo en depositos y necesita hacer muchos viajes se ira al 1.8. Yo lo veo ASI. Saludos

Espero que no lea esto, pero seguro estaba mas guapo original. A donde vas con un "RS4" con guardabarros, sin aleron, interior techo blanco y tan alto. No, no y definitivamente no. Saludos

Buenas He investigado y esto es lo que he encontrado sobre los 1.8 que daban 1781cc. (como los 20VT): Cada pistón tenía un diámetro de 81mm y carrera de 86,4mm, lo que en calculos nos da {[(40,5 x 40,5) x 3,1415] x 86,4} x 4 = 1780823,36mm3 o sea 1781cm3 De la misma manera los 2.0 TFSI (1984cc) tienen pistones de 82,5mm de diámetro y 92,8mm de carrera. {[(41,25 x 41,25) x 3,1415] x 92,8} x 4 = 1984234,23mm3 o sea 1984cm3 Yo creo que con esto vemos que el TFSI no deriva de los antiguos 5 valvulas. Es más, el 1.8 TFSI si deriva del 2.0 TFSI, como han dicho compañeros anteriormente el 1.8 parece ser un 2.0 "empequeñezido": Los 1.8 TFSI (1798cc) llevan pistones de 82,5mm de diámetro (igual que los 2.0 TFSI) y 84,1mm de carrera (algo mas corta que los 2.0 TFSI). {[(41,25 x 41,25) x 3,1415] x 84,1} x 4 = 17984212,27mm3 o sea 1798cm3 Saludos

A ver, yo entiendo perfectamente a lo que te refieres. A mi tambien me parece mas logico que el TFSI 160 llevase unos desarollos de cambio mas cortos que el TFSI 200. Pero viendo esto: http://www.km77.com/eli/motor/Ficha.asp?co...=0&coche4=0 Es donde me surge la duda: en que co.. pensaban los ingenieros de Audi? Saludos :clap1:

Yo que tu preparaba "el feo" para los circuitos.

El FIS en COLOR :clap1: Me lo pido!

El consumo no viene de ahi SenecaTT, te equivocas con los desarollos: Los desarollos del TFSI 160 son bastante mas largos que los del TFSI 200. Por que ponen marchas mas largas a menos motor? :clap1:

Visto lo visto con las colas originales que se han ido poniendo muchos (bastantes compañeros foreros tambien), la verdad es que la sola diferencia que se puede notar es al intentar seguirlo.