lagarto

Me respondo a mi mismo. Los elicopteros hasta ahora no podian multar por exceso de velocidad. Pero si por conduccion temeraria. Y si tienen vision nocturna. Con este se han superado, puede multar por exceso de velocidad, y a varios vehiculos a la vez. Tiene visión nocturna. Inconvenientes para la DGT. Es peligrosos volar de noche y para q sea efectivo el control a de enfocar el coche directamente. Por lo tanto de noche creo q no nos tenemos q preocupar del cielo. Nota. unos 300000 mil € mas el helicoptero y mantenimiento :at: S2

Lo q me parece increible q el motor no sufra ningun daño. Ni un manguito ni nada. S2

Los helicópteros pueden hacer fotos nocturnas? S2

Gracias a los foreros q aprendí y aprendo. Y a las horas q e pasado desmontando

+111

Y en el mismo manguito, encontraras la N75. en tu coche es dificil de ver. Tienes q quitar el faro izquierdo. Si esta rota o no llega señal, el turbo no trabajara.

Si sigues el manguito gordo que va el caudalimetro y el turbo, te encontras La DV. Si esta rota, puede escapar presion.

Te pongo un enlace q te ayudara, miratelo. http://www.sjmautote...ng/trouble.html La Waste esta encima de los colectores de escape, Es eso q lleva una especie de pitorro. Ponle un tubito aspira y tapalo, tiene q hacer vacio. Si no, puede estar la membrana rota.

Por mi parte seguir es buscarle tres pies al gato, y tozuderia. Entiendo q nos guste o no es lo q hay.Y q cada uno se quede con lo q piensa Estaremos de acuerdo o no, y mejor encontrarnos lo menos posible con esos vehiculos. SALUDOS.

JAJAJA, Vaya metedura de pata. Pido humildemente perdon. S2 ,

exacto. S2

+ Gracias, no lo sabia. Entonces siempre( refiriéndose a dicho enlace), ¿ Pq difieren entre regulación y comprobación el articulo 4 y 5?. Pq aunque son sinónimos, hace distinciones Me podrias poner alguna regulación o catalogacion de vehiculos, q indique claramente q un coche radar es un controlador de transito?. Yo es la unica duda q tengo. S2

jajajja, prometo poneros fotografias. Tened en cuenta q soy de provincias. Buscad en Igualada

Pues a mi modo de ver, es importante definir lo q es un controlador de transito. Si un vehículo radar no es un controlador de transito. a mi modo de entender no os podéis guiar por el dichoso articulo. Q en definitiva nadie a dicho q hicieran algo sancionable. Solo q no se pueden encuadrar en ese articulo. S2

Y gran invento este dde internet, q te permite buscar de todo. Y aprender un poco mas http://web2.cba.gov.ar/web/leyes.nsf/85a69a561f9ea43d03257234006a8594/1f606e2ed66b29fc032572340064e1fb?OpenDocument Por lo menos en algunas comunidades autónomas, un vehículo radar, no se considera un controlador de transito. Es un comprobador. Creo q es el articulo 4 y 5. de la ley 8980 S2

En el llugar donde se pueda aparcar. Una isleta en una autopista se puede aparcar sin señalizacion? Si el policia se cae y uno lo esquiva, tambien sera culpa del conductor? O es mejor llevarselo por delante, ya q si te das tu solo nadie te cubre? En fin esto son suposiciones y como digo por tercera vez es una conversacion sin fin. Al final como es lógico, siempre tendrán razón El tema esta en q hay casos q solo es recaudar, Si no hay pociones mejores, pasos elevados, señalizaciones ect. Me refiero en zonas urbanas. Las leyes nos gusten o no, son para cumplirlas. Pero q no nos tomen el pelo. S2

Hola, estoy buscando a ver si me descargo el ETKA sabéis como lo puedo hacer? Este esta muy bien, http://www.audisport-iberica.com/foro/index.php?/topic/293990-etka-online-en-espanol-con-precios/

Yo la verdad entiendo q un vehículo de estos pueda ser un regulador de transito. Pero según todo lo aquí dicho también entiendo, q al colocarse en un sitio q puedan ocasionar distracción o incluso un accidente. Isletas intersecciones de rotondas..... Tendrian q estar señalizados. Ya q en ese caso seria como un servicio de urgencia y si no lo fuere estarían incumpliendo . Siempre desde mi punto de vista. Otra cosa es q estén bien aparcados o en circulacion. En cuyo caso estarían correctamente. Un agente detrás de un pilar, o un coche de estos sospechosos en isletas, puede provocar una distracción o una frenada brusca y provocar un accidente . S2

Hoy en una Repsol a 1,37 LA 95.

Es difícil apreciar el tono leyendo un escrito, no sé si es tuyo es sarcástico o no, en cualquier caso y sin la menor acritud, no aparcarán "donde quieran", sino "en la parte de la vía que resulte necesaria" . Un saludo Para nada es sarcasmo Siempre me había cuestionado el por que paran en ciertos sitios sin que las asociaciones se les tiren encima y vosotros me las habéis resuelto. Por el contrario y como es costumbre, para almorzar, siempre suelen dejar el coche mal aparcado al lado del bar, Ahí si se les podría meter "mano" si se demostrase que no es necesario ese estacionamiento, ¿No? Un saludo Desde luego no deberían dejar el coche en cualquier sitio para almorzar, eso es reprochable, aunque por lo general lo toleran (siempre que no sea abusivo), quienes podrían sancionarlo, por el riesgo que supondría que esos vehículos estuvieran en lugares fuera del control de quienes los tienen asignados. Un saludo. Entiendo. Entonces según el dichoso articulo y a esta permisividad, es imposible q cometan nunca, una infraccion. Ya q se atienden al articulo o a la cierta tolerancia. Basándose en q tiene q estar el vehículo controlado. Siempre,( claro esta) q un vehiculo de radar, sea un vehículo regulador de transito. s2

Las conexiones del clima del aby son iguales?? El modulo es el mismo, por tanto las conexioness del ABY y A4 B5, tambien. S2

Para mi los dos hacéis un adelantamiento imprudente. El primero por no respetar la distancia del camión. Adelanta pq a visto q detrás del blanco no venia nadie. Y te a visto a ti adelantando, por eso señala la maniobra. Si se pega un coche al blanco, en el segundo intento se lo come. Y el forero por impaciente. Además estaba claro iba adelantar Además q pasa si el coche blanco se tiene q desviar hacia la izquierda. Se ve q el forero respeta la distancia de seguridad, pero impide el adelanta miento al q le precede. S2

Denunciar es una de las funciones que tiene encomendadas la policía, si hubieran dejado el coche en ese mismo sitio para ir a comer chocolate con churros, pues estaría en infracción. El artículo 68 se refiere a los vehículos prioritarios y, por extensión en ese inciso, a cuando han de situar el vehículo, estacionado o no, por razones del servicio. Los vehículos prioritarios pueden ir o no en servicio de urgencia. Herodes, la Guardia Civil, las policías autonómicas y locales y yo mismo interpretamos que esa conducta está amparada en el propio Reglamento General de Circulación. Hay sentencias a patadas por recursos que se han hecho en ese sentido que lo interpretan del mismo modo, herodes ha aportado una de ellas, quien debate su/nuestro argumento, no ha aportado nada salvo redundar en aquello que le interesa ignorando el resto. Ahora, eso sí, tú eres muy libre de interpretar lo que quieras, si realmente lo crees así te animo, a ti y a Quattro a fotografiar a cuantos vehículos observéis en esas circunstancias y los denunciéis por estacionamiento indebido, aunque me extraña muchísimo que no lo haya intentado nadie antes, por ejemplo el bendito del vídeo. Un saludo. Yo no interpreto nada, y mucho menos me voy a dedicar a denunciar un coche de estos. Como ya e dicho arriba es una discusión estéril, pq siempre tendrán razón. De todas maneras para los profanos como yo y como parece a los q entienden un poco mas. Es un articulo muy libre de interpretacion.

Entonces en q se basa toda esta dialéctica? Un coche parado en una isleta, escondido sin ninguna señalizacion y cuya misión es denunciar, esta en servicio de urgencia? Pq el forero en cuestión no discute nada, solo q os basáis en un articulo q según el no corresponde. El tema es si un vehículo de radar, es un regulador o control de transito. O solo un denunciante Si es así pues a callar . Si no, pues segun mi inexperta opinion, tiene razon. S2

Yo me voy a mojar, y a ojos de un profano en leyes como yo, los argumentos de Quatro sportback ganan por goleada. A mis ojos (repito de profano en leyes), es q se amparan en q la policía puede hacer lo q quiera. Cosa q veo mal en un país democrático. Y pregunto yo; Cuando un vehículo policial o de servicios, aunque sea con sirena puesta, provoca un accidente, Quien tiene la culpa? Y en caso de q un coche policial sin indicaciones ( o sea camuflado) provocara un accidente, tendría también razón? Dos cosas; una veo perfectamente q haya controles y q sean castigadas muchas actitudes al volante. Excesos de velocidad, sustancias prohibidas........ Si no esto seria la jungla. Segunda q para mi si q es un debate estéril, pq siempre tendrán razón. Y vuelvo a repetir q alabo a muchos cuerpos, q hacen honestamente su trabajo. S2 S2