Tom-Krisstensen

Eres la persona más sensata del foro con diferencia, Pagka. Eres de los pocos (por no decir el único) que no saca la vena integrista a relucir ante la más mínima crítica hacia AUDI. En mi familia tenemos 2 AUDI y un BMW, y tengo que decir que exceptuando el diseño interior del coche, el BMW es superior en prestaciones, consumos, deportividad y agilidad.

Pues permiteme la modesta opinión de un ingeniero y empresario de la industria auxiliar. Bastante diferente de la tuya. Partimos de la base que estamos ante las mejores marcas de berlinas "normales", y que las diferencias entre ellas van a ser relativamente pequeñas. 1.- Es cierto que el A3 y el TT montan motor transversal. Es la solución más racional para vehículos de ese tamaño, aunque eso los liga (para lo bueno y lo malo) a la tracción delantera. He alquilado Series 1 y me han parecido claustrofóbicos... y menos mal que viajaba solo y con equipaje de mano. 2.- Los BMW actuales, a nivel diseño, más que "aportar" me parecen recreacciones del "batmóvil". Claro que eso es cuestión de gustos. Aunque especialmente el actual serie 7 y el X3 me parecen auténticos engendros. Es cierto que, también a nivel diseño, tradicionalmente los BMW se han caracterizado por quedar obsoletos a una velocidad sorprendente. Y eso antes de ser tan extremados. Si miras hoy el anterior serie 5 lo ves prehistórico; a su lado un A6 de la misma época parece 10 años más joven. En cuanto al interior, los BMW actuales son todo plástico. Incluso el 90% del panelado de puertas. Pero plastico de calidad dudosa. Quizás lo hagan para que la gente pida la opción "todo-cuero"... El sistema que montan equivalete al MMI es desastroso en cuanto a intuiciones de manejo. Realmente complicado y antinatural. Y respecto al afamado "comportamiento dinámico" no hay que confundir deportividad con sacar el culo de paseo cuando el coche quiere. Mi 911 saca el culo, pero cuando yo se lo pido. Un serie 3 es una máquina de dar sustos. En lo que sí son maestros es en marketing. Por lo menos en España han logrado transmitir una imagen de "calidad deportiva" que cala entre diletantes indocumentados. Y, francamente, sé de lo que hablo al decirte que ni en materiales, ni en ajustes, ni en excelencia de soluciones o de construcción Audi tiene nada que envidiar a BMW (antes al revés). Y he sido propietario de ambos. Por contra considero que Mercedes sigue estando, escalón por escalón, un puntito por encima de los otros dos en calidad de rodadura y en calidad de construcción. Si bien, es más coche burgués y "de abuelo"... sobre el papel o en cuanto a imagen. La realidad puede ser bastante distinta. Y lo incuestionable es que el Mercedes resiste mejo el paso del tiempo. Y no hablo de estética. Y a pesar de todo lo dicho mi próxima compra será un Audi. Porque la diferencia con MB en los puntos que éste le supera no es tanta (y cada día menos) y porque hay otros parámetros que ambién juegan. No puedo estar más en desacuerdo con la opinión de alguien. No comparto absolutamente nada de lo que dices. Empecemos por el comportamiento dinámico. Dices ser ingeniero: no seré yo quien te lo discuta, pero si de verdad lo eres, sabrás que el mero hecho de un reparto de pesos del más del sesenta por ciento sobre el eje delantero, sumado a la disposición del motor colocado por delante de dicho eje, es francamente nefasto, debido a las inercias que genera sobre el eje direccional, con su consiguiente tendencia al subviraje. Pasemos al serie 1. Debes estar bastante, pero que bastante grueso si te parece claustrofóbico. He conducido en varias ocasiones ese modelo (concretamente 4 veces), y he viajado en las plazas delanteras y traseras, y con mi 1,85m de altura y mis 80 kg me siento muy a gusto en su interior. Pasemos al diseño: tipificas como recreaciones del batmóvil los bmw. Precisamente los coches que más parecido tienen con el BATMOVIL en todo el mercado son los Audi con su enorme parrilla, y los peugeot con su gran boca. Y respecto al diseño obsoleto, no puedo estar más en desacuerdo. Veo todos los días los E39 (serie 5 anterior para ti) y me siguen pareciéndo preciosos y actuales. Por contra, el anterior A6, y en especial, la anterior clase E, parecen vehículos de la guerra civil española. Por último, si te parece poco intiuitivo y difícil e iDrive de los BMW, no se qué necesitas para que lo sea. Mi hijo de 6 años lo maneja sin problemas, así que tú siéndo ingeniero, deberías ser capaz de controlarlo sin problemas. Y finalmente, referente a sacar el culo de paseo con un BMW, te diré que tienes un problema con BMW, porque mientes como un bellaco en este sentido. Precisamente, con el DSC es imposible sacar el culo de paseo cuando el coche quiera (según tú es así). Y si quieres divertirte, no tienes más que desconecarlo y disfrutar con unas derrapadas nobles y naturales fáciles de governar, precisamente por su arquitectura de construcción. Y referente a la calidad de rodadura de Mercedes, confundes calidad de rodadura con amortiguación excesivamente blanda. Y personalmente no me gustan los balanceos de carrocería de los MB, ni su "torpeza" en puertos de montaña y carreteras con curvas. Como verás estámos en las antipodas. Pues sí. Estamos en las antípodas. Supongo que es fácil estarlo cuando desde la pretendida ironía (pero sin gracia y basada en descalificaciones personales) y desde las impresiones subjetivas amparadas por información de catálogos publicitarios se trata de rebatir opiniones fundamentadas en hechos. Como no soy amigo de polémicas ni tengo vocación pedagógica, ésta será la primera y única vez que te responda (aunque pretendas seguir el rollo después), y en algunos momentos lo haré usando tu estilo para así facilitarte la comprensión del mensaje. Quizá fue la dislexia o algún problema de capacidad neuronal lo que te privó de leer o asimilar las primeras líneas de mi mensaje. En ellas ya matizaba que las diferencias globales entre las 3 marcas son mínimas, consideradas escalón a escalón de la gama. Se trata de productos en general similares. Y a partir de ahí cualquier apreciación debe ser valorada en su justa medida y sin exagerqarla. Lo que apuntas sobre el reparto de pesos (argumento muy esgrimido por los comerciales de BMW) es cierto sobre el papel. En la mecánica gravitatoria ideal los cuerpos caen con la misma aceleración independientemente de su forma, tamaño y peso. En la realidad entran otras fuerzas en juego y una bola de plomo llega antes al suelo que su misma masa repartida en una lámina de celofán. Lo cierto sobre el papel no lo es en la práctica. Lo mismo pasa con el reparto de pesos de un automóvil. Un buen reparto es una buena base... si el bastidor está suficientemente rigidizado y equilibrado, si los elementos elásticos han sido diseñados con la suficiente adaptación a ese reparto, si los reglajes de suspensión y dirección también, etc. Desde hace 30 años participo en competiciones con vehículos a motor. No dejo pasar un mes sin hacer algún track-day (jornada en circuito) y suelo anualmente competir en 3 ó 4 rallys de regularidad de vehículos clásicos. Créeme si te digo que NINGUNA berlina (ni siquiera las deportivas tipo M3 o RS4 o AMG) de ninguna de estas 3 marcas está preparada para rodar 2 vueltas a buen nivel a un circuito. Es cierto que un Audi subvira más por su arquitectura de construcción,... pero al menos no te deja sin frenos a la tercera curva como tus admirados BMW. Para un uso diario y civilizado del coche en carretera abierta las diferencias de comportamiento motivadas por la arquitectura son casi inexistentes. Tú mismo hablas del intrusismo del DSC para evitar que la trasera del coche tenga vida propia. Poco más que añadir. Tan sólo aconsejarte que lo desconectes sólo en pistas cerradas para la seguridad de todos, y allí goBiernes (eso sí, con "B" ) cuanto quieras sus derrapajes. Con respecto al espacio interior de la Serie 1, me debiera sobrar más que a ti, dado que mido 1.76 y peso 67 kg. Y sin embargo resulta claustrfóbico (obviamente no tanto como un Mini o un 600) si se tiene en cuenta que estamos ante un coche del siglo XXI y del segmento "compacto" (aunque nadie lo diría a juzgar por el maletero o las plazas posteriores). En este caso quizá también una limitación de entendimiento te privó de recordar el sentido que hay que dar a "claustrofóbico" dentro de ese entorno de diferencias pequeñas entre marcas. En cuanto a la estética batmóvil nada tiene que ver con la parrilla. Si tuvieras una mínima idea de la historia del automóvil (y en particular del automovilismo deportivo) sabrías que la parrilla actual de los Audi (un gran acierto estético desde mi punto de vista) pretende recrear la de los coches Auto-Union (empresa de la que Audi era integrante) de Gran Premio de los años 30 (Type A, B, C, D y E). Aquellos vehículos (que llegaron a batir records de velocidad a más de 430 km/h hace casi 80 años, y que tenían potencias de más de 600 cv para 700 kg de peso) fueron dotados de esa seña distintiva por su diseñador (el Dr. Ferdinand Porsche). Detrás de esa parrilla se alojaba el radiador de agua, yendo el motor ubicado a la espalada del piloto en posición central posterior. Una arquitectura que no fue recuperada en los grandes coches deportivos o de carreras hasta más de treinta años después. Una digresión a título informativo: también por aquella época de los no tan lejanos 30, BMW fabricaba sólo motocicletas y pequeños utilitarios; y la hija del principal accionista de Bayerische Motoren Werke (Erika) estaba casada con un piloto del equipo Mercedes Benz (Dick Seaman, fallecido en accidente en 1939). La estética batmóvil (por llamarla de alguna forma que no sea el simple pero más descriptivo "hortera") hace más referencia a esos faros lagrimados hacia el lateral y esas molduras anguladas. Y con respecto al obsoletismo tradicional de las formas BMW... cada uno es libre de tener sus opiniones. No voy a juzgar valoraciones subjetivas, aunque permitirás que esboce alguna sonrisa al respecto. Por cierto, ¿recuerdas el "Compact"? No hace tanto que dejó de comercializarse. Nadie duda de que se puede manejar un iDrive. De hecho, tiene el mérito de haber sido el primero de este tipo de sistemas comercializado de forma masiva. Y a la vez ése es su principal inconveniente. Porque sí es más dudoso que se llegue a manejar usando sólo la intuición o sin apartar la atención de la carretera. Desde luego no hace falta ser ingeniero para controlar ese sistema. Tampoco hace falta ser ingeniero (basta con saber un poco de jerga de automoción) para diferenciar calidad de rodadura de rigidez de suspensión. Cuando hablas de la torpeza de los Mercedes en las curvas ¿qué estás comprando con qué? Un 320 de serie es tan barco como un C220. El M3 se tiene más, claro. Tanto como un AMG. Sólo que el AMG frena mejor y durante más tiempo. Yo no te voy a explicar lo que es calidad de rodadura, pero si quieres un ejemplo de calidad de construcción ve a un compraventa y examina el estado de los MB de 12 ó 15 años comparado con los coches equivalentes de su segmento. Quizás tampoco sea necesario ser ingeniero para aventurar las causas de tus resentidos comentarios: - O bien eres uno de los típicos ejemplos hispanos de "lo mío es lo mejor" y además te crees lo que sale escrito en las revistas (y que no son más que publireportajes) y en las notas de prensa que facilitan los departamentos de marketing de las marcas. - O bien tienes alguna vinculación laboral o familiar con BMW. Obviamente la parcialidad de tus opiniones no deja ningún otro resquicio. Si se trata del segundo caso, debo felicitarte. Yo también defendería a muerte a mi empresa (auqnue eso sí, con mayor nivel técnico de conocimientos de lo que hablo del que tú demuestras, y sobre todo con mucha mayor educación y respeto hacia los demás. Pero eso es cuestión de lo que cada uno vale por si mismo, y cada uno llegamos hasta donde llegamos). Y desde luego me gustaría tener empleados que defendieran mi empresa como haces tú con BMW. Si por contra se trata de la primera opción... pues no queda más que compadecerte y bastante desgracia tienes contigo mismo. El catetismo provinciano no tiene cura a partir de cierta edad. Como te dije antes, no vly a seguir replicando sandeces, así que hasta nunca. PS: Ya te dije que profesionalmente soy proveedor de estas 3 marcas. Este año mi facturación con BMW será mayor que con Audi y MB sumadas. Así, que problemas con BMW ninguna; antes por contra agradecimiento. Pero se trata simplemente de objetividad y conocimiento de causa. Vayamos por partes: probablemente, tu avanzada edad, te haya hecho perder conocimientos de tu carrera de ingeniería, o tal vez en tus tiempos, no se explicaran los momentos de 2º y 3º orden, así como el efecto de los centros de gravedad. He sido usuario de Audi antes que de BMW, y en conducción, no hay discusión. El Audi, lo puedes comparar si quieres con un Citröen, un Ford, un Renault, etc. Todos ellos comparten la misma arquitectura. Ya te he explicado anteriormente los inconvenientes de este tipo de arquitectura. Si tu intelecto no da para entender algo tan sencillo y básico en la carrera de ingeniería, yo no puedo hacer nada más para que lo entiendas. Que me vengas ahora diciéndo que el comportamiento dinámico de un C220 CDI, es equiparable al de un 320, pues qué quieres que te diga. De aquí se deduce lo siguiente: O bien no has probado estos dos modelos, o bien conduces como una abuela. Porque eres la primera persona que habiéndo conducido ambos modelos (si es que lo has hecho), dice tamaña sandez. Por otra parte, estamos hablando de coches. No estamos hablando de prensa rosa. Sinceramente, me importa más bien poco, (por no decir nada) con quién ha estado casada fulanita o menganita. Si quieres, puedes contárlo en un programa de crónicas rosas, pero en un foro de coches, está totalmente fuera de lugar. Espero, que en tu próxima intervención (si la hubiere), aportes fundamentos físicos, tésis demostrables, etc. y no crónicas rosas. Porque no has dado ni un sólo argumento serio en toda tu intervención. Tienes muy poca capacidad de convicción en tanto en cuanto, no desarrollas tus hipótesis sobre algo sostenible.

Pues permiteme la modesta opinión de un ingeniero y empresario de la industria auxiliar. Bastante diferente de la tuya. Partimos de la base que estamos ante las mejores marcas de berlinas "normales", y que las diferencias entre ellas van a ser relativamente pequeñas. 1.- Es cierto que el A3 y el TT montan motor transversal. Es la solución más racional para vehículos de ese tamaño, aunque eso los liga (para lo bueno y lo malo) a la tracción delantera. He alquilado Series 1 y me han parecido claustrofóbicos... y menos mal que viajaba solo y con equipaje de mano. 2.- Los BMW actuales, a nivel diseño, más que "aportar" me parecen recreacciones del "batmóvil". Claro que eso es cuestión de gustos. Aunque especialmente el actual serie 7 y el X3 me parecen auténticos engendros. Es cierto que, también a nivel diseño, tradicionalmente los BMW se han caracterizado por quedar obsoletos a una velocidad sorprendente. Y eso antes de ser tan extremados. Si miras hoy el anterior serie 5 lo ves prehistórico; a su lado un A6 de la misma época parece 10 años más joven. En cuanto al interior, los BMW actuales son todo plástico. Incluso el 90% del panelado de puertas. Pero plastico de calidad dudosa. Quizás lo hagan para que la gente pida la opción "todo-cuero"... El sistema que montan equivalete al MMI es desastroso en cuanto a intuiciones de manejo. Realmente complicado y antinatural. Y respecto al afamado "comportamiento dinámico" no hay que confundir deportividad con sacar el culo de paseo cuando el coche quiere. Mi 911 saca el culo, pero cuando yo se lo pido. Un serie 3 es una máquina de dar sustos. En lo que sí son maestros es en marketing. Por lo menos en España han logrado transmitir una imagen de "calidad deportiva" que cala entre diletantes indocumentados. Y, francamente, sé de lo que hablo al decirte que ni en materiales, ni en ajustes, ni en excelencia de soluciones o de construcción Audi tiene nada que envidiar a BMW (antes al revés). Y he sido propietario de ambos. Por contra considero que Mercedes sigue estando, escalón por escalón, un puntito por encima de los otros dos en calidad de rodadura y en calidad de construcción. Si bien, es más coche burgués y "de abuelo"... sobre el papel o en cuanto a imagen. La realidad puede ser bastante distinta. Y lo incuestionable es que el Mercedes resiste mejo el paso del tiempo. Y no hablo de estética. Y a pesar de todo lo dicho mi próxima compra será un Audi. Porque la diferencia con MB en los puntos que éste le supera no es tanta (y cada día menos) y porque hay otros parámetros que ambién juegan. No puedo estar más en desacuerdo con la opinión de alguien. No comparto absolutamente nada de lo que dices. Empecemos por el comportamiento dinámico. Dices ser ingeniero: no seré yo quien te lo discuta, pero si de verdad lo eres, sabrás que el mero hecho de un reparto de pesos del más del sesenta por ciento sobre el eje delantero, sumado a la disposición del motor colocado por delante de dicho eje, es francamente nefasto, debido a las inercias que genera sobre el eje direccional, con su consiguiente tendencia al subviraje. Pasemos al serie 1. Debes estar bastante, pero que bastante grueso si te parece claustrofóbico. He conducido en varias ocasiones ese modelo (concretamente 4 veces), y he viajado en las plazas delanteras y traseras, y con mi 1,85m de altura y mis 80 kg me siento muy a gusto en su interior. Pasemos al diseño: tipificas como recreaciones del batmóvil los bmw. Precisamente los coches que más parecido tienen con el BATMOVIL en todo el mercado son los Audi con su enorme parrilla, y los peugeot con su gran boca. Y respecto al diseño obsoleto, no puedo estar más en desacuerdo. Veo todos los días los E39 (serie 5 anterior para ti) y me siguen pareciéndo preciosos y actuales. Por contra, el anterior A6, y en especial, la anterior clase E, parecen vehículos de la guerra civil española. Por último, si te parece poco intiuitivo y difícil e iDrive de los BMW, no se qué necesitas para que lo sea. Mi hijo de 6 años lo maneja sin problemas, así que tú siéndo ingeniero, deberías ser capaz de controlarlo sin problemas. Y finalmente, referente a sacar el culo de paseo con un BMW, te diré que tienes un problema con BMW, porque mientes como un bellaco en este sentido. Precisamente, con el DSC es imposible sacar el culo de paseo cuando el coche quiera (según tú es así). Y si quieres divertirte, no tienes más que desconecarlo y disfrutar con unas derrapadas nobles y naturales fáciles de governar, precisamente por su arquitectura de construcción. Y referente a la calidad de rodadura de Mercedes, confundes calidad de rodadura con amortiguación excesivamente blanda. Y personalmente no me gustan los balanceos de carrocería de los MB, ni su "torpeza" en puertos de montaña y carreteras con curvas. Como verás estámos en las antipodas.

Las bujías de precalentamiento de los inyectores.

Quiero lanzar una reflexión a los foreros sobre la reciente clase C, y si situación en el mercado de las berlinas medias premium. Digo esto, porque creo (a mi entender) que MB se ha dormido en los laureles, y le ha pillado el toro. Por qué digo esto? Vayamos por partes: MB ha destacado hasta ahora, por ofrecer un lujo y unos acabados por encima de sus competidores. Y digo hasta ahora, porque el nuevo clase C, no sigue esta línea. Han intentado acercarse en comportamiento dinámico a la serie 3, sin haberlo conseguido. Y en cambio, han dejado de lado sus valores tradicionales. He podido montar en el nuevo C 220 CDI, y lo cierto es que sus interiores y acabados, me han decepcionado muy mucho. Si le quitas la estrella del volante, y pones un óvalo, podría pasar perfectamente por un Ford. Dinámicamente, es menos ágil de reacciones que un serie 3, y más lento de prestaciones que el 320d, a pesar de contar con 7 cv más (aunque ahora el 320d cuenta con 177 cv, y un consumo muchisimo más bajo que el C 220 CDI). En todas las revistas que he leído ponen al clase C por debajo de la serie 3. Todo esto me parece bastante grave para una marca como MB, siéndo el clase C, un modelo en torno a 3 años más joven que la serie 3 de BMW. Pero lo más grave de todo no es que esté en inferioridad frente a su máximo e histórico archirival (serie 3). Lo más grave es que Audi es la marca (desde mi punto de vista) más emergente en el mercado premium, y está lanzando productos cada vez mejores que poco o nada tienen que envidiar a MB o BMW. Y como todos sabemos, este otoño nos llega al mercado el nuevo Audi A4, que previsiblemente, será mejor que el actual. Por lo tanto lanzo una pregunta al aire: ¿en qué situación queda un producto de reciente aparición como el clase C, frente a un novísimo y mejorado A4 y un aún en plena forma serie 3? Qué sucederá con la actual clase C? Se venderá bien por ser Mercedes, o por el contrario, la gente optará por el serie 3 o el A4?

Es imposible. Hay dos posibilidades: Una que mientas como un bellaco y sea todo producto de tu imaginación Y dos, que el tío fuera un muñones de cuidado.

Pues para empezar, dudo mucho que eso provenga de BMW. Y para continuar, absolutamente todo lo que dicen es CIERTO.

Por fin algo de cordura en este post.

Perdona que te lo diga, pero el A5 es un ballenato al lado de un serie 3 E92... y te lo digo de forma objetiva también. Y el comportamiento dinámico del serie 3 es mucho mejor que el de un A4 (y también es algo objetivo)

Yo desde mi actual imparcialidad (poseo un BMW Serie 5), me inclinaría sin lugar a dudas hacia el A6. Me explico: conozco muy bien las dos marcas (he sido propietario de ambas), y mientras que AUDI está avanzando, Mercedes está retrocediéndo. Si me lo hubieras preguntado hace 10 años, te hubiera dicho que el Mercedes. Si me lo preguntas ahora, te digo que elijas el AUDI. Mercedes ha bajado la fiabilidad de manera alarmante, y los acabados de AUDI y su fiabilidad están a día de hoy a un nivel muy superior a Mercedes. Si tuviera que comprar uno de los 2, sin duda, sería el AUDI. Pero haz una cosa: antes de hacer nada, prueba también el serie 5. Creo que no puedes dejarlo de lado, sin al menos probarlo. La calidad de rodadura está al nivel del Audi, con un comportamiento en carreteras de curvas mucho más ágil.

Creo que al final te haré caso. Me acuerdo de mis inicios en el foro harán unas dos semanas, que me dijiste que era tonto de gastarme tanta pasta en el coche. No eres mi padre (tengo 32-33 años), pero creo que te haré caso Soy de tu quinta. Has acertado plenamente en descartar el 2.0 TDI. Ese motor es indigno de ser montado en un coche de este porte. Pásate también por el concesionario de BMW y míra el 520d (realmente creo que éste es tu coche). Si tienes claro que es el A6, compra el V6.

Por prestaciones va por encima el 2.7 TDI, y encima gastando considerablemente menos al año que el TFSI. Y la reventa la vas a tener mucho mejor con el diésel que con el gasolina. La suavidad del V6, la has podido comprobar tú mismo por la prueba que hiciste del 3.0 TDI. Pero tenemos el tema del dinero: ¿merece la pena pagar esa diferencia por el V6 respecto al TFSI? Eso lo tiene que dicidir cada cual. Yo personalmente, no concibo en mi mente un A6 con un motor de 4 cilindros, pero he de reconocer que ese TFSI camina muy bien. Sea la elección que sea (TFSI o 2.7 TDI) creo que no te equivocarás. Pero lo mejor que puedes hacer es realizar la prueba de ambas motorizaciones.

Sube la presión 0.3 bar más, y te gastará de forma uniforme. A mi me pasaba lo mismo: me comía las ruedas por el interior. Comprobé el alineado de la dirección, y estaba bien. Me recomendaron subir 0.3 bar la presión de las ruedas, y a partir de entonces el coche me gasta las ruedas de forma uniforme. Saludos.

Tengo ambas marcas (BMW y Audi), y te puedo asegurar que el mantenimiento del BMW es bastante más barato que el del Audi (y eso que el BMW es de una categoría superior, ya que es un Serie 5, y el Audi es un A4). Por otra parte, te diré también que es completamente falso que un 520d pague más de impuesto de circulación que un A6 2.0 TDI, ya que tienen la misma potencia fiscal.

Evidentemente, el 2.7 TDI no es ninguna maravilla en cuanto a prestaciones. Ahí estoy de acuerdo contigo. Pero antes, de escribir sobre algo, procuro informarme, antes de quedarme con "el culo al aire". Te lo digo porque el 2.7 TDI tienen 180 cv, y no 170 como tú indicas. Y partiéndo de ahí, si 180 cv no mueven como un misil al A6, imagínate cómo lo harán 140 con sólo 4 cilindros y 700 cm cúbicos menos de cilindrada... Respecto al motor 2.0, simplemente decir que es la peor castaña jamás fabricada por el grupo VAG. Y lo digo por lo siguiente: consume más que el 1.9 TDI, anda menos, y la legendaria fiabilidad de los TDI lo ha tirado por tierra. Consecuencia de todo esto, es que VAG va a jubilar esta castaña de motor en breve, pasándose al inyector-bomba. Por otro lado, la sonoridad, fiabilidad, finura de funcionamiento y prestaciones de un motor de seis cilindros no la da uno de 4. Mucho menos aún si ese motor de 4 cilindros es el 2.0 TDI. Mi consejo para el compañero forero: El 2.0 TFSI, ya que no está por la labor de un motor de 6 cilindros. Saludos

El R32 es 4Motion

El A6 es un cochazo como la copa de un pino. Yo he tenido con anterioridad un 1.9TDI 150 cv, con centralita electrónica adicional (191 cv dió en banco), y en 125.000 km que lo tuve, no me dió más que satisfacciones. Ni una sóla avería, ni un ruidito, ni una vibración (por muy raro que parezca proveniente de un TDI 4 cilindros), ni una gota de aceite no consumía, etc.