TEMPOMAN

Que tengas muchas suerte y que seais muy felices chirrito!!!!

Creo que tenemos conceptos distintos de lo que es falta de aderencia longitudinal y trasversal:

Trasversal es cuando el coche tiende a girar sobre su eje como si fuese un reloj(sobrevirage) o bien opone resistencia cuando realmente lo queremos hacer(subviraje)

Longitudinal es cuando el coche patina al arrancar o bien tiende a seguir en movimiento cuando queremos frenar(se bloquean ls ruedas y seguimos frenando).

 

El ESP es el unico sistema que corrigue la falta de aderencia trasversal,es decir,cuando realmente perdemos el control del coche.La traccion quattro ya me dirás que hace para corregir un falta de aderencia trasversal.

Para corregir la falta de aderencia longitudinal está el ABS y el control de traccion.La traccion integral no evita que se bloqueen las ruedas(para eso está el ABS o la pericia del cnductor).Lo unico que corrige la traccion integral es cuando patinan las ruedas al arrancar(falta de aderencia longitudinal,el vehiculo tiende a permanecer en reposo,se opone al avance)

 

De los dos tipos de falta de aderencia la más importante es obviamente la trasversal,y la longitudinal cuando el coche tiende a seguir en movimiento,es decir,cuando necesitamos conservar la direccionalidad del coche,vamos cuando funciona el ABS.

 

Si la traccion integral solo corrige la longitudinal cuando el coche tiende a permanecer parado(derrapar al arrancar),llegamos a la conclusión que desde el punto de vista de la seguridad poco nos aporta pues que te derrapen la ruedas al arrancar supone más un incordio que un peligro real.

Dicho esto decir que la traccion Quattro si aporta muchos beneficios como la mejor motricidad,neutralidad de comportamiento,facilidad de conducion...ete pero si me das a elegir un coche con quattro y uno si quattro más ESP,me quedo con el ESP con los ojos cerrados.Desde luego coincido contigo en que mejor Quattro y ESP,pero no porque vaya más seguro que si el coche fuese delantera,si no por os beneficios que te comentaba antes.

Esto no es una comparativa de si el ESP es mejor o no que el quattro, es una valoración de si el quattro es seguridad. Además, el ESP va a ser de serie para todos los modelos, o eso intentan.

Partiendo de estos matices, con lo que he resaltado .... que te derrapen las ruedas cuando te va a embestir un coche en el lateral es genial y maravilloso, que te derrapen las ruedas delanteras y por ello perdida de tracción y hagas un recto y te salgas de la curva por mucho ESP que lleves es una fantasía erótica, que te derrapen las ruedas y cuando quieras par que el ESP te corte la potencia porque así lo determina en ese momento y te quedes en el sitio que no deberias estar provocando un accidente pues me reservo aquí la metáfora....

Saludos

Visto lo que has puesto, yo creo que cualquiera de los dos no te va a defraudar, pero si puedes ves al 2.0.

Saludos

Sin duda la traccion quattro es un plus de seguridad. Son 4 ruedas traccionando en base al par que necesite el coche, y además el ESP.

Otro tema es cuando es necesario, y si merece la pena ese exceso de peso y de rozamiento interno para siempre, pero con una sóla vez que te salve la vida o con algunas ocasiones que puedas pasar por una zona donde no lo podrias hacer sin quattro ya merece la pena.

 

SenecaTT, si lo tuvieras en tu coche no entrarías tanto por aquí. Con todos los repectos, membrillo

 

Este sistema si que supone un aumento rotundo y constatable de la seguridad activa de un vehiculo respecto a otro que no lo lleve.

De la traccion integral no se puede decir lo mismo pese en que os empeñais en ello.Estoy por pensar que igual pensais que actua como el ESP que en vez de frenar la rueda necesaria "acelera la contraria".Nos equivoqueis,esto por el momento no es así por que aunque existe el reparto de par,este se basa en la falta de aderencia longitudinal,no trasversal como el ESP.

BMW está trabajando ya en este sistema aplicado a la propulsion trasera con gran futuro,por cierto,así que de momento,concluyamos que la traccion quattro mejora la efectividad de un vehiculo cuando la motricidad está comprometidad,con todo lo positivo que ello conlleva.

Pero no os empeñeis en afirmar que es un plus de seguridad activa,porque no.

 

PD:Me gustaria que se rebatiese con argumentos logicos porque yo si estoy equivocado y me lo hacer ver rectifico,pero si simplemente me llaman cateto(o que no tengo ni put* idea de coches,que es lo mismo) pues como que seguiré opinando lo mismo.

 

 

Piensa lo que quieras, que aunque te elogio en muchos de tus argumentos este no no va a ser mmdd. Tú mismo te has contestado, mejor longitudinal + transversal que sólo transversal. Si es que no hay que darle más vueltas. Hay cuatro puntos que traccionan en vez de dos, en el caso de deslizamiento o falta de tracción en una o dos ruedas, sean de distinto o igual eje (longitudinal o transversal)- (quattro + ESP) será más seguro con quattro que sin ella.

 

No confundas argumentos lógicos con técnicos. No he visto ningún argumento ilógico.

 

Ah, estas muy lejos de ser cateto amigo mmdd, aunque aquí te has acercado e???? <_< (broma)

 

Saludos!!!

 

No solo empujas desde las 4 ruedas, tambien retienes desde las 4 ruedas siendo el freno motor mayor y mucho mas efectivo por ejemplo en una rampa descendente con suelo resbaladizo (llamale lluvia, nieve o barro).

 

No solo empujas desde las 4 ruedas sino que haces el coche neutro, si sobrevira ni subvira (o lo hace menos con lo cual es mas controlable).

 

Se me ocurren esas razones, seguro que hay muchas mas.

No creo que muchas más, pero lo has redondeado

......un gasolina consume más y adelanta peor....porque? porque el gasolina si vas a 100 detras de un camión y quieres pasarle le tienes que subir más de vueltas que un diesel.....vas en 5ª bajas dos marchas y sales zumbando, el diesel no hace falta bajarle ninguna marcha...sale zumbando por el turbo......si pillas el turbo de gasolina seguramente anden muy parecidos pero cuando el gasolina sopla el turbo en aceleraciones, pendientes y demás te irá consumiendo el doble que el otro a la misma velocidad.........

 

Estas seguro de lo que dices???????? Creo que te equivocas un "poquitin" nada mas ehhh

 

Un motor de gasolina "generalmente" consume mas que un diesel, siempre que hablemos de potencias y cilindradas iguales... Pero eso de que para adelantar, en un gasolina tienes que bajar dos marchas y en un diesel no...

 

Si en un diesel vas en 5ª y quieres adelantar, y no bajas un par de marchas, te vas a quedar igual de tirado que con un gasolina (dependiendo a la velocidad a la que vayas claro...). Pero vamos, que no tiene nada que ver... Y eso de que el diesel adelanta mejor por el turbo......... en el caso de Audi, los motores diesel llevan turbo todos, pero tambien hay motores diesel atmosfericos (en Seat por ejemplo...).

 

Un saludo :clap1:

Se podría decir que los diesel a igualdad de potencia tienen más par y a menos revoluciones, de ahí que en algunos casos no sea tan necesario bajar de marcha como lo haría un gasolina, no exactamente por el turbo. De ahí se saca también y en menor medida el menor consumo. No nos olvidemos de que el gasolina es un motor de explosión y el diesel de combustión, de ahí que el carburante lo aproveche más el diesel.

SUERTE EN TU NUEVA ANDADURA TORO.

:clap1: :clap1:

Bienvenido al foro

metele el paquete de iluminación interior que no cuesta mucho, por lo demás tienes un coche perfecto. Que te sea leve la espera!!!

Sin duda la traccion quattro es un plus de seguridad. Son 4 ruedas traccionando en base al par que necesite el coche, y además el ESP.

Otro tema es cuando es necesario, y si merece la pena ese exceso de peso y de rozamiento interno para siempre, pero con una sóla vez que te salve la vida o con algunas ocasiones que puedas pasar por una zona donde no lo podrias hacer sin quattro ya merece la pena.

 

SenecaTT, si lo tuvieras en tu coche no entrarías tanto por aquí. Con todos los repectos, membrillo

 

Este sistema si que supone un aumento rotundo y constatable de la seguridad activa de un vehiculo respecto a otro que no lo lleve.

De la traccion integral no se puede decir lo mismo pese en que os empeñais en ello.Estoy por pensar que igual pensais que actua como el ESP que en vez de frenar la rueda necesaria "acelera la contraria".Nos equivoqueis,esto por el momento no es así por que aunque existe el reparto de par,este se basa en la falta de aderencia longitudinal,no trasversal como el ESP.

BMW está trabajando ya en este sistema aplicado a la propulsion trasera con gran futuro,por cierto,así que de momento,concluyamos que la traccion quattro mejora la efectividad de un vehiculo cuando la motricidad está comprometidad,con todo lo positivo que ello conlleva.

Pero no os empeñeis en afirmar que es un plus de seguridad activa,porque no.

 

PD:Me gustaria que se rebatiese con argumentos logicos porque yo si estoy equivocado y me lo hacer ver rectifico,pero si simplemente me llaman cateto(o que no tengo ni put* idea de coches,que es lo mismo) pues como que seguiré opinando lo mismo.

 

Piensa lo que quieras, que aunque te elogio en muchos de tus argumentos este no no va a ser mmdd. Tú mismo te has contestado, mejor longitudinal + transversal que sólo transversal. Si es que no hay que darle más vueltas. Hay cuatro puntos que traccionan en vez de dos, en el caso de deslizamiento o falta de tracción en una o dos ruedas, sean de distinto o igual eje (longitudinal o transversal)- (quattro + ESP) será más seguro con quattro que sin ella.

No confundas argumentos lógicos con técnicos. No he visto ningún argumento ilógico.

Ah, estas muy lejos de ser cateto amigo mmdd, aunque aquí te has acercado e???? (broma)

Saludos!!!

una imagen vale más que mil palabras

Qué video más guapo JAVIREX!

:ranting2:

A mí me encanta. Es tremendo.

el servicio postventa de BMW es igual ....

Sin duda la traccion quattro es un plus de seguridad. Son 4 ruedas traccionando en base al par que necesite el coche, y además el ESP.

Otro tema es cuando es necesario, y si merece la pena ese exceso de peso y de rozamiento interno para siempre, pero con una sóla vez que te salve la vida o con algunas ocasiones que puedas pasar por una zona donde no lo podrias hacer sin quattro ya merece la pena.

SenecaTT, si lo tuvieras en tu coche no entrarías tanto por aquí. Con todos los repectos, membrillo

la cosa esta un poco jodida ......

Tiene que ganar como sea y aun así no depende sólo de él.

Felicidades a todos todos todos, que son muchos!!!!!!!!

ya parece otra cosa sí, pero en mi opinión no por las formas del coche, que es lo que en su base hacen que un coche sea bonito o feo, sino por las ornamentaciones racing que tiene, quitarle alerón, tubarros y llantas, y por consiguiente los ensanchamientos de las aletas y es un engendro, sobre todo el perfil.

Mucho animo Nurburgring!!!! Es una gran faena, espero que te lo solucionen cuanto antes, lo siento mucho

Me parece un carrazo , te has informado de las gomas runflat que monta???

con esos km. gasolina.

Negocia con ellos, tod depende del descuento que te hayan hecho, si se han portado bien en el primer descuento comercial me lo quedaba pagando, por ejemplo 1.000 euros más, no creo que te digan que no. Será un tira y afloja, pero lo mejor es que te lo quedes.

Con el mío se confundieron y me lo regalaron, asientos abatibles posteriores y airbags traseros, ya es según la concesión, el comercial y la situación.

Saludos y a ver si llega a buen fin que te vas a hacer con un coche muy completito.

viva Galicia!!!!! como la quiero .....

como sabeis el b7 europeo, que no lleva xenon, no lleva el faro con lupa, pero ya he visto varias fotos de b7 americanos que llevan el faro con lupa pero no lavafaros, entonces la pregunnta es la siguiente:

 

¿si un tren sale de malaga a 200km/h y otro sale de...

 

en serio, en EE.UU no estan obligados a llevar lavafaros o alli los faros sin xenon tb llevan lupa? si es esto ultimo, que pasa que aqui somos tontos?

YO CREO QUE LOS DEBEN MONTAR SIN LAVAFAROS

no hay nada con la rubita del box ???, que a este ya le he dado unas cuentas ...