requiem2es

Repsol, Campsa o Petronor.

Hola, creo que siempre que se hace una pregunta de este tipo el tema se tuerce a discutir sobre qué marca es mejor. Como nadie te ha dado una opinión con respecto al motor, yo voy a darte mi opinión. Yo tengo ahora mismo un A3 170 TDI Quattro. Estuve a muy poco de cogerme un S3, y la verdad un poco me arrepiento porque ahora hubiera podido costearme la gasolina. En su momento me lo cogí debido al consumo (como te pasa a tí). Sé que me pierdo un motorazo y unas sensaciones muy diferentes, pero la verdad, en su momento agradecía llenarlo cada semana y dos o tres días. En ese entonces hacía unos 100 Km diarios. Sobre la respuesta del motor, pues hombre la verdad que es buena. Seguro que tu notarás que es lento, pero en cualquier caso te sirve para ir más deprisa que la media de la gente. Yo me pongo en 160-170 Km/h fácilmente y cuesta arriba. Además, ten en cuenta que mi A3 lleva la inyección de combustible con bomba-inyector, y que seguro que el motor que equipará el A5 será como el del nuevo TT (inyección por conducto común). Esto se va a traducir en una mayor suavidad, mejores prestaciones , mejor consumo y mejor respuesta a bajas revoluciones. En cuanto a la diferencia entre llevarlo en un A3 o en un A5, pues hombre la diferencia de pesos se puede llevar unos 140-200 Kg (el mío lleva Quattro y es un poco menos de diferencia). Algo se notará, pero el coche se comportará muy bien. Tengo un amigo con un 120d de los nuevos (que lleva el mismo motor que el 320cd). El motor es increíble por lo suave que es (un poco más que el nuevo TDI), y el consumo es lo mejor. En proporcionalidad es lo mismo comparar un 120d a un A3 TDI 170, que un 320cd a un A5 de 170. De verdad, si te importa mucho mucho el consumo, con el BMW tienes la mejor cifra. En cuanto a prestaciones, están muy a la par. Yo con mi A3 le he ganado casi siempre en una recta de campo, pero desde luego no le doy esquinazo con el coché. Puede que a la salida de las curvas porque yo lleve tracción quattro y salga más deprisa, pero la agilidad de su 120d en la entrada de las mismas no tiene nada que ver con el mío. No existe una diferencia de prestaciones en favor de ninguno que permita que en carretera te dejen o dejes atrás. Si quieres que te dé mi opinión más sincera, yo me cogería el BMW (y eso que Audi me gusta a matar, y no te digo el A5). Si te coges el A5 sin tracción quattro, te vas a llevar un coche de tracción delantera, que es menos divertido que un BMW de tracción trasera. En ese sentido, vas a tener un diversión nueva que no tenías con tu Golf, y puede que te guste más el cabeceo del culo aunque no lleve tanta potencia. El interior de BMW es soso, pero no horrible, ya te expresé mi opinión sobre esto. Está bien acabado. A mi personalmente, el morro de ese BMW me vuelve loco. El consumo es el mejor del segmento (de hecho es increíble en este sentido). Es un motor diesel muy silencioso cuando se calienta. Si le pones el pack M, unas llantas bonitas (aunque el pack M ya trae unas que son agresivas y elegantes a la par), unos faros de Xenon y de paso te lo compras en blanco (que le queda genial), no te vas a arrepentir. Cuando veas pasar un A5, pues te preguntarás que hubiera pasado al revés, pero desde luego no desdeñaras tu elección actual. De cualquier forma, cualquiera de los dos coches son un lujo. Yo no me esperaría al restyling del A3, por muy bonito que lo dejen. El A5 o el BMW Serie 3 Coupé son mucho más coche, y a mi me parece que aunque tengas 22 años, no significa que no sean coches para tí. De hecho, ya me hubiera gustado a mí que a los 22 años haberme comprado un BMW 320cd con pack M. Olvídate de la gente, y cómprate lo que te apetezca a tí. La envidia es muy mala . Un saludo y suerte.

Buenas, yo sólo te puedo decir que en cuanto a motor, cualquiera de los dos te van a parecer lentos en comparación con los 256 CV de tu GTI. Desde luego un motor gasolina con esa potencia frente a un diesel no tiene nada que ver en la sensación de conducción (y menos si le quitas unos 90 CV). Es más, aunque te cojas el A5 con motor de 3.0 TDI y 240 CV, vas a notarlo rápido pero seguramente no tanto como el que tienes ahora (la gasolina es la gasolina). Ahora bien, si lo que te importa es comprar un coche bonito y que sea diesel, y más teniendo en cuenta que tu empresa corre con los gastos de combustible, ya es cuestión de gustos. En el aspecto exterior es una decisión difícil porque, aunque el A5 es precioso, el BMW serie 3 Coupé también me lo parecé (el morro sobretodo). Ahora bien, en el interior basta con que te montes en un A5 para darte cuenta de que el diseño es más moderno. A mi particularmente hay algo que no me gusta de BMW y es que desde hace casi 30 años siguen teniendo las misma tipografías para el velocímetro y el contador de rpm's. No sé, me parecen sosos por dentro. Están bien acabados pero prueba a montarte en un BMW Serie 3 Coupé y en un BMW M3 nuevo, y verás como no aprecias diferencias de aspecto. En el A5 te montas y se respira diseño en cada curva y cada remate. Creo que cualquiera de las dos marcas son igualmente fiables. Como ya ha dicho un forero antes, problemas tiene todo el mundo sea con Audi, BMW o Mercedes. Un saludo y suerte.

Vaya por delante que el Haldex me parece un sistema muy logrado y de haberse podido pedir como opción con el Stronic, mi coche lo llevaría. Pero también he de decir que he probado dos A3 8P con este sistema, y en seco el comportamiento y los límites me han parecido calcados a los de mi delantera. Y no iba precisamente pisando huevos. Con poca adherencia la cosa cambia mucho, eso sí. s2, g. Buenas, Evidentemente estoy contigo en que en ciudad el sistema Haldex no se aprecia prácticamente en absoluto y el coche se comporta como un tracción delantera casi al 90%. Sin embargo, te explico que esto se debe a que siempre llevamos el ESP activado que corta de raíz prácticamente cualquier posible falta de tracción que suframos. No sé si esto lo has probado con los dos A3 Quattro, pero si pruebas desconectar en tu A3 STronic el ESP e intentas salir de una rotonda (asegúrate al 100% de que no haya nadie y de que sea una rotonda muy amplia, con muchos carriles) a mucha velocidad, te aseguro que lo notarás. En el tuyo te percatarás como pierdes el control del coche y cuesta mantenerlo en trayectoria, mientras que con el A3 Quattro no percibes esa sensación (por el contrario compruebas como se agarra con uñas y dientes). Esto lo puedes probar mejor en algún descampado amplio donde puedas girar sin poner en peligro a nadie. Insisto, no hay razón alguna para desconectar un ESP porque es un elemento de seguridad. Sin embargo, el ESP es un sistema que lleva en funcionamiento una década, antes no había este tipo de ayudas electrónicas. Ahora, la tracción a las cuatro ruedas está destinada a utilizarse en condiciones de baja adherencia del suelo. Toda prueba en ciudad o en autopista que no se desarrolle sobre nieve o lluvia extrema, requiere poner al coche a una gran velocidad dentro de una curva (de 160 Km/h para arriba), o salir de una circunvalación a 90 km/h para que percibas algo. Yo no sé vosotros, pero prefiero ser precavido y no buscarle las cosquillas al coche. Otra cosa que he comentado en otros hilos: con una tracción cuatro ruedas no se consigue entrar en una curva a más velocidad, sino más bien salir de ella. Si entrais en una curva a gran velocidad pensando que con una tracción cuatro ruedas (sea con un diferencial Torsen o un embrague Haldex) vaís a salir ilesos, os podéis llevar un buen disgusto. Un saludo.

Hola a todos, He leído los interesentes mensajes de este post y me gustaría contribuir con mi opinión. Yo llevo un A3 TDI 170 CV Quattro, y la verdad, muchas veces me arrepiento de haberlo puesto en lugar del cambio STronic. Digo esto porque normalmente circulo por ciudad (vivo en Madrid). Un compañero mio que tiene un Sportback TDI 140 STronic me da una envidia enorme por la suavidad con la que se conduce en la urbe y sobre todo, por la comodidad que proporciona no estar cambiando de marchas continuamente (en atascos principalmente). Sin embargo, yo me tomo la tracción a las cuatro ruedas de un coche no como un elemento de diversión, sino más bien de seguridad. Yo lo comparo normalmente con el control de estabilidad de un coche, o con el control de tracción. Sinceramente, creo que la gente que en este foro circula con prudencia y sin hacer locuras al volante, el ESP se le habrá activado muy pocas veces (sin que la propia persona haya provocado la situación). No obstante, tu sabes que ese elemento está ahí, y que en el caso de que algo que tu no controles vaya mal, la seguridad va a responder. Igual sucede con el ASR. Para la gente que circule habitualmente por nieve, es evidente que una tracción a las cuatro ruedas no es suficiente. Es una leyenda el nombre de Quattro, y que no se necesitan cadenas nunca. Es lo que gusta decir. De hecho, ellos mismos se comieron el orgullo en el making off del anuncio del A6 conmemorativo de los 25 años. Si lo habéis visto, veréis que el A6 no sube la rampa del todo sin unas ruedas con clavos especiales para nieve (por mucha potencia que llevara). La tracción a las cuatro ruedas no tiene por misión solventar la falta de adherencia del coche. Lo que sucede es que al aumentar el número de puntos de tracción, existe alguna posibilidad de que alguna de las ruedas no esté en contacto con hielo o superficie resbaladiza, y por tanto esa rueda sea capaz de mover el coche. Pero si las cuatro ruedas tocan el mismo suelo (totalmente resbaladizo), entonces estamos en las mismas que si llevamos sólo dos ruedas motrices. En esta situación es en la que no hay más remedio que colocar cadenas o neumáticos de nieve para que exista mayor adherencia. Aún así, si la superficie es muy espesa, resbaladiza, y dura como una piedra, ni con esos neumáticos o cadenas podemos hacer que el coche agarre, y por tanto bajar un puerto en estas condiciones es demencial. He leído en algún mensaje a un compañero que decía que para tres o cuatro veces que va a la nieve, no va a comprar las cadenas. Sin querer quitarte del todo la razón, precisamente las cadenas se inventaron para esas tres o cuatro veces. El precio de dos cadenas comparado con lo que supone montar neumáticos de invierno es enorme. Si quieres apostar a que tu coche, por tener más puntos de tracción, puede no necesitarlas, es cosa de uno mismo, pero desde luego las cadenas se idearon con ese propósito. Para alguien que vive constantemente con nieve (en Andorra por ejemplo), muchos días, solamente con tracción a las cuatro ruedas sin usar cadenas o neumáticos, no sea suficiente. Pero seguro que otros días que no nieve tanto sí que lo es. Depende de las circunstancias temporales. Para cerrar el post defendiendo un poco al embrague Haldex (que me parece un invento fantástico), decir que aunque a veces crea que he gastado casi 2000 euros de más, y que podía haberlos invertidos en el STronic, este fin de semana me dí cuenta de lo contrario. Como he dicho, normalmente circulo por ciudad, pero también unos dos o tres veces al mes, viajo a Zaragoza. La autopista que une las dos ciudades está muy deteriorada por el paso constante de camiones, y hay cuatro puertos de montaña de unos 1000 metros de altura con unas carreteras en curva que recomiendan tomar a 90 Km/h. Pues bien, este fin de semana pasado, el domingo concretamente, llovió muchísimo en esta autopista, y la gente estaba subiendo uno de los puertos a 80 Km/h, porque entre el asfalto derruido, las curvas, la pendiente del puerto y la lluvia torrencial, no se la jugaba nadie. Pues yo lo subí perfectamente a 120 Km/h porque, en ese momento cuando llevas el volante, y ves como agarra el coche en todo momento, te proporciona una seguridad increíble. Como digo, no llueve todos los días de esa forma, pero cuando lo hace, si llevas otro elemento más de seguridad adicional al ESP, mejor que mejor. Saludos y perdonar por el extenso mensaje.

Lo que me he reído con este post . JOUS no ha puesto ni un solo punto entre frase y frase. En serio JOUS, es muy recomendable que leas algún libro de vez en cuando.

Hola, Solo quería comentar a la gente que me manda MP's para conseguir que les grabe el DVD, que yo no puedo hacer las copias, ya que no dispongo de la grabadora apropiada ni sé como hacerlas. Además, no uso Windows como sistema (uso Ubuntu Linux), por lo que no dispongo del Alcohol 120% o del Clone CD. Yo como vosotros he acudido a este foro para conseguir la copia, lo siento. Un saludo.

Por cierto, sería para un RNS-E de un A3. Gracias de nuevo. Bueno, pues ya tengo mapas de 2008 y actualización del RNS-E a la versión 660. La verdad que es un gustazo hablar y participar en este foro porque la gente que hay se presta a ayudarte de forma totalmente desinteresada. Si en alguna cosa os puedo ayudar en algún momento mandarme un MP o contactar conmigo. Gracias de nuevo.

Yo he conducido los dos (aunque no tanto tiempo como tú en un viaje seguido). Tengo un amigo que tiene un 120d (de 177CV) y lo he comparado con mi A3 TDI de 170 CV. Desde luego en suavidad y en ruido no hay nada que hacer, pero eso es debido a que de momento los A3 diesel siempre han montado el sistema bomba-inyector que los hace muy toscos. He probado el motor 3.0 diesel del A5 (que tiene inyección por conducto común) y la verdad, no se nota nada de suavidad con respecto a un BMW (bajo mi punto de vista). Quizá alguien que sepa distinguir estas cosas bien lo consiga, pero creo que para un ciudadano de a pié ya no la hay. Además, los nuevos motores diesel de Audi consumen aún menos (sin llegar a los de BMW todavía). En cuanto llegue el restyling del A3 en verano e incluyan el nuevo motor de 143 CV y el de 170 CV (que extrenará el TT Diesel), los dos por conducto común, ya la cosa cambiará. Ahora bien, en cuanto a velocidad, de me quedo con el Audi (repito, he conducido los dos). Saludos.

Por cierto, sería para un RNS-E de un A3. Gracias de nuevo.

Hola, ¿Alguien en Madrid me puede proporcionar una copia del disco de mapas de 2008 que comentáis?. Entrego disco verbatim de doble capa en el momento. Si alguien me lo puede proporcionar que me mande un MP. Si nadie se anima, me gustaría conseguir el link de eMule o de Bittorrent para descargarlos. Agradecería un MP. Gracias por todo de antemano.

Dejando a un lado la comparación con el RS2 (Es un autentico cochazo) y que es incomparable con un M3. Tampoco creo que tu afirmación sea del todo acertada. Desde mi punto de vista el BMW M3 es un coche absolutamente mítico desde el momento en que vió la luz. Buenas, Estoy de acuerdo contigo en que el M3 está creando un mito en el mundo de los coches deportivos. Cada vez que sale un modelo nuevo causa una expectativa única (en mi opinión mucha más que la del RS4). Pero, al margen de la historia que pueda tener el primer M3, RS2 solamente ha habido 1. No ha vuelto a ver la luz ningún otro. Con ese detalle, y además con el hecho de que es uno de esos ejemplos en los que dos marcas como Audi y Porsche se unen para dar a luz algo, creo que supera en cierta forma la miticidad que tenga el M3. Es mi opinión y puedo estar equivocado, y como he dicho el M3 para mí es un coche muy especial, pero RS2 es hablar de historia, no de presente. Venga, un saludo.

Aunque le he dado a responder a Rf20vT, el mensaje no iba dirigido a él. Solamente quería añadir un comentario para el hilo en general con algunas alusiones. Disculpad.

No hablas en serio, dime que no... Me estas diciendo que ha cambiado un M3 por el RS2 o por el Boxster? No lo cambio ni harto de vino, si es por tener un segundo vehiculo aun... bebe mas vino que saldras ganado,por dios lo que hay que leer. rs2 pepinaco Bebe tu vino pero de garrafon, pero el RS2 es un coche totalemente desapercibido y arcaico,para ser algo gordo en sus tiempos en AUDI, nadie apostaria pq tiene 315cv pq no los aparenta,mecanicamente es maquinon,pero esteticamente lo encuentro horroroso....Prefiero la configuracion Coupe de BMW, aunque sea el de 321cv de version anterior.. Hombre, igual con un M3 fardas más, y la gente que no entiende de coches verá un RS2 como un coche familiar antiguo con llantas y poco más... Nunca pensé leer comentarios de "horroroso", "totalmente desapercibido y arcaico" y "hierro" sobre un RS2, pero aun encima en un foro de Audi... Eso es lo bueno de los mitos, que no todos saben apreciarlos y son menos propensos a caer en malas (tuneras) manos... Hola, En mi opinión el Audi RS2 es un coche que pasa desapercibido para la mayoría de la gente, pero precisamente por eso es especial. No se trata de comparar un M3 nuevo o un RS4 nuevo con este coche en cuanto a prestaciones. Personalmente creo que ambos modelos son superiores en todo (no lo digo yo, lo podéis comprobar el que quiera). El chasis de un M3 o un RS4, el reparto de pesos, las nuevas tecnologías que llevan, los procesos de calidad que pasan estos nuevos vehículos comparados con los de antes. En este sentido estamos comparando un coche fabricado hace una década contra uno nuevecito. Por otro lado estamos comparando un coche con un motor de 5 cilindros, con vehículos de 8 cilindros. Pero de ahí a decir que un RS2 es un hierro, me parece un comentario poco meditado. El RS2 es un coche único, que como han dicho ya por aquí, ha pasado y pasará a la historia como un mito. Tener un M3 es tener una máquina increíble, pero no tiene nada de especial pasado 10 años. Dentro de 10 años habrá otro nuevo M3 y tu tendrás el de antaño. Además, si 315 CV en un motor prácticamente preparado por Porsche, chasis de los más ligeros por aquel entonces, con una tracción quattro de las míticas, con unos asientos Recaro con ese tacto que les caracteriza, y un sin fin más de elementos exclusivos te parecen un hierro, pues a lo mejor deberías plantearte que no sabes tanto de coches como creías y que a lo mejor no reconoces al coche fantástico aunque lo tengas a 2 cm de la nariz. No os toméis esto último como una ofensar porque es sólo una metáfora. Seguramente tu no tengas esa nostalgia por este modelo y veas solo una carrocería basada en el Audi 80. Yo si comparo un Porsche 911 de los antiguos con un M3 nuevecito, y pudiera ser (que me lo tendría que repensar) que por modernidad y diseño más actual, a lo mejor me quedara el M3. Pero un RS2 es comprar con el corazón más que con un baremo de prestaciones, sin que deje de ser un coche increíble y con unas características muy por encima de la media. Un saludo.

´ Coincido que el 2.0TFSI es una gozada pero las cosas como son,traga y bien.Metelo a ciudad o vete ligerito por comarcal y despues posteas la media.En el TDI puede tener medias de 7litros sin tener ningun tipo de miramiento con el acelerador.En el TFSI a poco que le des te vas a los 12 litros. PD:De todas formas pienso como alguien que puede permitirse un S3,que cuesta 40.000 eu,se acaba comprando un TDI que tambien vale lo suyo con la disculpa de ahorrar.Yo hubiese cogido el 1.4 TFSI,lo tengo claro. Yo me decanté por el 2.0 TDI sobre el 1.4 TFSI porque no existía ese motor en Audi cuando me lo compré (aún no lo habían sacado). Lo empezaba a montar el Golf GT con la denominación TSI, pero la verdad es que entre un 1.4 TFSI y un 2.0 TDI me lo hubiera pensado bastante. De hecho, entre los 7 litros que le puedo hacer de media a mi A3, casi casi me podría arriesgar a coger el 1.8 TFSI (que ese momento tampoco se montaba). De cualquier forma, insisto. No me arrepiento de este motor habiendo probado el 2.0T, el 1.8vt del Leon FR y alguno más. Saludos.

Hola, El 1.8TFSI si que es mejor que el 2.0 TDI 170. El hermano pequeño del 2.0T es una verdadera pasada de motor, porque transmite las mismas sensaciones con un poco menos de tirón, pero impresiona igualmente. No lo he probado, pero dicen que los 160CV que tiene son increíbles (lo hacen más rápido que el 170 TDI). Pero de nuevo comento, eso no quita que el 2.0 TDI de 170 (incluso el de 140) son muy buenos motores diesel, y te van a dar suficientes "alegrías" como para no arrepentirte de nada. Ya lo comprobarás. Saludos.

Hola SenecaTT, Desde luego que en prestaciones no podemos comparar. Yo también he probado el 2.0T y la verdad, es una delicia. Pero 100 km de lunes a viernes más lo que lo cojas los fines de semana para hacerte algún viajecito, y gastar 6,3 en lugar de 8,4 de media supone llenar el depósito del coche un par de veces menos al mes. Si encima de vez en cuando te apetece pisarle un poquito para notar la fueraz, no te quiero ni contar. Que las prestaciones son mejores en el 2.0T, indudablemente, pero para mi un 170 TDI es un coche más que recomendable, muy rápido y que a final de mes te deja 120 Euros más en el bolsillo (sin contar lo que dejas de pagar de seguro y puede que algo menos de revisiones). Respecto a lo de que el motor es perezoso a bajas revoluciones, ojo, no olvidemos que este problema también lo tiene el 1.8T y, en algo de menor medida, el 2.0T y el S3 (lease http://www.km77.com/00/audi/a3/t03.asp y http://www.km77.com/marcas/audi/2007/a3/s3/t03.asp). Particularmente, yo me compré mi A3 2.0 TDI Quattro de 170 CV hasta arriba de extras para conducirlo a diario disfrutando de un coche bien acabado y lujosamente equipado de este segmento, y podía haber comprado un 2.0T o mi frustrado S3 también cargadito de todo. Sinceramente, creo que he acertado, aunque cuando pase un S3 o un 2.0T cerca mía se me caiga una lagrimilla por no poder llevar un carrazo así a diario :clap1: . Otra opción hubiera sido comprarme un S3 para los fines de semana, y un Ibiza Ecológico para diario, pero pagar dos seguros y tener dos coches con mi temprana edad, no lo veo claro. Siendo sensatos, creo que con 170 CV en diesel puedes correr muchísimo y acelerar hasta quedarte clavado al asiento, y desde luego para un turismo de diario, no es ninguna tartana. Otra cosa es que el sonido de un motor gasolina es una cosa que gusta, y ver como sube el cuenta revoluciones hasta 7000 también gusta. En eso me sincero y no discuto. Ya te lo dije en otro post, para dentro de cuatro años, creo que me compro un A4 2.0 TDI para diario (aunque lo mismo pruebo un coche del lado oscuro y me cojo un 320d del momento), y luego un RS5 o S5 para disfrutar los fines de semana . Venga, un saludo.

Buenas, Este era el tipo de post que esperaba a mi duda. La verdad es que se nota que sabes del tema (no sé si eres mecánico). Lo cierto es que desconocía lo que has explicado y, aunque no he apagado el coche nunca en esa situación, viene bien tenerlo en cuenta. Lo que veo es que más o menos corroboras lo que yo pensaba de forma más detallada. El turbo es una pieza muy delicada, que se puede romper de mil maneras debido a que está sometida a gran temperatura y a tantas revoluciones por minuto. Sigo pensando que lo que Dani 2.0 me recomendaba es muy exagerado. Yo también pensaba hablar de lo que has comentado tu de los taxistas, y dar algún ejemplo más. No digo con esto que un motor diesel sea igual de fiable que un gasolina, seguramente el gasolina dé menos problemas, pero de ahí a decir que un diesel no es recomendable... sería como decir que media España no sabe lo que compra, no sé, lo veo muy exagerado (respetando toda opinión). Me alegro de hablar de temas como estos con gente que entiende porque creo que aprendemos todos mucho. Un saludo.

Buenas, Si no digo que no te crea, solamente digo que no lo entiendo. Me informaré sobre ello porque hasta donde yo sé un turbocompresor realimenta lo que el motor le entregue (sea mucho o poco). El CO2 de más que se introduce en la mezcla depende de lo mucho o poco CO2 que genere el motor. Si el motor es perezoso, pues realimentará poco aire porque el motor expulsará poco. Es una relación exponencial (a diferencia de un motor atmosférico que lleva una relación cuasi lineal). Pero no entiendo porqué se ha de romper. Entiendo que un turbo se puede romper por un uso brusco (siempre llevar el coche a muy altas revoluciones, por ejemplo). De hecho, volviendo al tema de los motores gasolina y diesel. Estoy de acuerdo contigo en que un motor gasolina es mejor para todo, pero no porque sufra menos. Un 2.0T es un motor gasolina sobrealimentado (también lleva turbo). En cuanto a la especificación de realimentación es exactamente igual que un diesel: un reaprovechamiento del CO2 que expulsa el motor para introducir más aire en la mezcla que se comprime durante la etapa de compresión del motor. Si fuera un FSI o un motor gasolina sin turbo, entonces de acuerdo, una posible avería menos. Para mí un motor gasolina siempre es más recomendable por su suavidad, su flexibilidad y elasticidad, pero a costa de un mayor consumo. Por esto los motores diesel de BMW son los mejores, porque son los más suaves y los que menos consumen. También por esto el motor 2.0T ha sido tan premiado, porque es increiblemente suave con una fuerza descomunal (reprogramándolo puedes sacarle hasta 40 o 50 CV más) y su consumo no es excesivamente alto. El 1.8T nuevo va por el mismo camino. Pero de ahí a decir que los motores diesel se extropean más por ese motivo, me parece un poco excesivo. Esta es mi opinión. No obstante, me has dejado con la duda, asi que me informaré porque puedo estar equivocado (yo no soy mecánico). Me parece un tema muy interesante. Un saludo.

Por cierto, se me olvidaba comentar que el A3 de 170 CV con tracción Quattro acelera de 0-100 en 7,8 (a diferencia del de tracción delantera que como tu indicas lo hace en 8,2). Son los datos oficiales. Saludos. 7,8 igual q el S-tronic jejeje Un leoncito FR de 150cv no nos deja atrás en carretera pero tampoco le dejamos nosotros a él atrás.... todo hay que decirlo, van practicamente calcados. Eso se debe a que de 150 Cv a 170 CV no existe una diferencia de potencia tan grande como para distanciarte lo suficiente en una recta. De la misma forma, un Leon FR de 150 CV no deja atrás a un A3 140 TDI (porque con mi A3 de 170 no los dejo atrás). De cualquier forma, estamos comparando coches con unas prestaciones muy semejantes, asi que es normal que nadie tenga un gran predominio sobre el otro. En el 0-100 si que se puede comparar, y ahí los números hablan por sí solos. De la misma forma que un Leon FR 170 TDI le gana a un A3 140. Saludos.

Hola, Yo tengo un A3 170 TDI Quattro y quería comentar mis impresiones en comparación con otros vehículos VAG que he conducido. Yo en su día también estaba dudoso de si el 170 CV iba a notarse mucho, por ejemplo, en comparación con el 140. Al final me arriesgué porque sabía que al menos iba a tirar como un 140 CV que para mí ya está muy bien. De hecho, estuve pensando en comprarme el S3 (porque me salía por el mismo precio), solamente que yo hago al día unos 100 km y desde luego no es lo más aconsejable aunque no haya comparación en fuerza. El resultado es que a día de hoy estoy contentísimo. Te aseguro que el coche no decepciona ni mucho menos, es más, la fuerza que tiene de más se nota sobradamente (sobre todo a altas velocidades). Te pones de 140 a 180 en un abrir y cerrar de ojos (aunque el S3 en menos por supuesto), y siempre tienes fuerza con el coche cuando la necesitas. Haces los adelantamientos sobradamente y es un coche muy cómodo. En cuanto al consumo, que te voy a contar, yo hago consumos medios de 6,7 litros (soy muy nervioso conduciendo por ciudad). Si le piso mucho mucho (en ciudad acelerando al máximo y en carretera alguna vez a 160 km/h) me pongo en consumos de 7,1 o 7,2 de media. Tienes que tener en cuenta que la tracción a las cuatro ruedas es un peso adicional y se nota con 0,5 litros de más aproximadamente. Con este consumo, un depósito me da siempre para hacer unos 850 o 900 km/h (el depósito del módelo Quattro tiene 60 litros). Respecto a la comparación con el León FR de 150 CV, no sé porqué un compañero del foro más arriba ha dicho que te gana tanto en ciudad como en carretera. No es así (yo lo he probado). Tengo un amigo con un Leon FR 150 TDI y ya hemos comprobado los dos que le saco siempre un poco. No digo que el Leon sea mal coche, en absoluto. Es muy bueno. Pero este A3 es mejor. Lo único malo que le veo es lo que se comenta del motor a bajas revoluciones. Para mi no resulta ningún problema. El coche te obliga a ir siempre en la marcha adecuada para tener fuerza. Por ejemplo, si vas por tu calle en tercera a 40 o 50 km/h y entras en una rotonda y tienes que frenar un poco, lo suficiente como para entrar en ella cediendo el paso, pues hombre si entras a 20 km/h en la rotonda en tercera el coche no te da fuerza porque se encontrará sobre las 1200 rpm's. Sin embargo, te llegas a acostumbrarte a que cuando sabes que eso va a suceder, metes segunda, y ya no le pasa nada. A mi me sale inconscientemente. Pero por el contrario, y eso es algo que me ha sorprendido, vas en cuarta marcha a 45 km/h subiendo, y el cab***azo tira que no veas. Se nota como con el par motor sube la cuesta y si además le dejas el pedal a fondo, en cuanto te pones a 60 km/h te pega un tirón de fuerza muy guapo. O también, vas en tercera a 40 km/h y hundes el pie del acelerador, y jod** cómo te metes en los 90 km/h en un santiamen (mejor que con el Leon FR). Con esto no quiero decir que no sea un problema. Lo es. Pero es algo a lo que te acostumbras y después ya ni te das cuenta. Y luego, de la tracción Quattro que te voy a contar. Tuve que hacer un viaje de urgencia de Madrid a Zaragoza y tuve que arriesgarme a conducir un poco rápido. Lo cierto es que en ese viaje cerca tuve durante mucho tiempo a un Honda Civic Type R de los nuevos (que es acojonante de rápido). Evidentemente, en las rectas me pulía de una manera acojonante (gasolina, 200 CV, 9000 rpm's). Sin embargo, cuando llegaban los puertos de montaña con descenso de 7% de inclinación y curvas de 500 metros cerradas, me lo volvía a encontrar porque yendo a 150-160 km/h en una curva de esas con una carretera un poco estropeada, te da una impresión de que te vas al arcén. Yo entraba en la curva a 120 km/h y luego acelerando hasta 160 km/h y "le decía adiós con la mano" (es un decir). En fín, creo que vas a estar muy contento con el coche. Si quieres más emociones, pues un 1.8T o 2.0T (o el S3) con tracción Quattro. Espero que mi largo post te sirva para estar tranquilo. Saludos. Haciendo eso que haces de pisar a bajas revoluciones a tope... te cargas el turbo... porque intentas dar toda la potencia del turbo cuando el turbo aun no está cargado completamente... El coche para ciudad no te lo recomiendo, pero ni ese ni ningun diesel, para ciudad siempre Gasolina!! y para autovias, autopistas... gasoil. El motor de un gasoil sufre mucho en la ciudad... Saludoss Hola, La verdad es que no entiendo el planteamiento de porqué me cargo el turbo. Si me lo puedes explicar más técnicamente, te lo agradezco. Tampoco entiendo porqué sufre un diesel en ciudad. Saludos.

Por cierto, se me olvidaba comentar que el A3 de 170 CV con tracción Quattro acelera de 0-100 en 7,8 (a diferencia del de tracción delantera que como tu indicas lo hace en 8,2). Son los datos oficiales. Saludos.

Hola, Yo tengo un A3 170 TDI Quattro y quería comentar mis impresiones en comparación con otros vehículos VAG que he conducido. Yo en su día también estaba dudoso de si el 170 CV iba a notarse mucho, por ejemplo, en comparación con el 140. Al final me arriesgué porque sabía que al menos iba a tirar como un 140 CV que para mí ya está muy bien. De hecho, estuve pensando en comprarme el S3 (porque me salía por el mismo precio), solamente que yo hago al día unos 100 km y desde luego no es lo más aconsejable aunque no haya comparación en fuerza. El resultado es que a día de hoy estoy contentísimo. Te aseguro que el coche no decepciona ni mucho menos, es más, la fuerza que tiene de más se nota sobradamente (sobre todo a altas velocidades). Te pones de 140 a 180 en un abrir y cerrar de ojos (aunque el S3 en menos por supuesto), y siempre tienes fuerza con el coche cuando la necesitas. Haces los adelantamientos sobradamente y es un coche muy cómodo. En cuanto al consumo, que te voy a contar, yo hago consumos medios de 6,7 litros (soy muy nervioso conduciendo por ciudad). Si le piso mucho mucho (en ciudad acelerando al máximo y en carretera alguna vez a 160 km/h) me pongo en consumos de 7,1 o 7,2 de media. Tienes que tener en cuenta que la tracción a las cuatro ruedas es un peso adicional y se nota con 0,5 litros de más aproximadamente. Con este consumo, un depósito me da siempre para hacer unos 850 o 900 km/h (el depósito del módelo Quattro tiene 60 litros). Respecto a la comparación con el León FR de 150 CV, no sé porqué un compañero del foro más arriba ha dicho que te gana tanto en ciudad como en carretera. No es así (yo lo he probado). Tengo un amigo con un Leon FR 150 TDI y ya hemos comprobado los dos que le saco siempre un poco. No digo que el Leon sea mal coche, en absoluto. Es muy bueno. Pero este A3 es mejor. Lo único malo que le veo es lo que se comenta del motor a bajas revoluciones. Para mi no resulta ningún problema. El coche te obliga a ir siempre en la marcha adecuada para tener fuerza. Por ejemplo, si vas por tu calle en tercera a 40 o 50 km/h y entras en una rotonda y tienes que frenar un poco, lo suficiente como para entrar en ella cediendo el paso, pues hombre si entras a 20 km/h en la rotonda en tercera el coche no te da fuerza porque se encontrará sobre las 1200 rpm's. Sin embargo, te llegas a acostumbrarte a que cuando sabes que eso va a suceder, metes segunda, y ya no le pasa nada. A mi me sale inconscientemente. Pero por el contrario, y eso es algo que me ha sorprendido, vas en cuarta marcha a 45 km/h subiendo, y el cab***azo tira que no veas. Se nota como con el par motor sube la cuesta y si además le dejas el pedal a fondo, en cuanto te pones a 60 km/h te pega un tirón de fuerza muy guapo. O también, vas en tercera a 40 km/h y hundes el pie del acelerador, y jod** cómo te metes en los 90 km/h en un santiamen (mejor que con el Leon FR). Con esto no quiero decir que no sea un problema. Lo es. Pero es algo a lo que te acostumbras y después ya ni te das cuenta. Y luego, de la tracción Quattro que te voy a contar. Tuve que hacer un viaje de urgencia de Madrid a Zaragoza y tuve que arriesgarme a conducir un poco rápido. Lo cierto es que en ese viaje cerca tuve durante mucho tiempo a un Honda Civic Type R de los nuevos (que es acojonante de rápido). Evidentemente, en las rectas me pulía de una manera acojonante (gasolina, 200 CV, 9000 rpm's). Sin embargo, cuando llegaban los puertos de montaña con descenso de 7% de inclinación y curvas de 500 metros cerradas, me lo volvía a encontrar porque yendo a 150-160 km/h en una curva de esas con una carretera un poco estropeada, te da una impresión de que te vas al arcén. Yo entraba en la curva a 120 km/h y luego acelerando hasta 160 km/h y "le decía adiós con la mano" (es un decir). En fín, creo que vas a estar muy contento con el coche. Si quieres más emociones, pues un 1.8T o 2.0T (o el S3) con tracción Quattro. Espero que mi largo post te sirva para estar tranquilo. Saludos.

No veo porqué no se puede quitar. El Filtro de Partículas Diesel no es más que un "embudo" colocado a la salida del motor y que conecta con el tubo de escape del vehículo. La única función del DPF es evitar que las partículas contaminantes del aceite Diesel salgan al exterior (produciendo el humo negro famoso de los vehículos diesel), rebajando por tanto considerablemente las emisiones de gases a la atmósfera. Cuando el filtro se llena de partículas, hay un sensor del vehículo que lo detecta y te avisa para que sobrerevoluciones durante unos minutos el coche para que el aumento de temperatura elimine estos residuos por sí mismo (sin que tenga que haber una limpieza expresa del mismo). Con el tiempo si que necesitarías una limpieza específica. De ahí a que ahora empiecen a salir cada vez aceítes más refinados (como BP Ultimate o Repsol e10+), que de esta forma contaminan menos y alargan la vida de los filtros de los vehículos Diesel, sin que en ningún momento sirvan para que el coche genere más energía y corra más. Creo que porqué le quites el filtro de partículas el coche no va a correr más. Si te molesta por otra cosa, ese ya es otro tema . Saludos.

El S3 siempre lo tengo en mi corazón :cry1: pero hay que ser realista para cada momento de la vida . Hacerle 100 km diarios a un S3 no era lo más oportuno (aunque duela). En el futuro, quien sabe.... un A4 2.0 TDI para diario y un S5 o futuro RS5 para los fines de semana... .