Jump to content

Nephilim

Miembros
  • Mensajes

    8030
  • Ingresó

  • Última visita

Mensajes publicados por Nephilim

  1. El razonamiento es que un coche "corre" más o menor segun el Par motor que tenga, en su caso, los diesel sacan mas par motor con menores cilindradas que los gasolinas equivalentes e incluso superiores cavallajes. Además el par motor es entregado en los diesel a bajas vueltas (1600-2800rpm) mientras que en los gasolinas es al rededor de 3000-4000, más o menos, seguro que alguien entiende más del tema que yo y puede explicarlo mejor!!! Saludos

     

    Buenas.

    Ese razonamiento está muy extendido... y no es del todo correcto.:flwrs:

    Un tractor tiene mucho par y sin embargo, no corre mucho.

    Una moto tiene poco par y sin embargo, puede correr mucho.

    Un coche real de formula 1 corre mucho, pero su par no es tan elevado comparado con su nivel de potencia.

    Todo depende, en igualdad de condiciones (mismo coche) de la potencia, que a "grosso modo" es el producto del par producido (fuerza) x la velocidad angular de giro.

    Mas potencia, menos tiempo en hacer el trabajo.

    Salu2

     

    Pues efectivamente; la leyenda de que "el par motor es lo que hace que corra un coche" esta muy extendida y es bastante erronea. Sin embargo el par si es representativo a la "sensacion" de potencia, que no quiere decir que sea aceleracion real.

     

    El que manda es el cronometro y el cronometro no falla. Por ejemplo, un bonito Audi A4 2.0 TDI tiene nada mas y nada menos que 330 Nm de par y sin embargo un humilde Boxter tiene 280 Nm. El Audi entrega 143 cv y el Boxter 265 cv. Evidentemente, el Boxter con menos par que el Audi, se pone de 0 a 100 km/h en tan solo 5,8 seg, dejando al Audi tieso con sus 9,2 seg.

     

    La frase no está completa, y por tanto la leyenda, al menos a mi entender sí es cierta. La frase correcta es "a igualdad de cv, el par motor es lo que hace que corra un coche". No me vale el ejemplo que has puesto comparando un diesel de 140 cv con un gasolina de 265, más que nada porque es el doble de potencia. Compárame un diesel de 140 cv contra un gasolina de 140 cv. Ahí es donde toma sentido la frase del par.

  2. Atención a la noticia más tonta del día:

     

    ¡¡¡María de Villota, probadora de Marussia!!!

     

     

     

    :lmfao:

     

    :lol2:

     

    :clap:

     

    :roll1:

     

    Ya, lo he oído en la radio y he mirado el calendario por si era el día de los inocentes americano o algo así. Parece ser que va a pilotar 100% seguro en los test de abu dhabi para jóvenes que se hacen en noviembre.

  3. A ver Ferrari no se ha caracterizado por tener unos arranques de temporada increibles, pero si es la que mejor sabe evolucionar el coche durante el año.

     

    No hay mas que ver que en el primer tercio de temporada casi nadie apuesta por los de Ferrari y luego dan la sorpresa, como Massa, cuando casi gana el mundia, Raikonen que si lo gano llegando tercero en la clasificacion y recientemente Alonso que lo perdio en la ultima carrera

     

     

    Jamas hubiese dicho eso...:innocent: Para mi, tradicionalmente, la que mejor evoluciona es McLaren :thumbsup:

     

     

    Cuando habia muchos test entre carreras y presupuesto ilimitado, entonces Ferrari eran buenos (Toth y Brown y Shumi), pero ahora con poco dinero y pocas pruebas, son normalitos, tirando a malos.

     

    De hecho, si no fuese por Alonso que aporta un plus, que hubiese sido el año pasado con 2 pilotos tipo Massa....A ver que opinais de esto :unsure: :unsure:

     

    Para que luego digan que Alonso es malo, que si Lloronso y que si cual. Yo también pienso que históricamente Ferrari es la escudería que mejor evoluciona, pero claro a base de test en Fiorano. Desde que no se lo permiten da igual tener mucho o poco dinero, no saben evolucionar como lo hace McLaren.

     

    Bueno, lo de LLoronso es compatible con ser buen piloto.....:fisch:

    Tengamos la fiesta en paz :roll1:

  4. Bueno socios es una ''pena'' de tener el A3 ''viejo''

     

    pero ya estado desguazando el nuevo con la mirada

     

    ESOS AIREADORES!!!! ¿VALEN PARA EL NUESTRO?

     

    No sé si valen, pero yo no se los pondría. Me pensaría muy mucho hacer al revés y poner los nuestros restyling en ese coche. Es que los que trae me parecen horrorosos. Eso junto a los huecos posavasos sin tapa de delante de la palanca de cambios, y la zona lisa sin nada que queda debajo del climatizador me parece lo más feo del coche, salvo que en esa zona lisa es donde vaya colocado el cenicero, cosa probable porque ahí va el mechero, entonces me callo.

  5. Como joroba que te cambien el modelo ... :ranting2:

     

    Ahora tengo un A3 de los viejos ??? :shocked:

     

    Para mucha gente tu y yo hace 3 años que tenemos un a3 de los viejos. En cuanto salió el restyling mucha gente no entendida me decía que mi modelo ya no era el más actual, así que me he acostumbrado.

  6. Buenos días,

     

    Aqui os dejo un video del nuevo audi a3, el exterior esta bastante bien, sin embargo el interior practicamente no tiene consola central....no se, será acostumbrarse:

     

    http://www.autobild.es/videos/el-nuevo-audi-a3-2012-se-estrena-en-el-salon-de-ginebra-201-179537

     

    Ya me contais que os parece,

     

    Dany

     

    Por favor, pongamos toda la información sobre el nuevo A3 8R en el hilo que está en destacados. Si cada uno abre un hilo diferente luego no encuentra la información ni el tato. Voy a mover tu respuesta, espero que lo entiendas.

  7. Bienvenido! Tan sólo decir que ese coche vale mucho más de lo que cuesta... ya te darás cuenta. Yo el mío no lo vendo por nada del mundo!

     

     

    Hombre por nada...

     

    Ya lo dije en otro post. Lo vendo por 25.000 euros que es lo que me cuesta uno nuevo. Para venderlo, palmar pasta y tener que comprar otro, no lo vendo que el mío está genial.

  8. A ver Ferrari no se ha caracterizado por tener unos arranques de temporada increibles, pero si es la que mejor sabe evolucionar el coche durante el año.

     

    No hay mas que ver que en el primer tercio de temporada casi nadie apuesta por los de Ferrari y luego dan la sorpresa, como Massa, cuando casi gana el mundia, Raikonen que si lo gano llegando tercero en la clasificacion y recientemente Alonso que lo perdio en la ultima carrera

     

     

    Jamas hubiese dicho eso...:innocent: Para mi, tradicionalmente, la que mejor evoluciona es McLaren :thumbsup:

     

     

    Cuando habia muchos test entre carreras y presupuesto ilimitado, entonces Ferrari eran buenos (Toth y Brown y Shumi), pero ahora con poco dinero y pocas pruebas, son normalitos, tirando a malos.

     

    De hecho, si no fuese por Alonso que aporta un plus, que hubiese sido el año pasado con 2 pilotos tipo Massa....A ver que opinais de esto :unsure: :unsure:

     

    Para que luego digan que Alonso es malo, que si Lloronso y que si cual. Yo también pienso que históricamente Ferrari es la escudería que mejor evoluciona, pero claro a base de test en Fiorano. Desde que no se lo permiten da igual tener mucho o poco dinero, no saben evolucionar como lo hace McLaren.