davigar

Bonito debate. No tengo la suficiente experiencia con los trasera como para conocer todos los detalles y la efectividad real de estos coches en distintas circunstancias. De momento mi experiencia se reduce a unos pocos kms con un coche que a mí sí me pareció distinto puesto que estoy acostumbrado a los fueraborda delantera. Bien es cierto que como he indicado antes no es lo mismo el chasis del B7 que el B8, indicando que ahora mismo un B8 con tracción quatro me parece uno de los mejores esquemas de tracción del mercado porque aúna lo mejor de las dos tecnologías. Por lo demás no tengo mucho más que decir, que me encataria darme una vuelta con un 335i ejeje, o con un A5 3.2 quattro, pero bueno, tampoco me quita el sueño. Un saludo

Yo he gastado en 225/45/17 (una rueda muy parecida por perfil) unas continental sport Contact2 que me duraron 38000 kms rotandolas a los 25.000 kms. Al principio iban bien, pero luego se volvieron más duras y ruidosas. En agua la verdad es que no fueron mal, pero en tracción o frenada no agarraban demasiado, en curva no iban mal. No volveré a ponerlas. Ahora llevo unas Michelín PilotExalto2, que segun me dijeron eran muy parecidas a las PilotSport2 (que no soportan mi índice de carga). Las Michelín creo que van a durar algunos kilometros más (ahora llevo unos 23.000). Se comporan de igual manera que cuando eran nuevas, hacen un ruído similar y de agarre he mejorado algo con respecto a las Continental. El coche consume algo más que con las continental (si se agarran más, tiene que gastar más, no se puede tener todo). Para la siguiente vez tengo pensado poner unas Yokohama AVS Decibel, porque quiero un neumático confortable y silencioso y además dicen que van bien en agarre. Edito para añadir que hay unas ruedas muy recomendables, que son las FALKEN FK 452 (si no recuerdo mal) que dicen que van muy bien. A mí no me importaría probarlas. Un saludo y suerte

Madre mía, no me extraña que yo no tenga demasiados amigos por este foro. Sólo se me ocurre a mí defender la propulsión y los motores de gasolina en un foro plagado de coches TDI con tracción delantera. JAJAJA.. Pero podeis estar tranquilos, que os tengo todo el aprecio que se les puede tener a unas personas con las que "hablas" por escrito y que no conoces personalmente. Además si no me encontrase agusto por aquí no entraría cada día a ver qué os contáis. Un saludo y gracias por aguantarme, jeje

Hay muchos tipos de ciudad. En el tipo de recorridos que yo hago en ciudad me juego el pellejo a tu A4 no baja de 13. El 9-3 se mete en 14 litros y eso que en un viaje de 600 kms en autovía gastó algo menos que el A4, algo lógico teniendo en cuenta que éste es automático y el 9-3 no. Pero tambien es cierto que el 9-3 lleva un motor más antiguo, sin inyección directa y además es un 2.0 frente al 1.8 del A4. Un saludo

Me bastaron 4 kilometros a los mandos del 320d para exclamar... ¡AHORA ENTIENDO LO QUE SIGNIFICA BMW, TRACCIÓN Y REPARTO DE PESOS!. Eso a los 4 kms cuando le pillé el aire al coche, en el kilometro 8 tomé una curva muy cerrada a derechas haciendo silvar las ruedas, algo que NUNCA había hecho en un coche. Me pareció tan sumamente fácil tomar las curvas y era tal la seguridad que me trasmitía que mis riñones se estrujaban con los laterales de los asientos en cada curva. Casualmente ese día fuí a probar el coche porque mi tío lo acababa de sacar del taller, como no, tras cambiar el turbo. Que conste que no hice salvajadas, sólo tomar las curvas alegres (y sólo aquellas que lo permiten, las que tienen visibilidad y espacio suficiente). Por cierto... en una de ellas, intenté hacer algo parecido con el A4 el día que nos lo entregaron y las buenas sensaciones que me estaba trasmitiendo el coche, se esfumaron en parte cuando se me empezó a ir de morro y tuve que cortar gas mientras que el ESP supongo que estaba actuando. Un saludo

Muy poca diferencia de consumo me parecen a mí esos 1.5 litros.... En ciudad pura y dura no te extrañes de que gaste 13 o 14 litros a los 100, que es lo normal para este tipo de coches de gasolina con o sin turbo y de esa potencia. Un saludo

Hombre yo tambien opino que no tienen un reparto de pesos 50/50 exacto, pero lo que sí está claro que es mejor reparto de pesos que el de un Audi, aunque el A4 nuevo es distinto. De lo que no me cabe duda es que es la forma ideal de trasmitir las fuerzas a las ruedas. Cuando el coche frena, el peso de todo el coche viene a recaer sobre las ruedas delanteras. Si llevas las ruedas delanteras muy adelantadas, no cabe duda de que la estabilidad de la frenada ha de ser mejor. Sólo por el hecho de no tener los 200 kilos que pesa un motor colgados por delante de las ruedas delanteras ya es una gran ventaja. Esos 200 kilos en una frenada hacen "palanca" sobre las ruedas delanteras, quitando peso del tren trasero. En aceleración ocurre algo parecido. Al acelerar los pesos se transmiten al eje trasero, quedando el delantero demasiado descargado como para efectuar una buena tracción. Y así pasa, que acelerando en primera o segunda a fondo, es muy muy fácil que patinen las ruedas a la mínima que el asfalto no esté en buenas condiciones, transmitiendo unas sensaciones muy desagradables y descolocando el coche, mientras que en un trasera ocurre lo contrario. El peso va a las ruedas traseras, lo cual se traduce en un mayor agarre. Lo malo es que en situaciones de asfalto deslizante, la aceleración no es tan brusca y las inercias no se transmiten hacia atrás, teniendo un eje al que se transmite mucho par, pero con poca adherencia y con poco peso, lo cual se traduce en un patinazo. Por ello lo ideal es un sistema con tracción a las 4 ruedas con mayor entrega en el eje trasero y con un reparto de pesos lo más equilibrado posible. Es una lástima que todo ello conlleve un incremento de peso, una reducción de prestaciones, un aumento de consumo y un sobrecoste importante. Por ello creo que puede merecer la pena un BMW, puesto que este no es un país especialmente lluvioso y en realidad si se tiene cuidado con el gas, no tiene porqué ser peligroso. Creo que debería haber más marcas que hiciesen coches con propulsión, para que hubiese más donde elegir y para que otras como BMW se pusiesen un poco las pilas en cuanto a calidad y diseño. Un saludo

Uff... decir que Audi tiene mejor reparto de pesos que BMW.. madre mía... Bmw tiene 50/50, lo que todo el mundo persigue, incluido Audi en este A4, así que será por algo. Esta claro que dar un acelerón a un BMW en una rotonda con el suelo mojado es una locura, pero no te pienses que el A4 ante una situación similar se va de rositas. Los coches en curva se suelen ir de donde más peso llevan. El A4 y la mayoría de los generalistas de tracción delantera se van de delante que da gusto. Ten por seguro que en una rotonda con agua, si sabes usar el acelerador (o mejor dicho no usarle), el BMW tomará la curva mejor que el Audi. Y una cosa está clara, si se va de detrás, el coche entra más todavía en la curva, pero requiere saber contravolantear, si se va de delante, es más fácil de controlar, pero si te pasas no hay manera de arreglarlo. Un saludo

Entiendo que las encuestas que se hacen en un foro NO dan una idea clara de la fiabilidad. Esto es porque la mayoría de la gente entra a los foros cuando tienen el problema para saber más acerca de su avería. Yo por ejemplo he posteado una vez preguntando por el turbo del 320d cuando le pasó a mi tío la rotura a los 150.000 kms. Normalmente si tu coche va bien, no te preocupas de entrar en los foros, te preocupas de disfrutar de tu coche. Yo he conducido en un par de ocasiones el 320d E-46 de mi tío y he de decir que me encantó. El motor parece que tira mucho, no es ruidoso y lo mejor es cómo toma las curvas conservando un gran confort de suspensión (con una 205/55/16). De la postura de conducción qué decir, tanto el volante como los pedales son ideales para mi gusto. Por ese motivo (y por que me gusta el E-46) no descartaría comprarme un serie 3 de segunda mano para tenerlo en la calle y usarlo para ir a currar. Desde luego que donde más hay para elegir es en el 320d. Además me gusta más como empuja ese motor que el de gasolina. Otra gran ventaja sería a la hora de revenderlo, puesto que un gasolina es mucho más chungo quitarselo de encima. Pero... ¿Qué pasa con la fiabilidad? Es lo que me echa para atrás. Conozco ya bastantes casos de problemas de turbo en coches diesel modernos y con lo gafe que soy yo, seguro que me toca la china (tampoco penséis que voy por la calle preguntando a cada uno que pasa si su coche le da problemas con el turbo). Ya lo he dicho más veces, NO estoy acostumbrado a pagar averías en los coches y me jod**ía muchísimo tener que gastarme en una avería 1500 euros y más si fuese por tener un coche cuya únca ventaja es que gasta menos. Otra cosa que pasa con esto de la fiabilidad es que parece mentira que cada coche (no cada modelo) se comporta de una manera. He oído hablar a un compañero de su Laguna II que está disgustadísimo con su coche, porque no ha hecho nunca un viaje de más de 500 kms que no haya vuelto el coche en grúa. Sin embargo, otro compañero con un Laguna II, tambien Dci de 120 cv y bastante maltratado, que dice que tiene cerca de 300.000 kms y que nunca le ha dado una sola avería. Esto es lo que más me desconcierta. Así que ya no sabe uno ni qué pensar. Un saludo

Como ya dije varias veces, es dura, pero funciona muy muy bien. Si para tí no es problema tener que hacer un poco más de esfuerzo no tendrás problemas. Además aquí creo que el volante juega un importante papel, puesto que el de serie es un poquito fino y quizás escurridizo, lo que te impide manejarlo bien con una sola mano porque se te escapa incuso. Es curioso, pero he usado volantes de plástico muy desgastados que se agarran mejor. Un saludo

La combinación de gris luz con piel queda bastante fina y elegante, además de poco habitual. Me alegro que haya quedado bien y no estaría mal que hicieses una comparación de la calidad de la piel con la original. La verdad es que el tacto de la piel no es demasiado agradable, digamos que es muy aspera y da sensación de plasticosa. Disfrutalo.

Grial, hay motores diesel que son como piedras, y creo que aquí los TDI antiguos de Vag son de lo mejorcito. Lo que sí parece ser que ocurre es que cuanto más nos remontamos hacia atrás en el tiempo, mejores y mas duros motores encontramos. Pero bien es cierto que hay otros que son todo lo contrario. Quizás más refinados y menos contaminantes, pero mucho más problemáticos. Los primeros 1.9Dci de Renault, los 1.8 tdci de ford, el 2.0 de 136 cv de PSA, los dichosos turbos de los 320d E-46 de 150 cv (mi tío tiene uno, y le cambió el turbo al poco tiempo de coprarlo de segunda mano y que por cierto me encanta como va ese trasto....) las culatas de los 2.0 tdi de Vag de hace unos años... Los Fap de los fiat/opel/saab, los inyectores de los D4D de toyota... Hay un sinfín de marcas y modelos de motores diesel problemáticos. Algo que no es nada habitual en la gasolina. No son precisamente ese tipo de comentarios los que escucaréis cuando alguien os hable de un Vtec de Honda o de un 6 en linea de BMW. Y hablando de los 6 en linea de BMW, si te decides por el BMW yo dejaría un poco de lado el 320i (el cual anda menos de lo que debería con sus 170 cv) y miraría algún 323/325i, una maravilla de motor en cuanto a finura y sonido, aparte que tengo entendido que no es demasiado derrochador. Un saludo y suerte, que falta te va a hacer jeej

Ahi reside la gran virtud de los TFSI y en general todos los gasolina turbo. Empujan desde las 1700 o incluso algo antes. En nuestro A4 es un poco distinto porque es multitronic, pero en el 9-3 voy habitualmente en ciudad en 4ª con total comodidad y con una respuesta suficiente para efectuar cambios de carril y de ritmo sin problemas. Y no es precisamente una 4ª de desarrollo corto, ni hablar! en 4ª ese coche pasa de los 200 kmh, es toda una gozada ir en 4ª a 60, pisar abajo y notar el empuje casi constante hasta pasados los 200 kmh . Tiene 5 velocidades y NO se echa en falta una s..ta puesto que es asombroso lo bien que mueve las marchas aunque sean un poco largas. Sobre la fiabilidad de estos TFSI poco podemos decir ahora puesto que son bastante modernos, pero parece que no van mal encaminados. En Audi los 1.8t son los que nos pueden dar una idea de su fiabilidad, y supongo que habrá ya muchísimos que hayan pasado de los 300.000 kms. En Saab llevan disfrutando muchos años de estas mecánicas turbo y hay muchísimos con un porrón de kms a las espaldas. De todos modos, como quien compra estos motores no suele hacer demasiados kilometros, el hecho de que el turbo pueda durar 200 o 300.000 kms no es nada alarmante, puesto que suelen romper de viejos y no al azar, como suele pasar en los Diesel. Como anecdota, hoy mismo un compañero de trabajo me comentaba que a su megane le cambiaron el turbo a los 4 meses, y ahora mismo acabo de leer el comentario de este que tuvo que cambiar el turbo de su BMW a los 80.000 kms. La semana pasada otro compañero me dijo que a su padre en su mondeo le cambiaron medio motor un mes antes de que la garantía se cumpliese, tambien con unos 80.000 kms. Yo una cosa tengo clara, que si el día que me compre un coche diesel (que estuve a puntito), a los dos años me tengo que dejar 1500 euros en cambiar el turbo, con esos 1500 euros, lleno el coche de gasolina y le prendo fuego. Vamos que si encima de tener que tragar con todos los inconvenientes de un diesel por ahorrar un 30% de gasolina, me tengo que gastar ese dinero en averías, como os digo... QUEMO EL COCHE!!!. Se que soy un poco radical, pero que le vamos a hacer jejeje. Un saludo

Por cierto... la causa de que los nuevos necesiten tantas ayudas y unas suspensiones de tal calidad y esos neumáticos tan enormes es sólo una: EL PESO. 1600 kilos en orden de macha son muchos kilos para un coche. Hay que acelerarlos y hay que frenarlos (gasto de combustible, de ruedas y de frenos). Pero tambien hay que sujetarlos en las curvas (ruedas desproporcionadas y suspensiones rígidas). Y como en mojado agarran mucho menos, pues es necesario poner Esps, controles de tracción, ABeses...

Siento discrepar contigo, puesto que una dirección no tiene porqué ser dura a alta velocidad. Por esa regla de tres si tú te das una vuelta en mi coche te estrellas fijo. Sin embargo es asombroso ir a velocidades muy altas sujetando el volante con apenas dos dedos y sin el más minimo problema. Quien necesite una dirección que a 160 vaya muy rígida para poder llevar el coche recto, creedme que el problema no es de la dirección, el problema es de quien lleva el coche. Algo que no me gustó del A4 que probé con servotronic, ni tampoco del serie 5 que la lleva de serie es que cuando vas en autovía el volante siempre tiende a ir al centro y que a la hora de afrontar curvas has de hacer demasiado esfuerzo, hasta incluso tambien para hacer un simple adelantamiento. Es algo que hace sentir al coche muy pesado y lento de reacciones. En el caso del BMW era todavía más exagerado y pese a tener un chasis al más puro estilo BMW, parecía que no le gustaba tomar curvas. Todo elllo por la bobada de no utilizar una dirección normal y corriente como toda la vida. A veces pienso que muchas de las innovaciones se hacen sólo para que el cliente perciba cambios de un modelo a otro, sin importar si éstos son realmente útiles. La dirección variable es uno de ellos. Me parece más un extra para "fardar con el vecino" que para otra cosa. Sin ir más lejos aquí estamos todos hablando del servotronic, la mayoría para decir que es el mejor invento, que es super recomendable, cuando la realidad es que si la dirección de serie tuviese una dureza normal, NADIE ECHARÍA EN FALTA EL SERVOTRONIC y estaríamos ahora mismo diciendo que es una m****. Y creo que ese es el motivo del que la dirección de serie sea tan dura. ESTÁ MAL HECHA APOSTA!!!, pese a que como he dicho muchas veces tiene un tacto y una precisión ALUCINANTES. El único problema es la dureza excesiva. Un saludo Esa es tu opinion, yo he tenido dos audis el primero no llevaba sevotronic, iba muy bien y no se me movia, el segundo la lleva, he ganado en seguridad, y lo principal para mi es ir seguro cuando corro, todos los artilugios de seguridad que se ponen en un coche son utiles, quitale el abs el esp etc, pues tu conduces muy bien. No entiendo porqué da más seguridad una dirección más dura a alta velocidad. EL COCHE ES EL MISMO. Ni se va a agarrar más, ni va a tomar mejor las curvas (al contrario, puesto requiere demasiado esfuerzo) ni el coche es más estable ni nada. Se me antoja una ventaja para alguien con parkinson, pero vamos... ya os digo yo que los coches de competición no llevan la dirección dura precisamente, por algo será. Dices que prefieres una dirección dura, pues bien... el proximo coche compratelo sin dirección asistida. Esas sí que van bien en carretera a alta velocidad. Todos estos sistemas electronicos están muy bien, pero creo que más importante que llevarlos es saber qué llevas entre las manos y saber adaptarte a las capacidades de tu coche en cada circunstancia. Hay mucha gente que se piensa que los coches actuales con tantas ayudas y superneumaticos con suspesiones deportivas son la panacea y se sienten tan seguros que cuando las condiciones no son las optimas pasa lo que pasa. La realidad es que no hay tantas diferencias entre los coches de hace dos decadas y los actuales. Sobre agua o sobre nieve estos coches van peor que los antiguos, sin ir más lejos. Yo sigo conduciendo coches viejos y nuevos alternativamente y si noto que los nuevos se agarran más, es porque tienen unas suspensiones más firmes y unos neumáticos mucho mejores. Pero cuado el terreno está mojado.... puff... No frenan, no se agarran, hacen aquaplanning en cada charco a partir de 60 por hora... y cada dos por tres me salta el ESP o el ABS antes de lo que sería lógico. Un saludo

De nuevo me toca hacer de abogado del diablo. Dices que te preocupa si el motor se vuelve un tractor con 30 o 40.000 kms y que tu anterior A4 te dio muchos problemas. Creo que deberías de dar te una vuelta en un gasolina. Y como pruebes un 1.8tfsi o un 2.0 tfsi de 180, ya te digo yo que te va a gustar más que el 320i de BMW, porque el turbo es mucho turbo. Echa calculos de los kilometros que haces, y si no pasas de 15 o 20000 al año ni lo dudes. Comprate un gasolina, mucho menos problemáticos, más silenciosos, suaves y baratos de mantener. A lo mejor lo que no te ahorras en combustible lo ganas en salud. Un saludo

Siento discrepar contigo, puesto que una dirección no tiene porqué ser dura a alta velocidad. Por esa regla de tres si tú te das una vuelta en mi coche te estrellas fijo. Sin embargo es asombroso ir a velocidades muy altas sujetando el volante con apenas dos dedos y sin el más minimo problema. Quien necesite una dirección que a 160 vaya muy rígida para poder llevar el coche recto, creedme que el problema no es de la dirección, el problema es de quien lleva el coche. Algo que no me gustó del A4 que probé con servotronic, ni tampoco del serie 5 que la lleva de serie es que cuando vas en autovía el volante siempre tiende a ir al centro y que a la hora de afrontar curvas has de hacer demasiado esfuerzo, hasta incluso tambien para hacer un simple adelantamiento. Es algo que hace sentir al coche muy pesado y lento de reacciones. En el caso del BMW era todavía más exagerado y pese a tener un chasis al más puro estilo BMW, parecía que no le gustaba tomar curvas. Todo elllo por la bobada de no utilizar una dirección normal y corriente como toda la vida. A veces pienso que muchas de las innovaciones se hacen sólo para que el cliente perciba cambios de un modelo a otro, sin importar si éstos son realmente útiles. La dirección variable es uno de ellos. Me parece más un extra para "fardar con el vecino" que para otra cosa. Sin ir más lejos aquí estamos todos hablando del servotronic, la mayoría para decir que es el mejor invento, que es super recomendable, cuando la realidad es que si la dirección de serie tuviese una dureza normal, NADIE ECHARÍA EN FALTA EL SERVOTRONIC y estaríamos ahora mismo diciendo que es una m****. Y creo que ese es el motivo del que la dirección de serie sea tan dura. ESTÁ MAL HECHA APOSTA!!!, pese a que como he dicho muchas veces tiene un tacto y una precisión ALUCINANTES. El único problema es la dureza excesiva. Un saludo

Ahí le has dado. Yo tambien estuve en el mismo dilema que tú con el 2T y el 4T. Tenía dos quads un pequeño, ligero y rabioso de 200cc 2tiempos y un pesado, cómodo y torpe 350 de 4 tiempos. Un día me apetecía diversión y me llevaba uno, otro día prefería comodidad y me llevaba el otro. Ya hablando de consumos, creo que Liberto podría darnos una idea de los consumos que obtenía con su 320d y con el 2.0 tfsi. No es fácil hacerse una idea de lo que consume uno y otro cohce si los conducen personas distintas. Y como hay poca gente que haya pasado de un diesel "moderno" a un gasolina turbo en un coche de similar potencia y peso, no es fácil escuchar testimonios fiables acerca de cuanto consumen más en realidad. Yo se lo que consumen los míos en distintas circunstancias, pero nunca he podido conducir un diesel similar durante el suficiente tiempo como para hacer una valoración acerca de los consumos. Un saludo

Adelante pues. Por un momento pensé que eras uno de los tantos que hay que para sacar el coche solo los domingos automáticamente prefieren diesel porque gastan muy poco y por la famosa patada, sin tener en cuenta que hoy en día son motores más delicados. Muchos no saben que debido a las normas anticontaminación se están volviendo muy problemáticos, mientras que los gasolina siguen como siempre, gastando bastante, siendo más agradables y silenciosos, con poco mantenimiento y con pocos problemas. No es que le tenga odio al diesel, sólo que veo que mucha gente se deja llevar sin saber a ciencia cierta cómo van estos motores. Bajo mi punto de vista esta moda comenzó cuando los primeros turbodiesel comenzaban a ser más rápidos (sobre todo adelantamientos) que los gasolina atmosféricos de su misma potencia. Entre el año 95 y el 2000 había muy pocas alternativas en gasolina que mereciesen la pena frente a un 1.9 td. Había muy pocas marcas con un motor gasolina turbo de baja cilindrada y de potencia "estandar". Aparte del 1.8t de VAG y algunos Volvo (que quizás tampoco, no lo recuerdo) y Saab no recuerdo de ningún otro. Por ejemplo, Renault no montó ningun gasolina con turbo en su R-19 ni tampoco en su primer megane, lo que son ya más de 14 años. En esos años la gente se ha olvidado completamente de ellos, en parte porque los anteriores eran demasiado potentes y poco aptos para la mayoría del público como el R-5 gt turbo, Renault 21 Turbo, Fiat Uno turbo, Escort Rs.... Imaginaos en aquella época tener un Passat 1.8 t de 150 cv o uno de esos Saab tan extraños de la epoca, que con unos consumos muy contenidos eran mucho más silenciosos, baratos y prestacionales que sus equivalentes de Gas-oil. Ahora parece que las marcas se han dado cuenta que aquellos motores que quedaron olvidados a principios de los 90 todavía tenían mucho que decir. Motores que con pocas variaciones podían estar a la altura de las circunstancias 20 años despues. Un saludo

Supongo que haces bastantes kilometros al año (más de 20.000) para que prefieras el diesel. Porque de lo contrario no entiendo el motivo de no elegir un gasolina. Dejas entrever que no te gusta la gasolina porque segun tú hacen peores adelantamientos. Creo que deberías probar como te dicen el 2.0 tfsi y ver cómo andan estos bichos, porque la verdad es que incluso el tfsi de 160 cv le mete mano al 2.7 tdi (no te digo ya el de 211). Quizás estés equivocado con este tipo de motores que bajo mi punto de vista son mucho más agradables ya desde el momento que lo pones en marcha. Aparte de ello tienen menos mantenimiento, averías más baratas y por supuestísimo no se puede comparar la potencia del 2.0 de 211 cv con la del Tdi 170 ni tampoco con la a del 2.7. Pero en fin... cada uno es libre de hacer lo que quiera. Yo tengo claro que una vez metidos en gastos ponerle a un coche de la categoría del A4 un diesel es restarle algunos puntos. Entiendo que para gente que viaja muchísimo, a la larga un diesel pueda ser más duradero (y más si es un V6), pero seamos realistas, porque la realidad es que la mayoría de nosotros no veremos pasar el cuentakilometros de los 300.000 ni aunque lo tengamos 20 años. Un saludo

Al final vienen a consumir lo que consumen los motores 2 litros usandolos en las mismas condiciones. Yo he tenido motores 2.0 de 8 v, de 16v y turbo, y el 1.8 turbo del A4 y usandolos a las mismas velocidades y con la misma agresividad gasta poco más o menos. Si bien es verdad que los coches de antes eran más ligeros, por lo que podemos decir que lo que han mejorado en eficiencia lo han perdido por el peso, y la cosa queda comida por servida. Estos coches se disfrutan sin mirar mucho la aguja de la gasolina.

Yo lo he dicho muchas veces... Tienen todo lo bueno de los diesel y todo lo bueno de la gasolina. La única pega es el consumo. Por lo que has puesto, tus consumos se asemejan bastante a los que consigo yo tanto en el Saab como en el A4. Ahora te toca decirnos cuanto consumía tu Toledo en las mismas condiciones par poder hacer una comparativa fiable, aunque debemos tener en cuenta que un Toledo es más ligero que el A4 y que era un BI los que menos gastaban. Un saludo y disfruta mucho del coche, tiene que ser una autentica delicia tener 200 y poco borricos bajo el pie.

El color parece gris cuarzo. Y las llantas no me acaban de gustr. He visto llantas más bonitas para el A4. No me gustan demasiado las llantas que dejan tan al descubierto los discos de freno. Pocas cosas hay más horrorosas para mí como ver un coche normal con unos discos minusculos y unos hermosos tambores de freno dentro de unas enormes llantas de 18 o 19 pulgadas. De todos modos, para gustos se hicieron los colores.

No entiendo porqué ha de ser mas comodo el A4 que un serie 1. Si algo sabe hacer bien BMW son los puestos de conducción, los chasis y los motores, y creo que el A4 en estos tres aspectos está por detrás de la caja de zapatos. Debemos tener en cuenta que so coches de segmentos distintos y saber que tipo de suspensión lleva cada coche para afirmar cual es más cómodo. El puesto de conducción del A4 ha mejorado en el B8 y en parte debido a que han copiado de los BMW (y otros coches) la postura de conducción. Un saludo

Pues entonces si en ciudad no pasas al gasolina (yo tampoco suelo) de 3500 rpm, el diesel no deberás subirlo más de 2500. De todos modos veo que tu sabes de que va el tema, y este no es el caso del resto de la gente que entra a un concesionario a por un coche. Me fastidia que pasen cosas como esta, que llegues a un concesionario con intencion de comprar un gasolina y tengas que pelearte con en comercial para que no te venda un diesel. Eso si quieres comprarte un gasolina, si directamente te da igual sales del concesionario con un Diesel como si no existiese nada más. Ayer mismo tuve una charla con un compañero acerca de ésto. Se ha comprado un Koleos diesel. Hace pocos kms con el coche y no quiere ni oir hablar de la gasolina. Yo le dije que por curiosidad un día montase en un gasolina. En fin...