davigar

Muy bueno el artículo. Suscribo todo lo que dice, y creo que mis argumentos se han ajustado bastante al articulo, pese a que nunca había leído ninguno tan completo. Un saludo

No lo he leído por completo, pero vamos, no me dice nada nuevo. No se si me has interpretado mal, pero yo en ningún momento me fijo en la cifra de par. Me fijo mucho más en la forma de la curva de par. Una vez tuve un pequeño duelo, con el R-21 frente a un A4 1.9tdi 130. Pese a lo bien que va el 1.9 tdi, y de la clara superioridad del coche, no consiguió escaparse más que unos metros. El r-21 tiene un 2.0 i de 8 valvulas y 120 cv con 168 Nm de par. Es un motor super lineal con unos bajos muy buenos para un atmosférico de gasolina. Intentaré leer más el artículo.

Luego hay muchos coches que me han sorprendido. Me dejaron un Accord 2.0 ivtec de 155 cv que me sorprendió mucho por lo bien pensado que está todo, aunque no tenga materiales de lujo. Un coche que considero que siempre será mas fiable que un Audi, que un BMW, Mercedes, volvo, Saab y toda la retaíla de los generalistas. Nunca he conducido un coche que sea tan agradable de llevar alto de vueltas, porque el A4, cuando va empujando fuerte no tiene un sonido demasiado agradable para ser un gasolina. El Saab por supuesto que me gusta. Disfruto como un enano con él pese a que tiene detalles poco cuidados. Me gusta el Audi coupé, o el S2... Me gusta el Lexus IS. Me gusta muchísimo la serie 3 coupé actual y por supuestísimo el M3 E46. Y muchos más.

No me molesta para nada, Vte. Hay muchos coches que me compraría. Para empezar creo que lo que más me tira es la serie E-46, pero es un coche pequeño y con poco maletero. Un Serie 5. Habría sido la mejor opción de compra. Sencillo, bien hecho, cómodo delante y detrás, buen comportamiento, buen habitáculo, buen maletero, excelente combinación de colores interiores y exteriores, excelente juego de llantas para elegir, propulsión... Quizás no es tan bonito como el A4 y está más visto, pero es algo que no me importa. Prefiero ir en el coche en el que me siento bien cuando lo conduzco. Yo es que no le veo tantas ventajas como vosotros al A4. Llamadme raro o lo que queráis. Ya he dicho que han sido muchas las cosas que han provocado mi malestar. En primer lugar por haber elegido este modelo cuando ya estabamos casi decididos por el 523. En segundo lugar por haberlo elegido automático contra mi voluntad (fueron dos batacazos muy duros el mismo día, despues de llevar un año mirandome coches). Despues por el hecho de tener que elegir tanto equipamiento que yo considero inútil. Nunca he tragado con los asientos electricos o con el lane assist, muy caros para su dudosa utilidad. Por otro lado la escased de colores para el interior y el hecho de desconocer por completo los colores, teniendo que elegirlo por el catálogo y medio a boleo. Despues las llantas, muy pocas se salvan de la quema, ya me han dicho varias veces que las llantas son muy feas, pese a que la structure tiene un pase (hablando de 16 o 17''). Luego por la larguísima espera de 5 meses, despues tener que tragar a los dos meses con la noticia de que la salida al mercado del 2.0 Tfsi de 180 cv al mismo precio que el de 160 practicamente, un motor que considero bastante superior al 1.8. La puntilla la acaban de poner estos detalles de las luces, del velocímetro, de los ruídos aerodinámicos a alta velocidad, de la dirección..... En fin, que con la ilusión que da comprar un coche, y a mí me deja totalmente indiferente. Un saludo

Bueno pues a ver si hay suerte. Por cierto... creo que estás descubriendo lo que es un 1.9 tdi.

Creo que los petardeos que describes, aparte de los de la gasolina no quemada en el tubo de escape, se deben a la valvula de descarga del turbo cuando se suelta el acelerador de golpe. En el A4 no se aprecia el sonido del turbo, pero en el 9-3 sí se escucha un leve silbido y cuando suelgas gas mientras vas acelerando a fondo, puedes escuchar por la ventanilla un leve Pssscchhhh... En un motor gordo, esto tiene que ponerte la piel de gallina. Un saludo

Alberti, no he cambiado de opinión sobre el servotronic. Lo puedes leer más arriba. Lo dije desde el primer día. No me gusta el servotronic, prefiero una dirección convencional, pero el problema resulta ser que la dirección de serie NO ES CONVENCIONAL. La han hecho mal aposta. Eso no se lo perdono. Y lo del multitronic... Pues cada día me disgusta más. Hoy ha sido la primera vez. Pensaba que ya estaba a salvo de la tentación y que lo tenía superado, pero nada más lejos de la realidad. Hoy al llegar a un semáforo se me ha puesto en ambar sin esperarlo y he pisado el embrague. Suerte que no venía nadie detrás. Me la han liado muy gorda con el coche. Creo que en casa todavía no son conscientes de lo que han hecho. Se lo advertí muchas veces y me hicieron callar entre todos. Di mi brazo a torcer y ya he empezado a pagar las consecuencias. Y hablo totalmente en serio. Se va a convertir en un coche que NO quiero conducir, como ya me ocurrió con el Rover 820. Desde el primer día no nos gustó hace 15 años. Todos en la familia tratan de esquivarlo y ahora lo tengo que terminar de gastar yo para ir a trabajar. POR DIOS... ¡QUIERO UN RENAULT 21 TURBO CON FAROS DE XENON, CON LA CALIDAD, EL SILENCIO Y LA SEGURIDAD DE UN COCHE MODERNOOOOO! ¿ES TAN COMPLICADO????????????????

Como todo, el Lane y el Side te facilitan por un lado la conducción y te dan seguridad, pero también puede conseguir el efecto contrario, que te relajes en exceso y cuando quieras reaccionar sea demasiado tarde, yo no he puesto ninguno de los dos, a pesar de hacer viajes largos (Madrid-Cadiz por ejemplo), prefiero ir pendiente de la conducción al 100% y no fiarme. Por otra parte, respecto al TEMPOMAT (que si se lo puse), otro elemento de seguridad, más que nada de nuestro bolsillo, no tanto para la conducción, yo lo que hago, para evitar multas y evitar aburrirme, es cuando voy por Autovía, programo la velocidad a 125Km/h, velocidad a la cual no saltan los radares, salvo que pases por algún tramo de 100 o menos en autovía, que los hay y muchos (hay que vigilar eso, por ejempo en Despeñaperros) y luego con la velocidad programada, mantengo apoyado el pie sobre el acelerador, si solo lo apoyas y no pisas, no corres más, pero si puedes pisar un poco más ir pendiente de radares o coche camuflados y si detectas algo raro, levantas el pie y eoche solito y en muy poco tiempo, retiene de motor y te deja a los 125km ( baja de 180 a 125 en un momento) eso sí, mi coche es gasolina 160CV con cambio manual, con los automáticos o los TDI no sé como funcionará, y por otro lado, si tienes que bajar de esos 125, por ejemplo en un tramo de 100 o de 80, pues pisas un poco el freno, el TEMPOMAT se desactiva, pero la velocidad programada permance en memoria, y cuando pillas otra vez el tramo de 12o, con solo darle un toque a la manilla hacía dentro (hacia el volante) el coche recupera esos 125Km programados en un momento, vayas a en la marcha que vayas, es más las recuperaciones con el TEMPOMAT, son más rápidas que si las haces tú pisando el acelerador. La dirección de serie, pues a mi me parece correcta, claro que el motor de gasolina no pesa tanto como los diesel, yo la verdad es que en parado muevo el volante con facilidad, solo apoyando la mano y dejando resbalar, sin esfuerzo, y en movimiento, tiene la rigidez justa, ni demasiado blanda, ni demasiado dura para mi gusto, la veo agil y precisa. El mando de luces, como en casi todos los coches (por lo menos los que yo he tenido) están ubicados en sitios relativamente incómodos, fuera de los mandos del volante como en coches de otras épocas, yo en un Ford lo tenía en la maneta la izquierda del volante al otro lado de los limpia, girando de posición, pero tienes la comodidad de poner el encendido de luces en AUTO, y la verdad funciona muy, pero que muy bien, creemé, en túneles incluidos aunque tengan buena iluminación (probado por los túneles de la M30 de Madrid por ejemplo, con mucho luminosidad) por lo tanto problema solucionado. Y el velocímetro, yo creo que se ve bien, y sabes perfectamente la velocidad, no podrás precisar si vas a 121 o vas a 123, pero vamos los saltos de 5 en 5 y de 10 en Km por hora se ven perfectamente, piensa que tu coche tiene un cuentakilómetros que llega a los 280km por hora (por lo menos el mio en los pepinos 3.2 de 265 CV será más), pero si te resulta incómodo, pues lo pones en FIS, fijas la velocidad con el TEMPOMAT y solucionado también. Espero haberte servido de ayuda, un saludo. Creeme que si te digo que la dirección se puede hacer mucho mejor, así como la disposición del mando de las luces y, por supuesto, la disposición de los números del velocímetro. No vamos a negar que todo cumple su función perfectamente, pero estos aspectos son muy muy mejorables. Cualquiera de los otros coches que tengo lo tienen mucho mejor resuelto. Un saludo

Tengo un compañero de trabajo que casi me dobla la edad, con el que tengo muy buenas charlas sobre este tipo de cosas. Ahora tiene unos 58 años y en sus tiempos jóvenes era una gran promesa en el mundo del motor. Ha conducido muchos coches, entre ellos los R5 copa turbo, no el mítico GT Turbo de finales de los 80, sino los primeros Renault 5 con motor turbo, el que en realidad se llamaba copa turbo. También conducía los famosos Renault 8 Ts y alguna vez me ha hablado de los R-8 con motor Alpine. Siempre me dice que era mucho más facil de conducir el R-8 primero porque eran tracción trasera y segundo porque no tenían turbo. Decía que eran una gozada, que entrabas en una curva, se cruzaban de atrás y en mitad de la curva, si soltabas el volante él solo se colocaba de nuevo. Era un manitas con el cambio y la salida de las curvas la hacía muy bien. Sabe frenar igual con el pie derecho que con el izquierdo, con lo que en mitad de la curva, metía el acelerador a tope mientras frenaba con el pie izquierdo, luego suelta el freno y el coche sale como una bala. Cambiando también era muy bueno. Tiene mucha habilidad para cambiar sin pisar el embrague, porque en aquella época el sincronizado de las cajas de cambio no era tan preciso y rápido como lo son ahora. Cuando le hablas de motores turbo, arruga la cara. No le gusta el tiempo de espera hasta que carga el turbo y luego la respuesta tan brusca a medio regimen. Tampoco habla bien de la tracción delantera. Dice que es peligrosa en las curvas si entras pasado, puesto que tienden a irse de frente y no tienes escapatoria. Según él un trasera tiene la ventaja que al entrar fuerte, puedes cruzar el coche de atrás jugando con el freno y el voante y dando gas ayudas mucho a tomar la curva cuando el morro ya está enfilado hacia la salida de la curva. Tiene un Land Cruiser con el que cuenta que cuando va a los rallyes en los tramos de enlace va entre los coches que compiten y no se queda atrás. A diario conduce un Modus y de vez en cuando se anima y hace virguerías con él. La gente se queda admirado cuando le ven frenar con el pie izquierdo en una rotonda, sale chirriando ruedas. No me digáis que no es curioso ver a un señor de esta edad haciendo malavarismos con un modus diesel. Pese a todo es un hombre muy correcto conduciendo, que no suele sobrepasar los limites de velocidad y que no hace el tonto, además de una bella persona. Un saludo

Con otro extra me lo hubiese pensado mas lo de esperar, pero con los espejos abatibles.... Desconozco cómo quedan los espejos cuando se abaten en el A4, pero he visto algunos BMW que cuando se abaten hacia arriba, ocupan el mismo sitio que cuando no están abatidos, vamos que no merece ni la pena abatirlos. En el A4 con esas pedazo orejeras que tiene quizás sí convenga cerrarlos pero vamos que si dejas el coche en batería muy cerca de otro coche, es mejor no cerrarlos para que no pueda pasar nadie, a que la gente intente pasar y te lo puedan rayar con el bolso o con la silla del bebé. Y si lo dejas aparcado en un sitio de mucho ambiente por la noche, te lo pueden romper de una patada de igual modo y supongo que no costará lo mismo el espejo de serie que el eléctrico. No se, yo pedí calefactados porque en invierno o con lluvia los espejos tienden a empañarse y con esto se evita. Sin duda es mucho más efectivo para la vida real. Un saludo

Lo que no cabe duda es de que cada vez están más en desuso los motores de 2 tiempos en favor de los 4 tiempos precisamente por la falta de linealidad de estos motores, pese a que un motor de 2 tiempos dobla en potencia a uno de 4 a igualdad de cilindrada. Son unos motores que van muy bien para aceleraciones fulgurantes y una alta velocidad punta, pero en circuítos revirados con muchos cambios de ritmo tienes que utilizar muchísimo el cambio. Aparte que un motor con una zona muy agresiva es muy dificil de dosificar y esto se traduce en una perdida de tiempo a favor de los motores lineales. De siempre se han utilizado los motores turbo, pero siempre han sido muy delicados de conducir y sólo aptos para manos expertas. Recordad lo que se decía de los R-5 turbo, que si bien el turbo no saltaba solo al reducir (eso es una leyenda falsa), sí es cierto que tenían muchos accidentes por la forma de entregar la potencia. No es nada fácil controlar el coche en mitad de una curva al abrir gas a 2000 rpm y que, de repente, el turbo comience a soplar a toda pastilla entregando todo el par de golpe en apenas 200 revoluciones. Eso es una perdida de tiempo, cuando si llevas un atmosférico, puedes entrar a las revoluciones que quieras, que sabes que vas a dosificar al instante la potencia del motor con el acelerador. Sin sobresaltos, sin zonas muertas, eso es lo que interesa y lo que es efectivo. A mí este motor 2.0tfsi es a lo que me recuerda, a los antiguos turbos que explotaban a medio regimen. Aunque de todos modos, aquellos motores siguen siendo añorados y precisamente por eso, así que habrá gente a los que este motor les parezca la bomba. Un saludo. Por cierto estamos teniendo una buena charla eh?...

Pues llevo tratandote de decir que no estás en lo cierto, desde el pricipio. Si lo que tu entiendes por tirar más es la típica patada que te pega al asiento, notarás que de 2.000 a 4.300 rpm te quedas pegado al asiento con una fuerza constante, a partir de 4300 cada vez estarás menos pegado al asiento. Eso es innegable. El punto más idoneo para cambiar de marcha ya es más discutible, pero que el coche empuja menos a partir de 4300 está fuera de toda duda.

En los motores atmosféricos, que tienen una de sus principales bazas en las aceleraciones, siempre que se cambia de marcha el motor cae a una zona donde la potencia es mucho menor y no por ello dejan de ser efectivos. No veo ninguna necesidad en apurar hasta las 6000 rpm este motor. Y sobre la variabilidad del par al suelo y el par del motor creo que la relación de cambio no hace variar las sensaciones al volante. Me explico. La relación de cambio es una constante y hace que fuerza del motor sea distinta que la que trasmiten las ruedas, eso está claro, pero... esa fuerza es proporcional y creo que la forma de comportarse el motor se trasmite al asfalto en forma de más o menos fuerza en función del regimen de giro del motor. Es decir que si la curva de par tiene un pico a 3500, ese pico lo vas a notar cuando aceleres a fondo. Yo no es que sea tampoco un experto, pero tengo experiencia en el terreno de los quads, como ya dije antes. Hace unos años tuve uno con motor de 2 tiempos de 200 cc. Le cambié el tubo de escape por uno de competición que me transformó la curva de potencia. Estuve jugando con los piñones para intentar alcanzar algo más de velocidad punta y con ello aprendí mucho acerca de los desarrollos, de los saltos entre las marchas y de cómo interpretar una curva de potencia porque lo que yo veía en el papel era lo que yo senía sobre el manillar. Mirad esta curva. La original, la negra es más lineal que las otras. Es como va de serie, y al poner un escape, mejora mucho como podéis ver. Pero aparece en mitad de la curva un salto impresionante en el par. Si ibas a 8.000 vueltas y al cambiabar el motor caía por debajo de 6000, se te moría el motor y te quedabas colgado. Esta curva tiene una zona preciosa en la parte alta. Con un cambio de velocidades cortas siempre ibas moviendote entre 6500-8000 vueltas. La parte de abajo del motor no se usaba más que para ir de paseo. Era muy curioso. Si salías desde abajo, pedal a fondo el motor no tenía nada de fuerza. Subia de vueltas myuy despacio, pero en el momento que pasaba de 5500 aquello explotaba, comenzaba a perder tracción y en un instante ya estabas a 8500 rpm. Cuando echaré de menos ese sonido y ese genio. Bueno que me voy del hilo...

Depende... No se que decirte son coches muy distintos. Lo que uno te da, no te lo da el otro. De momento puedo deciros que el cambio automático no es para mí. Acostumbrado a conducir coches manuales y motos, el automático hace que el motor y la conducción pierda parte de la gracia. Tu sabes que pisas el acelerador y que el coche anda casi por arte de magia, pero no te haces una idea del potencial real del motor. Aparte que te hace conducir de otro modo, utilizas mucho más el freno porque el coche no retiene nada. Se que puedo utilizar la S y que puedo utilizar las levas o la propia palanca en secuncial, pero... de qué sirve un automático si luego voy todo el rato tocando la palnca y los botones?. También es incómodo para hacer maniobras porque tienes que sujetar con el freno el coche en todo momento para que no se te mueva, aparte de que el cambio de D a R o a P es desagradable por los tiones que da. Otro detalle del cambio es que es tremendamente fácil salir patinando cuando el embrague suelta para iniciar la marcha a poco que aceleres más de la cuenta. Me ha pasado varias veces al salir de los peajes, al iniciar la marcha despues de hacer un ceda el paso en subida, etc.. También tienes que habituarte a esperar que el cambio reduzca marchas antes de lanzarte en un adelantamiento, incorporación, etc... Por otro lado está el tema de la dirección. jod** es incomprensiblemente dura la de serie, se han pasado tres pueblos. Mira que no me gustaba nada la servotronic, pero veo que al final Audi se saldrá con la suya y me va a hacer lamentarme por no haberla puesto. Luego hay otros detalles por ahí que no están nada bien. Por ejemplo el mando de las luces que me lo tapa completamente el volante y no me deja ver en qué posición está. Además no me explico porqué no lo indica en el cuadro, como toda la p..ta vida con un testigo amarillo indicando la luz de posicion y otro verde indicando que tienes puestas las luces de cruce. De noche no hay problema, pero al entrar en los túneles de día no sabes si llevas puestas o no las luces. Al final acabas poniendolo en Auto y que sea lo que dios quiera. Otro detalle también muy criticable a los diseñadores es el velocímetro. Nada tios, que me pierdo, que no se donde c*** apunta la aguja con tanto numero y tanta linea. Al final tienes que poner la velicidad en el Fis porque si no no sabes si vas a 150 a 140 o a 130, y no está la cosa como para andar haciendo el tonto. El tempomat funciona muy bien, es muy preciso y no me explico cómo se puede controlar la velocidad tan bien, chico. Pero la realidad es que de esos 1200 kms no se si habré hecho más de 150 con él puesto. A nada que haya algo de tráfico es un peligro y tienes que ir más pendiente de si lo pones o lo quitas que si tuvieses que acelerar. Aparte... ¿Dónde pones el pie para descansar? al final acabas cruzandolo de mala manera y si tienes que frenar tardas un poco en buscar el pedal. Se hace también muy prescindible porque el tacto del acelerador es muy bueno y te hace llevar el pie muy relajado sin que se canse (al menos para mí es ideal). Y así no se qué mas contar... Ah si... se me olvidaba... Cuando mi hermano aceleraba al salir de los peajes con el 9-3 y detrás yo con el pedal abajo en la D y a 4500 rpm no me podía acercar a él. Y eso que mi hermano rara vez cambia a más de 4000-4500 rpm. El 9-3 también es un carrazo mucho más sencillo en su diseño y más pobre en alguno de sus acabados, pero con un planteamiento más eficaz y logico. Sencillo y efectivo. Por cierto que echamos gasolina en Alicante y que al volver a repostar en Ávila, al A4 le han entrado 3 euros más. Algo curioso si tenemos en cuenta que el A4 a 140 con el multitronic va a poco más de 2500 rpm. Un saludo

Eso quiero pensar Alberti, pero yo soy un poco desconfiado, y hasta que no lo veo no lo creo. Tengo ganas de que me dejen un diesel un día para poder probarlo bien. He conducido varios, pero nunca de forma habitual ni preocupandome del consumo. Bueno... miento. En casa tenemos una Partner 1.9d de 71 cv. No suelo echarla gasoil yo y no se muy bien cuanto gasta, pero alguna vez he calculado por encima que gasta unos 10 litros, pero claro... A veces va cargada hasta los topes y otras veces a 140 a 4.000 y todo lo que da. Digamos que somos unos despenaos. Un saludo

Depende mucho. En mi caso despues de este viaje me he sorprendido por ver esos 8.5 litros a ese ritmo tan alegre. Luego cuando uso el coche en nacional, con adelantamientos y subidas, pueblos y demás, el consumo se me sube a 9.5 o más. En ciudad 100% calculo que en el trayecto al trabajo diario rondaría perfectamente los 13-14 litros, como ya lo hacía con el R-21. Es una burrada, pero son 12-14 kms al día y un depósito me dura 380 kms. Es un gasto perfectamente asumible.

Yo llevo el Lane Assist. Te puedo decir que funciona bien. Mejor de lo que me pensaba porque parece mentira que lea tan bien las lineas de la carretera. Cuando actúa la sensación es similar a cuando pisas las lineas sonoras de los margenes de las autovías. El volante vibra de igual forma. ¿Es util?... Yo que se... Te puedo decir que me he hecho un viaje de 1200 kms esta semana y que no lo he utilizado. Es un tema muy delicado, si necesitas una alerta de este tipo porque eres propenso a dormirte no se si este dispositivo te ayudará o al contrario, provocará que te confíes y que te duermas. No se... como digo es delicado hablar de este extra. Cada uno que haga lo que quiera. Yo no lo hubiese puesto. Ahora bien, si lo quieres poner, adelante el cacharro funciona bien.

Yo te puedo decir que el 1.8 tfsi multitronic en autopista, a 140-145 hace un consumo de unos 8.5 litros. El consumo en ciudad depende de qué ciudad estemos hablando y de la zona por la que te muevas. Si me dices que circularás por el centro, entre atascos y semáforos, no consumirá 10 litros, consumirá 13 o más. Si te mueves más por circunvalaciones o zonas con poco tráfico donde puedas conducir con suavidad y en marchas largas entonces probablemente te acerques a esos 10 litros. Yo como dato te puedo decir que es el 4º motor de gasolina en torno a 2 litros que tenemos en casa y que al final todos acaban gastando casi lo mismo. Si has tenido antes coches de gasolina hazte a la idea de que siguen gastando poco más o menos y que la diferencia es que ahora son más potentes, suaves y silenciosos. Es la forma de que no te lleves una sorpresa pensando que podrás sacar los consumos que vienen en los catálogos. No he podido probar nunca un diesel tanto como para sacar conclusiones de cuanto gastaría en las mismas circunstancias que con los gasolina, así que no te puedo decir... Un saludo

La curva de par es la que da forma a la curva de potencia. La curva de potencia va en función de la de par. La curva de par es la que define el empuje de un motor desde abajo hasta arriba. No es importante como bien dices el dato, sino la forma de dicha curva.

Es cierto los motores 2.0i de bmw ahora mismo no tienen comparación con los turbo de audi. Aparte de la característica de poseer turbo y la ventaja que éste los otorga a medio régimen, los motores turbo suelen rendir unos cuantos Cv más que los que anuncian. Juegan con ventaja doble sobre los atmosféricos que se limitan a dar la máxima potencia arriba del todo. Esto no quiere decir que los motores de BMW no sean efectivos, sino que para que lo sean has de ponerte el cuchillo entre los dientes y exprimirlos como si estuvieses en un circuito. Es algo totalmente contraproducente. Es curioso que en el 0-100 y en velocidad máxima se igualan mucho, pero en el resto de mediciones la mecánica turbo machaca a la atmosférica. Yo compararía el 2.0 tfsi de 180 cv no con el 2.0 de 170 de bmw, sino con el 2.5 de 6 cilindros. Estos dos motores irian más igualados en recuperaciones, pero en conducción deportiva el 2.5 sería mucho mejor que el turbo.

No se qué mas ejemplos ponerte para que lo comprendas bien. A 4300 rpm es donde se produce el punto óptimo de potencia, donde las revoluciones y el par motor llegan a producir la máxima potencia. A partir de ahí pierdes par, pierdes fuerza, pierdes capacidad de que el coche siga acelerando de forma efectiva. Que se mantengan los 211 cv hasta las 6000 rpm no sifnifica que la capacidad de aceleración que tenías hasta llegar a las 4300 se mantenga hasta las 6.000. Sigues teniendo mucha fuerza y por supuesto el motor se puede utilizar en esa franja, pero no aseguras una máxima aceleración como sí la asegurarías en un motor atmosférico. Dandole otro enfoque. Un coche debe alcanzar su máxima velocidad punta en el punto de máxima potencia. Para ello se han de estuidar los desarrollos del cambio para que la máxima potencia del coche coincida en el punto donde más alta sea la velocidad de tal forma que el motor pueda contrarestar el rozamiento del viento y del coche. Supongo que comprenderás que la forma de conseguir más velocidad punta en un coche no es alargando las marchas, puesto que de nada te sirve esto si el motor no tiene sufuciente fuerza para mover el nuevo desarrollo. Bien, pues en el caso que nos ocupa, el desarrollo final del cambio no importa demasiado para alcanzar este punto máximo de potencia y velocidad, siempre y cuando esté en esa franja de 4300 a 5500. Si pones una marcha final más corta, el motor irá más revolucionado, pero tendrá menos par y menos desarrollo que mover. Si pones una marcha más larga, el motor irá más relajado y en una zona con más fuerza, pero es lo mismo, si el coche no puede más, ni va a pasar de 4300 con un desarrollo largo, ni va a pasar de 5.000 con uno más corto. Suponiendo que esa curva sea real, que habría que verlo puesto que es una curva oficial y aproximada, ese motor tiene una curva muy fea, con una zona de dudosa utilidad a partir de 4300. En definitiva que no es una curva para que Audi esté orgulloso. Yo a esa curva le pondría el turbo a soplar más tarde y con más fuerza. Entonces estaríamos hablando de 250 cv y de una entrega mucho más lineal y lógica. Como bien se ha dicho, es muy propensa a que se reprograme.

Interpretalo como prefieras, yo lo que digo, que pasando de 4300 rpm la caída de fuerza es tan acusada que si a 5000 vueltas decides cambiar de marcha no pierdes capacidad de aceleración, puesto que al caer el regimen el motor entra en una zona con mucho más par que compensa el alargamiento del desarrollo.

Se muy bien lo que dices. En el 9-3 de 5 marchas la segunda te lleva hasta los 100, la tercera a casi 170, la 4º a 210 y la 5º es para relajar el motor porque es larguísima. Tanto que le cuesta moverla a partir de 180, mientras que en 4º llegas a 200 en un pispas. En las comparaciones que he visto contra el 1.8 turbo equivalente de audi, siempre salía perdiendo en las recuperaciones por este motivo. Lo cual no quiere decir que sea más lento, puesto que el 80-160 es impresionante en este coche. Un saludo

En el artículo que he puesto resolverás algunas de tus dudas. Debes pensar no solo en el par máximo, sino las revoluciones. La gente no asimila que un diesel gira más lento que un gasolina y que por lo tanto necesita más par para rendir la misma potencia. Si en un gasolina turbo tenemos una curva irregular contando que el par máximo dura desde las 2000 hasta las 5000 casi invariable, en un diesel esta franja va sólo desde las 2o00 hasta las 3600, es decir todavía más irregular y menos lineal. Al final quien da los tiempos de aceleraciones y velocidad máxima es la potencia máxima, ya sea diesel o gasolina, y las pocas variaciones que pueda haber, dependen de los desarrollos y de la forma de la curva de potencia. Un saludo

Si los motores turbo mantuviesen el par máximo hasta las 6000 vueltas, entonces el 1.8 turbo de 160 cv en vez de tener 160 cv tendría 200 cv. Como curiosidad ¿Sabéis cuanto par tiene un F1? Muchos pensaréis que tendrán una burrada de par. Pues nada más lejos de la realidad. Acabo de leer un artículo del año 2002 que dicen que los motores de 3 litros v10 de 850 cv de los F1 de la época tenían un par entorno a 32 mkg, es decir poco más o menos que el 2.0 tfsi de 211 cv. También dicen que si un coche de calle tiene unos 40 km h cada 1000 rpm en la marcha más larga, un F1 tiene unos 18 kmh en la marcha más larga. Es decir que la velocidad más larga de un F1 es equiparable a la primera de un coche de calle. Leed este artículo que es muy muy bueno: Curso motor F1 Un saludo