Orieduc

Voy a ser bueno con vosotros... Os voy a pasar el link a una página con videotutoriales y tutoriales en pdf (gratis) sobre retoque digital, eso sí, están en inglés. The Radiant Vista Aquí la sección de vídeotutoriales, en la que existe uno con las cinco capas de ajuste básicas para gran parte de nuestras fotos. También se dedican a criticar (mediante un vídeo) una foto que manda la peña casa semana. Pero es que si el retoque lo haces así "a pelo", estás alterando los píxeles originales de la fotografía, mientras que si lo vas haciendo por capas de ajuste, es cómo si pusieras filtros entre el objetivo y la foto, es decir, no alteras la foto en origen. No sé si me he explicado muy bien... Además prefiero huir de los ajustes automáticos, mejor hacerlo a mano. Por cierto, viendo mi retoque a la foto de las setas de aurora me parece que me pasé un pelo con la saturación de los rojos. Que conste que acababa de ver el final de Prison Break y no estaba en mi mejor momento.

Sólo por tocar un poco los huevos (y desde el cariño ) me he permitido un par de retoques, espero que te gusten. Bonita foto aurora, me dan ganas de comer un buen revuelto de hongos...

No soy Chino, pero si te vale... :drool: Puedes hacerlo aumentando el tamaño del lienzo (Imagen -> tamaño de lienzo) en la anchura que desees que tenga el marco, con la imagen original centrada y especificando el color de fondo que desees. No tengo el PS aquí en el curro, pero creo que así saldría sin generarte una capa nueva. Además esa es una operación ideal para hacerla por lotes con muchas imágenes. Efectivamente, yo lo hago como te ha explicado tiraleguas. :drool: Aquí más detallado. Por cierto, los archivos RAW en principio yo los edité con el RawShooter essentials 2006 de Pixmantec, es gratuito y fácil de usar. Aunque últimamente los estoy editando con el Photoshop 7.0, y creo que no instalé ningún plug-in adicional...

Para reducir la profundidad de campo y conseguir aumentar el desenfoque del fondo, se tiene que intentar tirar con el diafragma cuánto más abierto posible mejor. Una de ejemplo. ISO200, 1/100 sec, f5, Prioridad a la apertura (es el modo que más uso :clap1: ): Ya sé que la foto no es gran cosa, pero teniendo que estar encerrado en casa estudiando no hay muchas cosas interesantes a las que fotografiar... Otra de propina (me parece que ahora sí que toca sacar la pera y el pincel a pasear... :clap1: )

Habría que corregir en el nombre del coche, se trata del Litchfield Imports Type-25 (nada de Subaru...). Por si a alguien se le ha antojado uno os paso la dirección de la página web: Type-25

Usan cómo base el Impreza de Japón que a su vez es el que se usa cómo base para los Gr. N. Impresionante coche, podemos leer cosas como Porsche, Cosworth etc. Espero que os guste, a mí mucho. Subaru Impreza Type-25 Unos pocos datos: 415 CV a 6500 RPM (400 CV entre 5800 − 7000 RPM) 570 Nm a 3800 RPM (407 Nm desde 3000 RPM) Corta a 8000 RPM 304 CV/T 0−100 Km/h en 3.7 sg 0−100 Mph in 8.7 sg P.D.: Yo me lo cogería en negro.

¿Estás comparando un ordenador con un motor...? Por seguir con el símil que has empezado: imagínate que la "reforma" que se le hace a un ordenador supone que su ventilador gire cinco veces más rápido que en orígen, sin cambiarle ningún componente. Estarás de acuerdo conmigo en que es mucho más probable que se rompa. Ahora imagina que esa "reforma" va acompañada de refuerzos y adaptaciones en el mecanismo, y de horas y horas de pruebas. Como es lógico, la fiabilidad aumentará de manera proporcional a las horas de pruebas. Para hacerte a la idea de lo que supone en un motor cualquiera, multiplica lo que piensas de forma exponencial. Por mucha electrónica que lleven los motores actuales, siguen estando intrínsecamente ligados a una componente mecánica, y ambas partes han sido diseñadas para funcionar en conjunto, con el objetivo de mantener un compromiso ideal entre prestaciones-fiabilidad-consumo-emisiones. Como pronto la configuración original es una de las mejores (sino la mejor), eso no quita para que alguien priorice un parámetro sobre otro, pero entonces que se le digan las consecuencias que puede tener dicho cambio. :clap1: Pensad en la diferencia de prestaciones entre un motor y el siguiente de su serie, ¿de verdad pensáis que las diferencias se limitan a aumentar la sobrepresión y correr? Las diferencias mecánicas pueden ser tanto como perfeccionar el orificio de engrase en los pistones, o un cambio en la aleación de la parte superior izquierda de la culata, o un nuevo diseño en la superficie del pistón, engrase del eje del turbo, refrigeración, etc... toda esa serie de chorraditas que hacen que un motor sea fiable cuánto mas tiempo pasa en el mercado. Y una vez que se ha conseguido aumentar la fiabilidad con la electrónica original se le carga un mapa de gestión (no sólo del turbo...) más agresivo y vuelta a empezar. Yo ya paso de escribir más sobre el tema, que cada quien haga lo que le de la gana con su dinero y con su coche, y que lo ponga y reprograme como quiera a su gusto y felicidad, que yo soy feliz con el mio tal y como está.

Si comentas presupuesto, tipo de cámara y tipo de fotografía a realizar quizás te podamos indicar algo mejor. :clap1:

Uno que tiene buena pinta para PC es el RACE, el juego original del WTCC. En la página que os he puesto se puede bajar una demo, tan sólo deja elegir entre el BMW 320i y el Seat Leon. Os daría mi opinión pero en mi ordenador no tira... :clap1:

No me entra en la cabeza que la gente haga éste tipo de cosas... Lo siento mucho, de todas maneras que todos los disgustos que te lleves sean así, que hay cosas mucho peores. :clap1:

Curioso que se garantice una fiabilidad 100% a un motor al que el fabricante sólo da 2 años con límite de kilometraje... Por curiosidad ¿qué cantidad de kilómetros se rueda el coche para comprobarlo? ¿En qué situaciones ambientales y atmosféricas? Me parece lo mínimo medir la presión de soplado del turbo... ¡qué menos! Ya sólo falta que eso sea digno de mención a parte. Una centralita contempla unos 3.000 parámetros, el cambio de unos pocos altera por completo el equilibrio de la configuración original ¿tenéis en cuenta todos ellos? Hay multiplicidad de detallitos a tener en cuenta. Si entra más gasolina con su consiguiente entrada de aire, provocas mayor desgaste debido al aumento de temperatura puntual generado al quemarse. Hay cosas como el diseño óptimo de la superficie del pistón y la posición del inyector para producir la combustión heterogénea o zonal -según diseño-, que se van a la m****. Otros como como la regulación de tiempos de inyección más cortos para proteger el motor, también desaparecen, etc... son "chorradas", pero... La culata, como otros muchos elementos, está diseñada con un margen de seguridad, establecido por algo. Muchas veces, sin reprogramar, el hecho de pisarle mucho a un coche todos los dias, o simplemente uno cuyo circunstancia de montaje individual no sea la óptima, lleva a que ésta culata se raje o pierda estanqueidad incluso teniendo el margen. Si empleamos este margen -que tanto gusta nombrar- para una reprogramación pues está claro que esto sucederá antes, sobre todo si se le pisa. Cuando reprogramas y elevas las prestaciones en baja (tan erroneamente cuestionadas en los TDI), estás forzando el motor. El turbo sufre lo suyo, puesto que se le exige más de lo que en fué diseñado en principio. Otros problemas derivados del exceso de par lo sufre transmisión y cambio, y otros elementos como el cigüeñal sufren a gusto también. Las grandes subidas de potencia y par van siempre ligadas a una profunda revisión y adaptación mecánica, aunque el motor siga siendo un 2.0. Vamos, que decir que por exigirle a una mecánica (y de forma distinta a la original: ni los turbodiésel multiválvulas tienen bajos...) por encima de su diseño no conlleva peligro adicional, me parece de sacacuartos, no de empresa de potenciación. Yo no alimento este negocio, la gente reprograma y hace muy bien, es cosa suya, a mi ni me parece bien ni mal. Ahora bien, como ya he dicho, si alguien me pregunta mi respuesta está clara, es exactamente igual que dopar a alguien para una carrera ciclista, y decirle que no pasa nada. Yo no digo que no se reprograme, porque a mi me es completamente indiferente lo que haga cada uno con su dinero y su coche. Incluso yo, conscientemente, puede que reprogramase un coche mío si fuese el caso. Ahora bien, si alguien pregunta "si le puede pasar algo al coche", pues claro que sí (y no es una posibilidad remota), y yo no le puedo decir a alguien lo contrario porque no es cierto. Si lo reprograma que lo haga conscientemente, no engañado, y esto de por si ya es una cuestión en la que muchas veces solo se oye lo que se quiere oír, como para alimentarlo...

Pero vamos a ver... ¿habéis agujereado medio motor e instalado sensores de presión, temperatura etc. para garantizar la fiabilidad? Yo es que alucino que la gente se crea ese tipo de comentarios...

Jeje pero al menos es envidia sana ¿eh? Si no gasta mejor que mejor, pero yo es lo que he leído de algunos usuarios por el interné. ¿La 400D cuántos puntos de enfoque tiene? La mía en ese aspecto está algo limitada, sólo tiene 5 (en "algo" se tenía que notar el precio inferior frente a las D70/D70s...). El enfoque manual lo he usado unas pocas veces, pero la ergonomía del objetivo del kit no es como para aplaudir con las orejas. Gracias por las críticas. La primera ha sido ya pasada por las manos del PS (aunque salió de la cámara bastante parecida a como yo pretendía -cosa rara...-): ajuste de contraste, de níveles, curvas, paso a B&N y recorte para corregir la composición original. Aunque parezca mucho son ajustes "básicos" dentro del proceso digital. Para mí el encanto que tiene es el contraste de las zonas en sombra y las zonas iluminadas por el sol, y no la veo excesivamente oscura, algo sí, pero así se queda. Por si es cosa de la calibración del monitor que nunca se sabe... Calibra tu monitor. La mota es en la única foto que ha aparecido (me he fijado en otras ), así que rezo para que fuera cosa de aquel día y de aquel momento... Y sí, ese es el Banco de Santander original, ahí es dónde empezó todo. Espero que nos pongas unas pocas (o mejor muchas) fotos de tu nuevo avión.

Enhorabuena por la cámara tiraleguas :clap1: , tiene que ser una maravilla. Los "peros" que yo le encuentro son: el tamaño y que tanto el estabilizador en el cuerpo y el "limpiador" tienen que chupar batería cosa fina... Además que como se rompa cualquiera de ellos te quedas sin cámara. De momento veo más práctico el estabilizador en el objetivo y limpiar el sensor con una pera de aire y un cepillo (cosas de la envidia :clap1: ). Os pongo unas pocas que he ido haciendo con la mía, ya nos vamos entendiendo bastante mejor... Al principio noté unas diferencias del copón a la hora de encuandrar y enfocar (y eso con el AF) respecto a una compacta, pero una vez acostumbrado es muchísimo más agradable y cómoda en la mano. Eso sí, las fotos hay que currárselas mucho más. Voy entendiendo eso de la fotografía "de verdad", los que saben hacer fotos en analógico tienen mis respetos.

Ya te digo. En un A3 delantera, 115 CV, Dunlop SP 9090 y uso normal: Las delanteras me duraron 29.000 km, con un grave desajuste de la alineación: el interior de la banda estaba casi en los alambres, mientras que el exterior conservaba el dibujo. Cambiadas por unas Dunlop SP Sport Maxx. Las traseras siguen dando guerra y en muy buen estado, cuando se mueran las delanteras cambiaré las cuatro cambiando la medida de una 225/45/17 a una 215/45/17. Presiones: 2.4 bar/2.2 bar (del./tras.)

Me imagino que te refieras al atmosférico, el TSI es una oncógnita de momento... Dentro del bloque 1.4 me parece que hay más de una variante: 75CV, 80CV y me parece que hay uno 16v y 100CV (juraría que es el que tiene un conocido mío en un Polo, pero en el configurador de VW no sale :lmfao: ). Para éste caso tanto monta monta tanto, cualquier gasolina atmosférico bien diseñado y bien mantenido (una vez alcanzadas las cotas de desgaste admisibles se mete mano, se rectifica y listo) no debería tener problema en llegar a los 500.000 Km, pero habitualmente se suele cambiar antes. También señalar que el motor puede seguir funcionando pero "no como el primer día". Con el tiempo va perdiendo compresión y va aumentando el consumo de aceite (me imagino que las emisiones tampoco disminuyan...).

Muy bonito pero... ¿qué coche es? Lo siento pero no le acabo de pillar (hasta lo de Volvo llego :lmfao: ). Es un coche de rallies no de calle, me imagino que a los patrocinadores no les haría mucha gracia...

Bueno ya veo que tienes una mala experiencia con cepsa, no se donde vives pero te contare un secreto. Si vives por la zona de Andalucia Extremadura, pues por mas que quieras en la gasolinera que repostes, sea la que sea y de la marca que sea la Fabrica Cepsa, lo mismo ocurre por la parte de Cataluya, Pais Vasco, etc. Si vives por la parte centro la fabrica Repsol. Son cuerdos comerciales, por lo cual si vives en Barcelona y repostas por decir algo en Bp por que la de Cepsa no te va bien, pues nada sigue pero que no te engañen que es la misma, Saludos Me parece que no es del todo así, sino daría lo mismo repostar en una made in Carrefour que en BP, Repsol, Shell o similar. :lmfao: Lo que sale es la gasolina base (por llamarlo de alguna manera) de la misma refinería, y después cada marca la aditivará a su manera y lo llevará a las estaciones de servicio, en las cuales tendrán ciertos parámetros y ciertas normas a cumplir. Lo que pasa es que si en las estaciones no mantienen los despósitos como es debido pues puede pasar que dentro de una misma marca te encuentres gasolinas peores o mejores. De todas maneras para salir de dudas lo mejor es irse directamente a la ficha técnica publicada por la petrolera y comparar las características de una y otra marca.

You shook me all night long

Más potencia en un motor significa una optimización mecánica, no una reprogramación. Un TDI 140 puede tener una vida útil semejante a un TDI 170, que es lo que tu refieres. Ahora bien, un TDI 140 reprogramado a 170 jamás tendrá la vida útil de un 140 original, lo mires por donde lo mires, porque has apretado una mecánica por encima de su diseño. Cuanto menos le pises menos se notará el efecto de la repro, es verdad, pero no te equivoques, apretar un diesel no es llevarlo a altas vueltas, sino exigirle recuperaciones (patada) y cosas de este tipo que tanto gustan últimamente. Evidentemente, si aprietas un "no reprogramado" y/o no le haces el mantenimiento correcto, puede durar menos que uno reprogramado que cumpla estas premisas, pero eso es otra historia. Por cierto "un 30-35% es admisible"... es lo que se dice y se hace con una repro, pero es que vamos, "optimizar" un 30% con una nueva gestión sobre la misma mecánica es una animalada.

Si lo dice hazle caso que es el que ha enredado en tu motor (además tiene muy buena fama ), pero a mí eso de hacer caso sin saber por dónde van los tiros no me gusta demasiado y menos en un tema tan delicado como una reprogramación. :clap1:

Sí que avisa pero será mejor mirarlo periódicamente que no cuesta nada.

Si el presupuesto es de 26.500 € por poco más (27.000 €) tienes el Golf GTI, para mí mejor alternativa. :clap1:

A mí la D50 me ha enamorado. Ten en cuenta que en la mayoría de los casos no es la cámara la que pone los límites es el fotógrafo, y con la mayoría de las dSRL actuales vas a sacar fotos cojonudas. Unas son fuertes en unos aspectos y otras en otros. Yo me decidí por la D50 en primer lugar por el precio (la compré en Redcoon) y en segundo por la ergonomía que ofrece frente a la 350D y 400D de Canon, si tienes las manos un poco grandes la empuñadura se hace incomodísima (al menos en mi caso así era). Pregunta lo que quieras. :clap1:

Botón dcho / Guardar como... Highway to hell Thunderstruck :clap1: