albertp05

definitivamente NO consume bastante menos. El comercial que te ha comentado eso, debia estar vendiendo embutidos en el carrefour antes de aterrizar en un concesionario Audi, porque ni se ha mirado la ficha de ambos motores. las diferencias son de una decima de litro a los 100 en ciudad, pero el consumo medio en recorrido mixto es IGUAL. 143cv Consumo urbano (l/100 km) 7,2 Consumo extraurbano (l/100 km) 5,6 Consumo medio (l/100 km) 6,2 170cv Consumo urbano (l/100 km) 7,3 Consumo extraurbano (l/100 km) 5,6 Consumo medio (l/100 km) 6,2 Y teniendo como lastre casi 2.000 kg de peso y una traccion 4x4 que "frena" al coche, esos caballos extra del 170cv te daran mas seguridad en los adelantamientos.

Con un 2.0 TFSI de 180cv (haberlos haylos ) puedes poner casi 90€. Depende de lo vacio que llegues y si pones 95 o 98. Con el deposito lleno, el FIS marca 750 Km. Eso si vas con viento a favor y a 90 km/h . Si le pisas un poco, pero no demasiado, no llegas mas allá de 650 km. Con moderación he visto consumos de 8.5l, pero lo mas habitual con trayectos mixtos es de 9.5 a 10l. Aunque la comida de nuestros Q esta por las nubes, este es un coche para disfrutar. No hay que calentarse la cabeza con el consumo. Saludos TSI 211CV manual: Con 80%/20% (autovia/cuidad) despues de 40.000 km, tengo una media de 9,1 litros/100. Si haces mucha ciudad, se te suben los recorridos a 11litros/100 o mas. Para este tipo de recorridos (mucha ciudad) el motor hibrido sera ideal (pero me imagino que caro de narices)

¿Como se puede identificar y diferenciar desde la parte trasera un Q5 170 cv de un 143 ? ¿son exactamente iguales ? gracias

Hay varios post al respecto, busca un poco en este subforo y encontraras datos mas o menos fiables. Mi caso es una cota inferior, porque salvo en contadas ocasiones, el motor lo llevo tranquilito, y con un cambio manual y 30.000 km, tengo consumo medio de 9.0 l/100km (en el ordenador del coche) Si le zumbas permanentemente, la cifra pasa de 10 litros. En resumen, si las estiradas de motor hasta las 6000 rpm las haces con prudencia, obtienes consumos muy contenidos para casi 2000Kg de peso y traccion quattro. (un amigo con un mazda familiar 2.0 gasolina atmosferico y 150 CV, tiene consumos medios de 9.1 l /100km) saludos. Los datos que he visto siempre dan consumos bastante elevados, supongo que el tuyo es mas contenido, porque es cambio manual, que como mínimo baja el consumo un litro a los 100. Gracias y salu2 El 80% del tiempo voy respetando las recomendaciones de cambio de marcha que te marca el ordenador (siempre tiende a la mas larga posible, manteniendo el motor por encima de 1400rpm) Voy mucho tiempo por autovia (max 100Km/hora) De vez en cuando le meto alguna apurada de vueltas en 3 o 4 marcha, para que no se agarrote el motor .... y para disfrutar del empuje del bicho saludos.

Yo lo noto pero me tira mas.

Hay varios post al respecto, busca un poco en este subforo y encontraras datos mas o menos fiables. Mi caso es una cota inferior, porque salvo en contadas ocasiones, el motor lo llevo tranquilito, y con un cambio manual y 30.000 km, tengo consumo medio de 9.0 l/100km (en el ordenador del coche) Si le zumbas permanentemente, la cifra pasa de 10 litros. En resumen, si las estiradas de motor hasta las 6000 rpm las haces con prudencia, obtienes consumos muy contenidos para casi 2000Kg de peso y traccion quattro. (un amigo con un mazda familiar 2.0 gasolina atmosferico y 150 CV, tiene consumos medios de 9.1 l /100km) saludos.

¿Esta curva de potencia es válida para un A5 Tfsi Quattro S-Tronic o tendría que variar en algo a peor?¿En que número de está revista ha salido este artículo? Gracias Salio en autopista del mes de enero de 2010, creo recordar. (tienen web online donde ver el numero concreto) no conozco el detalle de como se hacen las pruebas, pero la forma en como se entrega la potencia a las ruedas es diferente en un quattro porque la potencia se entrega a las 4 ruedas en vez de a dos ruedas (esto te permite que no pierda traccion el coche cuando el par del motor es alto, como en este caso) Se supone que la potencia recogida en los rodillos de la maquina intenta ser un reflejo de lo que entrega al motor, pero no se en el caso de 4 ruedas motrices si hay rodillos delanteros y traseros, o solo se recoge la potencia entregada a las delanteras o traseras ( y luego aplican un factor de correccion). saludos.

Hola, llevaba cierto tiempo buscando una curva de par/potencia del motor TFSI 211CV que monta mi Q5, y la he encontrado asociada a un A5. Es de destacar que si comparamos los valores reales con algunas de las preparaciones que hay en el mercado, no merece la pena meterse en el follon de las repro por 10 caballos reales .. He consultado un fabricante de chips de referencia entre los foreros y obtiene para el tfsi 211CV una modificacion de: 246 CV y un par maximo de 395 nm (no dice a que revoluciones) En la curva de la revista, se obtienen sin repro: 236,6 CV y un par máximo de 39,7 mkg (389 Nm). A la vista de la curva, los 39,7 de par se alcanzan con un pequeño pico a las 3000rpm. Poniendonos en el peor caso, y quitando el pico que se ve en la curva a las 3000 rpm, son aproximadamente unos 37,5 mkg (367,5 Nm) de par en el resto de la grafica (desde 2500 rpm hasta 4500). Las cifras oficiales eran 211 CV y par máximo de 350Nm. En resumen, motor lleno de par desde las 2500 hasta las 6000 rpm, y solo 10 caballos menos que una repro de marca conocida. saludos.

Al presidente de la Comunidad Extremeña le acaban de cazar ayer a 180Km/h y por ahí anda, sin sanción ni multa ni nada ..... (reconocido por el mismo en rueda de prensa) sl2

Siento discrepar, pero es que los he probado los dos el mismo dia por el mismo trayecto. Me llamó mucho la atencion que los "muertos" de una carretera de entrada a un pueblo, la estandar los pasase con un movimiento "seco" de la carroceria muy similar al dynamic. y en ningun caso comparable al bamboleo suave tal y como los pasaba mi ads con confort. Podria ser que la absorcion de baches en la estandar fuera seca y fuese eso lo que me llamase la atencion, y que luego en carretera fuese mas blanda ... En cualquier caso lo intentaré volver a verificar, sobre todo en un trayecto de carretera en cuanto a la "auto" la pruebo muchos dias por la misma carretera (M-40) y te puedo decir que la "variacion" que tu comentas en funcion de la superficie podrá existir, pero no llega jamas a la dureza extrema de la dynamic. Por ponerte un ejemplo, al salir de la M-40 y entrar en zona urbana, tengo que quitar la dynamic porque el coche es una tabla y se notan todas las irregularidades que hay en la carretera. Si la llevo en auto, la suspension esta mas blanda y se puede andar por ciudad, pero en ningun caso llega a la suavidad de pisada de la confort. La "auto" podrá tener variaciones pero JAMAS llega a estar tan dura como la dynamic. En algun tipo de terreno se podría acercar por abajo en sensacion a la posicion confort, pero siempre me parece un poco mas dura que esta. De hecho en viajes largos, siempre pongo confort porque se nota el paso por la carretera mas suave que la posicion "auto". Tengo 22.000 km y la mayoria de ellos estan hechos por el mismo recorrido, jugando con el boton del ads muchas veces, por lo que no es una sensacion de un dia, sino que he sentido las diferencias muchas veces. En resumen, ordenadas de menos a mas dureza, pasando por la misma carretera muchos dias: confort <= auto < dynamic saludos.

Noté la diferencia sobre todo al pasar los "muertos" que suelen poner en las entradas a vias urbanas para que la gente no corra. la estandar los pasaba de una forma muy seca (como cuando yo pongo la dynamic), y la ads en modo auto no era tan "violenta". como decia en el otro post, en viajes largos, si no quieres ir muy rapido, la confort va tremendamente suave. saludos.

Hola albertp05, el viernes me entregan mi Q5 3.0tdi con todo. Me podrias decir que llanta llevas, pq yo la he cogido 20" (no me pude resistir) y no se si la amortiguación en confort es comoda con esa llanta o se notan en exceso las irregularidades. Gracias y un saludo. Yo tengo la 18", asi que no te puedo ayudar mucho. Para mi en viajes largos, la posicion confort en autovia es muy descansada. Incluso en la M-40 ya hay dias que la pongo auqnue son pocos kilometros, y la servotronic del volante tambien va mas suave. saludos.

He tenido la suerte de poder comparar la suspension que viene de serie en el q5 2.0 TDI con la de mi coche que lleva suspension magnetica con ADS (3 posiciones: confort, auto y dynamic) En mi coche la dynamic es muy dura y sientes todas las irregularidades de la carretera. Confort es blandita y auto es un punto intermedio. La estandar del 2.0 TDI tal y como pasaba por badenes y baches se me asemeja a un punto intermedio entre mi auto y mi dynamic. Concretamente es bastante dura. En viajes largos igual se nota, sobre todo si estas acostumbrado como yo a ir con la confort. saludos.

El tuyo cuanto consumió en las mismas circunstancias? 8,2 pero ya te digo que fuimos pisando huevos ( a ritmo de señal de trafico ) He mirado la diferencia de altura Granada-Madrid y realmente es minima para pensar en un desnivel continuado. La pena es no haber hecho la medida tambien en la ida, pero vamos, generalmente yendo un poco mas fuerte en otros viajes le suelo sacar 8,5 Actualmente despues de 22.000 km, tengo el ordenador global en 9.0 litros/100, pero hago poquisima ciudad y casi todo el trayecto voy a 105 km/hora de un tiron y sin atascos. Cuando me meto en ciudad empezamos a hablar de recorridos con media de 10,5 litros. Yo creo que estas cifras (la mia y la de mi amigo) son el reflejo de la cota inferior (cercanas a las de homologacion) a la que pueden llegar estos motores. Logicamente si vas a 140km/h los consumos suben. saludos.

Hola, te cuento. Mi modelo: 2.0 TSI 211CV con suspension magnetica y ADS, llantas de 18pulgadas Comparado con el passat TDI que tenia, (si pongo el Q5 en la posicion dynamic del ADS): Escenarios de conduccion: Suelo mojado, lluvia torrencial, curvas de autopista/autovia, curvas cerradas,paso por terreno con nieve moderada, conduccion en seco, maniobras de adelantamiento en carretera de dos sentidos, etc ... Sensacion de paso por curva y agarre tanto en recto como en curva: muy superior la del Q5 a la del passat. Confort tanto acustico como de suspensiones a años luz Además, la sensación de seguridad y control visual de la carretera que tienes cuando vas unos centimetros por encima de la mayor parte del tráfico no tiene color. Otro factor adicional es que si tienes la mala suerte de que choquen de frente un megane y un Q5, yo prefiero ir en el Q5 Logicamente si hacemos unos conos en el Jarama, el centro de gravedad influye y el passat posiblemente los pasaría mejor, pero en los escenarios de conduccion tipicos a los que nos enfrentamos las personas que respetamos los límites de las señales de tráfico, no hay comparacion, porque el Q5 transmite la sensacion de que el límite está mucho mas lejos antes de empezar a perder el control. Ojo, que tampoco soy un piloto profesional para llegar a hacer derrapar el coche y no perder el control. En resumen, en las condiciones normales de conducción, no cambio el passat por el Q5 en ninguna de las situaciones. Si nos vamos al circuito del jarama a hacer unos conos y unas vueltas al circuito, y los coge un "profesional" seguramente el paso por curva sea superior a favor del passat. Conozco unos cuantos propietarios de Q5, y me consta que ninguno quiere volver a su situacion anterior por un mal comportamiento de su coche. ---- Lo del consumo del TDI 2.0: un colega mio tenia un laguna dci 120 cv y se acaba de comprar el Q5 TDI 2.0 con cambio manual. Consumo Granada-Madrid sin enfadar a Pere Navarro (limite máximo de velocidad aproximadamente el que indicaban las señales de tráfico): 6,4 litros/100 (me pareció increible, pero lo vi con mis propios ojos, al bajarnos del coche en Madrid) Consumo en el mismo viaje de su anterior laguna dci con el mismo ritmo de marcha: 7,2 litros/100Km saludos.