Joe vespino

Me suena haber leido algo en el faq hace tiempo Me gustaria mucho que lo colgaras

No sabía que se pudiera optar Hombre, el que no salga humareda negra en los acelerones, garaje, etc también tiene su interés no?

Dicen que el hombre tarda 3 años en aprender a hablar y 30 años en aprender a callarse: me he puesto a mirar el listado oficial de tiempos (julio 2005) y el //M3 CSL tiene la vuelta rápida en el Nordschleife en 7,50" cuando el mejor Audi quattro (el RS6, con mas de 100 caballos más) no baja de 8,20 Claro debe ser que el CSL tiene muy mala estabilidad Tampoco es eso, el estar delante o detrás, en coches de determinado nivel, depende mas bien de quien está mas loco, no de la marca o tipo de tracción del coche

Queridos fabricantes de BMW: gracias por hacer coches ligeros, con exquisito reparto de pesos, faciles de controlar al límite y sobre todo muy muy divertidos Si no está gente hubiese ido en un quattro, se la hubiera pegado tres curvas antes y seguramente estaría aplastada entre un amasijo de hierros y diferenciales varios

A mi me suena que son los mismos que los del 5p o muy parecidos (al menos el 120d), el problema es qeu viene peladito, para dejar el coche bien había que subirlo hasta 33.000 Euros lo menos

Mi impresión es que Honda es una megamultinacional que lo mismo fabrica motores de nevera que coches, y en su oferta de coches, Europa en general y España en particular es el chocolate del loro, ellos van al mercado USA y asiatico donde tienen la mayor penetración, en fin, que no les preocupa mucho sus habitaules problemas de gama y de equipamiento

:clap1: Me alegro que haya alguien que hable mi mismo idioma. Lo unico que discrepo es lo del consumo, por mi experiencia los turbos solo consumen menos en uso muy tranquilito, ahhhhhh y que el 2.4 de Audi es bastante mediocre :clap1:

El Ibiza está ya pa ser relevado y a mi Leon y Altea me gustan y mucho, diseños bonitos, funcionales e incluso originales, y creo que se están vendiendo bien. Pero el Toledo es infumable, ni regalados me temo.

Creo que el S5 va a llevar el V10 del S6 S2 O ya puestos, mejor el V10 del Gallardo! BERNAT Es el mismo. Para nada hermosete B) tienen el mismo origen pero el S6 lleva un V10 5.2 de 435 caballos con inyección directa FS, el gallardo lleva un V10 5.0 de 499 jacos (520 el Spider) con inyección directa.

Ahhhhhhhhh bueno, ya decia yo ¿de que sabra éste lo de mis abdominales?

Elasticidad. Potencia a bajo y medio régimen, con relación a la que da el motor en régimen alto. La elasticidad es, por tanto, una proporción: un motor es «elástico» cuando a bajo y medio régimen tiene una proporción alta de la potencia máxima. Cuanto más elástico es el motor, mejor capacidad de recuperación tiene el coche (a igualdad de todos los demás factores). A efectos prácticos, la ventaja de un motor elástico es que da más aceleración en marchas largas que uno que no lo sea. Gracias a ello, es posible conducir en marchas largas en ocasiones en las que —con un motor menos elástico— habría que reducir. La expresión «bajo» o «medio» régimen también hace referencia a una proporción. Para un motor cuyo régimen máximo es 4.500 rpm, 2.500 sería «medio» régimen. Si el motor alcanza 9.000 rpm, entonces 3.500 rpm sería «bajo» régimen. Una expresión numérica de la elasticidad es el llamado índice de elasticidad. Para calcularlo, hay que considerar tres datos: régimen de potencia máxima R1, régimen de par máximo R2 y régimen en el que el motor da la misma cantidad de par motor que en potencia máxima, pero antes del régimen de par máximo R3. En el caso de que el par máximo permanezca constante en un intervalo de régimen, se debe tomar como R2 el régimen más bajo de ese intervalo. El índice de elasticidad será igual a: Si el índice de elasticidad está por debajo de 3, se trata de un motor poco elástico; si está entre 3 y 5 es un motor normal; si está por encima de 5, es muy elástico. En el siguiente ejemplo, R1 = 5.800 rpm, R2 = 4.200 rpm y R3 = 2.600 rpm. El índice de elasticidad de este motor es 3 (poco elástico). En este segundo ejemplo consideramos un motor que —con las mismas cifras de potencia y par máximo, y al mismo régimen— tienen índice de elasticidad 4. R1 y R2 son iguales que en el ejemplo anterior, pero R3 es menor. Al comparar las curvas de par motor de los ejemplos anteriores en el gráfico de abajo, se puede advertir que el segundo tiene más fuerza a bajo régimen, de ahí su mayor índice de elasticidad. Fuente: glosario km77

Reglamento de la F1: Motor: Deben ser de cuatro tiempos con una capacidad máxima de 2,4 litros. No se permiten más de ocho cilindros y el número máximo de válvulas por cilindro es cinco. Están prohibidos los motores de alimentación turbo, motores de pistones rotatorios, pistones no circulares o capacidad de almacenamiento de poder. De hecho esto es lo que se permitía históricamente... 1950-1951 4500 cc atmosféricos o 1500 cc con turbo 1952-1953 2000 cc atmosféricos 1954-1960 2500 cc atmosféricos o 750 cc con turbo 1961-1965 1500 cc atmosféricos 1966-1985 3000 cc atmosféricos o 1500 cc con turbo 1986 1500 cc atmosféricos 1987-1988 3500 cc atmosféricos o 1500 cc con turbo 1989-1994 3500 cc atmosféricos 1995-2000 3000 cc atmosféricos 2000-2006 3000 cc atmosféricos 2006 2400 cc atmosféricos 2007-20.. 2400 cc atmosféricos Curioso que se equipare un 3.5 l atmosférico a un 1.5 l con turbo en el propio reglamento de la F1, no? Y es más, desde 1989, totalmente prohibido el turbo, porque ganaba de calle, aun con menos cubicaje. Porque ganaba de calle o porque se le podia apretar la brida y sacar caballos sin limitación alguna? Es lo mismo que el gr N?? los quitaron porque era dejar la puerta abierta a potencias descomunales sin control, los atmosfericos son mas controlables desde el punto de vista de la seguridad. Y de ahí a concluir que en un coche de calle es mejor turbo que atmoferico, nusé, nusé Claro, seguramente por eso mismo han prohibido los controles de tracción y las ayudas a la frenada en la F1... para que haya más seguridad, no? El turbo lo prohibieron porque suponía una evolución demasiado drástica, un salto cuantitativa y cualitativamente enorme cada año; era tanto como admitir que en la F1, sin estrujarse demasiado el coco los ingenieros, cada año se fuesen rebajando los tiempos por vuelta un segundo; era permitir el monopolio del turbo sobre los atmosféricos. Por eso, para que hubiese menos diferencias entre unos y otros, y para que primase la conducción del piloto sobre las ayudas técnicas, se prohibió. Todos estamos de acuerdo en que al turbo se le puede exprimir mas caballaje, nadie lo niega, pero la discusión está enfocada a que es mejor en coches normales que no solo duran dos carreras

¿atmosferico contra turbo de igual cilindrada? no tienen nada que ver, nunca costarán lo mismo ni tendrán prestaciones y potencias similares, me parece perder el tiempo, es como comparar motor de serie versus reprogramación El 2.0TFSI es evidente que hay que comparalo con el 3.0i, que cuesta parecido y tienen unas prestaciones similares, no con el 2.0FSI que no tiene nada que ver ni en precio ni en prestaciones Yo creo que hay que compara coches de similares potencias, dentro de un mismo rango de precios y coches de similares planteamientos comerciales (compactos deportivos, berlinas medias, berlinas altas, etc) sino pasa lo que se ha visto en este post, que se compara un Ibiza cupra con un 530i para acabar deduciendo que el turbo es mejor porque el 530i es mas aburrido Ya me estas cansando amigo,tienes la boca muy grande y a consecuencia de ello hablas demasiado pero siempre rozando la burla y la falta de respeto que es lo malo,quien compara o quien dice que un Cupra es mejor que un 530i?pero tu de que vas tio? que tiene que ver que yo diga que un 530i atmosferico y de corte familiar sea un coche aburrido y que un Ibiza Cupra Turbo y de corte deportivo/radical sea divertido y emocionente para que digas y des a entender que yo he dicho que un Cupra es mejor que un 530i...? Y a mi otro amigo el que dice que el Cupra le gana al Type R por el peso igual que el Type R al Leon,solo una aclaracion que no creo ni que sea necesaria:la diferencia de peso entre el Cupra y el Type R son unos 25kg,la diferencia entre el Leon 20VT y el Type R son mas de 100kg...y porsupuesto seguimos hablando de 20cv menos. Y por cierto,no digais chorradas,los turbos estan prohibidos en F1 porque se disparaban las potencias hasta cifras disparatadas y se considero que era peligroso,porque hace muchos años cuando estaban los turbos en F1 ya se paso la cifra de los 1.000cv de potencia,cifra que a dia de hoy no ha conseguido ninguno de los actuales motores,esa es la razon,y por todos o casi todos es sabido que se prohibio por eso,vamos es que ya es lo ultimo que me faltaba por oir... Y por favor,amigos hermosetes aficionados a inventar y manipular lo que se dice,las ideas,se van apuntando,y cuando halla suficientes se redactan y se sacan en un libro,que asi de paso sacareis unos ahorrillos,pero no pongais en mi boca cosas que yo no he dicho,porque no es reciproco,yo no lo hago con vosotros. Ahora...que llueva,que tengo paraguas. repasate las intervenciones a ver quien insulta con que si bocazas, hermosete etc ehhh

Reglamento de la F1: Motor: Deben ser de cuatro tiempos con una capacidad máxima de 2,4 litros. No se permiten más de ocho cilindros y el número máximo de válvulas por cilindro es cinco. Están prohibidos los motores de alimentación turbo, motores de pistones rotatorios, pistones no circulares o capacidad de almacenamiento de poder. De hecho esto es lo que se permitía históricamente... 1950-1951 4500 cc atmosféricos o 1500 cc con turbo 1952-1953 2000 cc atmosféricos 1954-1960 2500 cc atmosféricos o 750 cc con turbo 1961-1965 1500 cc atmosféricos 1966-1985 3000 cc atmosféricos o 1500 cc con turbo 1986 1500 cc atmosféricos 1987-1988 3500 cc atmosféricos o 1500 cc con turbo 1989-1994 3500 cc atmosféricos 1995-2000 3000 cc atmosféricos 2000-2006 3000 cc atmosféricos 2006 2400 cc atmosféricos 2007-20.. 2400 cc atmosféricos Curioso que se equipare un 3.5 l atmosférico a un 1.5 l con turbo en el propio reglamento de la F1, no? Y es más, desde 1989, totalmente prohibido el turbo, porque ganaba de calle, aun con menos cubicaje. Porque ganaba de calle o porque se le podia apretar la brida y sacar caballos sin limitación alguna? Es lo mismo que el gr N?? los quitaron porque era dejar la puerta abierta a potencias descomunales sin control, los atmosfericos son mas controlables desde el punto de vista de la seguridad. Y de ahí a concluir que en un coche de calle es mejor turbo que atmoferico, nusé, nusé

Yo pasé del 80 2.6 de 150 caballos al 1.8T de 150 y andar andaban parecidos, mas aprovechable el turbo, que por otro lado era un motor bastante mas moderno, pero el sonido, el tacto, la suavidad y la progresividad del 6 botijos ni la olía el turbo, cuano lo compré al ralentí aquello parecia que era un diesel :ranting2: Pero en consumos, el V6 nunca bajaba de 10 ni nunca subia de 15 litros, pero ojo, el turbo en cruceros por encima de 200 (... que tiempos aquellos...) se iba a 20 litros tontamente.

Creo que el S5 va a llevar el V10 del S6 :ranting2: S2 No joas?? y que dejan pa el RS5??

Rival del S5? que motor le piensan montar a este porque si se trata del 4.2 de 340 caballos me parece que mucha rivalidad no van a tener

¿atmosferico contra turbo de igual cilindrada? no tienen nada que ver, nunca costarán lo mismo ni tendrán prestaciones y potencias similares, me parece perder el tiempo, es como comparar motor de serie versus reprogramación El 2.0TFSI es evidente que hay que comparalo con el 3.0i, que cuesta parecido y tienen unas prestaciones similares, no con el 2.0FSI que no tiene nada que ver ni en precio ni en prestaciones Yo creo que hay que compara coches de similares potencias, dentro de un mismo rango de precios y coches de similares planteamientos comerciales (compactos deportivos, berlinas medias, berlinas altas, etc) sino pasa lo que se ha visto en este post, que se compara un Ibiza cupra con un 530i para acabar deduciendo que el turbo es mejor porque el 530i es mas aburrido

Bueno, lo de siempre, eso de que corre mas será en recta, que probablemente el Type R palmará contre el S3 por caballos y motricidad, pero en circuito o carretera ratonera, con 1200 kilitos y ese molinillo girando hasta 8000 rpm mi opinión personal es que el S3 es que ni lo huele en cuanto haya que encadenar dos curvas seguidas B) Tu crees?¿?. Yo no estaría tan seguro. Has probado los dos, yo sip, afortunadamente. El type r es muy nervioso detrás, vas rápido , pero ese nerviosismo no te deja ir a fondo, a mi por lo menos. En un s3 es apuntar con el volante y acelerar a fondo Son coches distintos, aunque en tiempos de circuito son muy parejos, pero como que el circuito no es por donde se rueda habitualmente, en carretera es más rápido el S3. Ahh, y si quieres un turbo gasolina de planteamiento parecido al type r, píllate un focus rs de 215cv con autoblocante, y a ver si eres capaz de seguirlo mínimamente El focus lo come, lo mastica y lo escupe, lo negarás y todo ahh y es turbo de los antiguos, patadón a 3500rpm hasta 6200, por debajo de 3500 nada de nada. Bueno, si que he probado s3 y type-R y seguramente el S3 es mas facil de conducir para la gente normal (esa engañosa sensación de aplomo que dan los coches pesados) pero en buenas manos me parece materialmente imposible que el S3 curvee mejor pesando 300 kilos más, por relación peso potencia y por inercias, es pura fisica, y el bastidor del honda desde luego no es ninguna porqueria. El focus no lo he probado, pero lo probaron en el Jarama con el R32 y el 130i en Autopista y estos últimos lo machacaron en paso por curva con sus aburridos motorcillos atmosfericos, con mas caballos y peso, precisamente decían por el efecto turbo

Bueno, lo de siempre, eso de que corre mas será en recta, que probablemente el Type R palmará contre el S3 por caballos y motricidad, pero en circuito o carretera ratonera, con 1200 kilitos y ese molinillo girando hasta 8000 rpm mi opinión personal es que el S3 es que ni lo huele en cuanto haya que encadenar dos curvas seguidas

Y el Ibiza cupra cuanto pesa? el sapito (polo) que tuve yo (tdi) se acercaba a los 1300 El Ibiza Cupra si no recuerdo mal pesa 1.177kg,por que lo preguntas? Facil, porque tu has dicho que con lo que pesa de menos y los cv d mas del Type R ......por eso gana a al Leon 1.8T 180cv y tu coche como pesa bstante poco por eso le puede a cohes un poco mas potentes y que pesan mas. Tu quieres una comparativa igualada? Audi A3 TFSI 200cv vs Type R, Golf GTI 200cv vs Type R y vamos a poner uno superior en potencia y cv, Focus St 2.5 225cv vs Type R. PD: Pero nunca podra con un Type R.....seamos serios por favor. S2 (me refiero a tu coche) Menos mal que alguien habla mi idioma

Pues yo diria que es eso, son las gomas que se retuercen al traccionar tan giradas, prueba a salir marcha atrás en pendiente y con el volante totalmente girado, ya verás como te pasa aún mas acusadamente B)

Exacto, allí mismo es donde he estado acercándome a comprobar ese "hachazo" que pega en todo su explendor, lo que pasa es que me lo hace también casi en cualquier sitio a menos de 2º de temperatura. A mi me pega unos golpes bestiales, al girar en redondo en primera, empieza clonk! clonk! clonk! y tienes que parar porque parece que te cargas el coche, se hunde el morro y todo. Te pasaba a ti tan bestial?? No te ocurria en ningún sitio más? exacto eso es lo que me hacia y yo lo considere normal, es mas el dia que paso iba to orgulloso con mi audi ademas el sonido era muy clonk clonk...jeje El mio cuando maniobras con la dirección girada a tope, especialmente en rampas inclinadas y marcha atrás (contra la gravedad) pega también tirones: consulte en el bmwfaq y por lo visto le pasa a mas gente, un mecanico me dijo que es normal, debido sobre todo a las ruedas anchas (225 en mi caso) hace que la goma se retuerza al girar a tope y traccionar a la vez. ¿podria ser algo asi? ¿que gomas llevas?

Y el Ibiza cupra cuanto pesa? el sapito (polo) que tuve yo (tdi) se acercaba a los 1300