thewhiteone1967

Ese último comentario, está fuera de lugar, pq nadie ha dicho q el 2.0TFSI tenga mejores prestaciones q el 3.2FSI o 3.0TDI... y además "ultradeportivo", no, pero un gran deportivo, si q tenemos todos, desde el 2.0TFSI/TDI hasta el 3.0TDI y 3.2FSI... pasando por el 2.7TDI <_< No eres el único q puede hacer adelantamientos en marchas altas, a 80km/h. Nunca he reducido 2 marchas, como se comenta, pq además no creo ni q sea bueno para la caja o el motor. Y de las recuperaciones, conoces muy bien el 2.7TDI... pero no el 2.0TFSI. Q sea 6 cilindros, no le da mayor potencia de la q declara... como ya te he dicho, los CV son los CV, y además es un motor mucho más pesado, y eso es negativo, sobre todo en carretera. De sensaciones, 6 cilindros aportan suavidad, pero no te olvides q es un diesel q nunca se han caracterizado por ser motores suaves, y aunq estos nuevos motores ya no son tan "tractor", estás comparando con un gasolina y q además estira mucho más. eso si son buenas sensaciones. El 2.7TDI es un motor pensando en conducciones de largas distancias, cómodo y bajo consumo. Fíjate q no hay versión con quattro, sello de la deportividad de la marca, pq no es un motor orientado a ese perfil de comprador. Puede q en autopista estén igualados (aunq lo dudo), pero en carretera, el 2.7TDI quedará bastante por detrás del 2.0TFSI. Le pesa el morro, y tiene menos potencia. Está claro que no nos vamos a poner de acuerdo, sobre todo cuando hay un empeño en poner en mi boca (o dedos) palabras que no he dicho (escrito). Yo no he dicho que sea el único puede adelantar desde 80 km/h en cuarta o quinta. He dicho que esta situación la resuelve mejor el 2.7 TDI que el 2.0 TFSI. Y esto es así. Lo he probado. Y esto para mi es muy importante por mi estilo de conducción. A lo mejor para tí no lo es. Perfecto. Sí se ha dicho (no tú) en post anteriores de este tema que el 2.0 TFSI supera en determinadas condiciones al 3.0 TDI y al 3.2 FSI. Por favor lee bien y lo encontrarás. Conozco bien las recuparaciones del 2.0 TFSI, que son muy buenas para un gasolina. Lo he probado no una sino tres veces antes de decidir mi compra, así que hablo con conocimiento de causa. No creo que todos podamos decir lo mismo. Y en lo relativo al tema de suavidad y sensaciones, está claro que no has probado un V6 TDI de última generación, porque si no no harías referencia a que los diesel no se caracterizan por ser suaves. La calidad de ruido es mejor que la del gasolina, con sonido a motor grande, a diferencia del gasoilina que como se decía en otro post suena más a escape. Respecto a lo del quattro, que quiere que te diga... Las estrategias comerciales de Audi son inexcrutables para mí. Pero sí existe el A6 2.7 TDI quattro. ¿Es más deportivo el motor en el A6 que en el A4? Y lo de que el 2.7 TDI quedará en carretera bastante por detrás del 2.0 TFSI ya es para nota. ¿Que entiendes por bastante detrás? Sinceramente me alegro de que estés tan contento con tu compra, pero un poco de objetividad sería también recomendable en cualquier caso. Saludos.

Eso digo yo. Lo que hay que leer... ¿A qué viene lo de la tila? Estoy muy tranquilo y no creo haber faltado ni insultado a nadie. Si lo he hecho, dime donde por favor. ¿He dicho yo que el 2.0 TFSI es un mal coche? No. Así que a lo mejor la tila te viene mejor a tí. Estoy defendiendo algo en lo que creo, porque hablo de algo que he probado. Tú tendrás otra opinión, respetable pero para mí errónea. ¿Que el TFSI es otra cosa? Pues vale. Pero no mejor sino distinta. Por favor, lee mis comentarios sin 'forofismos' y verás que para nada critico tu coche, que es magnífico. ¿Es tan dificil de entender que lo único que digo es que PARA MI la conducción del 2.7 TDI es más agradable en conducción normal? Por cierto, yo y mucha gente SI adelantamos desde 80 km/h en 5ª ó 6ª sin problemas, porque nuestro coche lo permite. A lo mejor eres tú el que no ha hecho bien la prueba, y deberías probar otros modelos. Estoy llegando a la conclusión leyendo estos comentarios que algunos poseedores del 2.0 TFSI habeis llegado a la conclusión de que teneis un ultradeportivo que pasa por encima del 3.2 FSI y del 3.0 TDI con la gorra, y por supuesto del 2.7 TDI. Teneis un señor coche, pero vamos... Las sensaciones de cualquier V6 de estos están para mi por encima. Y cuando ves la salida de escape a ambos lados, tienes además un extra de deportividad. Saludos cordiales!

El tfsi de 211cv funde al 2.7 tdi Esto es lo que se llama un comentario bien razonado, sí señor. ¿Has probado alguno de los dos o lo has leído en alguna revista? En prestaciones, así es. los números hablan por si solos: ambos con tracción delantera y cambio manual. 2.7TDI: 190cv 0-100: 7,9sg vel max: 239 km/h 2.0TFSI: 211cv 0-100: 6,9sg vel max: 250 km/h si se trata del 2.0TFSI quattro S-Tronic, las prestaciones son aún mejores. y como dice Davigar, si el 3.2FSI no apura las marchas (casi nadie cambia a más de 5000 rpm), el 2.0TFSI le dará mucha guerra. Vale, me confirmas que hablas por las revistas. Así se puede decir cualquier cosa. Pruébalos como he hecho yo, en conducción normal (no en la salida de un semáforo o a 250 por autopista) y después hablamos. Hasta entonces, un saludo. Datos oficiales de Audi. Nada de revistas. Para mejorar al 2.0TFSI (211cv) con un TDI, necesitas el 3.0TDI (240cv) Te recuerdo q el 2.7TDI v6, es un motor con menos potencia, y más pesado. 130 kg más. En todas las circunstancias, el 2.0TFSI tendrá mejor comportamiento, y solamente en consumos, gana el 2.7TDI. Los numeros hablan claro, la unica manera de que el 2.7 tdi corra lo mismo que el 2.0 tfsi, seria el caso de que el diesel rondara los 230-240cv reales de serie, cosa que puede ser posible en alguna unidad puntual pero no creo en toda la gama. Ahora, que en recuperaciones el 2.7 tdi sea mejor, se debe a los desarrollos muy cerrados y cortos tipicos de los turbodiesel. A ver si nos enteramos todos, las cifras oficiales está claro que dan la victoria en prestaciones al 2.0TFSI frente al 2.7 TDI (aunque bueno, yo he puesto mi 2.7 TDI a 255 km/h, 246 km/h de GPS). Lo que algunos pretenden decir en este tema es que en conducción en carretera, quitando la aceleración 0-100, el 2.7 es superior al gasolina, simplemente porque las recuperaciones son mejores, y a lo mejor te hace un 60-120 o cualquier otro cambio de velocidad más rápido que el 2.0 TFSI. Yo personalmente no he probado el A4 2.0 TFSI, pero sí el nuevo Golf GTI 211 CV que es el mismo motor del A4, y corre que se las pela. Sin embargo, llevando mi amigo su Golf y yo mi A4 2.7 TDI, era incapaz de dejarme atrás, yo en cambio en un adelantamiento siempre le conseguía ganar algún metro, y eso que el Golf pero menos que el A4. Yo con esta prueba que hice lo tengo clarísimo. Hay que aclarar un par de cosas: El golf GTI VI 211cv,si bien lleva un motor nuevo, no lleva el mismo motor del a4. LA diferencia es fundamental es que el del golf no tiene VALVELIFT, que es EXCLUSIVO PARA AUDI. Por lo tanto, el motor del golf gti VI se parece mucho mas al antiguo 2.0 tfsi 200cv, su par a bajas y medias rpm no es extraordinario, sino mas bien bastante "normal", porque esta capado electronicamente en su zona media. Por lo tanto, mal utilzado el cambio, si se pierde mucha capacidad de aceleracion en un 2.0 tfsi de serie, cualquiera de las versiones sin valvelift. Si reduce como corresponde (a tercera o segunda)y estira hasta las 6200-6300rpm en cada cambio, deberia marcar una diferencia. En el 2.7 tdi, que tiene una curva de par muy llena, perdona mas errores con el cambio. De hecho, yo reprograme mi 2.0 tfsi 200cv, mas que nada para mejorar las recuperaciones, porque el programa original es myuy conservador. Ahora, el 2.0 tfsi 211 del a4, es un motor muy diferente a los otros tfsi, porque tiene una curva de potencia muy llena, completamente liberada de serie, comparativamente mejor que la del 2.7 tdi(que es la segunda mejor de la gama). En este caso, la situación es mucho mas pareja, y este motor sin estirar a tope ya corre mucho. Lo que beneficia mucho al tdi son los desarrollos, sus puntos optimos de cambio segun la velocidad son los siguientes. (suponiendo cambio a las 4000rpm) 2.7 tdi manual 1ra a 2da: 4*9.5= 38km/h 2da a 3ra: 4*17.8= 71.2 km/h 3ra a 4ta: 4*28.8= 115.20 km/h 4ta a 5ta: 4*41= 164 km/h 5ta a 6ta: 4*53.4= 213.6 km/h 2.0 tfsi 211cv manual: 1ra a 2da: 6*9.6= 57.6 km/h 2da a 3ra: 6*17.7= 106.2 km/h 3ra a 4ta: 6*27.4=164.4 km/h 4ta a 5ta: 6*37.3= 223.8 km/h 5ta a 6ta: 6*44.7= 268.2 km/h En terminos relativos, los desarrollos son mucho mas largos en el 2.0 tfsi. 1. ¿Corre más el 2.0 TFSI que el 2.7 TDI? SI. 250 km/h frente a 237 km/h 2. ¿Acelera más de 0-100 ó 0-200 el 2.0 TFSI que el 2.7 TDI? SI, 6,9 frente a 7,9 sg. 3. ¿Adelanta mejor el 2.0 TFSI que el 2.7 TDI partiendo de 80-120 km/h en 5ª ó 6ª (situación normal en carretera o autopista)? En la mayor parte de las situaciones, sí, si reduces a 3ª y apuras las marchas. No si no lo haces, debido al mayor par, con el par máximo a partir de 1.400 RPM. Para mí los puntos 1 y 2 no me suponen ninguna diferencia. Yo no pongo el coche habitualmente a esas velocidades, no hago carreras callejeras ni me dedico a dejar los neumáticos en los semáforos. De los 237 km/h me sobran 80 en condiciones normales (salvo algún momento de alegría para el cuerpo, en los que me siguen sobrando 50) y de los 7,9 sg me sobran un para de ellos. Sin embargo el punto 3 para mí es importante, y es lo que yo identifico como UNA CONDUCCION MAS AGRADABLE en el TDI. Y además más económica. Significa esto que el TDI sea mejor que el TFSI. Por supuesto que no, pero tampoco lo contrario. Decir que el 2.0 TFSI funde al 2.7 TDI por la aceleración o la velocidad máxima es un comentario simplista, prueba de que no se han probado, me da igual que los datos salgan de una revista o de la página oficial de Audi. Un saludo a todos.

El tfsi de 211cv funde al 2.7 tdi Esto es lo que se llama un comentario bien razonado, sí señor. ¿Has probado alguno de los dos o lo has leído en alguna revista? En prestaciones, así es. los números hablan por si solos: ambos con tracción delantera y cambio manual. 2.7TDI: 190cv 0-100: 7,9sg vel max: 239 km/h 2.0TFSI: 211cv 0-100: 6,9sg vel max: 250 km/h si se trata del 2.0TFSI quattro S-Tronic, las prestaciones son aún mejores. y como dice Davigar, si el 3.2FSI no apura las marchas (casi nadie cambia a más de 5000 rpm), el 2.0TFSI le dará mucha guerra. Vale, me confirmas que hablas por las revistas. Así se puede decir cualquier cosa. Pruébalos como he hecho yo, en conducción normal (no en la salida de un semáforo o a 250 por autopista) y después hablamos. Hasta entonces, un saludo.

El tfsi de 211cv funde al 2.7 tdi Esto es lo que se llama un comentario bien razonado, sí señor. ¿Has probado alguno de los dos o lo has leído en alguna revista?

El tema del par no es determinante por ejemplo para adelantamientos, recuperaciones... El par en los coches gasoil siempre es mayor, entonces quieres decir que los de gasoil recuperan mejor que cualkier gasolina? Me parece que el 3.2 6 cilindros tiene 330 Nm, vamos como el 2.7 tiene 440 Nm de par, adelanta mejor. Es mas el 211 tiene 350 Nm y segurisimo que no adelanta/recupera mejor que el 3.2. A ver si encuentro un hilo donde ponian datos concretos sobre todo el conjunto, y lo que repercutia en todos estos temas, para que lo veais. Sigo pensando que se puede coger cualkiera (seguro que estánmuy parejos), depende de los km que haga que creo recordar que puso 12.000 al año, para esos km fijo yo para mi cogia gasolina. Xaludos Desde el punto de vista de la física y la mecánica el PAR no te se sirve para contrastar dos coches, y más si son gasolina y diesel. Lo único que cuenta es la POTENCIA. Por mucho que el 2.7 tdi tenga más PAR tiene una caja de cambios con desarrollos más largos que lo que hacen es bajar el PAR a la llegada de la rueda. Lo único que se mantiene desde el cigüeñal al asfalto es la potencia ya que esta no tiene en cuenta transformaciones por relaciones mecánicas,lo único pérdidas por fricción, calentamiento, etc... 265 cv/190 cv=1.4 Me atrevería a decir que el PAR transferido en la rueda en el 3.2 es 1.4 veces mayor que en el (corrijo)2.7 S2! No se si es que no me explico bien, o no se me quiere entender. Supongo que lo primero. Yo no he dicho en ningún momento que el 2.7 TDI 190 CV ADELANTE MEJOR que el 2.0 TFSI 211 CV. He dicho que RECUPERA MEJOR, lo cual significa que si no se reduce de marcha, por ejemplo en s..ta entre 90 y 120 km/h, sale mejor. Y eso para mi gusto se traduce en una utilización MAS AGRADABLE. Otros pueden pensar que prefieren meter segunda a 100 y salir como un tiro. Perfecto y muy respetable, pero eso no es lo que yo buscaba. Por otro lado, lo de que el par no es determinante para la recuperación es cierto. El resultado final depende de más cosas, como la curva de potencia (más que la potencia total), los desarrollos del cambio, el peso, etc. Simplificarlo con la potencia máxima y la formula que has puesto del PAR TRANSFERIDO me parece, con perdón, una chorrada. ¿O también por esa regla me vas a decir que el 3.2 recupera (y en este caso también acelera) mejor que el 3.0 TDI? ¿No, verdad? Pues eso. En cualquier caso y como siempre, lo mejor probar todos los modelos posibles, y decidir en base a la experiencia personal y a las necesidades y gustos propios como hice yo. Lo que es seguro es que cualquiera de ellos es una magnífica elección.

Yo llevo casi 10.000 km y el ordenador me marca un consumo medio desde el prinicipio de 6,7 l/100 km. Mi cálculo basado en los repostajes reales lo sube un poco, hasta los 7,0 l/100 km. Hago un 50% de autopista con bastantes desniveles, entre 120 y 140 km/h, un 30% por carretera a 70 - 100 km/h y el 20% restante por ciudad, a lo que se puede en cada momento. Me parece un consumo muy bueno para un motor de este tipo. Es una auténtica delicia. El único pero que le pongo es una 5ª y 6ª marchas excesivamente largas para mi gusto, aunque supongo que ayudan en el consumo. Lo de las mejores prestaciones del 2.0 de 211 CV decidlo después de haber probado ambos. Yo lo hice, y en conducción normal me pareció más agradable el 2.7 TDI con un cpk menor por el menor consumo y superior valor residual. Si por prestaciones entiendes que puedes ponerte a 250 km/h en vez de a 237 o acelarar de 0 a 100 en el semáforo en un segundo menos, entonces sí, pero en el resto prefiero el V6 diesel, aun reconociendo que el gasolina es un señor motor. bueno bueno, yo te digo por propia experiencia que puedes poner el 2.7 a 250 km/h y un poco más... en cuanto a aceleración habría que hacer la prueba de 0 a 100, aunque para mi el dato a tener en cuenta en cuanto a prestaciones es el de las recuperaciones en adelantamientos. Yo no he probado el 2.0 211CV, pero mi 2.7 es una auténtica pasada en esas situaciones. También sería interesante saber las cifras reales de potencia y no las teóricas de catalogo, yo sé que el 2.7 da unos 207-210 CV en vez de los 190 oficiales, alguien sabe algo del gasolina? Por eso mismo digo que el 2.7 TDI me parece más agradable en conducción normal. No se si llega como dices a 250 km/h (yo no lo he pasado de 190 y fueron solo unos segudos) pero sinceramente no me importa lo más mínimo. Sí me importa que recupere como un tiro en adelantamientos y en eso yo que he probado los dos os digo que hay mucha diferencia a favor del 2.7 TDI. 440 Nm reales de par se notan mucho. Y lo que se comentaba en otro post del poco ruido que hace el gasolina, te puedo decir que desde dentro del coche en el diesel no se aprecia ruido ni vibración a ninguna velocidad. Al ralentí y fuera del coche sí se nota diferencia de ruido, sin llegar a ser excesiva porque el sonido del FSI no es que sea una delicia.

Pues empezamos de nuevo... Escoge el 2.7 TDI, por consumo, 6 cilindros, valor de reventa...y un largo etcetera..... Y por la salida de escape a ambos lados de los V6, que no puede ponerse en opción para los 4L y que para mi no tiene precio...

Yo llevo casi 10.000 km y el ordenador me marca un consumo medio desde el prinicipio de 6,7 l/100 km. Mi cálculo basado en los repostajes reales lo sube un poco, hasta los 7,0 l/100 km. Hago un 50% de autopista con bastantes desniveles, entre 120 y 140 km/h, un 30% por carretera a 70 - 100 km/h y el 20% restante por ciudad, a lo que se puede en cada momento. Me parece un consumo muy bueno para un motor de este tipo. Es una auténtica delicia. El único pero que le pongo es una 5ª y 6ª marchas excesivamente largas para mi gusto, aunque supongo que ayudan en el consumo. Lo de las mejores prestaciones del 2.0 de 211 CV decidlo después de haber probado ambos. Yo lo hice, y en conducción normal me pareció más agradable el 2.7 TDI con un cpk menor por el menor consumo y superior valor residual. Si por prestaciones entiendes que puedes ponerte a 250 km/h en vez de a 237 o acelarar de 0 a 100 en el semáforo en un segundo menos, entonces sí, pero en el resto prefiero el V6 diesel, aun reconociendo que el gasolina es un señor motor.

En una prueba que vi de AutoBild en alemania daba 207 CV y 440 de par. Es la única que he encontrado, y ahora he intentado recuperarla pero no aparece. Pero supongo que es bastante variable de un vehículo a otro. Con los 190 se curan en salud.

Pues te equivocas por un 2%, pero te equivocas. Lo que van a ser obligatorias a partir de 2011 si la normativa que promulga la UE sigue adelante serán las luces diurnas delanteras. Marcas como Audi, Mercedes, Lancia o Saab ya se están adaptando a esa posible normativa, y por eso solo encienden las delanteras. En su defecto, para coches que no vengan equipados con esa tecnología, serán obligatorias las de cruce. Así que ningún problema, nuestros coches con o sin Xenón, están preparados para el futuro.

Este es el mejor ejemplo de que para gustos colores, y para colores... coches. Si las cosas se llevan a los extremos, está claro, pero yo antes que un A4 negro phantom con S-line y sus 18" y suspension -30cm, con halogenas, prefiero mil veces un A4 gris lava, con suspensión deportiva, llantar Star 18" y Xenon, por un precio muy similar. Es más, el S-line me parece una forma de tirar el dinero. Pero ya ves, es mi opinión. De todas formas, creo recordar que el objeto del hilo no era este...

La verdad es que con la tranquilidad y el buen tono que impera habitualmente en este foro, algunas de las opiniones vertidas por unos y otros en este hilo son sorprendentes, más por las formas que por los contenidos. Ni me parece bien que me llamen fantoche, y que otros se manifiesten rotundamente a favor de ello, ni tampoco que se tache de pobretones a los que no han puesto xenon, se hayan gastado en extras 20.000 euros, 10.000 o ninguno y se hable despectivamente de pegotes amarillos. Cada uno configura el coche como quiere o como puede, y hay que respetarlo. Se puede opinar, pero siempre desde la educación y el respeto a las opiniones y preferencias de los demás. Dicho esto, decir también que yo sí llevo los leds encendidos todo el día. Son para eso, y es una simple cuestión de seguridad, sea de día o de noche, en ciudad o en carretera. Si es en ciudad, los beneficiarios son preferentemente los peatones, que ven al coche mucho antes en determinadas situaciones, que no siempre dependen de la climatología. Por cierto, no es verdad que lo que vaya a ser obligatorio sean las luces de cruce. Si el coche lleva luces diurnas homologadas serán suficientes, como es nuestro caso. Si no, sí será necesario encender las de cruce. Yo ya llevaba encendidas las luces de cruce de mi anterior coche desde hace un par de años, y cada vez hay más gente que lo hace. ¿Fantoches? No, responsables. Saludos y buen rollito...

Esta misma tarde lo pruebo...Yo tengo espejos electricos,calecfactables, y antideslumbrantes y tb el espejo retrovisor interior antideslumbrante, y APS delantero y trasero...hasta el dia de hoy no me he dado cuenta de ese detalle....veremos si funciona. Otra pregunta mas, realemnte los espejos calecfactables, funcionan de forma continua o hay que tenerlo con el mandito de la puerta girado en la opcion de desempañar? Imagino que sera nosotros mismos los que tenemos que elegir si queremos que desempañen tambien o no no? Gracias por adelantado. Según indicaciones del manual los espejos siempre estan con la función desempañante aunque no esten en la posición media. Si es que no teneis más que leer el manual.....mira que sois vagos..... No voy a discutir que el manual diga eso. Como buen español no leo los manuales muy habitualmente. Pero yo he comprobado que si el mando no está en la posición central no desempaña. Una vez que lo pones, se desempañan en cuestión de segundos.

No se si es que he tenido mucha suerte, pero yo no noto tuido aerodinámico de los retrovisores a ninguna velocidad, y he circulado varias veces a velocidades bastante más altas de las permitidas. Ni con viento ni sin viento. La visibilidad que dan es buenísima y no los veo desproporcionados con el coche. Supongo que si los cambian será por que en algunos coches daban problemas, pero me parece un paso atrás. Yo me quedo con los actuales por estética y visibilidad.

Perdona davigar, no habís reparado en tu última pregunta. Le hice 140.000 km aproximadamente en cuatro años y medio. Y por como ha quedado, tiene para otro tanto en perfectas condiciones. Saludos!

Hola davidar: Esta discusión daría para un foro dedicado, pero creo que el Volvo S60 está un paso o dos por encima de la mayoría de los coches que citas. Una cosa es que la suspensión sea más blanda y otra muy distinta es que el nivel dinámico no sea bueno. El chasis del S60 no está a mucha distancia del del A4, y con el chasis dinámico (similar a una suspensión deportiva, que yo no llevaba aunque ahora lo lleva de serie) el comportamoento no es muy diferente. Pues a mi me parece alto. El Volvo tenía un motor 2.4 de cinco cilindros en línea con 163 CV. Es algo menos de motor, pero en conducción 20% ciudad, 20% carretera, 60% autopista a 125/135 km/h no subía nunca de un 5,5 - 6 de media real. Un depósito me hacía los 1.000 km con la gorra. Es verdad que el A4 tiene más motor, pero una direncia de más de litro y medio en el mismo tipo de recorrido me parece mucha. Al final va a resultar que el S60 era un mechero. El tiempo dirá. Un saludo!

Hola divigar: Con el coche me ha pasado lo mismo que cuando vas a comprar unos zapatos nuevos. Piensas que los antiguos no están tan mal hasta que los ves al lado de los nuevos en la zapatería... La verdad estos últimos cuatro años y medios el Volvo S60 ha sido un gran coche. Solo ha entrado en el taller una vez al margen de las revisiones, y fue por culpa de los que me instalaron el manos libres del teléfono, que desconectaron el airbag. El motor D5 de 163 cv no ha tenido el menor problema, y le sobran caballos y fuerza para moverse en cualquier situación. Dicho esto, es difícil que un coche con diseño del año 2000 pueda estar al nivel de otro del 2007, pero creo que sale con dignidad de la comparación: - Interior. Aquí creo que es donde más están a la par. Dejando al margen el diseño, cuya valoración es muy subjetiva, la calidad del Volvo está a la altura del Audi, con cosas mejores y peores. El acabado de algunos plásticos me parece mejor en el Volvo, por ejemplo las partes bajas de puertas y salpicadero, que están acolchadas y en Audi son de plástico duro. Por contra, los asientos de Audi son mucho mejores, y eso que los del Volvo eran de piel y estos de tela. Los del Volvo son demasido blandos y comprimen mucho las piernas, lo que los hace incómodos en viajes largos. Le daría una victoria a los puntos al Audi. - Motor. El motor de Volvo fue una maravilla en su momento, pero el tiempo pasa. Está muy por encima de los antiguos TDI bomba-inyector, pero este 2.7 TDI le pasa por encima sin contemplaciones. Gana absolutamente en todo: es mucho más silencioso, tiene mayor salida y elasticidad. Aun así el D5 anda mucho más de lo necesario, pero es más ruidoso (hasta ahora no me lo parecía) y trasmite más vibraciones. Y ha demostrado su fiabilidad con crecres, vamos a ver cómo se comporta el TDI. Gana Audi, pero mención de honor para el Volvo. Eso sí, el Volvo me hacía una media de 5,7 l/100 y en el Audi aun no he conseguido bajar en 7,5 en el mismo trayecto. Espero que se vaya ajustando con el paso de los kilómetros - Comportamiento dinámico: Son dos filosofías diferentes, por lo que las comparaciones son difíciles. El Volvo prima la comodidad en base a unas suspensiones más blandas, sin comprometer el paso por curva. El Audi tiene para mi un equilibrio mucho mejor con la suspensión deportiva: no es incómoda y el coche parece ir por raíles. Aquí victoria sin paliativos de Audi. - Dirección: Aquí entramos en el debate de Servotronic SI o NO. El mio la trae de serie, por lo que no tuve que pensar nada. En general me gusta, pero creo que se endurece demasiado pronto. A 50 - 60 km/h en una carretera local se me hace un poco dura en exceso. El resto, en ciudad o autopista, muy bien. Creo que vale la pena. El Volvo lleva una asistida tradicional, bastante blanda, por lo que en autopista resulta a veces un poco imprecisa. Me gusta más la de Audi, sin ser perfecta. Espero este fín de semana poner algunas fotos. Saludos.

Hace tres días que me entregaron mi nuevo A4. Como yo me he beneficiado mucho en estos últimos meses con vuestros comentarios en el foro, primero para elegir la configuración que mejor se adaptaba a mis necesades y después para hacer más llevadera la espera, quiero compartir mis impresiones sobre el coche y sobre la utilidad que estoy encontrando en los distintos extras elegidos. También espero poner unas fotos cuando me arreglen la cámara digital. Mi coche es un A4 2.7 TDI manual en color gris lava, con la siguiente configuración: - Asientos deportivos en tela empore negra. - Asientos traseros abatibles - ISOFIX - Inserciones en madera de laurel nuez moscada - Apoyabrazos delantero - Paquete portaobjetos - Paquete maletero - Climatizador trizona - Faros de Xenón - Faros Smart-Bean - Sensor de luces y lluvia - Espejo interior antideslumbrante automático - Espejos exteriores calefactables - Audi Parking System trasero - Navegador - Bluetooth en apoyabrazos - Audi Music interface - Airbags traseros - Llantas de Star 18" con neumáticos 245/40 18 - Control de presión de los neumáticos - Suspensión deportiva - Audi Hold Assist - Control de velocidad De seríe traía el Servotronic y el FIS a color. Sobre el coche en general mi opinión no puede ser más favorable. Es amplio, cómodo y muy, muy bonito (aunque esto último es muy subjetivo). El motor 2.7 TDI es una maravilla. Los casi 1.500 km que le he hecho han sido un auténtico disfrute. El nivel de ruido del motor es muy, muy bajo. Tira muy bien desde muy abajo, aunque por ahora no le he subido de 2.500 RPM por el rodaje. Estaba realmente preocupado por los temas de ruidos y vibraciones por todo lo que he podido leer en este foro los últimos meses, y la verdad es que por ahora (cruzo los dedos) no estoy teniendo problema. No hay ruidos interiores de ningún tipo, y el ruido de rodadura me ha parecido más que razonable para los 'rodillos' que lleva el coche. También a nivel aerodinámico me parece correcto. No se si es que Audi ha ido arreglando los problemas que se han ido detectando, si he tenido mucha suerte o si, lo más probable, es que mi nivel de exigencia es menor que el de alguno de vosotros. Respecto a los extras, os resumo mis impresiones más importantes: - Asientos deportivos. Muy comodos. Recogen muy bien sin comprimir, y tienen la dureza justa para viajes largos. El tapizado de tela me parece bueno. En mis últimos dos coches tuve piel y acabé bastante descontento. No si es que era de mala calidad o que no he sabido cuidarla, pero el caso es que en cuatro años acabé con las zonas laterales exteriores muy desgastadas de entrar y salir del coche, por lo que he vuelto a la tela. Por ahora muy contento. - Inserciones de madera. No había visto niguno con esta combinación, por lo que fue una apuesta a ciegas, que creo me ha salido bien. - Climatizador trizona. No vale lo que cuesta, pero he de reconocer que el coche parece otro con él. La cabeza decía no pero pudo el corazón. - Faros: el xenón alumbra de maravilla, y el smart-bean funciona muy bien salvo algunas excepciones, por ejemplo si el coche que va delante tiene los faros viejos y alumbran poco. Los leds le dan otro aspecto al coche, pero esto va por gustos... - APS Trasero: Funciona bien por lo que vale la pena, sobre todo que ahora con el paquete técnico sale gratis. - Navegador: aquí también la cabeza decía que no, pero... Lo que he podido ver por ahora me gusta, y lo de no llevar cables, ventosas y cargadores por el medio está muy bien. Claramente no vale lo que cuesta y hay muchas cosas más importantes, pero si después de ponerlas te queda dinero, es una buena opción. - Bluetooth: Sin problemas con mi Nokia E51. Funcionó a la perfección desde el primer momento, sincronizando los contactos. No sincroniza el registro de las llamadas, pero no me plantea problema. - Audi Music Interface: Estoy encantado con él. He conectado un Ipod con el cable correspondiente, y es una gozada tener toda la música a mi disposición sin andar cambiando de CDs. Para mis MP3s el equipo de sonido básico me parece más que suficiente. Siempre he dicho que es imposible escuchar música con calidad en un coche en marcha por muy silencioso que sea, por eso el equipo Audi o el B&O nunca han estado entre mis opciones a pesar de haber probado ambos. - Suspensión deportiva: me parece el equilibrio perfecto, aún con niños pequeños como pasajeros. No es para nada incómoda, pero creo que aumente significatívamente el grado de control en la conducción. A parte está el tema estético, que en mi opinión mejora mucho. Muy recomendable. - Control de velocidad: me gusta que sea capaz de aplicar el freno en caso necesario. Mi Volvo S60 anterior no lo hacía, por lo que perdía utilidad en bajadas pronunciadas. No me gusta la ubicación, un tanto escondida, pero creo que es un extra obligatorio. Del resto, el paquete portaobjetos me parece necesario, aunque los cajones bajo los asientos son ridículos y no están forrados en goma. El apoyabrazos creo que es obligatorio, por estética y comodidad, y el Hold Assist es en mi opinión completamente prescindible. Si pudira volver atrás, quitaría el Hold Assist y pondría el Line Assist. He tenido ocasión de probarlo después de cerrar el pedido y creo que es muy util para aquellos que como yo hacen largos viajes por autopista, con riesgo de quedarse dormidos. Un saludo a tod@s.

Nokia E51 con el parche famoso para descargar contactos. Funciona perfectamente con el Bluetooth de un A4 B8.

Se me olvidaba el Ford SMAX 2.0 TDCI (2007), que mantengo junto con el A4 B8.

Esta es mi carrera... 1990 - Seat Malaga 1.2 Touring 1994 - Volkswagen Golf 1.4 CL 1998 - Mitsubishi Galant 2.5 V6-24 163cv 2000 - Volkswagen Passat 1.9 TDI HighLine 130cv 2004 - Volvo S60 D5 Optima 163cv 2009 - Audi A4 B8 2.7 TDI 190cv 2011 - ¿?

Creo que el problema no es que se empañen, sino que el aire que entra lo haga sucio y por tanto se queden cercos de suciedad al secarse la humedad. Yo nunca me había fijado, pero al recoger hoy del taller mi Volvo S60 he visto que ambos faros estaban empañados por dentro. Supongo que había dormido fuera, cosa que no acostumbra, y el frio y la lluvia de la noche hicieron el resto. Son de Xenón, y después de un viaje de una hora más o menos con ellos encendidos la condensación había desaparecido sin rastro alguno. En mi opinión, como creo que decía el fabricante de los faros en respuesta al correo de algun forero, el problema es de los filtros, que deben dejar pasar sólo aire limpio. También puede ser que por un problema de fabricación algunos faros no vengan de fábrica todo lo limpios que debieran, y esa suciedad se manifieste cuando la humedad se condensa en los faros y después se secan. A mi me dan mi A4 la semana que viene, y tengo los dedos cruzados para que no me aparezca el problema. Saludos.

He estado buscando por el foro y no encuentro ninguna foto de la combinación de interior negro con inserciones de madera de laurel nuez mosaca. ¿Alguien la ha pedido o tiene alguna foto donde aparezca? Si además fuera con asientos deportivos y tela empore negra ya sería el no va más... Gracias y un saludo a todo@s l@s forer@s!

Hola: ¿Alguien está utilizando el Nokia E51 con el bluetooth del Audi A4? Supongo que con el parche los contactos se sincronizarán, pero no tengo tan claro que se sincronicen las llamadas perdidas/recibidas/emitidas y que la pantalla del MMI muestre los datos de operador, nivel de señal, etc. Un saludo.