, comparar un motor turbo con un atmosferico y sobre todo en motores de similares potencias no tiene loguica el atmosferico no tiene nada que hacer, y mas contra un biturbo que que ahora esta de moda lo de poner un turbo para bajas y otro para altas, pues el atmosferico o le saca mas de 100cv o no tiene nada que hacer, por que como el ejemplo que decis.. si el audi son 50cv pero le penaliza sus 160kg de mas, que aunque no lo creais son kilos asi que a mi manera de ver, estan en potencias similares, ahora que haria ese bmw sin turbos?? nada!! lo mas facil del mundo a la hora de potenciar es un turbo, pero mecanicamente sacarle cv a un atmosferico es un autentico reto, partiendo de que es carisimo, asi que para mi que un motor atmosferico le plante cara a otro con turbo de similares potencias, pesos.. es digno de admirar, y ahora si encima como ultimamente leo que los v8 de audi dan menos cv... pues mas a favor del s5 no creeis??Enviado desde mi iPhone 4+1Compañero, si un coche tiene una potencia X, tiene esa potencia, da igual que sea mediante turbos, o no. Lo unico que lo diferencia es la forma de entregar esa potencia. El turbo entrega la potencia "abajo", y el atmosferico "arriba". Para eso esta la caja de cambios, y utilizar la marcha mas acorde en funcion a la entrega de potencia de tu coche.Lo de que un atmosferico necesita 100 cv mas para "ganar a un turbo"..en fin..poco que decir al respecto..
Por otro lado, lo de la moda de los "biturbo", en el caso del 335i, los biturbo eran los primeros, con motor n54(creo que se llama), luego quitaron los biturbo, y pusieron "monoturbo"(n55 creo) y en lugar de 2 turbos, pusieron 1 mas grande. Asi que no se de donde sacas esa "moda", en el caso del 335i..
¿Que haria el 335 sin turbos? Pues nada, ya que ese motor esta diseñado para llevar turbo. El S5 no esta diseñado para llevar turbos, por eso en lugar de un 3.0 lo que lleva es un 4.2..
Y partiendo de la base que el turbo se inventó para aumentar el rendimiento de un motor sin tener que aumentar la cilindrada...