El_Uve

Perdona...pero todo eso lo era el Sr. Aznar. Y con diferencia. Al menos, todo menos la inaptitud. Lo q quieras xaval, pero al menos Aznar no se tomaba las cuestiones d terrorismo a pitorreo... <_< Ni ofrecia las explicaciones que debía, ni se disculpaba cuando debía. Creo sinceramente que no ha habido persona que esté en un cargo politico, sea este el que sea, mas prepotente y chula que Jose Maria Aznar(si, incluyo a Zaplana...nisiquiera el es tan chulatrón). Además, no creo que zapatero se tome el terrorismo a pitorreo. Y no mel o creo sencillamente porque no veo por ningun lado que esa informacion de la razon este contrastada. Como lo dice "la razon" es cierto, no?

Perdona...pero todo eso lo era el Sr. Aznar. Y con diferencia. Al menos, todo menos la inaptitud.

Joer macho, pues será en precios, porque lo que es en salarios....

Tú cita, cita. No cito a adolfo suarez porque no tengo ni zorra de el...y porque fue un presi de transicion. Y al rey ya he dicho que segun la consti es inviolable...asi que...

:clap1: :clap1: :clap1: :clap1: :clap1: Es lo que tiene españa. Al frente de sus gobiernos, ya desde el franquismo, solo ha habido subnormales de todo tipo(por orden cronologico): - MAriconazos reprimidos con aires de grandeza. - Caraduras empedernidos. - Hijo put** asubnormalaos, con ansias de poder, y acomplejados por la pequeñez de "su" reino. - Sosainas que se dejan mangonear. Y no cito ni a adolfo suarez, ni al rey...porque segun la constitucion, pese a que todos somos iguales...su figura es inviolable.

La Razon juaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaas Libertad Digital Juaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaasssss Y no digo mas.

Despues de pensarlo..y viendo el "inmenso" esfuerzo economico que me supone, y observando el "minusculo" esfuerzo que te ha supuesto a ti...me he decidido a hacerme un favor y reservarlo tambien. Vamos, despues de esta paja mental y gil***ollez mia, que me reserves uno para Un A3 II (8P). Pd: Pedaco currada te has metido macho, enhorabuena por tu teson y entrega...de verdad.

Pues sí, ya era hora, la A2(que es la que más frecuento de estas) tiene unos socavones que igual me planteo un Q7 para poder entrar/salir de ellos...aunque mejor un Tuareg, que tiene reductora De todos modos, hasta que no lo vea, no me lo creere Opino lo mismo. Mi no creer hasta que mi no ver.

Que gran e incomprendida moto, la GTS.

Si teneis mas propuestas...podeis decirmelas. Me estoy mirando fuentes de hasta 450-500 euros. Me urge un peloooooooooooooooo!!!!

http://www.redcoon.es/redcoon/urwfilter/pr...2670/index.html Ahi está el JVC. Qué opinais? Tengo ya pedido el Alpine...pero creo que todavia podria cambiar. La verdad es que creo que el alpine podria llegar a ser mejor aparato...pero no se. Opiniones pliz.

Ahora son Bi-Xenon.

Te encantará esta "inofensiva" superbike con una "pequeña" preparación en el motor... 320 cv a 54.000 revoluciones. Claro que le han acoplado un motor de turbina RollsRoyce. También se lo acoplan a una pick-up. http://www.marineturbine.com/y2k_superbike_brochure.pdf Por cierto, la Y2K(que asi creo que se llama la ¿moto?) sale en la pelicula "torque". Una fantasmada de pelicula.

A mi me han dicho que es un coñazo de tomo y lomo.

jod** tio...tb es re-post?? Pero si la estrenaron el viernes!!!!

Bueno, ayer fui a ver la pelicula esta de George Clooney, "Buenas noches, y buena suerte". La pelicula en si esta bastante bien. No se hace larga, y menos mal. Son aproximadamente 1h y 25 minutos. Está contada en plan documental, y, por si alguien todavia no lo sabe, trata de la historia que vivieron unos periodistas en los años 50 en estados unidos, contra el "mcarthysmo"(o como se escriba). VAmos, la "famosa"(sobre todo allí) caza de brujas, en busca de comunistas, comunistoides, y afines todos ellos al partido comunista. Clooney le ha querido dar un toque "antiguo" a la pelicula, porque, aunque hay mas peliculas rodadas en blanco y negro, yo, al menos, no he logrado ver el "tono" de "cinta vieja" de esta en otras como "la lista de schindler", por ejemplo. Tiene desenfoques de camara, movimientos bruscos, giros extraños...que hacen creer que, efectivamente, es un documental en toda regla. De hecho, hay muchas imagenes que pertenecen realmente al verdadero McCarthy. Los actores, principalmente David Strathairn(Edward R. MUrrow), estan realmente bien. Este que he nombrado, en particular...lo clava. Es impresionante verlo. No he visto nunca imagenes del verdadero Edward R. Murrow...pero si era la mitad de elocuente con la mirada y las palabras que este actor...debió ser un grandisimo periodista. Tambien debo aclarar, que para ir a ver esta pelicula, lo mejor es ir con la mente bien despierta(en todos los sentidos), porque es muy densa pese a lo corta que es. Hablan mucho, tratando muy a fondo UN tema en concreto. No se ha dedicado Clooney a desviarse en explicarnos quien es cada uno de los personajes. Lo iremos viendo, pero en muchos casos, nos quedaremos practicamente igual que al principio de la pelicula. No sabremos nada de sus vidas. No sabremos nada de lo que realmente pasó despues de la replica del senador McArthy, pese a que nos lo indican mas o menos en la película. Quizá, en su afan por no atormentar demasiado al espectador medio, Clooney ha decidido no alargar en exceso la historia, ofreciendonos solo lo mas relevante de aquellos sucesos. Es, quizá, una muestra de lo que es(o era) el autentico periodismo. Aquel que lucha(o luchaba) por desenmascarar las falsedades. Por intentar informar de todo al pueblo, sin importar las consecuencias que pudiese eso ocasionar. Lo mejor, para mi de la pelicula, es quizá la introduccion, unos años despues de los hechos acontecidos en la historia contada. Otra vez, Edward R.Murrow diciendo cosas que, en mi humilde opinion, pudieran ser verdades como templos. Lo peor: que al final de la pelicula quizá te puedes quedar con esa sensacion de "ya está?".

:clap1:

"eso" puesto detras es un ohlins(sin interrogantes).

Por supuesto que está autorizado a hacer esas declaraciones. Para eso está la libertad de expresion. Pero no dejan de convertirlas en gil***olleces, y a el en un bocas. Maxime cuando rossi nunca ha dicho que fuese a ganar a nadie. A nadie. Lo de alonso, a mi modo de ver, es un desprecio a un deporte(sus famosos 3 años de entrenamiento con una motogp para ponerse a 1 segundo de los pilotos profesionales...me los paso yo por un sitio que yo me se).

Yo creo que el V8 será realmente caro...peeeeeeeero, el 2.7 no se quedará tan corto como el 2.5 R5 en el touareg. Me parece que es mejor motor el 2.7 que el 2.5, y con diferencia.

Este ya no se hace en 3 puertas.. CRASO ERROR comete Toyota!! Hombre....ten en cuenta que de sus competidores, el unico que está en version de 3 puertas es el Grand Vitara(y este es competidor por tamaño..porque por calidad, pese a que ha mejorado, sigue estando lejos de toyota). Los demas son todos de 5 puertas. A falta de ver si el nuevo Freelander sacará, o no, un 3 puertas. Por lo visto en fotos será identico al Discovery, pero en pequeño. De todas formas...sigo pensando que se va algo de precio. Por mucho que los 39.000 euretes sean pal tope gama...esperemos que lo lleve TODO TODO TODO, porque si no, por algo mas o algo menos(depende si quiero mucho equipamiento o algo menos)...me pillo un Land Cruiser...que además, es un TT de verdad.

El paquete iluminación consiste en: dos led´s rojos en la parte superior posterior, cerca del parabrisas. Luces en los pies, en las puertas luces que alumbran al abrirse el suelo y los catadriópticosx iluminados, luces para leer, delanteras y traseras....y no se acuerdo de más.... FIS: te ofrece información de muchas cosas y variadas, mejor que lo veas en el manual...porque hay info de todo tipo... Y las manetas para abrir las puertas iluminadas tb en rojito, y el hueco portaobjetos de delante de la palanca de cambio iluminado en rojito. Queda el coche mu bonito por dentro.

Pues parece mentira, pero con la plataforma(y distancia entre ejes) de un golf/a3, es gigantesco por dentro en cuanto a espacio para las piernas...y maletero. A mi ese coche me parece que está realmente bien.

Pues yo tengo esto.... ...con esto puesto detrás(es que hay que sujetar mucho peso )

Que no te alucine tanto, yo me dedico a ello. La venta la fija el precio del suelo. Amen Pues mira por donde, yo creo que hay mas factores. Y entre ellos...los que acertadamente(en mi opinion) ha expuesto zx81. Ahora resultara que los especuladores no tienen culpa de nada...vamos hombre. Yo expongo mi punto de vista como hijo de constructores ademas de estudiante de arquitectura, que muchos profesores arquitectos metidos en todo tipo de fregados te estan hablando continuamente del tema :drool: Yo como persona que ve que no puede acceder a una vivienda por el desorbitado precio de ésta...mientras hay gente que tiene pisos(en plural) vacios, solo para "invertir". Vale, es su dinero, y los pueden pagar. Pero eso(entre otras cosas), hace encarecer el precio de los pisos. No es una simple razon de "el suelo es caro". Pd: Reconozco que no soy nada imparcial.