zafiro76

Cuando se las desmonte al mitsubishi el del taller me contó como a un BMW al que le habían puesto unas ruedas chinas en cuanto salió del taller y se metió en la autopista acabó haciendo un trompo antes del peaje de Pontevedra. Si en un utilitario ligero de 100 cv eran un peligro, en un coche de casi 2 toneladas y potente ni te cuento... En cuestión de neumáticos no se pueden hacer experimentos.

Yo monte unas ruedas chinas en un mitsubishi space star y las tuve que cambiar a mitad de su vida. Parecían de madera y eso que el mitsubishi es un coche ligero. No puedo entender como dejan vender unas ruedas tan peligrosas. Las cambié después de sufrir un accidente por su culpa, en mojado el abs no paraba de saltar y las distancias de frenado eran el doble de lo normal.

Si el motor no coje temperatura es normal que el aire no salga caliente. En ciudad si debería subir hasta los 90 grados si solo es un problema del termostato. Un saludo.

Gracias!

Totalmente de acuerdo contigo Turbin, un atmosférico no tiene nada que hacer frente a un motor turbo ya sea gasolina o diésel. Pero siapuras las marchas a tope en aceleración pura las cosas cambian y un tdi 140 no creo que le gane a un 2.4. Son tipos de conducción muy diferentes pero yo no cambio la finura de mi v6 por un cuatro cilindros turbodiesel por muy bien que recupere.

si reduces dos marchas y le pisas el coche acelera, lo que no hace es pisarla a fondo en 5 a 80 y ganar velocidad. Hay que acostumbrarse sobre todo si vienes de un diésel. Por debajo de 3000 vueltas no hay respuesta pero a partir de ahí se defiende bien. Lo del consumo si me sorprende, pues según dices, consume como el 3.2 Fsi. En cuanto a los adelantamientos... pues en ese aspecto no comparto, un Tfsi o cualquier Tdi de 140cv. hacia arriba, recupera mucho mejor que un 170cv. atmosférico gasolina, la entrega de par motor y el soplado del turbo, la rápidez con la que recupera velocidad los motores turbo es muy distinta donde ellos recuperan en 4º o 5º tu necesitaras 3º y aún así... complicado, es en ese punto donde el consumo se va a disparar. Saludos.

Una pregunta ¿cuanto te costo el ferri?

Yo le he echado a mi coche un producto de la misma marca para " regenerar" los retenes a ver si me baja el consumo de aceite que sospecho viene de las guías de válvulas. Ya os contaré si me funciona.

He leído algo sobre consumo excesivo de aceite en motores 2.0 tfsi pero no se si es algo muy habitual.

De ese motor solo he leido maravillas :drool: , menuda preciosidad y aún por encima "barata". Enhorabuena por la adquisición

+1. Antes de firmar nada revisión en el conce y si ponen pegas, a buscar otro.....

Y de verdad se nota lo de las puertas? Yo creo que el ruido del motor se filtrará por el muro entre el habitáculo y el compartimento motor.

Imagino que en caso de que le hayan pagado el vehículo al propietario la compañía de seguros podría reclamar el coche.

En cuanto a gastos de mantenimiento e impuestos la diferencia entre un 2.4 y un 3.2 es mínima como dice Turbin. Otra cosa es el precio de adquisición, y un 3.2 se cotiza más que un 2.4.

Yo venia de un zafira 1.8 16v de 115 cv y ahora cuando lo cojo (el zafira) parece que voy con el freno de mano puesto. Lo único que echo de menos es un poco más de aceleración desde parado porque una vez lanzado de 120 a 180 km/h se pone en un momento. Lo que es una pasada es lo suave que es el motor, en marcha solo lo oyes cuando aceleras a fondo, el resto del tiempo parece eléctrico.

Yo estaba en tu misma situación y al final compré unas bosch en oscaro que funcionan a la perfección. Lo de cambiar las gomas lo descarte porque no me fio de la calidad de lo que venden por ahí. No encontré opiniones más allá de la primera impresión y teniendo en cuenta que las del conce me duraron más de 3 años pues no me arriesgué.

si vienes de un turbo diésel cuesta mucho adaptarse a un gasolina atmosférico y al revés también. Son motores totalmente distintos, yo soy de los que me gusta estirar hasta las 6000 vueltas de vez en cuando y en un turbodiesel......

Si de verdad quisieran que la gente no corriera no pondrían multas de 50€ por ir a 150 km/hora. De lo que se trata es de recaudar no de evitar accidentes.

+ 1. Respecto al 1.8 turbo es uno de los mejores motores junto al 1.9 tdi 130 cv que ha fabricado audi. El problema es que en los a6 se dejó de montar en el 2004 y el 2.0 tfsi ya no es lo mismo. Lo que tengo claro es que un a6 está a otro nivel que un a4 y que se desprecian más por lo que con tu presupuesto encontrarás más oportunidades en los a6.

Un a4 1.8 atmosférico alcanza 220 de marcador cuesta abajo y viento a favor. El 1.8 turbo dudo que de menos de 160 cv en banco por lo que la diferencia es de como mínimo 35 cv.

Es cierto que un 2.4 consume igual o más que un 3.2 pero la analogía con un 1.8 atmosferico y un 1.8 turbo no me parece correcta. Un 1.8 atmosferico con 125 cv no puede con un a4 y si me descuido ni con un a3, en cambio un 2.4 mueve con dignidad a un a6. Un coche con una punta de 220km/h reales (240 km/h de marcador) no es ningún cepo, lo que pasa es que para conseguir una buena acelaración en coches de más de 1800 kg necesitas como minimo 200 cv. Yo intentaria encontrar un 3.2 que encaje en tu presupuesto, pero si no lo encuentras un 2.4 no te defraudara si lo que buscas es un coche comodo y rápido en autopista.

Entre un a4 y un a6 no hay comparación, juegan en ligas diferentes. El espacio en las plazas traseras de un a4 es parecido al de un seat ibiza.¿Le echaste un ojo al a6 2.4 avant quattro que se vende en el foro? Tiene 75000 km y muy buena pinta.

El 2.4 creo que es el que peor relación prestaciones/consumo tiene de los motores gasolina disponibles para el a6. Eso si, es el más fiable y las diferencias para 15000 km al año son ridículas. Es un coche para hacer kilometros de autovia sin enterarte y sin echar de menos (a no ser que no te importe quedarte sin carnet de conducir) un motor más potente. Ademas tiene la ventaja de la depreciación que te permite encontrar unidades a precios de risa.

Yo tengo un a6 2.4 quattro avant del 2002. El de 177 cv es una evolución de este y si no me equivoco va asociado a una caja de 6 velocidades. El mio en carretera se mueve entre 9 y 11 litros dependiendo de si vas a 110 o a 160 de media. Imagino que con una marcha más consumirá algo menos. En prestaciones no es ningún cohete en aceleración pero una vez lanzado mantiene los 180 km/h sin despeinarse (con una punta de 230 km/h de marcador en mi caso). Yo hago 15000 km al año y el ahorro respecto a un 2.0 turbo no creo que sea mucho. Si valoras la comodidad desde luego que no te defraudará.

Yo estoy covencido de que es una homocinética (de hecho me cambiaron hace tiempo un guardapolvos que estaba roto). A lo mejor estoy equivocado, pero todos los sintomas coiniciden con compañeros que ya lo sufrieron. Ahora toca ahorrar para el sablazo del taller