jutel

Esto parece el cuento de nunca acabar, ayer se me encendió otra vez el testigo. Se ve que lleva una frecuencia de entre 2 y 4 semanas, y entre 500 y 1000 kms. La primera vez que se me encendió el testigo, probé a hacerle unos 60 kms en autovía dándole algo de caña, por si fuera carbonilla en algún sitio (mariposa, sonda lambda, etc), y el testigo se apagó solo al día siguiente. Las dos últimas veces que se me ha encendido el testigo, he probado a reapretar la DV. La primera vez que la reapreté, también se apagó el testigo solo justo después. La segunda vez no pude comprobarlo, ya que borré antes los errores con el vagcom. He mirado y remirado en todo el foro (buscando por el error 17705) y en otros foros, y las posibles causas que dicen son las siguientes: - Caudalímetro averiado. - Fuga en algún conducto relacionado con la DV. - Fallo en la válvula N249 o en la N75, una de las cuales (no sé cuál) controla el funcionamiento de la DV. - Fallo en la electroválvula N80 (para el depósito de carbón activo). - Suciedad en el cuerpo de mariposa (ojalá fuera sólo esto). Y otras causas que mejor no me gustaría pensar, también dicen que pueden ser: - Inyectores - Bobinas - ECU ¿Podría tener algún defecto la DV nueva que le puse? Quisiera quitar el tubo de admisión gordo que va a la unidad de mariposa, y ver si tiene mucha suciedad o no, y ya puesto, intentaré limpiarla sin desmontar, aunque no sé cómo hacerlo, si con líquido limpiacarburadores o con un bastoncillo y alcohol. He leído por ahí (Enlace) que no es bueno rociar demasiado con limpiacarburadores, porque se podría dañar módulo de control de mariposa (eso dice un tal "mk4Jetta" en el link que he puesto). ¿Es eso cierto?? Me da un poco de cague, a ver si voy a jod** algo. Buscando en el foro, he visto que el compañero Boogielastic tenía estos errores (17705 y 17545) y al final los solucionó con la limpieza de la mariposa, pero también he visto a gente que le han puesto una unidad de mariposa nueva, y seguían con los mismos problemas. ¿Le ha salido a alguien más estos errores? ¿Cómo los ha solucionado? ¿Qué opináis y qué me aconsejáis?? NECESITO AYUDA, PLEEEEESE!!!

Y si el propietario no es una persona física, sino que es una empresa?? A quién le retiran los puntos??

Los amortiguadores están diseñados para funcionar en un rango de trabajo. Si los montas con unos muelles más cortos que los originales, estarás forzando el amortiguador, ya que estará más comprimido de lo que debiera y en una zona de trabajo para la que no está diseñado. Por otro lado, al montar unos muelles más cortos con los amortiguadores de serie, seguramente el comportamiento del coche no sea todo lo homogéneo que debiera, es decir, notarás más los baches y las irregularidades de la calzada, por los muelles más cortos (y duros), pero también te podrá pasar que el coche te cabecee de la parte delantera, o se vuelva algo rebotón de la parte trasera, o ambas cosas, ya que los amortiguadores de serie no tienen la suficiente firmeza para contener los rebotes de unos muelles más cortos. Soy de los que piensan que si se hacen las cosas, mejor hacerlas bien de una vez, y mi consejo es que si no puedes gastarte tanta pasta, lo dejes de momento como está, y cuando la tengas le cambies muelles y amortiguadores. Pienso que tu seguridad se verá beneficiada. Saludos. :drool:

A priori, pensaría que los tirones se deben a caudalímetro en mal estado, inyectores sucios, bomba de gasoil fallando, etc, etc, pero cuando mencionas el tema del ESP ya me quedo un poco a cuadros . Puede que el tema esté en algún sensor del ESP, que esté fallando y envíe señales erróneas a la centralita. Prueba a arrancar el coche, desconectar el ESP y haz de nuevo la prueba que comentas, es decir, ponerte a 2000 vueltas y mantener ese régimen, a ver si también te da tirones con el ESP desconectado desde el principio. Ya nos cuentas. Saludos.

Bueno, yo creo que un aceite no es mejor cuanto más viscoso sea, de hecho, los aceites 100% sintéticos suelen ser menos viscosos que los semisintéticos o los minerales. Creo que lo que diferencia en mayor medida un aceite sintético de uno semi o mineral es que el sintético mantiene constantes sus propiedades lubricantes en un rango mayor de temperaturas y durante más tiempo/kilómetros. Por tanto, no creo que un motor gripe antes por llevar aceite sintético (menos viscoso), sino todo lo contrario. Saludos. Es verdad, lo que dices, pero un TDI se bebe el sintético puro y un motor sin aceite, gripa. Vaaaale, para tí la peseta, jejeje, aunque ahí está también la labor o preocupación del usuario por revisar el nivel de aceite periódicamente. Yo le hecho al mío Mobil1 5W50, y soy consciente de que lo tengo que revisar (y rellenar si procede) más que con el coche que tenía antes, al que le echaba Repsol 20W50, aceite bastante más viscoso (aunque no mejor) pero que también se consumía menos. La verdad es que coincido contigo en que para un TDI, quizás sea demasiado fluido un sintético puro, por lo que se lo pule enseguida, y obliga a su conductor a estar más pendiente del nivel. Saludos.

Bueno, yo creo que un aceite no es mejor cuanto más viscoso sea, de hecho, los aceites 100% sintéticos suelen ser menos viscosos que los semisintéticos o los minerales. Creo que lo que diferencia en mayor medida un aceite sintético de uno semi o mineral es que el sintético mantiene constantes sus propiedades lubricantes en un rango mayor de temperaturas y durante más tiempo/kilómetros. Por tanto, no creo que un motor gripe antes por llevar aceite sintético (menos viscoso), sino todo lo contrario. Saludos.

Yo los he visto en plena ciudad, haciendo caballitos de los "normales", es decir, levantando rueda delantera y pegándole a las motos unos acelerones de la hostia. No pude hacerles una foto porque iba conduciendo, no me fuesen a ver con el móvil en la mano, y encima me multáran... Lo que más me jode es que si el imbécil que iba haciendo eso se cae, la reparación la pagamos todos los contribuyentes, no se lo iban a quitar de su sueldo. No estoy de acuerdo. Vale que muchos accidentes estén causados por las imprudencias o irresponsabilidades de algunos conductores, pero ni mucho menos, todos los accidentes se deben a esto. ¿O es que no hay puntos negros en la carretera, malas o confusas señalizaciones, etc, etc?? No es que no seamos capaces de circular a 120 por autovía sin dormirnos o distraernos, pero lo que sí es cierto es que, el hecho de estar pendiente de no pasar de 120 sí puede acarrear más distracciones o frenazos, que no se producirían en caso de tener un margen entre 120 y 140 para poder circular tranquilamente. También digo que estaría el típico listo que iría a 139. Pues si ese se distrae y pasa de 140 que lo multen, pero contra, seamos razonables, y dejemos un margen de actuación. Y tampoco me vale que me digáis que tengo de margen desde 0 hasta 120, porque en autovía no pienso ir a 90-100, ya que a esa velocidad (con buenas condiciones meteorológicas, de asfalto, etc), hasta los camiones se te pegan al culo si vas a esa velocidad, y eso, en mi opinión, sería provocar situaciones de peligro innecesarias. Por último, estoy de acuerdo con la mayoría de opiniones que hemos expuesto en este hilo, en contra del carné por puntos, pero me quedo con una de ellas, y es referente a la falta de lógica total en mantener unos límites de velocidad iguales o incluso inferiores a los establecidos hace ya 20 o 30 años. En aquel entonces, circular con un Seat 124 a 120km/h suponía circular a un ritmo digamos "rápido" para el vehículo y las carreteras de esa época, pero lo que no entiendo es que hoy en día se obligue a circular a las mismas velocidades que antaño, con coches muchísimo más seguros, que disponen de numerosos dispositivos de seguridad activa y pasiva, con equipos de amortiguación, frenos, neumáticos, motores, etc, etc, mucho más avanzados y sobredimensionados con respecto a los vehículos de hace 20-30 años. Con el carné por puntos y la reducción de los límites de velocidad están haciendo lo mismo que si, por ejemplo, para evitar los fraudes por Internet y la expansión de virus informáticos, problemas que, todo sea dicho, pueden llegar a causar muchos daños, obligaran a los usuarios a limitar sus ordenadores a velocidades de procesamiento de hace 20 años, es decir, volveríamos a los "amstrad", "commodore", "spectrum", etc, los cuales no llegaban ni a 1Mhz de velocidad de procesador, en lugar de los actuales "Pentium" o "AMD" a 2000 o 3000 Mhz, y obligasen también a limitar la velocidad de las comunicaciones, pasando de las actuales ADSL´s a los antiguos módem de hace 20 años. Saludos.

Pues entonces, échale un semisintético bueno y andando. Pero mineral, mejor pasa de él.Saludos.

Mas de 100.000 demasiado fluido??? el mio tiene 103000 y le tengo ke hacer cambio de filtro y aceite.... si le meto el mobil1 me consumira mucho aceite??? EN ESE CASO KE ME RECOMIENDAS. Gracias Hola K_Loko, dices que le tienes que hacer el cambio de aceite ya, pero una pregunta: el aceite que ha llevado tu coche hasta ahora ¿es sintético también, o es mineral (20W50) o semi-sintético (10W40)?? Te lo digo porque si hasta el momento, tu coche a funcionado con sintético 100% no hay problema, podrías seguir usándolo un tiempo más, y ver si consume mucho aceite o no. Pero, si los 103.000 kms que tiene tu coche, ha estado utilizando aceite mineral, no es aconsejable cambiar a un sintético, ya que dicen que los restos de carbonilla (que en cierto modo "tapan" también los desgastes propios del kilometraje) que haya podido acumular el motor en esos kms podrían ser eliminados por los agentes limpiadores más potentes que llevan los aceites sintéticos, y que esto podría crear algunas holguras y ruidos internos. De todas formas, 100.000 kms para un diésel no son muchos kms, y si el coche está bien cuidado y habiendo respetado los intervalos de cambio de aceite, no creo que pase nada por que pruebes un sintético 100%. Si ves que te gastara demasiado, pues la siguiente vez pruebas un semi-sintético. Saludos.

Oro líquido. Yo, al igual que Niño_Pera, le echo también Mobil1 5W50, aunque si tienes pensado usarlo en un motor con bastantes kms (más de 100.000) quizás sea demasiado fluido y te consuma bastante, pero como calidad de aceite, he oído muy buenas opiniones sobre esta marca. Saludos

Pfff, vaya tela!!! Efectivamente, como dice Chirrito, el año pasado estuve allí para ver qué tenían, y si se quedaban con mi anterior coche. No tenía muy claro qué quería, si un A3, un bmw serie3, si gasolina, si diésel... , pero el tema es que ví un A3 tdi 130cv, 3 puertas, color negro, que estaba bastante chulo, y les dije que si podían arrancarlo. El marcador ponía 64.000 kms creo recordar, y cuando lo arranqué, volví a mirar el marcador, a ver si se me había quedao un cero atrás... porque eso temblaba, sonaba y olía (humareda que lo flipas) como si tuviera 640.000!!! En fin, no me dieron buena espina desde primer momento, y eso que ese sitio me lo recomendó un mecánico!! Habría que sacarles los ojos, a los cabr.nes hijos de p.ta estafadores estos!!!! :drool:

Hola a todos, Hoy me han salido otra vez, los dos errores que lleva dándome desde hace un par de meses, el 17705 y 17545. Gracias de nuevo, a la ayuda de Chirrito y su vagcom, he podido verificarlo y borrarlos. Lo que he hecho a sido apretar otra vez las abrazaderas de la DV (ya las reapreté hace cuestión de un mes y pico), y hoy he podido apretarlas un poco más (la última vez creía que no podía apretarlas más). En fin, pues seguiré con el culebrón este, a ver si llego de una p..ta vez al capítulo final. Saludos.

Pues yo creo que en una autopista, con buen firme, varios carriles, etc, etc, se puede ir perfectamente a 140-150 km/h sin que ello suponga un riesgo extremo. Estoy de acuerdo en que ir a 180 o más es mucho, pero ir a 140, es decir, 7 km/h más del límite al que van a poner los radares (133km/h), tampoco es como para ir matándose, vamos digo yo. Saludos.

Creo que desde el año 2000-2001 sacaron una DV original reforzada, válida para todos los motores 1.8T, al menos, la referencia que te pongo a continuación está indicada en el programa de recambios del concesionario para los motores 1.8T 150cv, 180cv, 210cv, y 225cv. La referencia en cuestión es 06A 145 710 N. Saludos.

Sin duda alguna, es la DV. Mi coche, hace unos meses tenía exactamente los mismos síntomas (Pincha aquí). Es barata y cambiarla es fácil, pero eso sí, si la cambias tú, cuando pongas la nueva asegúrate de que las abrazaderas están bien apretadas. Saludos. :clap1:

Los 20 cv no sólo salían de la geometría variable del turbo. También tenía algún retoque que otro en la gestión electrónica del motor.

Pueden ser muchas cosas, pero si ves que el coche sigue funcionando igual, anda bien, no gasta más de lo normal, no da tirones, arranca bien (en frío y en caliente), etc, o sea, si está todo bien y no te queda demasiado para la próxima revisión, pues espérate y ya se lo comentas cuando lo lleves. Saludos. :cry2:

Yo, personalmente me decantaría por el de 170, aunque tuviera que esperar unos meses. Hasta que pasan dichos meses, estás desesperada, pero una vez han pasado, ya tienes tu máquina de 170 jacas, y el tiempo esperado ya da igual. Además, no sabemos casi nada de ese motor, pero lo que sí sabemos es que el 140 cv ha dado bastantes problemas, que en teoría, debieran subsanarse en la siguiente versión. Por otro lado, a la hora de venderlo, el 170 cv es un modelo más nuevo y potente, por lo que, en proporción, se depreciará menos en el mercado que el 140 cv, que ya tiene un tiempecito. Lo dicho, yo en tu lugar, no me lo pensaba, 170 potros!! Saludos y bienvenida!

No sé si felicitarte o cagarme en tus líos, porque tú eres el culpable de que yo también haya caído en la droga ASI. Bueno, creo que te voy a felicitar, no sólo por haberme animado a formar parte de este foro, sino también por tu aportación al mismo a lo largo de casi 2000 mensajes y por tu inestimable ayuda "vagconera", jeje. :clap1: FELICIDADES!! :clap1: :clap1:

Pues yo podría decirte que hace unos 6 meses, iba con mi anterior coche, un Golf GTI III 2.0 16v - 150cv (el de la foto adjunta), por una carretera que no conocía absolutamente nada, y se me picó un A4 2.5 TDI (150cv) quattro. Te puedo decir que no pudo pasarme (y lo intentó en numerosas ocasiones). Y hubo de todo, subidas, bajadas, rectas, curvas, etc. También he de decir que yo no me pude despegar de él, y posiblemente, él iría más cómodo que yo. Puedo dar fé de que el A3 1.8T 150cv anda algo más que el Golf, de modo que, teniendo en cuenta esto y que el A6 2.5 TDI pesa más que el A4 2.5 TDI, no creo que ese A3 1.8T al que "se comía cierto forero con el A6 2.5" estuviera en perfectas condiciones de rendimiento. Por último, quisiera decir que dos coches con una relación peso/potencia similar, andarán prácticamente igual, si se saben llevar bien, claro está, y con esto me refiero a que, por ejemplo, a un gasolina atmosférico no puedes pedirle que recupere desde 1500 rpm como lo haría un TDI, igual que a éste último no puedes pedirle que estire el motor hasta 7000 rpm, como lo hace el gasolina. Saludos.

Chirrito, para hacer una media de 130Km/h tendrás que ir un buen rato a 180-200 km/h no?? Vaaale, te hemos entendido todos, supongo que te referirás a una velocidad de crucero de 130km/h. Bueno pues a mí me pasa 3/4 de lo mismo: --> Autovía: a velocidades de crucero de 140-160km/h, gasta unos 7,5l/100km (último viaje, fuí a Huelva, le hice 600 kms con 46 litros aprox.). --> Ciudad: normalmente consume unos 8,5 - 9 l/100kms. Saludos

Yo me quedaría con.... CUALQUIERA DE ELLOS!!!!!!!!!!! Estéticamente me gustan los dos, cada uno tiene sus bondades en este aspecto. PERO, aunque el BMW tiene mejores prestaciones (habrá que esperar al RS6), creo que con la caballería que tienen estos dos coches, preferiría ir bien agarradito al suelo, y para eso, creo que la tracción Quattro de Audi no tiene rival (al menos, frente a BMW). Saludos.

Ok Rómulo, no es que no haya sentado bien el comentario, por lo del acento andaluz, está claro que en cada sitio de la geografía española hay un acento distinto, y no por eso la gente se molesta ni tampoco se les critica, y también es cierto que hay andaluces que tienen el acento bastante "cerrado", pero ni mucho menos, todos tenemos el mismo acento, unos lo acusan más y otros menos. A mí, particularmente, lo que me molesta de estos temas, y hablo en general, es que hay mucha gente que piensa de los andaluces que somos unos analfabetos o algo por el estilo, sólo por el acento que tenemos, aparte de que también piensan en muchos sitios que aquí no se hace otra cosa más que bailar y estar de fiesta (recuerdo que hablo en general, no es que todo esto se haya mencionado aquí en el foro), cuando en realidad, aquí hay de todo tipo de gente, y unos hablan mejor y otros peor, y unos curran más y otros menos, y unos son más bromistas y otros menos, y... etc, etc (como en todos sitios). Entonces sucede que, cuando alguien hace burla sobre el acento andaluz, o al menos, dando esa sensación, pues no puedo evitar que me toque un poco la fibra, de ahí que haya estado algo más susceptible en mi primera respuesta. Venga, saludos a todos. :drool: tranquilo hombre que eso nos pasa a todos, yosoy gallego y los estereotipos sobre los gallegos no son precisamente alagüeños que digamos, que si somos bastos, que si somos analfabetos, que si somos paletos, bueno, pa que seguir, si tods sabemos de que hablamos, pasa lo mismo que con el tipico !!PATCHIIIII!!! de los vascos y yo tengo buenos amigos y familiares vascos y de eso nada de nada, son gente tan normal como tu y yo pero los estereotipos es lo que traen, de todas formas repito mis disculpas si he ofendido a alguien y que quede claro que jamas lo dije, ni esto ni nada semajente que haya podido decir anteriormente, con animo de molestar a nadie, simplemente fu una broma y nadamas como la que me pòdian haber gastado a mi con el tema de los !!!!GALLEGUIÑOS!!!!, venga salu2 a to2 Ok Romulo, no problem. Buen rollo. Saludos

Ok Rómulo, no es que no haya sentado bien el comentario, por lo del acento andaluz, está claro que en cada sitio de la geografía española hay un acento distinto, y no por eso la gente se molesta ni tampoco se les critica, y también es cierto que hay andaluces que tienen el acento bastante "cerrado", pero ni mucho menos, todos tenemos el mismo acento, unos lo acusan más y otros menos. A mí, particularmente, lo que me molesta de estos temas, y hablo en general, es que hay mucha gente que piensa de los andaluces que somos unos analfabetos o algo por el estilo, sólo por el acento que tenemos, aparte de que también piensan en muchos sitios que aquí no se hace otra cosa más que bailar y estar de fiesta (recuerdo que hablo en general, no es que todo esto se haya mencionado aquí en el foro), cuando en realidad, aquí hay de todo tipo de gente, y unos hablan mejor y otros peor, y unos curran más y otros menos, y unos son más bromistas y otros menos, y... etc, etc (como en todos sitios). Entonces sucede que, cuando alguien hace burla sobre el acento andaluz, o al menos, dando esa sensación, pues no puedo evitar que me toque un poco la fibra, de ahí que haya estado algo más susceptible en mi primera respuesta. Venga, saludos a todos.

QUILLO, PO NO VÉ QUE É DUN ANDALÚ???? Dos cosas, Rómulo: 1.- Me gustaría saber cómo has llegado a la conclusión de que es de un andaluz. 2.- Piensas que todos los andaluces hablan así?? Saludos.