Precisamente porque no te lo planteas no te das cuenta de la nula rentabilidad, en este caso, de tu coche (en versión B8):
A4 3.0Tdi Quattro:
Potencia 240CV
Velocidad 250km/h
Aceleración 0/100 6.1s
Consumo medio 6.9lts
43960€
A4 2.0TFSI Quattro:
Potencia 211CV
Velocidad 246km/h
Aceleración 0/100 6.6s
Consumo medio 7.4lts
38160€
No lo amortizas en la vida y contra más cilindrada tenga el diesel, peor será la comparativa.
A favor de tu coche está que no tiene equivalente en gasolina, ya que el 3.2FSI es un atmosférico y no juega con las mismas cartas, cae en la "trampa" de meter cilindros y cubicaje para obtener potencia, imagina lo que sería un diesel atmosférico para dar 240Cv.. El 2.0TFSI se queda algo corto comparando con el 3.0TDi. Este es un caso de un modelo diesel que no es que sea rentable o no, sino que en ese nivel no tienes un gasolina que elegir para poder compararlo, quizá un 2.2TFSi sería lo suyo, pero no existe, en ese caso las prestaciones serían iguales, y el precio seguiría siendo muy inferior al diesel (no hacen falta 6 cilindros de un gasolina turbo para sacar esas prestaciones), resumiendo, tu coche no es rentable, es único en su gama (dentro de Audi A4).
Saludos
Si si la teoria esta muy bien sobre todo si no la puedes demostrar con datos feacientes,yo tuve un gasolina por cierto tambien Audi y tururu esos consumos y yo si te puedo mostrar gastos del gasolina
La idea es buena pero a mi lo que yo he vivido no me cuadra