Danielon

Fijo Alfonso!... ....¿Y yo, si estoy pluriempleado de por vida...cual digo...?

Gracias, tabis, el problema es que no tengo diploma, soy radioescucha y solo salgo en 27 cuando abre la propa...asi que dependo de la buena voluntad de los vecinos...y me da a mi que nooo...

Que bueno! El pavo esta grilladisimo!!!!!!!

nono katan por dios!! no te lo tomes mal jeje.. ademas lo tuyo es un consejo, yo me referia mas bien a las bromitas de algunos que no se toman nada enserio que me hayan atacado las hormigas jaisjaisjais , pero bueno, esta mañana ya he tomado medidas, quite el filtro, puse el aire a tope y heche por el filtro insecticida, luego le he dado un limpiado a fondo por dentro y como nuevo, espero no ver ni una más!! un saludooo!! ¿Han salido muchas? ¿Corrian mucho? :clap1: Por lo visto se han ido todas porque se han enterado que hay un b7 rojo solido con el techo solar abierto , a esta hora ya estaran destrozando los circuitos jaja ..

¿Es aqui la cola para comprar el pan? Uy...me da a mi que no...

nono katan por dios!! no te lo tomes mal jeje.. ademas lo tuyo es un consejo, yo me referia mas bien a las bromitas de algunos que no se toman nada enserio que me hayan atacado las hormigas jaisjaisjais , pero bueno, esta mañana ya he tomado medidas, quite el filtro, puse el aire a tope y heche por el filtro insecticida, luego le he dado un limpiado a fondo por dentro y como nuevo, espero no ver ni una más!! un saludooo!! ¿Han salido muchas? ¿Corrian mucho? :clap1:

+1000

Pues nada, mas facil....sigue pidiendo la garrafa de cinco litros cada mes y avisando al mismo inspector...me imagino que a la tercera o cuarta vez ya podras llevarlo a la tele, y entonces sera mas divertido. En TV estan deseando poder contar estas cosas, asi que no os corteis...!

¿No estaras perdiendo los plomillos originales cada dos por tres por que esten mal pegados o algo? Verifica cuantos plomos llevas en cada rueda, anotalo...y ves comprobando...no serias el primero que los va perdiendo. Ademas, no cambies de taller hasta que no lo solucionen, sino no acabaras nunca.

jod**! Nunca vi nada igual! Preguntale a guanterarefrigerada, a ver que se hace en estos casos...el es el jedi para estas cosas...

Podeis leer la negrita y os ahorrais el tocho... Un miembro del IPCC destapa la "gran mentira" del cambio climático -------------------------------------------------------------------------------- Los informes del Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático (IPCC) de la ONU sobre el calentamiento global son, en realidad, una “gran mentira”. Una "estafa". Es “falso” que el CO2 aumente las temperaturas del planeta. Los miembros del IPCC actúan bajo premisas “corruptas”. Un miembro del IPCC, Vincent Gray, denuncia en un informe que los datos científicos son manipulados. De hecho, los informes son modificados para eliminar cualquier evidencia de que el calentamiento se debe a procesos naturales. LD (M. Llamas) El prestigioso documental de Al Gore sobre el supuesto cambio climático que sufre el planeta, titulado Una Verdad Incómoda, podría servir perfectamente para describir los entresijos de corruptelas y falsedades científicas que subyacen en el seno del IPCC. El Panel Intergubernamental constituye el principal grupo de expertos que, bajo el paraguas de la ONU, desarrolla los informes climáticos que sirven de referencia a administraciones públicas y grupos ecologistas para mantener, ante la opinión pública internacional, que el mundo se enfrenta a un calentamiento global de dimensiones catastróficas debido a la emisión de gases de efecto invernadero (GEI). Y ello, cómo no, por culpa del ser humano y del desarrollo económico. Sin embargo, el origen antropogénico (es decir, causado por el hombre) del cambio climático no sólo es puesto en duda por un pequeño e irrelevante número de pseudocientíficos escépticos, que actuán bajo la tutela y servidumbre de las grandes petroleras, tal y como suelen argumentar los defensores del calentamiento global. El número de expertos y climatólogos que cuestiona la validez de dicha teoría es cada vez mayor. De hecho, incluso alguno de los miembros que han formado parte del prestigioso IPCC (ganador del premio Nobel de la Paz en 2007) denuncia que el trabajo del IPCC es “esencialmente corrupto” abogando, incluso, por su “abolición” o, al menos, “reforma en profundidad”. Teoría "falsa" sobre el CO2 El autor de estas afirmaciones es el prestigioso climatólogo neozelandés Vincent Gray que, desde 1990, ha trabajado en el seno del IPCC, por lo que conoce perfectamente su funcionamiento interno. Así, en un reciente documento hecho público el pasado 11 de julio, Gray desgrana los grandes mitos y “mentiras” presentes en el afamado trabajo de este supuesto panel internacional de expertos en materia de cambio climático. El citado documento (ver adjunto), bajo el título de IPCC: Sesgando el Clima, no tiene desperdicio. Su inicio es, ya de por sí, demoledor al afirmar lo siguiente: “He sido un Experto Evaluador del IPCC desde su primer gran informe en 1990. El IPCC se ha distinguido por proporcionar pruebas de que el clima de la Tierra ha sido dañado por los cambios que han originado las concentraciones atmosféricas de gases de efecto invernadero”. Sin embargo, esta afirmación es “falsa”. La realidad y evidencias científicas han sido “distorsionadas e hiladas para apoyar una campaña mundial”, con el objetivo de “limitar las emisiones de ciertos gases de efecto invernadero que carece de base científica”, según dicho informe, recogido en el blog desdeelexilio. Manipulación de datos En esencia, Gray denuncia que este grupo de expertos carece de independencia. El Panel está formado por funcionarios y burócratas, así como por científicos que son seleccionados por los propios gobiernos en función de su posicionamiento favorable a la tesis del calentamiento global. De hecho, tal y como explica el documento, dicha teoría se ha intentado promover “sin éxito” en, al menos, dos ocasiones anteriores a lo largo del último siglo: “La primera fue realizada por el químico sueco Svante Arrhenius en 1895”. Si embargo, no cuajó, ya que la temperatura de la Tierra se enfrió posteriormente durante 15 años consecutivos, y luego el planeta se vio envuelto en dos guerras mundiales y una grave crisis económica. El segundo intento, también fallido, fue llevado a cabo por Guy Stewart Callendar, que revisó esta teoría en 1938. Pero, una vez más, la temperatura se enfrió a lo largo de casi cuatro décadas. “Después de esto, los ciclos naturales del planeta comenzaron a elevar las temperaturas”, algo que fue aprovechado por los ambientalistas para revivir la tesis del efecto invernadero. La idea cuajó, finalmente, en la conferencia de la ONU sobre el Clima celebrada en Río de Janeiro (Brasil) en 1992. Restricciones económicas El objetivo de dicha cumbre internacional, según Gray era claro: “Convertir la teoría del cambio climático en un arma para emprender una campaña destinada a empobrecer el mundo”. Y es que, los sucesivos informes del IPCC (existen cuatro hasta el momento) han sido empleados con el fin de implementar “crecientes restricciones a la actividad económica”, advierte el climatólogo. El IPCC fue creado con el fin de acumular “pruebas” de que el “mundo” está sufriendo un “calentamiento global” como consecuencia del aumento del CO2 en la atmósfera. Sin embargo, “nunca ha existido la intención de proporcionar un planteamiento equilibrado e imparcial, así como una evaluación científica sobre el clima”. Desde el inicio de sus trabajos siempre “ha habido científicos que han mostrado su desacuerdo” con la tesis de que los GEI son “perjudiciales”, pero sus opiniones “no se han incluido en los informes del IPCC” bajo la excusa de alcanzar el “mayor consenso posible”, añade Gray. Además, los informes del IPCC contienen una cláusula de exención de responsabilidad, que reza lo siguiente: El término “cambio climático” por parte del IPCC se refiere “a cualquier cambio que registre el clima del planeta en el tiempo, ya sea debido a causas naturales o como resultado de la actividad humana”. Sin embargo, tan sólo los gases de efecto invernadero (GEI) están autorizados a “cambiar el clima”, indica Gray. Mientras, los procesos naturales son percibidos como meras “variables” que, en la práctica, carecen de relevancia científica. La gran "estafa" climática Por otra parte, el climatólogo advierte de que el “Resumen para los responsables políticos” sobre los informes del IPCC son elaborados respondiendo al interés de los “Gobiernos patrocinadores”. Por ello, es “elaborado principalmente por científicos que son seleccionados” por los Estados. Es decir, no son expertos independientes, tal y como arguyen los ecologistas y la mayoría de medios de comunicación. En realidad, se trata de un “Resumen de políticas” aprobado por los responsables de formular esas mismas medidas. Las afirmaciones de Gray a este respecto son contundentes e, incluso, temibles: Los capítulos y contenidos de cada informe del IPCC se “organizan de tal modo que promuevan la idea de que el cambio climático es causado por el aumento de gases de efecto invernadero”. Así, según el miembro del Panel, las “observaciones sobre la evolución real del clima son, o bien ocultas, o bien suavizadas, filtradas...”. De hecho, los datos científicos contradicen los modelos de predicción que contienen los diferentes informes, y por ello, han sido modificados u ocultados en los trabajos posteriores, según Gray. Así, los modelos climáticos que contenía el Primer Informe (1990) “exageraron las predicciones de temperatura actual”, advierte. Exageraciones y falta de evidencias científicas Es más. Los escenarios climáticos que elaboran los científicos “no son predicciones del futuro y no deben utilizarse como tales”, según advierten los propios documentos internos del Panel. Pese a ello, aunque los autores de los trabajos declaran insistentemente que dichas hipótesis no deben ser tomadas como previsiones, tales advertencias ha sido “sistemáticamente ignoradas por los políticos, los medios de comunicación y los gobiernos, sin una sola protesta oficial por parte de cualquier miembro del IPCC”, asegura Gray. Además, el climatólogo denuncia que los métodos de “evaluación” climática (que no “validación”) que elabora el IPCC nos son comprobados científicamente. Y es que, “la mayoría de los expertos dependen financieramente de la aceptación de los modelos, por lo que sus opiniones se ven afectadas por un conflicto de intereses”, asegura. Modificación de informes En este sentido, desde 1995, el IPCC siempre hace “proyecciones”, nunca “predicciones”. Así, el propio Panel admite de algún modo que “sus modelos no son adecuados, en absoluto” para predecir el clima del futuro, advierte Gray. Las afirmaciones de Gray no son meras opiniones. Así, el climatólogo demuestra que algunos de los borradores del IPCC han sido modificados parcialmente en la redacción final de los informes, eliminando aquellas conclusiones que cuestionaban el origen antropogénico del calentamiento global. Algunos párrafos eliminados o modificados en la redacción definitiva del segundo informe del IPCC (1995) son elocuentes, tal y como expone el documento de Gray: SECCIÓN 8.4.1.1 “No se excluye la posibilidad de que una parte significativa de la tendencia (calentamiento) se deba a factores naturales”. MODIFICADA SECCIÓN 8.4.2.1 “Ninguno de los estudios antes citados han puesto de manifiesto una clara evidencia para que podamos atribuir los cambios observados (temperatura) a un incremento específico en la emisión de GEI”. ELIMINADA SECCIÓN 8.6 “Finalmente, llegamos a la cuestión más difícil de todas: ¿Cuándo podemos atribuir de un modo inequívoco el cambio climático a causas antropogénicas (emisión de CO2)? [...] No es de sorprender que la mejor respuesta a esta pregunta sea No lo sabemos”. ELIMINADA Intereses gubernamentales De este modo, las opiniones contrarias a la tesis del CO2 como causante del calentamiento han sido “eliminadas”, tal y como demuestra Gray. Por último, el climatólogo pone en evidencia que el último informe del IPCC (2007), tanto el Resumen para políticos como el técnico, ha sido cocinado exclusivamente por los representantes afines a los gobiernos promotores de la tesis sobre el cambio climático. La mayoría de sus conclusiones “no han sido aprobadas” por los científicos del Panel integrados en el Grupo de Trabajo I, asegura Gray. Todo ello constituye un gran “engaño”, por lo que este científico aboga por la “disolución” del IPCC o, al menos, por aplicar una profunda reforma en el seno de su funcionamiento. Los estudios del IPCC ignoran que “durante los últimos 8 años no ha habido calentamiento global”. Con el paso de los años como miembro del Panel, Gray concluye que la recopilación de datos y métodos científicos han sido empleados de forma “iarracional” por esta entidad, en teoría, científica. El IPCC desaparecerá Por todo ello, “considero que el IPCC es fundamentalmente corrupto. La única reforma que podría contemplar, sería su abolición”. Sus trabajos y sucesivos informes se han manipulado para tratar de demostrar que las emisiones de CO2 están “dañando el clima”. Gray concluye que “la desaparición del IPCC, por desgracia, no sólo es deseable sino inevitable". La razón es que el mundo se dará cuenta lentamente de que "sus predicciones no van a ocurrir. La ausencia de cualquier calentamiento global en los últimos ocho años tan sólo es el principio. Tarde o temprano todos se darán cuenta de que esta organización, y la teoría que existe tras ella, es falsa. Lamentablemente, su influencia provocará graves problemas económicos antes de que esto ocurra". http://www.libertaddigital.com/sociedad/un...ico-1276335809/ Y...hasta aqui el cuento de hoy...

+1, la que mas. Aunque a igualdad de condiciones hay que darle oportunidades a Sony...tiene modelos muy interesantes (algo antiguos), a precios de escandalo...y una Sony es una Sony...LG no deja de ser una philips encubierta... :crying_anim:

Perdona................¿que has dicho que son? Lo digo por que en otro post me has recriminado que yo haya usado esta palabra, sin embargo veo que tu si puedes usarla. Mi respuesta a eso la tienes en el post original. No voy a aburrir a nadie aqui con el tema.

jod**, me voy el fin de semana fuera, y cuando vuelvo me encuentro esto... Te voy a contestar, porque a lo mejor te crees que yo soy de los que lloran porque Seat va a fabricar el Exeo (que creo que lo piensas, seguro). Yo no critico que Seat saque el Exeo, ni mucho menos, solo critico la desfachatez que ha tenido el grupo Vag. Y no hay que usar tanta demagogia, que si van a echar a la calle a miles de trabajadores de Seat, ya que a la calle se están echando a miles de trabajadores de todo tipo de empresas, entre ellas donde yo trabajo, que el viernes despidieron a veinte compañeros "mas". Yo no lloro, simplemente debato un tema, que parece que te moleste eso. Esto es un foro de debate. Cada uno tiene su opinión, y vale como la de todos. Yo no te intento convencer de nada, solamente intento que comprendas mi punto de vista. Yo me gasté 6 kilos en un Audi, y no veo porque tienes que usar un tono despectivo en tus comentarios. Solamente estamos comentando un tema. Que no te duela, hombre. Hay que ser solidario como bien dices, pero con todos y con todo. Solo estamos debatiendo, nada mas. Yo por mi parte, creo que no volveré a hacer ningún comentario en este hilo, porque creo que no llegamos a ningún sitio, ni vamos a llegar. Saludos... ¿debatir? Perdoname pero creo que hace varias paginas que se dejo de debatir para pasar a dar opiniones sin ton ni son. Por que negar que esto que ha hecho VAG, hace muchos años que es una praxis habitual es faltar a la verdad. A partir de ahi, si es llorar o quejarse, pues no creo que el calificativo cambie el sentido de la disconformidad. Por mi parte, ya he aportado con fotos inclusive las pruebas pertinentes de que no ha sido ningun invento nuevo. Y sobre mi forma de decir las cosas, ya lo heho antes, justamente el forero que se queja de que yo haya usado la palabra "tontos" el mismo la usa en otro post. En fin, a veces hay que darse tambien cuenta de lo que hacemos nosotros antes de criticar a los demas. Eres como un niño. No te voy a decir nada mas.

Yo voto por parrot...si marcas por voz ¿para que quieres la agenda en el fis, los botones del volante, etc...? Ademas de una mayor compatibilidad, el precio es ridiculo, la instalacion muy sencilla y cuando quieras un manos libres mas actualizado, lo cambias y el viejo para el 2º coche...yo llevo un CK3000 que compre por 99€ y es el tercer coche que pisa ya...ahora quiero actualizarme y pasarme al MK6100 para poder oir MP3 desde el movil por bluetooth (N73) Ahora, que si me dijeses que consigues el manos libres original por 200,250€ preferiria el original, claro esta, la integracion es la integracion...

Depende...si tienes ABS, las nuevas detras es una buena elección. Si en cambio tu coche es antiguo y no dispones de ABS, prefiero los nuevos delante, mas que nada porque prefiero que agarren en clavadas de frenos y no resbalen, en tal caso, el hecho de que el culo quiera adelantar al morro por perdida de adherencia me parece poco relevante. Mejor frenar en menor distancia, aun a riesgo de que el culo quiera adelantarte o se cruce un poco el coche. Lo importante es reducir metros de frenada. Asi os intento explicar el cambio de tendencia, antes si se recomendaban los mejores delante (no existia el ABS) De ahi la confusion. :ranting2:

El Civic es muy buen coche, y los motores Honda... :ranting2: ...nada decepcionantes...todo lo contrario...tengo un amigo con el 140 diesel en un Accord y tira de lo lindo, estira muy bien y es muy muy progresivo, mejores bajos sin duda y nulas vibraciones comparado con el 2.0 TDI. :ranting2:

Buff, creo que el Makro no es el sitio más adecuado para el tema de cosas de electrónica ( yo compro ahí ), casi todo esta un poco desfasado de tiempo y más caro ( añadir el IVA )...... Mirátela en el MediaMark de Mataró o en cualquier tienda tipo Miró, Milar, Bazar Regalo, que seguro te saldrá mejor. Ok Wastegate, haces bien en decirmelo, ya que como antes he dicho, no estoy muy puesto en este tema, gracias de nuevo socio ya lo mirare y os comentare lo que he visto, un Saludo!!!! :ranting2: MARC RS4. en la vanguardia de hoy viene un suplemento que anuncian varias y hay una samsung lcd de ultima generacion de 50" muy bien de precio.creo que es cadena milar. saludos. Ojo con Samsung y Acer...como te toque la china te la comes con patatas...meses en los servicios tecnicos para que te las devuelvan igual... :ranting2:

¿A qué vienen este tipo de comentarios? ¿Donde hay que pedir perdón por tener un Audi B7? Si nos quieres enseñar a ser solidarios a los propietarios de un B7, cuando vendas el coche das 4.000€ a los sindicatos de SEAT. Por cierto, si algunos tenemos un B7 (y lo que tengamos), lo tenemos trabajando más de 14 horas al día. Lo que hay que leer... S2 A ver compañero (de foro) empiezo por ti por que veo que te lo has tomado mal. Mi comentario viene a cuento de que unos cuantos de este foro se quejan de la devaluacion que han tomado los B7 al salir el Exeo. Sin mirar que esta devaluacion quizas traiga consigo unas ventajas como sea la reflotacion de Seat y con ello los miles de puestos de trabajo de vecinos nuestros por no hablar de alagar la vida comercial a un modelo, que a dia de hoy ya estaba muerto y gracias a esta sinergia tendra otra vida comercial. Si tu te lo has tomado como un reproche a los que quieren/pueden gastarse 35.000 € en un coche, pues lo siento, no era mi intencion, pero SI era mi intencion el que algunos dejen de lloriquear por que un coche de 6 kilos pase a costar 5. Cuando muchos tienen problemas mucho mas graves...........ah, y tambien trabajando esas 14 horas diarias (eso el que pueda, que a algunos ya les gustaria tener trabajo). Y sobre lo de pedir perdon ya me diras tu a que viene. Te contesto yo, itudavid, no son modales para referirse al resto de foreros..."pobres de turno que se gastan 6 kilos"...a eso se refiere...a mi tambien me han molestado tus palabras. ¿A ti te llueve el dinero? A los demas tampoco. Aqui estamos hablando de coches, no del paro ni de las miserias de nadie., Si quieres mear fuera del tiesto porque no se comparten tus opiniones, alla tu. Y te lo digo desde el cariño, no es tu opinion, que ya sabes que comparto, son tus formas. Si y no.............. Antes pagka ha dicho que la mayoria se compra un AUDI para fardar, osea, nos llama fardones, pero curiosamente SOLO yo lo he criticado. A ver, ¿esto que es, diferentes formas de medir segun el grado de compañerismo que tengamos con el forero? Y aunque pueda parecer una meada fuera de tiesto, a mi tambien me lo parece el quejarse de la jugada de VAG diciendo que "nuestros A4 se han devaluado" Jodo..........si los unicos problemas que tuviera en esta vida fueran la devaluacion de mi coche nuevo............¿donde hay que firmar? Sigues meando fuera de tiesto, Pagka no ha descalificado a nadie llamandolo "pobre de turno". Ni "tontos" como te has referido mas abajo. No has entendido absolutamente nada de lo que he dicho... :drool: ...en fin, debate con otro, porque yo no entro mas al trapo contigo, ¿tan dificil te es tratar con respeto y sin usar descalificaciones? Tan solo se trata de eso, de respeto.

Pero como pueden ser tan tontos...

¿A qué vienen este tipo de comentarios? ¿Donde hay que pedir perdón por tener un Audi B7? Si nos quieres enseñar a ser solidarios a los propietarios de un B7, cuando vendas el coche das 4.000€ a los sindicatos de SEAT. Por cierto, si algunos tenemos un B7 (y lo que tengamos), lo tenemos trabajando más de 14 horas al día. Lo que hay que leer... S2 A ver compañero (de foro) empiezo por ti por que veo que te lo has tomado mal. Mi comentario viene a cuento de que unos cuantos de este foro se quejan de la devaluacion que han tomado los B7 al salir el Exeo. Sin mirar que esta devaluacion quizas traiga consigo unas ventajas como sea la reflotacion de Seat y con ello los miles de puestos de trabajo de vecinos nuestros por no hablar de alagar la vida comercial a un modelo, que a dia de hoy ya estaba muerto y gracias a esta sinergia tendra otra vida comercial. Si tu te lo has tomado como un reproche a los que quieren/pueden gastarse 35.000 € en un coche, pues lo siento, no era mi intencion, pero SI era mi intencion el que algunos dejen de lloriquear por que un coche de 6 kilos pase a costar 5. Cuando muchos tienen problemas mucho mas graves...........ah, y tambien trabajando esas 14 horas diarias (eso el que pueda, que a algunos ya les gustaria tener trabajo). Y sobre lo de pedir perdon ya me diras tu a que viene. Te contesto yo, itudavid, no son modales para referirse al resto de foreros..."pobres de turno que se gastan 6 kilos"...a eso se refiere...a mi tambien me han molestado tus palabras. ¿A ti te llueve el dinero? A los demas tampoco. Aqui estamos hablando de coches, no del paro ni de las miserias de nadie., Si quieres mear fuera del tiesto porque no se comparten tus opiniones, alla tu. Y te lo digo desde el cariño, no es tu opinion, que ya sabes que comparto, son tus formas. :drool:

Una milonga...

Nosotros no decimos que no se mencione si no es de gama alta, sino que el procentaje de Audi y Bmw nombrados en las noticias supera con creces a los demas...queda muy morboso decir que ha sido un tonto con un coche caro... Ahora bien, entiendo tu postura, cuando es un jovenzuelo sin experiencia y con coche nuevo el que provoca victimas tambien se menciona la marca...son estereotipos del periodismo de sucesos, si vende, se cuenta. <_<

+1...doy fe..

Y nosotros....aún no has entendido nada. No sólo se mosquearán los del B7, los futuros clientes también, ya ya sospechaba que esto era un timo, sólo lo han confirmado. Ahora mismo, con el dienro de un B8 me pillo un CC, al menos es auténtico comparta con quién comparta, es diferente a la vista y eso es muy importante. Bien dicho Pagka, bien dicho...pero...itudavid...no crees que acabara siendo mal llamado "el Audi de los pobres"?, recuerda que esto es un arma de doble filo...tan perjudicado se puede sentir el cliente de Audi como el de Seat... <_< No creo que tarden mucho en hacer un restyling haciendo desaparecer las semejanzas con el B7...es de libro... ...ha salido lo antes posible este modelo, ya que "hace falta" en el mercado, pero creo que se debia haber trabajado un poco mas en cuanto a originalidad... Se nota que habia prisa.