RomuloTDI

Defineme que sonio te da, que caracteristicas tine.

En los B4 esta en el tubo de entrada de la calfaccion encima de la creamlera de direccio acia el medio del bano motor. En los b3 no se, mra a ver por ahi. s2.

Bueno, intentare no enrollarme demasiado y poner los conceptos de la manera más sencilla. En la sociedad en la que vivimos tenemos un grabe problema como muchos sabéis, hasta ahí todos deacuerdo, pero entender ese problema y, sobre todo, comprender sus bases y posibles soluciones ya es mas complicado. En esta problemática se juntan varias causas, a saber: 1- Históricas. 2- Sociales 3- Psicológicas, y dentro de estas, etológicas. Bien, empecemos por lo primero. Tras la muerte de Franco asistimos a un periodo de democratización, eso es sabido por todos, pero también a un periodo de “liberalización del individuo” que con el devenir histórico se convirtió en “libertinaje” que es en lo que ahora estamos, me explico. Existe la teoría de que la historia es cíclica, es decir, que los acontecimientos se repiten periódicamente, bueno, pues algo parecido es lo que se produjo durante los primeros años de la democracia, es decir, si bien es algo sociológicamente aceptado en el franquismo es su dureza con respecto a las normas sociales en las que se llevaban expresiones del tipo “la letra con sangra entra” y otras similares que generaron un clima de miedo, pero también de creación y consolidación de valores (a sangre en muchas ocasiones, es cierto, pero que hicieron mella en nuestros progenitores, por lo menos en los de la primera generación, aquellos que nacieron antes de los años 50´s-60´s del siglo pasado, momento en el que franquismo estaba en sus años mas duros –no olvidemos que el franquismo se vio obligado a una apertura a partir de 1959 y ello provoco la entrada de valores y visiones del mundo muy diferentes que modificaran los patrones de valores y comportamiento de las generaciones aparecidas desde esos años, y si no no tenéis mas que ver cualquier película e esos años, o incluso del periodo 70-80 de corte costumbrista-histórico y veréis como era la sociedad en aquellos años-, pues bien, esa generación de personas nacidas desde los 60´s es la que en los 80´s-90´s tendría a los niños y niñas de los que ahora tanto se habla en los telediarios y prensa). Bien, pero la pregunta es, como se llega de una educación de valores en los 60´s a una educación vana de ellos en el siglo XXI??, esa es la pregunta, y su respuesta no es sencilla, así que intentare simplificarla de la mejor manera. En este punto yo veo dos causas principales: 1- Externas. 2- Internas. Desde el punto de vista de las causas externas considero la influencia de una cultura principal, la cultura americana. No es mi intención hacer un ataque contra la sociedad americana, eso se lo dejo a los políticos y politólogos, yo solo voy a exponer de forma sucinta por que la influencia americana ha sido perjudicial para la perdida de valores en la sociedad. Bien, como muchos sabréis América es el país del consumismo y el capitalismo por excelencia, allí en teoría, TODO ES POSIBLE, hasta que un baquero de Texas llegue a ser presidente y uno de los hombres mas poderosos del mundo (un nuevo cesar dentro de una nueva Roma, que al fin y al cabo es lo que es América, una nueva Roma –esto es así desde el primer momento en que uno de los máximos consejeros del presidente es doctor en historia antigua especializado en historia de Roma-, pero bueno, no voy a entrar ahí que no quiero que me censuren por ir en contra de las normas). Bien, dicho esto vamos a lo que interesa para el caso, como digo EE.UU. es el país del capitalismo por excelencia y del consumismo, bien, pero como afecta esto a la sociedad española de hoy en día, bueno, pues lo hace de forma sencilla, mediante su “imperialismo cultural”, es decir, Hollywood, esa “fabrica de los sueños” no es tan inocente como la gente piensa. Cuando uno ve una película americana (en los últimos tiempos esta empezando a haber directores americanos que se están revelando contra esto gracias a Dios) no esta vendo solamente una “inocente” película, lo que esta viendo son formas de vida diferente, valores diferentes, que los “pintan” atractivos para el resto del mundo (valores sociales, culturales, musicales, gastronómicos, etc. etc.), valores que la gente no se da cuenta pero que poco a poco van siendo mas y mas inherentes a la idiosincrasia de la sociedad española, y lo que es peor, que cada día están siendo consideradas como valores importantes dentro del mundo en el que estamos construyendo (valores como “conseguir lo que sea al precio que sea”, “tengo que ser mejor que mi vecino por que si no ya no valgo para nada”, “si no tengo el ultimo modelo de teléfono ya soy menos que fulanito” y un sin fin de frases iguales), pero por que pasa esto?? Pues sencillamente por que estamos en una sociedad del “mínimo esfuerzo”, nadie quiere trabajar para conseguir las cosas, ya no hay voluntad de esfuerzo para llegar a los objetivos como teníamos nosotros (este que suscribe se ha pasado 7 años de su vida currando durante los veranos para poder tener lo poco que tiene, para poder comprarse el coche, para poder estudiar, para poder tener un ordenador….. y un sin fin de cosas mas, y fueron 7 veranos muy duros, pero hoy en día tengo algo, aprecio lo que cuesta comprar las cosas y valoro esto, además de tener respeto por la propiedad ajena por que se lo que cuesta adquirirla), el problema en la sociedad en la que estamos es que a la juventud no le cuesta adquirir lo que quiere, y quiere todo, todo aquello que ve por la televisión y por Internet, y si no lo consigue no se pone a trabajar para comprarlo, eso seria rebajarse a un nivel que no es para el joven de hoy en día, por que es mas sencillo darle una paliza a un chico o robarlo que ganárselo con el sudor de su frente. Sobre este tema hablare mas abajo cuando hable de las causas sociales. Bien, esto desde el punto de vista externo. Pero que pasa con el segundo punto, el punto de vista interno a la sociedad en la que vivimos??. Pues sencillamente lo que pasa con este factor no es otra cosa que las reminiscencias de lo que contaba antes para el contexto histórico de los años previos a la muerte de Franco y los siguientes a la muerte de este. Me explico, si en los años 40´s y 50´s la gente tubo que moverse y “currarlo” para ganase las alubias, en los años 60´s y 70´s con el “boom” económico y el aperturismo del régimen al exterior –recordad que estos años son en los que aparecen los 600´s como coches nacional, es el momento del “baby boom” y los años de aparición de las grandes migraciones campo-ciudad como fuente de ganancias económicas para la gente que sobrevivía en el campo (caso de Madrid) y la aparición de las grandes compañías económicas del país y de las granes compañías nacionales (caso de SEAT). Eso provoco un proceso inflacionista en el país que provoco lo mismo que esta pasando ahora mismo, que la gente tenga que preocuparse mas de trabajar para afrontar las facturas que de educar a los hijos, esto era así en los años 60´s 70´s, pero el caso de hoy en día ocurre lo mismo pero realimentado, es decir, si en esos años aun quedaban reminiscencias de una educación cívica proveniente del periodo anterior, ahora, en estos años, esa reminiscencia ya no existe, mas que nada por que no fue inculcada a los jóvenes desde su mas joven infancia, mas que nada por que la mayoría de los padres estaban mas preocupados por pagar las facturas que por educar a sus hijos. Bien, esto desde el punto de vista de social interno, ahora bien, existe un factor mas, un factor social interno, en el que el factor legislativo tiene un peso importante, es decir, de todos es sabido que las leyes de protección de los menores cada vez se están endureciendo, en casos asta el punto de que un niño pueda denunciar a su padre por que le de un “cachete” y este en muchas ocasiones esta desamparado ante las leyes a favor del menor, esto provoca que los niños de hoy en día se crezcan ante los padres y el resto de la sociedad por que saben que ante cualquier palabra mas alta que otra puede denunciar al adulto ante un juez y este le dará la razón, y si no s lo da por lo menos le hace pasar un mal momento al adulto, así que como se ven protegidos por la propia legislación pues no se complican a obedecer a los mayores –claro que todos hemos hecho “trastadas” y todos hemos recibido un “cachete”, y desde luego que no defiendo que a un menor se le maltrate pero es que a día de hoy es mas peligroso pegarle un “cachete” a un menor que meterse en medio de una manifestación de neonazis con la bandera del PSOE, y si no que se lo digan a los profesores que se ven entre la espada y la pared y que no pueden ni decir “mu” por que enseguida se les abre un expediente por maltrato a un menor-. Como veis es la pescadilla que se muerde la cola, no se le pude hacer nada a un menor por que la legislación nos lo prohíbe y los jóvenes nos hacen lo que quieren por que se ven protegidos y como se ven protegidos mas denuncian, cuanto mas denuncian mas se endurece las leyes, y así hasta el infinito. Enlazando con esto y con el ultimo de los factores, vemos que el tema se retroalimenta, es decir, como los chicos no se les puede hacer nada pues hacen lo que les da la gana, y este “hacer lo que les da la gana” es lo que les lleva a no aplicarse en el colegio, al fracaso escolar, a no perderse una sola noche de fiesta, a meterse de todo en el cuerpo….. y, lo peor es que eso no es un tema que pare fácilmente, es decir, como estamos en una sociedad en la que se promueve el éxito rápido y sin esfuerzo, como estamos en una sociedad falta de valores, como estamos en una sociedad en la que no hay espíritu de sacrificio ni deseo por mejorar (por lo menos en cuanto esa mejoría suponga esfuerzo”, todo esto se retroalimenta, vamos a explicarlo, los jóvenes actuales encuentran la “felicidad” en esta forma de vía, pero se dan cuenta con el paso del tiempo que sin estudios no van a ningún lado, pero claro, se dan cuenta tarde, esto provoca que salga a la palestra el ultimo de los factores, es decir, el psicológico, y dentro de este el etológico, es decir, el comportamiento mas innato, el comportamiento mas visceral que provoca ira, rebeldía, agresividad etc. etc. lo que genera una inestabilidad del sistema. En este punto ya no hay vuelta atrás, y la gente solo encuentra la felicidad en el consumo de “flores de loto” al precio que sea, no importa lo que tengan que hacer para conseguirlo, el caso es consumirlo, y se olvidan d todo, una por que el loto no les deja recordar, y otro por que no tienen nada que recordar por que no conocen nada para recordar. Yo solo espero que esto cambie algún día. S2. Lamento el tocho.

Para que luego digan que saber historia es una perdida e tiempo.

Mirate el post de Gordon: http://www.audisport-iberica.com/foro/inde...showtopic=76074 Seguro que te ayuda.

Hombre, eso de que son dos duros..... si lo hace el si pero como lo lleve a un taller que prepare pasta. 36 euros le costó a mi colega el del gsi que un tornero especialista le rectificara la culata y se la limpió ademas, y le dió una hoja con los aprietes tambien. Bien, si eso stoy deacuerdo, pro antees hay que desmontar y eso un mcanico te cobra pasta, y no dos duros precisamente, y despues montar, que tambien son otros cuantos duros.

Que llevas a atras??

Ha salido en la tele, mis mas sentidos respetos para la familia.

No te confundas, en España el presidente si que representa a los españoles, para eso lo eligieron democraticamente (otra cosa es que no te guste su postura politica) ademas de que el rey no esta pr encima del presidente del gobierno, en España el rey reina, pero no gobierna. Pero no creo que represente la bandera como el rey. Que quereis que os diga, prefiero que siempre este el rey por encima de cualquier presidente, no valla a ser que nos toque un chavez y quiera dictar como el "amigo" Fidel.... salu2 all :ranting2: El presidente de España es a la bandera española lo que el presidente del bipartito gallego es a la bandera gallega, ho el rey no pinta nada, el rey represeta a la corona, no a la badera. Te repito que el rey no esta por encima del presidete, mas al reves, es el presidente el que esta por encima del rey. ¿Entonces el presidente podria quitar al rey de su cargo no? Y llegar a ser un dicatdor? que tocapelotas estoy hoy jejeje.. No, no es tan sencillo, necesitaaria un rfrendumal pueblo y despues mayoria absoluta.

No te confundas, en España el presidente si que representa a los españoles, para eso lo eligieron democraticamente (otra cosa es que no te guste su postura politica) ademas de que el rey no esta pr encima del presidente del gobierno, en España el rey reina, pero no gobierna. Pero no creo que represente la bandera como el rey. Que quereis que os diga, prefiero que siempre este el rey por encima de cualquier presidente, no valla a ser que nos toque un chavez y quiera dictar como el "amigo" Fidel.... :cry1: salu2 all El presidente de España es a la bandera española lo que el presidente del bipartito gallego es a la bandera gallega, ho el rey no pinta nada, el rey represeta a la corona, no a la badera. Te repito que el rey no esta por encima del presidete, mas al reves, es el presidente el que esta por encima del rey.

Hombre, eso de que son dos duros..... si lo hace el si pero como lo lleve a un taller que prepare pasta.

No te confundas, en España el presidente si que representa a los españoles, para eso lo eligieron democraticamente (otra cosa es que no te guste su postura politica) ademas de que el rey no esta pr encima del presidente del gobierno, en España el rey reina, pero no gobierna.

llevaba tiempo con ganas de decir esto mismo :cry1: Sin animo de crear mas polémica, lo que nos sacó del franquismo fue la muerte de Franco. Y un rey mandando en un país es otra dictadura pero que se pasa de padres a hijos, hay que mirar la historia para no volver a caer en los mismos errores pasados. Si me permites un consejo: Abre un libro anda y lee un poco, no te vendra mal. Ala, seguid asi. Propongo que se cierre este post, no le veo ninguna utilidad. s2 Acaso crees que si franco hubiera creído que iba a durar 30 años mas hubiera hecho lo que hizo? Fuente Siempre viene bien abrir un libro, en ellos podrás leer cosas como que Felipe III se dedicó aparte de expulsar a los moriscos, al enriquecimiento propio Bueno, veo que te has picado, no fue esa mi intención, pero bueno, dicen que es una obra de caridad enseñar al que no sabe, pues bien, te voy a dar una pequeña clase de Historia. Claro que la intención de Franco era el seguir su dictadura en la figura del rey, en eso tienes razón, de hecho ese fue uno de los motivos principales del golpe de estado del 18 de julio de 1936, la restauración de la monarquía, pero no en la figura del que será conde de Barcelona, sino en la figura de su hijo, por eso la reunión en el Azor entre el caudillo y el padre del actual rey. El problema es que en 1975, tras su muerte, "el tiro le salio por la culata" al caudillo, y no por que hubiera dejado cabos sin atar, todo lo contrario, sino por que el propio monarca dio un giro radical a su postura y permitió que la democracia llegara, y lo permitió principalmente en un momento crucial de la historia mas reciente de nuestra historia, me refiero al 23 de febrero de 1983, en plena transición, y tu dirás, pero como que fue el rey el que permitió que la democracia se instaurara en España en ese año??, pues bien, sencillamente por su postura ante el golpe de Tejero, te explico, como bien sabrás el rey es el jefe supremo de los ejércitos, ya investido con este honor por el propio Franco, pues bien, cuando se produce el golpe de Tejero el apoyo del ejercito y de la GC (que no deja de ser un brazo del ejercito nacido en el siglo XVIII durante el reinado de Isabel II) a este levantamiento no fue total, solo una parte pequeña de estos apoyaba a Tejero (principalmente la cúpula superior del ejercito, coroneles, capitanes y demás jefes superiores, no así los soldados y mandos inferiores, y aun dentro de esta cúpula superior no todos apoyaban a Tejero . Sobre el tema puedes leer algo sobre los pactos de la cafetería Galaxia en Madrid) lo que permitió que el rey tuviera un margen de maniobra y pudiera evitar que el golpe triunfara, y lo consiguió decidiendo ponerse de parte del presidente del gobierno (Adolfo Suárez en aquellos años) lo que debilito el golpe ya que ordeno que el ejercito apoyara a la democracia en contra del coronel Tejero (no tienes mas que revisar la filmografía sobre el golpe de estado del 23 de febrero del 83 que puedes consultar en cualquier filmoteca histórica) (de ahí que la historiografía contemporánea diga que "esa noche el Rey se gano España y España se gano un Rey" -para entender esto no tienes mas que comparar la postura de la monarquía en el golpe de estado del 36, que se puso de lado de Franco ya que veía en el la posibilidad de recuperar su poder frente al sistema republicano de Azaña y Negrín, y la postura de la monarquía en el 83 que se puso de parte de la democracia, aun a costa de saber que en un futuro podría ser posible un referéndum y la llegada de una IIIª Republica con todo lo que ello conlleva para la monarquía-). Como ves eso de que el franquismo hubiera seguido con Juan Carlos I no es del todo cierto, si que lo es en el papel, como bien comentaste, pero no en la realidad (si Juan Calos I se llama asi no es por casulaidad, se lama asi por que con ese ttulo de Iº quiere marcar un punto de inflexion entre el pasado y el presente/futuro del pais como un nuevo inicio de la historia, no queria ser continuidad de nada, queria ser un inicio de una epoca nueva). Ahora bien, tampoco es cierto la afirmación que hiciste de que el franquismo murió con Franco, en este caso no se cumple aquello de "muerto el perro se acabo la rabia", en este caso el tema es mucho mas profundo, y el franquismo si que hubiera sobrevivido a Franco (en la figura de Tejero), y lo hubiera hacho por un motivo principal, por que el franquismo no era Franco, el franquismo era mucho mas que una persona, era una ideología, una forma de ver el mundo, y sobre todo, una alineación de personas que habían nacido y se habían educado durante el franquismo. Es mas, el franquismo sigue vivo hoy en día, no tienes mas que ver los telediarios y leer la prensa (expresiones del tipo "España se rompe" o el "problema" de "los nacionalismos periféricos" son las mismas expresiones que se daban en el 36 por parte de los "nacionales" –te recuerdo que, por ejemplo, la promulgación del Estatuto de Autonomía de Galicia en el 36 fue tres días antes del alzamiento nacional, y que ese mismo miedo sigue latente ante cualquier intento de obtener mas autonomía por parte de Galicia, País Vasco o Cataluña, así que como ves, el franquismo sigue muy pero que muy vivo, eso por no entra a hablar del papel de la Iglesia en el Estado y su "pataleta" por su perdida de poder desde la entrada en el gobierno de los socialistas-, en España sigue habiendo "nacionales" y "rojos" (y si no me crees no tienes mas que ver la polémica que suscito el ultimo juego salido al mercado sobre la Guerra Civil, o tu te crees que si el franquismo y "la sombra de la guerra" hubieran muerto, se hubiera polemizado sobre el tema??, pues sencillamente no, en España no se produjo un pacto de olvido frete a la dictadura y la guerra como paso en Alemania con Hitler, aquí no, la historia social española difiera mucho de la alemana, aquí si hubo los pactos de la Moncloa, claro que si, y en la teoría hubo un pacto de olvido, de "pasar pagina", pero en la realidad este pacto no fue efectivo, mas que nada por que no se puede olvidar si los propios políticos que nos gobernaron en la transición y en los primeros años de la democracia fueron muchos ministros y gobernantes en la dictadura (caso de Fraga y otros), y tampoco se puede pasar pagina cuando n la casa de casi todo español sigue habiendo gente que vivió la guerra y dictadura, gente que sufrió la represión y el peso e la dictadura, no se puede olvidar desde el primer momento en el que nuestros abuelos, y los propios políticos no nos dejan olvida recordándonos continuamente la guerra y poniendo como un momento terrible de demonios y tinieblas la IIª Republica y mostrándonos el Franquismo como un periodo de pujanza de España frente a la IIª Republica que no dejo de ser una época de catástrofe y atraso para el país. Con esta coyuntura histórica y cultural claro que el franquismo sigue vivo, y seguirá durante años, mas que nada por que España no quiere olvidar y cuando lo intenta no el dejan. Que la institución de la monarquía es un atraso para España para algunos y que esta descontextualizada históricamente y fuera de lugar en los tiempos que corren donde la mayora parte de los países son republicas??? Si, es posible que así sea. Que la monarquía es un fuete gasto para el estado y que el dinero que destinamos para ella podríamos destinarla a otros sitios??, si, es cierto. Que sin monarquía España iría mejor??, si, también es posible. Que con la monarquía España evito momentos que hubieran sido nefastos para el país??, si, también es cierto. Que la IIIª Republica seria una forma de gobierno mejor que la monarquía constitucional y parlamentaria en la que vivimos??, pues puede que si. Ahora bien, una cosa es innegable, si estamos como estamos, en parte también es gracias a un Rey que supo estar en su sitio cuando fue necesario, que no se amilano ante la coyuntura nacional e internacional (no tienes que mas que recordar lo que paso en la cumbre iberoamericana hace unos días, o te crees que si no fuera un rey con dos pelotas se hubiera enfrentado y marchado dejando con la palabra en la boca a un tipo mal educado como el presidente de Venezuela???, claro que el Chávez podía tener razón, eso es discutible, si es posible que tuviera razón, ahora bien, hay formas y formas, y las que el uso no son las adecuadas para un presidente de un país, es típica de un borracho mal educado e un bar de carretera, así que en ese aspecto le doy un 10 al rey, así como en muchos otros momentos de la historia de España). Y que conste que esto todo lo dice un republicano demócrata con tendencias anarquista que no comparte la idea de la monarquía como forma de gobierno, aunque sea constitucional y parlamentaria, pero que, como buen demócrata acepta la decisión de la mayoría, y como buen historiador le gusta mirar las cosas desde los dos puntos de vista, por que las cosas en historia nunca son blancas o negras, siempre hay tonos intermedios. Bueno, esto es todo. Sin acritud. Un saludo. Fuente: V. M. M. B. (RomuloTDI) Licenciado en Historia. Arqueólogo. Especialista en Arqueología, Prehistoria, Historia Antigua e Historia Contemporánea por la USC (Universidad de Santiago de Compostela). Ante esta disercion solo me queda una pregunta... Si tan democrata es este rey, ante la muerte de Franco, no hubiese sido de democrata convencido el restaurar el gobierno anterior al golpe de estado, proclamar la III Republica Española, y someter despues de las elecciones y la aprobación de una constitución democratica, un referendo para saber la opinion de la poblacion sobre si prefieren la monarquia o la republica?? Creo que lo que hizo fue asegurarse el pan y luego ayudar al restablecimiento de la democracia... aunque sin ser del todo democrata. Ademas creo que solo ha trabajado realmente dos veces en los años que lleva, el 23-F y el otro dia ante Chavez Gracias por la clase Romulo! El tema no era tan sencillo, el miedo a la gerrra aun segui latente en la sociedad,y la figura del rey reprsentaba para la mayoria de los españoles un puntointermedio entre la dictadura y la repueblica, y eso daba tranquilidad, y eso es lo que necesitaba el pais en aquellos momentos.

llevaba tiempo con ganas de decir esto mismo Sin animo de crear mas polémica, lo que nos sacó del franquismo fue la muerte de Franco. Y un rey mandando en un país es otra dictadura pero que se pasa de padres a hijos, hay que mirar la historia para no volver a caer en los mismos errores pasados. Si me permites un consejo: Abre un libro anda y lee un poco, no te vendra mal. Ala, seguid asi. Propongo que se cierre este post, no le veo ninguna utilidad. s2 Acaso crees que si franco hubiera creído que iba a durar 30 años mas hubiera hecho lo que hizo? Fuente Siempre viene bien abrir un libro, en ellos podrás leer cosas como que Felipe III se dedicó aparte de expulsar a los moriscos, al enriquecimiento propio :cry1: Bueno, veo que te has picado, no fue esa mi intención, pero bueno, dicen que es una obra de caridad enseñar al que no sabe, pues bien, te voy a dar una pequeña clase de Historia. Claro que la intención de Franco era el seguir su dictadura en la figura del rey, en eso tienes razón, de hecho ese fue uno de los motivos principales del golpe de estado del 18 de julio de 1936, la restauración de la monarquía, pero no en la figura del que será conde de Barcelona, sino en la figura de su hijo, por eso la reunión en el Azor entre el caudillo y el padre del actual rey. El problema es que en 1975, tras su muerte, “el tiro le salio por la culata” al caudillo, y no por que hubiera dejado cabos sin atar, todo lo contrario, sino por que el propio monarca dio un giro radical a su postura y permitió que la democracia llegara, y lo permitió principalmente en un momento crucial de la historia mas reciente de nuestra historia, me refiero al 23 de febrero de 1983, en plena transición, y tu dirás, pero como que fue el rey el que permitió que la democracia se instaurara en España en ese año??, pues bien, sencillamente por su postura ante el golpe de Tejero, te explico, como bien sabrás el rey es el jefe supremo de los ejércitos, ya investido con este honor por el propio Franco, pues bien, cuando se produce el golpe de Tejero el apoyo del ejercito y de la GC (que no deja de ser un brazo del ejercito nacido en el siglo XVIII durante el reinado de Isabel II) a este levantamiento no fue total, solo una parte pequeña de estos apoyaba a Tejero (principalmente la cúpula superior del ejercito, coroneles, capitanes y demás jefes superiores, no así los soldados y mandos inferiores, y aun dentro de esta cúpula superior no todos apoyaban a Tejero . Sobre el tema puedes leer algo sobre los pactos de la cafetería Galaxia en Madrid) lo que permitió que el rey tuviera un margen de maniobra y pudiera evitar que el golpe triunfara, y lo consiguió decidiendo ponerse de parte del presidente del gobierno (Adolfo Suárez en aquellos años) lo que debilito el golpe ya que ordeno que el ejercito apoyara a la democracia en contra del coronel Tejero (no tienes mas que revisar la filmografía sobre el golpe de estado del 23 de febrero del 83 que puedes consultar en cualquier filmoteca histórica) (de ahí que la historiografía contemporánea diga que “esa noche el Rey se gano España y España se gano un Rey” -para entender esto no tienes mas que comparar la postura de la monarquía en el golpe de estado del 36, que se puso de lado de Franco ya que veía en el la posibilidad de recuperar su poder frente al sistema republicano de Azaña y Negrín, y la postura de la monarquía en el 83 que se puso de parte de la democracia, aun a costa de saber que en un futuro podría ser posible un referéndum y la llegada de una IIIª Republica con todo lo que ello conlleva para la monarquía-). Como ves eso de que el franquismo hubiera seguido con Juan Carlos I no es del todo cierto, si que lo es en el papel, como bien comentaste, pero no en la realidad (si Juan Calos I se llama asi no es por casulaidad, se lama asi por que con ese ttulo de Iº quiere marcar un punto de inflexion entre el pasado y el presente/futuro del pais como un nuevo inicio de la historia, no queria ser continuidad de nada, queria ser un inicio de una epoca nueva). Ahora bien, tampoco es cierto la afirmación que hiciste de que el franquismo murió con Franco, en este caso no se cumple aquello de “muerto el perro se acabo la rabia”, en este caso el tema es mucho mas profundo, y el franquismo si que hubiera sobrevivido a Franco (en la figura de Tejero), y lo hubiera hacho por un motivo principal, por que el franquismo no era Franco, el franquismo era mucho mas que una persona, era una ideología, una forma de ver el mundo, y sobre todo, una alineación de personas que habían nacido y se habían educado durante el franquismo. Es mas, el franquismo sigue vivo hoy en día, no tienes mas que ver los telediarios y leer la prensa (expresiones del tipo “España se rompe” o el “problema” de “los nacionalismos periféricos” son las mismas expresiones que se daban en el 36 por parte de los “nacionales” –te recuerdo que, por ejemplo, la promulgación del Estatuto de Autonomía de Galicia en el 36 fue tres días antes del alzamiento nacional, y que ese mismo miedo sigue latente ante cualquier intento de obtener mas autonomía por parte de Galicia, País Vasco o Cataluña, así que como ves, el franquismo sigue muy pero que muy vivo, eso por no entra a hablar del papel de la Iglesia en el Estado y su “pataleta” por su perdida de poder desde la entrada en el gobierno de los socialistas-, en España sigue habiendo “nacionales” y “rojos” (y si no me crees no tienes mas que ver la polémica que suscito el ultimo juego salido al mercado sobre la Guerra Civil, o tu te crees que si el franquismo y “la sombra de la guerra” hubieran muerto, se hubiera polemizado sobre el tema??, pues sencillamente no, en España no se produjo un pacto de olvido frete a la dictadura y la guerra como paso en Alemania con Hitler, aquí no, la historia social española difiera mucho de la alemana, aquí si hubo los pactos de la Moncloa, claro que si, y en la teoría hubo un pacto de olvido, de “pasar pagina”, pero en la realidad este pacto no fue efectivo, mas que nada por que no se puede olvidar si los propios políticos que nos gobernaron en la transición y en los primeros años de la democracia fueron muchos ministros y gobernantes en la dictadura (caso de Fraga y otros), y tampoco se puede pasar pagina cuando n la casa de casi todo español sigue habiendo gente que vivió la guerra y dictadura, gente que sufrió la represión y el peso e la dictadura, no se puede olvidar desde el primer momento en el que nuestros abuelos, y los propios políticos no nos dejan olvida recordándonos continuamente la guerra y poniendo como un momento terrible de demonios y tinieblas la IIª Republica y mostrándonos el Franquismo como un periodo de pujanza de España frente a la IIª Republica que no dejo de ser una época de catástrofe y atraso para el país. Con esta coyuntura histórica y cultural claro que el franquismo sigue vivo, y seguirá durante años, mas que nada por que España no quiere olvidar y cuando lo intenta no el dejan. Que la institución de la monarquía es un atraso para España para algunos y que esta descontextualizada históricamente y fuera de lugar en los tiempos que corren donde la mayora parte de los países son republicas??? Si, es posible que así sea. Que la monarquía es un fuete gasto para el estado y que el dinero que destinamos para ella podríamos destinarla a otros sitios??, si, es cierto. Que sin monarquía España iría mejor??, si, también es posible. Que con la monarquía España evito momentos que hubieran sido nefastos para el país??, si, también es cierto. Que la IIIª Republica seria una forma de gobierno mejor que la monarquía constitucional y parlamentaria en la que vivimos??, pues puede que si. Ahora bien, una cosa es innegable, si estamos como estamos, en parte también es gracias a un Rey que supo estar en su sitio cuando fue necesario, que no se amilano ante la coyuntura nacional e internacional (no tienes que mas que recordar lo que paso en la cumbre iberoamericana hace unos días, o te crees que si no fuera un rey con dos pelotas se hubiera enfrentado y marchado dejando con la palabra en la boca a un tipo mal educado como el presidente de Venezuela???, claro que el Chávez podía tener razón, eso es discutible, si es posible que tuviera razón, ahora bien, hay formas y formas, y las que el uso no son las adecuadas para un presidente de un país, es típica de un borracho mal educado e un bar de carretera, así que en ese aspecto le doy un 10 al rey, así como en muchos otros momentos de la historia de España). Y que conste que esto todo lo dice un republicano demócrata con tendencias anarquista que no comparte la idea de la monarquía como forma de gobierno, aunque sea constitucional y parlamentaria, pero que, como buen demócrata acepta la decisión de la mayoría, y como buen historiador le gusta mirar las cosas desde los dos puntos de vista, por que las cosas en historia nunca son blancas o negras, siempre hay tonos intermedios. Bueno, esto es todo. Sin acritud. Un saludo. Fuente: V. M. M. B. (RomuloTDI) Licenciado en Historia. Arqueólogo. Especialista en Arqueología, Prehistoria, Historia Antigua e Historia Contemporánea por la USC (Universidad de Santiago de Compostela).

Bueno, vamos a ver, en tu caso, como ya te dijeron, llevas unos altavoces de 4” en el salpicadero. Para el tema de modificar las puertas y meter allí unos wooferes no te puedo ayudar mucho ya que yo nunca lo hice, se que hay gente que prepara y modifica los paneles con fibra para meter allí altavoces, pero yo nunca me metí en ese asunto, no tengo experiencia con ese tema, yo te aconsejaría que buscaras unos paneles para las puertas como los que tienes Gordon, es difícil encontrarlos pero te saldrá mas económico que modificar los paneles que tienes. Sobre la profundidad de montaje creo recordar que podías meter hasta unos 10-12cm de profundidad, de todas maneras Gordon sabrá más sobre el tema, yo desmonte mi puerta para intentarlo y creo que esa era la medida, pero no te lo puedo asegurar. Eso si, si metes altavoces intenta fijarlos bien y reforzar la puerta en la zona en la que ancles el altavoz para evitar vibraciones molestas, y si puedes (aunque es caro) sella lo mejor posible la puerta para evitar perdidas de presión. De momento esto es lo que te puedo decir, habla primero con Gordon, y en caso de que quieras meter algo dame un toke y te aconsejo sobre que meter y como meterlo si quieres. Lamento no poder ayudarte mas, sabes que cuando puedo intento ayudar en lo posible, pero cuando no se sobre un tema prefiero callar y dejar que los demás que saben mas digan lo que saben, y en este caso el que mejor te puede ayudar es M_Gordon. S2.

Revisa el alternador, igual esta a punto e cascar y cuando aceleras mete la intensidad de corriente y cuando desaceleras pierde intensidad, no es capaz de mantener un volumen de corriene constante. s2.

Suerte.

Tienes el ETOS o el ETKA??? si no es as bajatelos que ahi te viene todo. Y el ELSAWIN, que es para vtestear el coche. s2.

Que cab**** , y yo voy y entro pensando en que se referia a los audis 80 , hay que jod**se, nunca apendere, si es que este abuelo es de lo que no hay .

Que cab**** , y yo voy y entro pensando en que se referia a los audis 80 , hay que jod**se, nunca apendere, si es que este abuelo es de lo que no hay .

Hombre, si es un DVD pirata te pueden multa, ahora bien, si es una copia de seguridad que usas para no estropear el original que has adquirido legalmente no se hasta que punto te pueden multar, si es una copia del original y original lo compraste legalmente no se si pueden o no.

llevaba tiempo con ganas de decir esto mismo Sin animo de crear mas polémica, lo que nos sacó del franquismo fue la muerte de Franco. Y un rey mandando en un país es otra dictadura pero que se pasa de padres a hijos, hay que mirar la historia para no volver a caer en los mismos errores pasados. Si me permites un consejo: Abre un libro anda y lee un poco, no te vendra mal. Ala, seguid asi. Propongo que se cierre este post, no le veo ninguna utilidad. s2

Felicidades.

Yo lo intente en el mio pero nome entran de profundidad. deben ser diferentes los paneles.

Perfecto, sera un placer aprender de ti, siempre estoy dispuesto a prender cosas nuevas, y soy de los que creen que de todo el mundo se apnde, espero ver un gran post, se que tienes mucho que enseñar.