maxxlite Publicado 3 de Abril del 2007 Denunciar Publicado 3 de Abril del 2007 pues estoy a puntito de cambiar mi sportback y la verdad es q estoy dudando entre esos dos motores, el coche llevaria traccion quattro, llantas de 19", s line exterior e interior y alguna chorradita mas.me gustaria q m contaseis vuestras experiencias acerca del consumo, conduccion y respuesta del motor. gracias Responder
elgino Publicado 3 de Abril del 2007 Denunciar Publicado 3 de Abril del 2007 (editado) Hola, pues yo estaba en la misma duda q tu, al final me decante por el 2.0tfsi es un motor bastante reconocido y lleva la alegria del turbo , despues una repro como la q le he hecho y ya estas en los 240CV-245CV, mas q suficientes para cualquier situacion , el consumo estoy en los 11,5 litros de media con bastante ciudad, yo creo q el 3.2 tragara algo mas, tb le puse llantas en 19" y quattro, un acierto¡¡ :drool: Un saludo¡¡¡ Editado 3 de Abril del 2007 por elgino Responder
ismacom Publicado 3 de Abril del 2007 Denunciar Publicado 3 de Abril del 2007 Hombre, como respuesta inmediata al pedal, el 3.2, está claro, pero el otro tiene turbo y te da mucho juego, pudiendo llevar un consumo contenido cuando no necesitas las maravillas del turbo, o si lo necesitas pues aumentas el consumo pero el coche andará una barbaridad. Eso sí, el 3.2 va menos apretado que el 2.0T, por lo que a la larga dura más km con un mismo uso. En cualquier caso son dos muy buenos motores que te van a dar unas sensaciones estupendas y potencia de sobra Responder
Gozzu Publicado 3 de Abril del 2007 Denunciar Publicado 3 de Abril del 2007 me quedaría con el turbo, además de por la patada por que si vas de relax el consumo va a ser mucho menor Responder
maxxlite Publicado 3 de Abril del 2007 Autor Denunciar Publicado 3 de Abril del 2007 es mucha la diferencia de consumo¿?..,porq de aceleracion segun catalogos el 3.2 tiene de 0-100 1 segundo menos q el 2.0.mas q nada m interesa el consumo y golpe de pedal en cualquier macha..,adelantamientos y to el tema Responder
Sali Publicado 3 de Abril del 2007 Denunciar Publicado 3 de Abril del 2007 Motor turbo sin dudas, aunque el 3.2 es muy goloso pero yo cojeria el 2.0 turbix :clap1: Responder
tellez Publicado 3 de Abril del 2007 Denunciar Publicado 3 de Abril del 2007 Si no te importa gastar unos 2 litros mas, pilla el 3.2 , por mucho que digan de los atmosféricos ... es para probarlo... ese sonido y ese empuje a todos los regímenes... Que el turbo tiene más " sensación " sí , pero corre menos también... ahora que es un pedazo de motor ese 2.0 T ... Mira el consumo que quieres hacer , si no te importa.. coge el V6;) Responder
maxxlite Publicado 3 de Abril del 2007 Autor Denunciar Publicado 3 de Abril del 2007 ahora mismo tengo un sportback 2.0tdi manual, 140cv..,y la verdad es q al tanque le saco unos 700km y la media m sale por los 9lt..,con una media de 50000km al año.el tema esta en q me van a dar una furgona pa trabajar, asi q m puedo permitir un gasolina, ya q no voy a hacer tantos km, en definitiva voy a disfrutar del coche.el 3.2 lo probe en el circuito de jeres y en el jarama y la verdad es q me gusto bastante, lo q pasa es q no se el consumo q tendra respecto al 2.0..,la semana q viene pruebo el 2.0 de 200cv q se lo ha pillao mi hermano Responder
Murciégalo Publicado 3 de Abril del 2007 Denunciar Publicado 3 de Abril del 2007 Yo tengo el 2.0T (modelo SB) y evidentemente vas a escuchar maravillas de él por mi parte. El Avant 3.2 quattro comparado con el 2.0T quattro es: - bastante más caro, si no me equivoco 6.570 € !!!! ¿¿¿Sabes los extras que puedes meter por esa pastarrufa??? - más tragón: 2 litros a los 100 km más a 100 km/h ... a 120 km/h y por ciudad - 1 o 2 décimas de segundo más rápido en adelantamiento y aceleración - mejor en velocidad punta (¿ paqué ?) - mejor en sonido de motor, como buen 6 cilindros que és ... Adelantar con el 2.0T se convierte en un disfrute ya que la rapidez con la que lo haces es "supersónica", yo creo que un par de décimas de segundo son aplicables en las carreras y no en la conducción del día a día. He dicho. Saludos :ranting2: Responder
ismacom Publicado 4 de Abril del 2007 Denunciar Publicado 4 de Abril del 2007 Hazle una repro al 2.0T de 220cv, y lo subirás a más de 250, segurísimo, incluso rozando la potencia del 2.0 TFSI del S3 (265cv). Lo que nunca se podrá igualar es el par motor y la respuesta instantánea y contundente que tiene un motor de media cilindrada con turbo, a uno de alta cilindrada pero atmosférico, simplemente porque hasta que el turbo entra, se nota la falta de chicha, pero luego..., que se quiten todos que allá vamossssssssssss!! Responder
Murciégalo Publicado 4 de Abril del 2007 Denunciar Publicado 4 de Abril del 2007 Hazle una repro al 2.0T de 220cv, y lo subirás a más de 250, segurísimo, incluso rozando la potencia del 2.0 TFSI del S3 (265cv). Lo que nunca se podrá igualar es el par motor y la respuesta instantánea y contundente que tiene un motor de media cilindrada con turbo, a uno de alta cilindrada pero atmosférico, simplemente porque hasta que el turbo entra, se nota la falta de chicha, pero luego..., que se quiten todos que allá vamossssssssssss!! Buenaaassss ... a ver, cada uno que haga lo que quiera con su coche .. pero paqué tantos caballos ? Con 200 CV o 220 CV en un motor 2.0T, creo que hay de sobras ... y si a la hora de decidirse no se tiene claro el tema, se trata de pedir al conce que le dejen probar a uno ese coche y verá .... Que quieres un plus de caballos ? Ok, upsolutea el coche ... yo lo tengo claro, se queda como está, que tal como está, está de put* madre !!! Ah !, por cierto, este es el primer coche con turbo-gasolina que conduzco pero el famoso turbo-lag de este tipo de motores, en el 2.0T YO no lo noto apenas ... salvo en alguna ocasión, al tener Stronic, en 2ª con el motor muy bajo de revoluciones, al acelerar suavemente se pasa un ratín (es muy subjetivo ..), en reaccionar, pero repito, al acelerar suavemente ... porque si pegas un pisotón al acelerador, más vale que no tengas peluquín porque si no se va a tomar por cul@ por la ventanilla !!! Saludos Responder
maxxlite Publicado 4 de Abril del 2007 Autor Denunciar Publicado 4 de Abril del 2007 en principio en cualquiera d las 2 versiones seria cambio manual y respecto al consumo, a 100 y 120 son 2lt..,pero a mas velocidad..,como por ejemplo 160 o 180 q diferencia de litros habria¿¿?? Responder
tellez Publicado 4 de Abril del 2007 Denunciar Publicado 4 de Abril del 2007 en principio en cualquiera d las 2 versiones seria cambio manual y respecto al consumo, a 100 y 120 son 2lt..,pero a mas velocidad..,como por ejemplo 160 o 180 q diferencia de litros habria¿¿?? Pues más o menos la misma ... es equivalente.. Si te sirve de consejo el mío gasta por autopista a 120 130 tranquilito sobre los 9'5 ... 9'7 ... Responder
ismacom Publicado 4 de Abril del 2007 Denunciar Publicado 4 de Abril del 2007 Pues el mío a 120-130 está en 6 y medio, ya tienes ahí unos 3 litros, y luego la diferencia va aumentando proporcionalmente. Es lo malo de los gasolina, que suben mucho, pero para alimentar arriba, hace falta una cuchara muy grande Responder
maxxlite Publicado 5 de Abril del 2007 Autor Denunciar Publicado 5 de Abril del 2007 bueno..,despues de mirarlo y consultarlo con mi hermano..,incluimos en la comparativa el 3.0 tdi de 233cv Responder
Publicaciones recomendadas
Unirse a la conversación
Puedes publicar ahora y registrarte más tarde. Si tienes una cuenta, conecta ahora para publicar con tu cuenta.