QUATTRO ¿necesidad real o exito de la moderna mercadotecnia?

[Tuco]

Mi opinión, es un sistema de tracción diferente al delantera. El comportamiento cambia sensiblemente, los que hayáis pasado de tracción delantera de gran potencia a un quattro de similares características notareis una dirección “menos cargada” y más ágil.

 

Se habla de BMW y Mercedes, coches que según leo, han diseñado bastidores que son capaces de digerir mejor grandes potencias. Bueno... creo que un bastidor M5 ó M3 esta más conseguido que el de un Audi equivalente. Pero es muy fácil digerir 500CV cuando el control de tracción marca el limite. El hecho de disponer de un botón para pasar de 400cv a los 500cv (caso del BMW) da que pensar de que no son tan asumibles y que ese extra precisamente sea para hacer perder la compostura del vehículo (para conductores de calle). Además ya que se habla de reclamo publicitario, pues porque no, un reclamo más: “Tengo un coche de 500cv pero conduzco uno de 400cv”.

 

Lógicamente para un piloto experto, no creo que nadie le discuta que le sea preferible la ligereza y el reparto de pesos más que una tracción quattro frente a una propulsión trasera. Pero Sres., la mayoría de nosotros no somos pilotos expertos, si lo fuéramos tal vez no seriamos Audistas, puesto que buscaríamos coches ligeros, de gran potencia, tracción trasera –que no se os suba el humo BMWistas- y la colocación de un motor en posición central o trasera. Claro que, con una configuración así, mas nos valiera ir bien atentos cada vez que nos acercáramos al limite.

 

En cuanto a los tiempos marcados por RS4, M3 y demás configuraciones no me valen, he visto infinidad de pruebas, y según el trazado y predilección del probador, la balanza va de un lado a otro. Si queremos ver la efectividad de la tracción integral porque no basarnos en coches de iguales características físicas: Un Porsche Carrera frente a un Carrera 4. Si ya se que no es el mismo sistema quattro que el de un Audi, pero aquí lo que se esta poniendo en duda es la efectividad de un principio físico. Que nadie se engañe, lo que realmente hace que un coche sea sub/sobre-virador, no es la tracción o la propulsión, si no la fuerza centrípeta (conocida como centrífuga) y está actúa proporcionalmente a la masa y a la velocidad angular. El tener mas peso en el eje delantero o en el eje trasero definirá dicho comportamiento.

 

Claro esta, a base de potencia y propulsión podemos cambiar eso mediante derrapajes laterales de potencia, pero no es lo más eficaz (Para los que tengáis dudas tan solo tomad el referente de la DTM o la Formula 1, ninguno va haciendo culeadas en cada curva – en los rallies si, pero es otra historia). Por tanto paralelamente a la tendencia de “fuga” del vehículo que tengamos, si conseguimos que este disponga del rozamiento en una proporción de fuerza transversal mayor, conseguiremos mantener el coche en la curva a mayores velocidades. ¿Como conseguirlo? Pues Audi pensó en su día en repartir tanto la fuerza de aceleración como la de retención en las cuatro ruedas. Que hoy en día el ESP, TC, etc hacen que ya no sea tan necesario, eso es una verdad como un templo. Y al igual que habéis comentado, si el neumático no dispone de unos buenos coeficientes de fricción tampoco sirve de nada. Pero intentar convertir esto en una mero cartel publicitario lo único que denota es ignorancia (que nadie se ofenda que no es la intención).

 

Hay que saber lo que a uno le gusta, busca y necesita. Si tienes dudas, mejor probarlo. Si lo has probado y sigues con dudas, no equipes tu coche con quattro, puesto que no le estas sacando ningún beneficio, o simplemente no es lo que quieres. ¿Plus de seguridad? Durante muchos años lo fue. Hoy en día hay otros sistemas más baratos y también bastante eficaces que hacen que no sea tan necesario. Yo sin embargo, el corazón me puede a la razón. Por lo que preferiría una tracción quattro incluso frente a un sistema de control de tracción avanzado ( que nadie me heche la caballería por encima que estoy hablando de control de tracción, que no es lo mismo que el control de estabilidad).

 

Sin mas, no puedo dejar este post sin felicitar aquellos que han leído hasta aquí, pidiendo disculpas por el ladrillo.

 

Saludos.

 

 

Muy bien explicado. Estoy deacuerdo contigo en casi todo menos en lo del M5. El bastidor del anterior modelo ya podia con 400cv. El de ahora que es mucho mejor tambien puede con 500 cv. Bien llevado un carrera 2 es mas rapido que un carrera 4, lo que pasa es que el 4 es mas facil de llevar y noble, cualquiera que no sea piloto hara mejores tiempos con el 4, practicamente la diferencia de efectividad del 4 se compensa con el menor peso del 2.

[celtio]

Quiero añadir algo más en pro de la tracción quattro y el argumento de ponerla o no ponerla:

 

1.- Aunque creo que no tiene nada que ver con la potencia, a pesar de ello es curioso que la monte el Bugatti Veiron (1001 cv) el Lamborguini Gallardo (creo que más de 400 cv), el Porsche Carrera 4 (344 cv) y el inefable R8 (pero este ejemplo es subjetivo), nadie se plantea hoy en dia un coche con más de 300 cv sin tracción total, o por lo menos es poco serio hacerlo, por algo será....

 

2.- Dinámica y seguridad:

Pensemos un coche subiendo un puerto cualquiera en rectas y curvas a velocidad pseudo-legal, intentando mantener la trayectoria y ...............lloviendo con propulsión, yo he visto delante de mí a un Ford Capri (2.8 150cv) irse a por uvas en despeñaperros y nosotros por detrás con un Sierra XR4x4 (150 cv 4x4) tan tranquilos.

 

Había un anuncio de audi que representa una caja de cerillas sorteando obstáculos de slalom. La propulsión es el dedo empujando la cajita, la tracción es el dedo de una mano dentro de la parte delantera de la caja arrastrándola, la tracción quattro son dos dedos agarrando la cajita y sorteando el slalom. Intentarlo vosotros.

 

3.- Movimiento de arrastre:

Si llevas remolque, es definitiva la tracción quattro en todas las circunstancias, con el coche más hundido atrás o si encima llueve, mejor no hablamos.

 

El forero Danielson con un 200 quattro manejaba hace poco tiempo un remolque sobre la nieve cargando otro audi encima (1.200 kgs) y su entrada al garaje tiene un bordillo, todo eso con hielo y nieve, ni siquiera usó el bloqueo del diferencial.

 

4.- Con pavimento nevado.

Los que suben a esquiar con quattro saben que siempre es mejor, esto es así.

 

5.- Usuario normal:

Además de la dinámica que es definitiva en condiciones normales o en mojado, si algún dia estás parado en pendiente, una rampa de garaje muy empinada, una entrada a una casa rural con gravilla etc, te acordarás de no tenerla.

 

En resumen, es algo más que la potencia del coche.

Editado 7 de Mayo del 2007 por celtio

[Joe vespino]

.............. nadie se plantea hoy en dia un coche con más de 300 cv sin tracción total, o por lo menos es poco serio hacerlo, por algo será....

................

[SportQuattroLOVE]

1) Lógicamente para un piloto experto, no creo que nadie le discuta que le sea preferible la ligereza y el reparto de pesos más que una tracción quattro frente a una propulsión trasera.

 

2) Claro esta, a base de potencia y propulsión podemos cambiar eso mediante derrapajes laterales de potencia, pero no es lo más eficaz

 

3) Pues Audi pensó en su día en repartir tanto la fuerza de aceleración como la de retención en las cuatro ruedas.

 

4) Hay que saber lo que a uno le gusta, busca y necesita. Si tienes dudas, mejor probarlo. Si lo has probado y sigues con dudas, no equipes tu coche con quattro, puesto que no le estas sacando ningún beneficio, o simplemente no es lo que quieres. ¿

 

5) Por lo que preferiría una tracción quattro incluso frente a un sistema de control de tracción avanzado ( que nadie me heche la caballería por encima que estoy hablando de control de tracción, que no es lo mismo que el control de estabilidad).

 

 

VERDADES COMO PUÑOS, solo discutible el punto 1, por que depende de varias cosas.

 

Ya a parte... en este post no se está haciendo diferencia entre a lo que dedique cada uno el coche, por un lado se está hablando del tema de competición,sin distinguir unas de las otras y luego en las preferencias de cada uno (de a pié...) en cuanto al coche.

 

Yo personalmente conduzco quattro desde que obtuve el carnet de conducir, que no fue ni ayer ni hace tampoco mucho (10 años...) depende de como vea cada uno lo que les gusta, y tambien necesita.

Ni conduzco por nieve, barro o con inclemencias del tiempo adversas siquiera un 1% al año, pero YO NOTO la seguridad que me aporta el sistema simplemente rodando a 100 km/h en una simple recta (no es una expresión hecha si no totalmente cierta) un aplomo que noto simplemente rodando el coche. (Creo que podría saber con los ojos vendados si me subo en un coche de propulsión o un tracción delantera solo montando en el coche como pasajero y tomando una curva de autopista)

 

En mi caso en ocasiones voy tranquilo y en otras (que se pueda) voy algo más fuerte, ya no digo de "hacer tramos" igual me refiero simplemente a ritmos altos en cualquier autopista del pais y que sabeis perfectamente que no son una maravilla de la técnica, tienen sus curvitas "especiales", cambios de rasante... en tales ocasiones totalmente usuales disfruto de un sistema de traccción total sin tener que hacer patinar las ruedas o exigirle ciertamente al coche lo que ofrece, simplemente en este ejemplo dispongo de un mayor margen de seguridad activa.

 

Me reitero en que depende de cada uno, de como conduzca y de lo que le guste, pero como he explicado, afirmo que si uno quiere, un coche de tracción total puede ser usado-aprovechado en el día a día sin hacer más que lo normal.

Editado 7 de Mayo del 2007 por SportQuattroLOVE

[zaRSius]

Muy bien explicado. Estoy deacuerdo contigo en casi todo menos en lo del M5. El bastidor del anterior modelo ya podia con 400cv. El de ahora que es mucho mejor tambien puede con 500 cv. Bien llevado un carrera 2 es mas rapido que un carrera 4, lo que pasa es que el 4 es mas facil de llevar y noble, cualquiera que no sea piloto hara mejores tiempos con el 4, practicamente la diferencia de efectividad del 4 se compensa con el menor peso del 2.

 

Gracias Tuco, en cuanto a lo del M5 respeto tu opinión, aunque faltaría matizar que entendemos por bien llevado -un nivel más de pilotaje que no de conducción- , por eso mismo sigo pensando que un M5 con el control de tracción desconectado y sus 400cv será mucho mas exigente con su conductor que no un RS6 en las mismas condiciones - este último dijiere mejor el caballaje por el mismo principio de reparto de tracción (ambos sin ningún tipo de ayuda electronica)

 

Saludos.

[TurboK04]

Pues yo tengo un TT con Haldex (he probado propulsion y traccion potentes) y por mucho que digais, el sistema Haldex es una maravilla,"los de rally son Haldex pero evolucionados" es inteligente y reparte el par adequadamente, mejor que cualquier traccion o propulsion, sin la sensacion de eje flotante, es muy neutro y lineal y para nada hace extraños poniendolo al limite..Sin duda apuesto por Quattro, luego propulsion y como ultimo traccion, es lo mas logico! saludos!

[daniS-Line]

1.- Aunque creo que no tiene nada que ver con la potencia, a pesar de ello es curioso que la monte el Bugatti Veiron (1001 cv) el Lamborguini Gallardo (creo que más de 400 cv), el Porsche Carrera 4 (344 cv) y el inefable R8 (pero este ejemplo es subjetivo), nadie se plantea hoy en dia un coche con más de 300 cv sin tracción total, o por lo menos es poco serio hacerlo, por algo será....

 

Los coches que mencionas son por una especie de haldex, pero por una question más de markting que otra cosa.....porque son mas bien concebidos para comportarse lo más "trasera" posible...de hecho, el nuevo reparto que utiliza el A5/S5 va por ese planteamiento....Audi quiere posicionarse como una marca deportiva, y la mejor manera es convertir o darle un toque de trasera a sus coches...i

 

De todos modos, con los km que hago, el quattro más de una vez me habría servido

[Arois]

El Haldex es el quattro de palo,el que llevan los electrocepos.

[TurboK04]

El Haldex es el quattro de palo,el que llevan los electrocepos. :clap1:

 

El Haldex tiene un paso por curva,una estabilidad, una aplomo, y una neutralidad que muchisimos vehiculos carecen, "el de palo" es el que le mete a muchos muchos propulsion y traccion.. Os aseguro que he probado un haldex en mojado y muchos os sorprendriais de como se solapa al asfalto

[NeverMinds]

El Haldex es el quattro de palo,el que llevan los electrocepos. :clap1:

 

El Haldex tiene un paso por curva,una estabilidad, una aplomo, y una neutralidad que muchisimos vehiculos carecen, "el de palo" es el que le mete a muchos muchos propulsion y traccion.. Os aseguro que he probado un haldex en mojado y muchos os sorprendriais de como se solapa al asfalto

 

Cierto todo sobre el Haldex, comprobado con un S3 I.

[J.D.]

Solo voy a comentar una cosa por ahora para intente servir como ejemplo...

M3, 434cv, y las últimas michelín pilot nuevas (no baratas...) han durado... 1000km... alguien da más?

 

(Que se lo pregunten a alvariTTo... )

 

Y eso es un sistema moderno, a día de hoy?? Una cosa es el mercado con todos los pros y contras que puede tener uno sobre sus gustos, km que hace, terreno donde los hace... y otra muy distinta es el tema de la competición. (Pudiendo pecar de recurrente, pero me avala la verdad y señores es así...) creo que a lo largo de lso años ha quedado patente que audi con la tracción total arrasó mientras estuvo, en todas las competiciones y no hablo ya de rally sino de todas todo el asfalto donde corrían...

 

(Hagamos un ejercicio de abstracción e imaginemos... un audi A8 con sus cuatro puertas, su tracción total y en competicion de pista pura frente a puros deportivos biplazas preparados para correr como toda la vida con su propulsión trasera... a día de hoy por quien apostariais...??)

 

Sasto. Que le pregunten a Jordi Gené para qué sirve el quattro, incluso en seco. Y que le pregunten a la Federación por qué se obligó a Audi a lastrar sus vehículos en las competiciones... y finalmente a prohibirles competir.

 

Y por supuesto, cuando Audi se propone hacer grandes cosas con tracción trasera, también lo hace. A LeMans me remito.

Editado 9 de Mayo del 2007 por J.D.

[trotacaminos]

 

1) Lógicamente para un piloto experto, no creo que nadie le discuta que le sea preferible la ligereza y el reparto de pesos más que una tracción quattro frente a una propulsión trasera.

 

2) Claro esta, a base de potencia y propulsión podemos cambiar eso mediante derrapajes laterales de potencia, pero no es lo más eficaz

 

3) Pues Audi pensó en su día en repartir tanto la fuerza de aceleración como la de retención en las cuatro ruedas.

 

4) Hay que saber lo que a uno le gusta, busca y necesita. Si tienes dudas, mejor probarlo. Si lo has probado y sigues con dudas, no equipes tu coche con quattro, puesto que no le estas sacando ningún beneficio, o simplemente no es lo que quieres. ¿

 

5) Por lo que preferiría una tracción quattro incluso frente a un sistema de control de tracción avanzado ( que nadie me heche la caballería por encima que estoy hablando de control de tracción, que no es lo mismo que el control de estabilidad).

 

 

VERDADES COMO PUÑOS, solo discutible el punto 1, por que depende de varias cosas.

 

Ya a parte... en este post no se está haciendo diferencia entre a lo que dedique cada uno el coche, por un lado se está hablando del tema de competición,sin distinguir unas de las otras y luego en las preferencias de cada uno (de a pié...) en cuanto al coche.

 

Yo personalmente conduzco quattro desde que obtuve el carnet de conducir, que no fue ni ayer ni hace tampoco mucho (10 años...) depende de como vea cada uno lo que les gusta, y tambien necesita.

Ni conduzco por nieve, barro o con inclemencias del tiempo adversas siquiera un 1% al año, pero YO NOTO la seguridad que me aporta el sistema simplemente rodando a 100 km/h en una simple recta (no es una expresión hecha si no totalmente cierta) un aplomo que noto simplemente rodando el coche. (Creo que podría saber con los ojos vendados si me subo en un coche de propulsión o un tracción delantera solo montando en el coche como pasajero y tomando una curva de autopista)

 

En mi caso en ocasiones voy tranquilo y en otras (que se pueda) voy algo más fuerte, ya no digo de "hacer tramos" igual me refiero simplemente a ritmos altos en cualquier autopista del pais y que sabeis perfectamente que no son una maravilla de la técnica, tienen sus curvitas "especiales", cambios de rasante... en tales ocasiones totalmente usuales disfruto de un sistema de traccción total sin tener que hacer patinar las ruedas o exigirle ciertamente al coche lo que ofrece, simplemente en este ejemplo dispongo de un mayor margen de seguridad activa.

 

Me reitero en que depende de cada uno, de como conduzca y de lo que le guste, pero como he explicado, afirmo que si uno quiere, un coche de tracción total puede ser usado-aprovechado en el día a día sin hacer más que lo normal.

Estoy totalmente de acuerdo contigo SQL. Me gusta mucho tu firma :clap1: Muy sugerente :clap1: pero el del avatar no serás tú con el "Cambio Radical" ¿no?.....Es coña. Guapa la moza. :clap1:

[SportQuattroLOVE]

Estoy totalmente de acuerdo contigo SQL. Me gusta mucho tu firma Muy sugerente pero el del avatar no serás tú con el "Cambio Radical" ¿no?.....Es coña. Guapa la moza.

 

Es que estoy pensando ya en IBIZA y la playita...

 

La moza es mi ex y la que podía haber sido mucho más con algo más de cabeza y si todo nos hubiera pillado un poco más tarde en la vida!

Editado 9 de Mayo del 2007 por SportQuattroLOVE

[gonchito]

Hago 85000Kmtros, más o menos al año, he llevado tracción.....he llevado propulsión(MB ) y en los últimos años Quattro, ando por diferentes carreteras del estado, he andado por casi todo el pais, hay diferentes asfaltos, la mayoría , cuando llueve en todos ellos se convierten en v erdaderas lagunas al no absorver el agua(escepto en las Autovias de Navarra), y desde que llevo Quatttro......... pues eso..... nada más quie decir......

 

Es mi humilde opinion...!!!!!

[lagarto]

Hago 85000Kmtros, más o menos al año, he llevado tracción.....he llevado propulsión(MB ) y en los últimos años Quattro, ando por diferentes carreteras del estado, he andado por casi todo el pais, hay diferentes asfaltos, la mayoría , cuando llueve en todos ellos se convierten en v erdaderas lagunas al no absorver el agua(escepto en las Autovias de Navarra), y desde que llevo Quatttro......... pues eso..... nada más quie decir......

 

Es mi humilde opinion...!!!!!

 

 

85000 km, juer.

 

 

PD. me combencistes por tu experiencia.