rs4 4.2 con menos caballos

[sapatillaplana]

Algo falla..

 

en revistas inglesas el RS4 calca los datos oficiales.Encima es igual de rápido que el nuevo M3,siendo más viejo y pesando algo más!!

 

Puede que la centralita corrija y no dé lo máximo en banco.

 

Lo suyo es hacer pruebas en carretera,allí no hay correcciones por ningun lado

 

No sería la primera vez!!

 

En forocepos había 1.8T con 263cv..y en carretera eran humillados por el mismo modelo de coche,pero dando 245cv en banco.. :clap1:

[sefi]

los de audi no admiten discusion en vez de pruebas nos dan con la puerta en las narices, es decir el coche va bien porque lo decimos nosotros, y como todos sabemos que en un banco motor ese coche no da 420cv ni en broma, habra que terminar sacandolo?

 

Yo creo que es la unica opcion que queda, eso va a desterrar las dudas, el RS4 es un cochazo pero si da 70 cv menos que lo declarado habra que venderlo, si en el volante motor da 350cv es para hacerles el juicio del siglo. Yo iria por un C63 amg, que es sedan, tiene mas potencia(y seguro que la tiene), y diseño mas impactante aun, eso si seguro mas caro. Ahora nunca por el M3, que no va dar ni de casualidad esos 420 cv tampoco

 

si el m5 daba los 400 con menos rpm , este tranquilo que dara los que dicen

[Daniel Costa]

los de audi no admiten discusion en vez de pruebas nos dan con la puerta en las narices, es decir el coche va bien porque lo decimos nosotros, y como todos sabemos que en un banco motor ese coche no da 420cv ni en broma, habra que terminar sacandolo?

 

Yo creo que es la unica opcion que queda, eso va a desterrar las dudas, el RS4 es un cochazo pero si da 70 cv menos que lo declarado habra que venderlo, si en el volante motor da 350cv es para hacerles el juicio del siglo. Yo iria por un C63 amg, que es sedan, tiene mas potencia(y seguro que la tiene), y diseño mas impactante aun, eso si seguro mas caro. Ahora nunca por el M3, que no va dar ni de casualidad esos 420 cv tampoco

 

si el m5 daba los 400 con menos rpm , este tranquilo que dara los que dicen

 

El m5 de la anterior generacion daba 80 cv por litro, era un 4.9 de 400cv, este es un 4.0 de 420cv, o sea 105cv por litro, que se logra a un regimen muy alto, 8200 rpm. No digo que no los de, pero teniendo en cuenta que el m5 E-60 da los 100cv por litro, pero solo cuando se los necesita, viene limitado con 400cv y al pulsar un boton da los 507cv.

 

Para mi el coche dara 400cv reales, o un poco menos, lo de 420cv lo han puesto asi por una cuestion de marketing. Ademas hay que ver la fiabilidad, es cierto que BMW de esto sabe mucho, pero es cuestion de ponerlo en banco tambien. Eso no quita que el m3 sea un cochazo, pero no lo veo muy superior al rs4.

Ademas el que compre un m3 lo va a estrujar seguro, si realmente los da en los coches de los usuarios(averiguaremos en el foro del lado oscuro) un aplauso para BMW

[ELP]

los de audi no admiten discusion en vez de pruebas nos dan con la puerta en las narices, es decir el coche va bien porque lo decimos nosotros, y como todos sabemos que en un banco motor ese coche no da 420cv ni en broma, habra que terminar sacandolo?

 

Yo creo que es la unica opcion que queda, eso va a desterrar las dudas, el RS4 es un cochazo pero si da 70 cv menos que lo declarado habra que venderlo, si en el volante motor da 350cv es para hacerles el juicio del siglo. Yo iria por un C63 amg, que es sedan, tiene mas potencia(y seguro que la tiene), y diseño mas impactante aun, eso si seguro mas caro. Ahora nunca por el M3, que no va dar ni de casualidad esos 420 cv tampoco

 

si el m5 daba los 400 con menos rpm , este tranquilo que dara los que dicen

 

El m5 de la anterior generacion daba 80 cv por litro, era un 4.9 de 400cv, este es un 4.0 de 420cv, o sea 105cv por litro, que se logra a un regimen muy alto, 8200 rpm. No digo que no los de, pero teniendo en cuenta que el m5 E-60 da los 100cv por litro, pero solo cuando se los necesita, viene limitado con 400cv y al pulsar un boton da los 507cv.

 

Para mi el coche dara 400cv reales, o un poco menos, lo de 420cv lo han puesto asi por una cuestion de marketing. Ademas hay que ver la fiabilidad, es cierto que BMW de esto sabe mucho, pero es cuestion de ponerlo en banco tambien. Eso no quita que el m3 sea un cochazo, pero no lo veo muy superior al rs4.

Ademas el que compre un m3 lo va a estrujar seguro, si realmente los da en los coches de los usuarios(averiguaremos en el foro del lado oscuro) un aplauso para BMW

 

Más apretado vá aún el antiguo M3,un V6 3.0 con 343 cv..casi 115cv/litro..y dar los cv los daba...y encima con un alto porcentaje en grado de fiabilidad...hay un montón de M3 E46 rodando con más de 150000km....

 

Así que ni marketing ni leches...BMW hace motores apretados,fiables y que cumplen con sus especificaciones y lo que se espera de sú indudable deportividad.

 

Salu2.

[Daniel Costa]

los de audi no admiten discusion en vez de pruebas nos dan con la puerta en las narices, es decir el coche va bien porque lo decimos nosotros, y como todos sabemos que en un banco motor ese coche no da 420cv ni en broma, habra que terminar sacandolo?

 

Yo creo que es la unica opcion que queda, eso va a desterrar las dudas, el RS4 es un cochazo pero si da 70 cv menos que lo declarado habra que venderlo, si en el volante motor da 350cv es para hacerles el juicio del siglo. Yo iria por un C63 amg, que es sedan, tiene mas potencia(y seguro que la tiene), y diseño mas impactante aun, eso si seguro mas caro. Ahora nunca por el M3, que no va dar ni de casualidad esos 420 cv tampoco

 

si el m5 daba los 400 con menos rpm , este tranquilo que dara los que dicen

 

El m5 de la anterior generacion daba 80 cv por litro, era un 4.9 de 400cv, este es un 4.0 de 420cv, o sea 105cv por litro, que se logra a un regimen muy alto, 8200 rpm. No digo que no los de, pero teniendo en cuenta que el m5 E-60 da los 100cv por litro, pero solo cuando se los necesita, viene limitado con 400cv y al pulsar un boton da los 507cv.

 

Para mi el coche dara 400cv reales, o un poco menos, lo de 420cv lo han puesto asi por una cuestion de marketing. Ademas hay que ver la fiabilidad, es cierto que BMW de esto sabe mucho, pero es cuestion de ponerlo en banco tambien. Eso no quita que el m3 sea un cochazo, pero no lo veo muy superior al rs4.

Ademas el que compre un m3 lo va a estrujar seguro, si realmente los da en los coches de los usuarios(averiguaremos en el foro del lado oscuro) un aplauso para BMW

 

Más apretado vá aún el antiguo M3,un V6 3.0 con 343 cv..casi 115cv/litro..y dar los cv los daba...y encima con un alto porcentaje en grado de fiabilidad...hay un montón de M3 E46 rodando con más de 150000km....

 

Así que ni marketing ni leches...BMW hace motores apretados,fiables y que cumplen con sus especificaciones y lo que se espera de sú indudable deportividad.

 

Salu2.

Primero, el motor de la anterior generacion del m3, es un 3.2(no 3.0) de seis cilindros en linea , no V6, que se caracteriza por tener un par especifico muy elevado, y un rendimiento excepcional. Vamos, ese motor es una maravilla, en el CSL llego a los 360cv .

 

El motor del nuevo m3, que tecnicamente es el V10 del m5, con dos cilindros menos, da aun mas potencia especifica que el del m5, y me permito dudar simplemente porque trabaja a un regimen muy elevado para un V8(hablando de un coche de calle), da la potencia maxima a las 8300 revoluciones, lo que es para flipar. Con que ese motor de 400cv ya seria magnifico, si da mas mejor aun, pero seria realmente muy sorprendente si da mas de 420cv como dicen algunas revistas.

 

No buscaba crear polemica, simplemente digo que ambas marcas podrian estar exagerando un poco las cifras de estos motores por una cuestion de marketing, para no ser menos que la otra. Esta claro que AUDI aposto a un motor atmosferico de 100cv por litro para causar impacto, abandonando el turbo en este caso, para demostrar que tambien puede hacer motores atmosfericos de gran rendimiento. Pero por lo que se pudo leer en este hilo, el tiro le ha salido por la culata, ya que ha quedado en evidencia. BMW no ha querido ser menos, y se propuso hacer para el M3 un V8 que superara en todo al del RS4. Este espiritu competitivo, que en teoria beneficia a los usuarios, es bueno en la medida en que las empresas vendan un producto acorde a lo que publican, porque si no el unico perjudicado en este juego es quien compra el coche.

 

Espero que esto se solucione pronto, y de ser cierto que el RS4 viene limitado en su potencia, que se entere todo el mundo, porque esto no deberia suceder .

[grp]

Hola...buenos dias...

 

He aqui los resultados oficiales de IDIADA........en rojo los que se estiman homologados....y en negro los logrados..

 

Juzguen ustedes mismos....

 

Un saludo

 

GRP

 

 

Shot at 2007-07-31

 

 

Shot at 2007-07-31

[supercanedas]

la diferencia es que BMW sabe sacar caballos sin turbo y Audi no

[grp]

Shot at 2007-07-31

 

Shot at 2007-07-31

[Climber]

Pfff... pues no sé qué decir la verdad. En aceleración se nota que falta algo, y bastante, un segundo en el 0-100 es mucha diferencia, pero en las recuperaciones en cambio no se aprecia tanto la diferencia... son dos personas a bordo lo que suma 170 kilos de peso, unido a los 28 grados puede ser que afecte algo la aceleración pura, y no sabemos si los datos oficiales son con llanta de 18 o 19 (que es la opcinal en los demás países).

No sé... aunque el 100 a 200 en relación a lo que anuncia Audi para la berlina (no sé para el Avant) hay mucha diferencia, 11,7 oficial, 13,3 en el tuyo. A ver qué dicen los demás, pero esas diferencias a mi pesar y vistas las diferencias que salen a veces según temperatura y humedad en un mismo coche, creo que pueden considerarse dentro de lo normal...

¿Cuántos kilómetros tiene el coche?

[puntxa]

Shot at 2007-07-31

 

Shot at 2007-07-31

 

 

Yo lo tengo claro, y en tu caso los de Audi son unos impresentables. Podrán poner mil escusas, pero tu coche no anda lo que toca sin mas. En fin están mostrando los de Audi lo que son en tu caso.

 

Gastate 82000 Euros para tener un coche que no anda lo que debe ni por asomo.

 

 

FLIPANTE AUDI CON EL TRATO CON LOS CLIENTES, Y EN MI CASO CON LA TASACION DEL MIO DE 38.000 EUROS!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

 

 

salu2

[J.D.]

Pfff... pues no sé qué decir la verdad. En aceleración se nota que falta algo, y bastante, un segundo en el 0-100 es mucha diferencia, pero en las recuperaciones en cambio no se aprecia tanto la diferencia... son dos personas a bordo lo que suma 170 kilos de peso, unido a los 28 grados puede ser que afecte algo la aceleración pura, y no sabemos si los datos oficiales son con llanta de 18 o 19 (que es la opcinal en los demás países).

No sé... aunque el 100 a 200 en relación a lo que anuncia Audi para la berlina (no sé para el Avant) hay mucha diferencia, 11,7 oficial, 13,3 en el tuyo. A ver qué dicen los demás, pero esas diferencias a mi pesar y vistas las diferencias que salen a veces según temperatura y humedad en un mismo coche, creo que pueden considerarse dentro de lo normal...

¿Cuántos kilómetros tiene el coche?

 

El hecho de que las cifras de aceleración pura sean peores que las de recuperaciones, viene sin duda motivado por el exceso de peso (1 persona de más y el depósito a 3/4). También la temperatura exterior es un pelín alta para hacer estas pruebas. Intentemos ser objetivos (y que me corrijan los de ciencias si me equivoco):

 

Las pruebas de homologación de vehículos se hacen con el depósito de combustible casi vacío, con el peso de una persona (unos 75 kg), a nivel del mar y a una temperatura de unos 20ºC.

 

En este caso, las pruebas de Idiada se han hecho con unos 140 kg de sobrepeso (170 kg más 50 litros en el depósito), que suponen un 8,5% del peso del vehículo, y con una temperatura exterior 8º superior a la normal, lo que supone, aproximadamente, una densidad del aire un 10% inferior a la que se usa para la homologación (de 20 a 40º la densidad del aire se reduce en un 25%). Ese bajón de densidad supone igualmente una pérdida de potencia del 10%. Por hacernos una idea, es similar al efecto de conducir un coche con motor atmosférico a una altitud de 1000 m.

 

Así pues, tenemos un motor que rinde ya de por sí un 10% menos de lo normal por razón de la temperatura, lo que nos dejaría la potencia en 420 - 42 = 378 CV. Si a esto le unimos el sobrepeso del 8.5%, me parece que las cifras de aceleración, que sugieren una potencia de unos 360 CV, indican que el coche está perfectamente, y que bien puede rendir los 420 CV anunciados, o muy cerca de esa cifra, siempre que lo probemos en condiciones ideales.

Editado 31 de Julio del 2007 por J.D.

[MIKE R]

pues hay diferencia, pero tambien una diferencia de 20º por que las oficiales estan a 8º y las tuyas a 28º, no se ahora de 0-100? habrá que pasar una tobera del aire acondicionado a la admisión.......a ver si así los da si no esperaremos al invierno a ver.

[VLC911]

Si vamos sumando todos los condicionantes...

Además, el coche sólo tiene 2.300km.

De todos modos, las cifras parecen bastante decepcionantes.

[J.D.]

Eso de los 8º incluso dejaría más claras las cosas a favor de la tesis de que el coche está ok. Sin embargo, insisto, aunque sea de oídas, lo que tengo entendido es que las pruebas de homologación se hacen a 20º aproximadamente. De todas formas, si ellos dicen que se hacen a 8º y con 1800 kg, pues ellos mismos...

[J.D.]

En cualquier caso, sean 8 o sean 20º los de referencia, al hacerse la prueba a 28º ya influye en un 10%, como he dicho. Eso sin contar el exceso de peso. En mi opinión, el coche está perfecto, como todos los RS4 que tienen sus gráficas colgadas en Internet, ya sea en RRI, en Demac o donde sea.