rs4 4.2 con menos caballos

[ELP]

Pero vamos a ver Never...tú creés que una revista profesional y el banco que la realiza,DEMAC,creo,no ván a saber la diferencia entra la potencia a la rueda.o la corregida?

 

A parte de que todos lo M5 que pones són datos a la rueda,con correciones de perdidas realizadas dán no sólo la potencia,sino que la mejoran en 20-30CV.

 

También comenté,que para los más escépticos de los bancos.Que hay están las mediciones de aceleración,más de un segundo y segundo y medio peores que las oficiales.Pero por Dios Never,que tú S5 es más rápido que las mediciones de ese R8.Que es un R8 tio...!

 

Salu2.

[sapatillaplana]

Otro ejemplo de un M5:

 

454 CV's en quinta.

 

 

 

 

432 CV's en s..ta.

 

 

 

Segurmante el M5 corta por limitacion a 250km/h antes de llegar al corte de ahi que nollegue a los 500cv y de aun menos con 6a(corta antes).

 

Las mediciones pueden hacerse al motor o a la rueda(en ese caso la cifra es inferior)pero solo es una manera de representar un resultado,es una operacion matemática exacta.Luego hay distintos bancos por rodillos que pueden variar los resultados dentro de las mediciones de bancos "por rodillos".

 

Otro manera de saber los resultados y la más efectiva(sin desmontar el motor del coche) es el Rototest.Se eliminan muchas pérdidas y se juega con menos valores de correccion.

[NeverMinds]

Pero vamos a ver Never...tú creés que una revista profesional y el banco que la realiza,DEMAC,creo,no ván a saber la diferencia entra la potencia a la rueda.o la corregida?

 

A parte de que todos lo M5 que pones són datos a la rueda,con correciones de perdidas realizadas dán no sólo la potencia,sino que la mejoran en 20-30CV.

 

También comenté,que para los más escépticos de los bancos.Que hay están las mediciones de aceleración,más de un segundo y segundo y medio peores que las oficiales.Pero por Dios Never,que tú S5 es más rápido que las mediciones de ese R8.Que es un R8 tio...!

 

Salu2.

 

ELP yo no he puesto en duda tus datos ni los de la revista.

 

Especificar que los videos son de coches probados en bancos Dyno.

 

Te puedo poner 400 videos más de distitos coches en los cuales pasa lo mismo.

 

La potencia real en inferior a la declarada por el fabricante debido a las pérdidas.

 

Lo que estoy diciendo que igual si un coche está dando una potencia en rueda estamos pensando que si es inferior a la potencia declarada por el fabricante el coche ya no está bien cuando si lo está realmente.

 

Habría que saber exactamente que tipo de banco es el que mide al coche.

[NeverMinds]

Las mediciones pueden hacerse al motor o a la rueda(en ese caso la cifra es inferior)pero solo es una manera de representar un resultado,es una operacion matemática exacta.Luego hay distintos bancos por rodillos que pueden variar los resultados dentro de las mediciones de bancos "por rodillos".

 

Por eso mismo he comentado esto, ya que medir la potencia real del un motor la manera más efectiva sería desmontar el motor.

[NeverMinds]

A ver, los bancos sacan la potencia a la rueda. Lo que declaran los fabricantes es la potencia que sale del motor, antes de pasar por caja de cambios y ruedas. Por eso un 2wd pierde menos que un 4wd que tiene mas para mover (diferenciales).

 

Lo que tengo entendido es que un 4wd pierde sobre un 20% en ese camino, asi que relajense!

 

Para los que sepan ingles leer este post de otro foro:

 

http://www.rs246.com/index.php?name=PNphpB...1dbe0ad0c5e1980

 

Este dato aporto en su día mon450 cuando empezo el post y apenas se ha tomado en cuenta o hablado.

[JAVIREX]

Es una lastima.

 

No es el primer piloto de pruebas que conozco que me dice que el RS4 B7 es el coche MAS DIVERTIDO y SEGURO que ha probado en circuito de los de calle.

 

Finch!... que tal el tuyo?

 

 

Pues de maravilla como siempre. Esta mañana junto a Javirex hemos estado probando una maquina nueva, la cual aunque de primeras a buenas y sobre el papel deberia haber superado al RS4 resulta que no ha podido con el. Esta tarde os pone fotos Javirex y juzgais. El que supongo que en este caso es imparcial que lo cuente y documente.

 

pues que voy a decir, ....baba , baba y más baba , en el PASEO de esta mañana, he tenido la suerte (o mala segun se mire) de llevar el pepino de Finch, una cosa esta clara, .....A ESTE COCHE NO LE FALTA NI UN CABALLO, acelera a partir de 5000 rpm. como una autentico misil tierra-tierra, aun más en recuperaciones en la autovia, dejaba atras al porsche sin ningun tipo de pudor, (luego la cosa se equilibraba), es una bestia, esta claro que esta unidad, va con toda la caballeria encima, las pruebas estan ahi y puedo dar fé de ello, FINCH tienes un "misislus magnificus".

 

la prueba (foto tirada desde el GT3)...

Editado 22 de Febrero del 2008 por JAVIREX

[NeverMinds]

Pero vamos a ver Never...tú creés que una revista profesional y el banco que la realiza,DEMAC,creo,no ván a saber la diferencia entra la potencia a la rueda.o la corregida?

 

Por cierto ELP ya que citas a DEMAC como 100% fiable parece que en algunos sitios sus mediciones se "cuestionan".

 

http://www.vagclub.com/forum/showthread.php?t=1098

 

 

"Ufff, del banco de Demac estoy con berto, ya me han comentado algunas personas k no es fiable al 100 %.., y lo del CDV conocemos a gente k ha pasado por alli con un 4MOTION y similares".

 

"pues era q daba la potencia máxima donde no era, y no la cifra correcta... pero más q potencia, yo inicialmente te dije el CDV pq tb te pueden revisar más cosas... no se si ocurre siempre, pero se de un par que no salían coherentes los datos".

 

 

http://www.forocepos.com/vbulletin/showthread.php?t=20099

 

"El asunto de las pérdidas:

 

- No confundir kW con CV. El CDV da las pérdidas en kW y puede parecer menos, pero en realidad hay que multiplicar por 1.36 para pasarlas a CV. No sé si todo el mundo conoce este asunto, nosotros intentamos dejarlo claro al explicar las curvas. El banco de DEMAC proporciona las pérdidas en CV directamente.

 

- Los rodillos de DEMAC están moleteados (son rugosos) y aumentan considerablemente las pérdidas, sobre todo si la alineación es incorrecta.

Los rodillos de CDV son pulidos.

 

- Los rodillos de DEMAC son partidos y unidos por una transmisión con juntas universales para cada eje. Todo eso tiene pérdidas.

Los rodillos del CDV son contÃ*nuos, sin juntas.

 

- Los 4x4 tienen AL MENOS el doble de pérdidas que un 4x2. En realidad tienen más del doble por el diferencial central que aumenta las pérdidas aún más. Esto es totalmente lógico y comprensible. Si un eje tiene X pérdidas, dos ejes tienen 2*X + Y, siendo Y las pérdidas del diferencial central.

 

- Las pérdidas que proporciona un banco de potencia NO SON LAS PERDIDAS QUE SE PRODUCEN EN LA CARRETERA, pues las condiciones son distintas. Sirven para calcular la potencia en el motor de forma directa y fiable, pero no se pueden extrapolar al asfalto.

 

- Muy importante: Las pérdidas SON EN FUNCION DE LA VELOCIDAD. Por eso, nadie debe decir eso de "Este coche tiene un 10% de pérdidas": INCORRECTO. Tiene 10% a una determinada velocidad, pero como es variable... Ejemplo:

A 10km/h las pérdidas son ridÃ*culas, mientras que la potencia es X.

A 100km/h las pérdidas son pequeñas, mientras que la potencia sigue siendo X.

A 200km/h las pérdidas son grandes, mientras que la potencia... sigue siendo X.

A 270km/h las pérdidas son enormes.... etc.

¿Qué porcentaje de pérdidas tiene el coche? No es aplicable. Por eso, la lÃ*nea de pérdidas debe tratarse con cabeza. Sirve para calcular la potencia motor, nada más (bueno, también para ver si tiene algo mal en el grupo cinemático)."

Editado 22 de Febrero del 2008 por NeverMinds

[ELP]

Pero vamos a ver Never...tú creés que una revista profesional y el banco que la realiza,DEMAC,creo,no ván a saber la diferencia entra la potencia a la rueda.o la corregida?

 

Por cierto ELP ya que citas a DEMAC como 100% fiable parece que en algunos sitios sus mediciones se "cuestionan".

 

http://www.vagclub.com/forum/showthread.php?t=1098

 

 

"Ufff, del banco de Demac estoy con berto, ya me han comentado algunas personas k no es fiable al 100 %.., y lo del CDV conocemos a gente k ha pasado por alli con un 4MOTION y similares".

 

"pues era q daba la potencia máxima donde no era, y no la cifra correcta... pero más q potencia, yo inicialmente te dije el CDV pq tb te pueden revisar más cosas... no se si ocurre siempre, pero se de un par que no salían coherentes los datos".

 

 

http://www.forocepos.com/vbulletin/showthread.php?t=20099

 

"El asunto de las pérdidas:

 

- No confundir kW con CV. El CDV da las pérdidas en kW y puede parecer menos, pero en realidad hay que multiplicar por 1.36 para pasarlas a CV. No sé si todo el mundo conoce este asunto, nosotros intentamos dejarlo claro al explicar las curvas. El banco de DEMAC proporciona las pérdidas en CV directamente.

 

- Los rodillos de DEMAC están moleteados (son rugosos) y aumentan considerablemente las pérdidas, sobre todo si la alineación es incorrecta.

Los rodillos de CDV son pulidos.

 

- Los rodillos de DEMAC son partidos y unidos por una transmisión con juntas universales para cada eje. Todo eso tiene pérdidas.

Los rodillos del CDV son contÃ*nuos, sin juntas.

 

- Los 4x4 tienen AL MENOS el doble de pérdidas que un 4x2. En realidad tienen más del doble por el diferencial central que aumenta las pérdidas aún más. Esto es totalmente lógico y comprensible. Si un eje tiene X pérdidas, dos ejes tienen 2*X + Y, siendo Y las pérdidas del diferencial central.

 

- Las pérdidas que proporciona un banco de potencia NO SON LAS PERDIDAS QUE SE PRODUCEN EN LA CARRETERA, pues las condiciones son distintas. Sirven para calcular la potencia en el motor de forma directa y fiable, pero no se pueden extrapolar al asfalto.

 

- Muy importante: Las pérdidas SON EN FUNCION DE LA VELOCIDAD. Por eso, nadie debe decir eso de "Este coche tiene un 10% de pérdidas": INCORRECTO. Tiene 10% a una determinada velocidad, pero como es variable... Ejemplo:

A 10km/h las pérdidas son ridÃ*culas, mientras que la potencia es X.

A 100km/h las pérdidas son pequeñas, mientras que la potencia sigue siendo X.

A 200km/h las pérdidas son grandes, mientras que la potencia... sigue siendo X.

A 270km/h las pérdidas son enormes.... etc.

¿Qué porcentaje de pérdidas tiene el coche? No es aplicable. Por eso, la lÃ*nea de pérdidas debe tratarse con cabeza. Sirve para calcular la potencia motor, nada más (bueno, también para ver si tiene algo mal en el grupo cinemático)."

 

He citado DEMAC por que me ha venido a la mente.No sé exactamente si són ellos los que utiliza Autofacil.Evidentemente nada es infalible al 100%..pero esto que expones,perdonamé,aparte de haberse aclarado ya hasta la saciedad,no tiene ni pies ni cabeza.

 

Los bancos que dán la potencia a la rueda(la mayoría),tienen programas informáticos que extrapolan enseguida las pérdidas sean 2 ruedas motrices o 4 (si están preparados para ello) y calculan la potencia real AL MOTOR.En sus diferentes regimenes y velocidades.

 

Todas las pruebas en revistas españolas,són pruebas con resultados corregidos y presentados al motor.

 

Si tu teoría es cierta,entonces TODOS los TDI del grupo VAG,que sacan de media 20-30Cv más,són a la rueda,por lo tanto realmente un 1.9 TDI,dá una potencia motor de más de 250CV...vamos..de locos..

 

No tireis más piedras en contra de los bancos de potencia,que como en todo,habrá unos más profesionales que otros o pueden equivocarse,como todo bicho viviente.Pero de ahí a faltar CV una y otra vez...y siempre con la misma marca y modelo de motor,hay un trecho.

 

Vuelvo a insistir,que aparte de las pruebas del banco de potencia y/o subjetivas,como las impresiones de conducción.Están las irrefutables,como las del cronómetro en mano.

 

Si un R8 con 420Cv.hace el 0-100 en 5,52 y el 0-1000m en más de 25sg.Ese coche no está en óptimas condiciones.Eso está claro,unidad defectuosa?puede ser...

 

Pero intentar "culpar" de ello,a una mala medición del banco o interpretación errónea de los resultados del mismo,me parece inverosimil y una defensa a ultranza injustificada.

 

No hay más ciego que el que no quiere ver..eso,es la única realidad irrefutable...

 

Salu2.

Editado 23 de Febrero del 2008 por ELP

[NeverMinds]

He citado DEMAC por que me ha venido a la mente.No sé exactamente si són ellos los que utiliza Autofacil.Evidentemente nada es infalible al 100%..pero esto que expones,perdonamé,aparte de haberse aclarado ya hasta la saciedad,no tiene ni pies ni cabeza.

 

Los bancos que dán la potencia a la rueda(la mayoría),tienen programas informáticos que extrapolan enseguida las pérdidas sean 2 ruedas motrices o 4 (si están preparados para ello) y calculan la potencia real AL MOTOR.En sus diferentes regimenes y velocidades.

 

Todas las pruebas en revistas españolas,són pruebas con resultados corregidos y presentados al motor.

 

Si tu teoría es cierta,entonces TODOS los TDI del grupo VAG,que sacan de media 20-30Cv más,són a la rueda,por lo tanto realmente un 1.9 TDI,dá una potencia motor de más de 250CV...vamos..de locos..

 

No tireis más piedras en contra de los bancos de potencia,que como en todo,habrá unos más profesionales que otros o pueden equivocarse,como todo bicho viviente.Pero de ahí a faltar CV una y otra vez...y siempre con la misma marca y modelo de motor,hay un trecho.

 

Vuelvo a insistir,que aparte de las pruebas del banco de potencia y/o subjetivas,como las impresiones de conducción.Están las irrefutables,como las del cronómetro en mano.

 

Si un R8 con 420Cv.hace el 0-100 en 5,52 y el 0-1000m en más de 25sg.Ese coche no está en óptimas condiciones.Eso está claro,unidad defectuosa?puede ser...

 

Pero intentar "culpar" de ello,a una mala medición del banco o interpretación errónea de los resultados del mismo,me parece inverosimil y una defensa a ultranza injustificada.

 

No hay más ciego que el que no quiere ver..eso,es la única realidad irrefutable...

 

Salu2.

 

A ver ELP te estás tomando lo que comento como que te lo dirigo a ti y sólo estoy comentando cosas que estoy leyendo o encontrando para exponerlas aquí y hablarlas.

 

Como verás a mi el post a lo largo de estos meses poco me ha importado para decir que lo defiendo a ultranza ahora que comento estos aspectos por encima sólo hoy.

 

No estoy intentando demostrar ninguna teoria ni nada.

 

Sólo puntualizo que en España si el único banco 4x4 de referencia de Madrid, DEMAC, sus mediciones parecen ser incorrectas apaga y vamonos.

 

Me fio de la profesionalidad de las pruebas que estoy viendo tanto escritas como en videos de banco americanos tipo Dyno que generalmente todos miden la potencia a la rueda.

 

En todas las pruebas pasa lo mismo, siempre hay una pérdida de potencia y pasa en todos los modelos probados.

 

Comparando datos y distintos tipo de bancos, se puede decir que un RS4 o coches de similar potencia, los 420 CV's:

 

Si el banco de potencia mide la potencia al motor está dando entre 380-390 CV's.

 

Si el banco de potencia mide la potencia a la rueda está dando entre 280-290 CV's.

 

Hablo siempre de bancos 4x4.

 

Y dando estos datos el coche se puede decir que si está dando los 420 CV's al motor declarados por el fabricante con las consiguientes correciones a los datos tanto de bancos que miden la potencia al motor como a la rueda.

 

Sin más sólo quería comentar estos aspectos.

 

Un saludo.

[NeverMinds]

Si un R8 con 420Cv.hace el 0-100 en 5,52 y el 0-1000m en más de 25sg.Ese coche no está en óptimas condiciones.Eso está claro,unidad defectuosa?puede ser...

 

Ah se me olvido, en los datos que da AutoFácil sobre este R8 hay algo que no me cuadra.

 

Si dicen que la potencia que da son 389 CV's de sobra tiene para hacer un 0-100 Km/h en 5 segundos y según ellos hace 5.52 segundos.

 

O se equivocan en la potencia medida del R8 teniendo que ser aún inferior para dar tan mal resultado en el 0-100 Km/h o las mediciones del 0-100 Km/h no son de fiar.

Editado 23 de Febrero del 2008 por NeverMinds

[ELP]

Si un R8 con 420Cv.hace el 0-100 en 5,52 y el 0-1000m en más de 25sg.Ese coche no está en óptimas condiciones.Eso está claro,unidad defectuosa?puede ser...

 

Ah se me olvido, en los datos que da AutoFácil sobre este R8 hay algo que no me cuadra.

 

Si dicen que la potencia que da son 389 CV's de sobra tiene para hacer un 0-100 Km/h en 5 segundos y según ellos hace 5.52 segundos.

 

O se equivocan en la potencia medida del R8 teniendo que ser aún inferior para dar tan mal resultado en el 0-100 Km/h o las mediciones del 0-100 Km/h no son de fiar.

 

Estoy deacuerdo contigo.Los datos de aceleración,són de coche de menos de 350CV.Que como sabes,también se ha dado el caso que este motor pueda dar esa cifra tan baja.

 

Es muy posible,que los sres. de autofacil,no hayan querido sacar más aún los colores a Audi,y hayan maquillado,la ya de por sí mala cifra en banco de potencia.O que el coche tuviera algún que otro problema.

 

Salu2.

Editado 23 de Febrero del 2008 por ELP

[FINCH]

Si un R8 con 420Cv.hace el 0-100 en 5,52 y el 0-1000m en más de 25sg.Ese coche no está en óptimas condiciones.Eso está claro,unidad defectuosa?puede ser...

 

Ah se me olvido, en los datos que da AutoFácil sobre este R8 hay algo que no me cuadra.

 

Si dicen que la potencia que da son 389 CV's de sobra tiene para hacer un 0-100 Km/h en 5 segundos y según ellos hace 5.52 segundos.

 

O se equivocan en la potencia medida del R8 teniendo que ser aún inferior para dar tan mal resultado en el 0-100 Km/h o las mediciones del 0-100 Km/h no son de fiar.

 

Estoy deacuerdo contigo.Los datos de aceleración,són de coche de menos de 350CV.Que como sabes,también se ha dado el caso que este motor pueda dar esa cifra tan baja.

 

Es muy posible,que los sres. de autofacil,no hayan querido sacar más aún los colores a Audi,y hayan maquillado,la ya de por sí mala cifra en banco de potencia.O que el coche tuviera algún que otro problema.

 

Salu2.

 

Vamos a ver, yo no he visto la revista pero si el coche que prueban es el que probe yo hace poco en ESTE LINK el coche ya no tenia neumaticos incluso se hacia muy peligrosa la conduccion rapida porque no traccionaba ni apoyaba bien en ningun lado. Si este es el coche que supongo que lo sera porque Audi solo ha prestado ese coche a la prensa en su momento dio 417cv en banco de potencia y no me extraña que hoy de las cifras que da con semejantes neumaticos. Cuando yo lo probe tenia del orden de 21.000 km todo de cera. Imaginaros.

[ELP]

Si un R8 con 420Cv.hace el 0-100 en 5,52 y el 0-1000m en más de 25sg.Ese coche no está en óptimas condiciones.Eso está claro,unidad defectuosa?puede ser...

 

Ah se me olvido, en los datos que da AutoFácil sobre este R8 hay algo que no me cuadra.

 

Si dicen que la potencia que da son 389 CV's de sobra tiene para hacer un 0-100 Km/h en 5 segundos y según ellos hace 5.52 segundos.

 

O se equivocan en la potencia medida del R8 teniendo que ser aún inferior para dar tan mal resultado en el 0-100 Km/h o las mediciones del 0-100 Km/h no son de fiar.

 

Estoy deacuerdo contigo.Los datos de aceleración,són de coche de menos de 350CV.Que como sabes,también se ha dado el caso que este motor pueda dar esa cifra tan baja.

 

Es muy posible,que los sres. de autofacil,no hayan querido sacar más aún los colores a Audi,y hayan maquillado,la ya de por sí mala cifra en banco de potencia.O que el coche tuviera algún que otro problema.

 

Salu2.

 

Vamos a ver, yo no he visto la revista pero si el coche que prueban es el que probe yo hace poco en ESTE LINK el coche ya no tenia neumaticos incluso se hacia muy peligrosa la conduccion rapida porque no traccionaba ni apoyaba bien en ningun lado. Si este es el coche que supongo que lo sera porque Audi solo ha prestado ese coche a la prensa en su momento dio 417cv en banco de potencia y no me extraña que hoy de las cifras que da con semejantes neumaticos. Cuando yo lo probe tenia del orden de 21.000 km todo de cera. Imaginaros.

 

Esa unidad de pruebas no es,Finch.Puesto que esta tenía poco más de 10000kms.

 

Salu2.

Editado 23 de Febrero del 2008 por ELP

[FINCH]

Si un R8 con 420Cv.hace el 0-100 en 5,52 y el 0-1000m en más de 25sg.Ese coche no está en óptimas condiciones.Eso está claro,unidad defectuosa?puede ser...

 

Ah se me olvido, en los datos que da AutoFácil sobre este R8 hay algo que no me cuadra.

 

Si dicen que la potencia que da son 389 CV's de sobra tiene para hacer un 0-100 Km/h en 5 segundos y según ellos hace 5.52 segundos.

 

O se equivocan en la potencia medida del R8 teniendo que ser aún inferior para dar tan mal resultado en el 0-100 Km/h o las mediciones del 0-100 Km/h no son de fiar.

 

Estoy deacuerdo contigo.Los datos de aceleración,són de coche de menos de 350CV.Que como sabes,también se ha dado el caso que este motor pueda dar esa cifra tan baja.

 

Es muy posible,que los sres. de autofacil,no hayan querido sacar más aún los colores a Audi,y hayan maquillado,la ya de por sí mala cifra en banco de potencia.O que el coche tuviera algún que otro problema.

 

Salu2.

 

Vamos a ver, yo no he visto la revista pero si el coche que prueban es el que probe yo hace poco en ESTE LINK el coche ya no tenia neumaticos incluso se hacia muy peligrosa la conduccion rapida porque no traccionaba ni apoyaba bien en ningun lado. Si este es el coche que supongo que lo sera porque Audi solo ha prestado ese coche a la prensa en su momento dio 417cv en banco de potencia y no me extraña que hoy de las cifras que da con semejantes neumaticos. Cuando yo lo probe tenia del orden de 21.000 km todo de cera. Imaginaros.

 

Esa unidad de pruebas no es,Finch.Puesto que esta tenía poco más de 10000kms.

 

Salu2.

 

De todas maneras el reportaje con el Sr Gene salen fotos de los R8 del curso de conduccion deportiva y el coche que probo no seria uno de la escuela sino el que yo te digo. Vamos estoy seguro de que solo hay un R8 de prueba para prensa.

[Ponfe]

Pero vamos a ver Never...tú creés que una revista profesional y el banco que la realiza,DEMAC,creo,no ván a saber la diferencia entra la potencia a la rueda.o la corregida?

 

Por cierto ELP ya que citas a DEMAC como 100% fiable parece que en algunos sitios sus mediciones se "cuestionan".

 

http://www.vagclub.com/forum/showthread.php?t=1098

 

 

"Ufff, del banco de Demac estoy con berto, ya me han comentado algunas personas k no es fiable al 100 %.., y lo del CDV conocemos a gente k ha pasado por alli con un 4MOTION y similares".

 

"pues era q daba la potencia máxima donde no era, y no la cifra correcta... pero más q potencia, yo inicialmente te dije el CDV pq tb te pueden revisar más cosas... no se si ocurre siempre, pero se de un par que no salían coherentes los datos".

 

 

http://www.forocepos.com/vbulletin/showthread.php?t=20099

 

"El asunto de las pérdidas:

 

- No confundir kW con CV. El CDV da las pérdidas en kW y puede parecer menos, pero en realidad hay que multiplicar por 1.36 para pasarlas a CV. No sé si todo el mundo conoce este asunto, nosotros intentamos dejarlo claro al explicar las curvas. El banco de DEMAC proporciona las pérdidas en CV directamente.

 

- Los rodillos de DEMAC están moleteados (son rugosos) y aumentan considerablemente las pérdidas, sobre todo si la alineación es incorrecta.

Los rodillos de CDV son pulidos.

 

- Los rodillos de DEMAC son partidos y unidos por una transmisión con juntas universales para cada eje. Todo eso tiene pérdidas.

Los rodillos del CDV son contÃ*nuos, sin juntas.

 

- Los 4x4 tienen AL MENOS el doble de pérdidas que un 4x2. En realidad tienen más del doble por el diferencial central que aumenta las pérdidas aún más. Esto es totalmente lógico y comprensible. Si un eje tiene X pérdidas, dos ejes tienen 2*X + Y, siendo Y las pérdidas del diferencial central.

 

- Las pérdidas que proporciona un banco de potencia NO SON LAS PERDIDAS QUE SE PRODUCEN EN LA CARRETERA, pues las condiciones son distintas. Sirven para calcular la potencia en el motor de forma directa y fiable, pero no se pueden extrapolar al asfalto.

 

- Muy importante: Las pérdidas SON EN FUNCION DE LA VELOCIDAD. Por eso, nadie debe decir eso de "Este coche tiene un 10% de pérdidas": INCORRECTO. Tiene 10% a una determinada velocidad, pero como es variable... Ejemplo:

A 10km/h las pérdidas son ridÃ*culas, mientras que la potencia es X.

A 100km/h las pérdidas son pequeñas, mientras que la potencia sigue siendo X.

A 200km/h las pérdidas son grandes, mientras que la potencia... sigue siendo X.

A 270km/h las pérdidas son enormes.... etc.

¿Qué porcentaje de pérdidas tiene el coche? No es aplicable. Por eso, la lÃ*nea de pérdidas debe tratarse con cabeza. Sirve para calcular la potencia motor, nada más (bueno, también para ver si tiene algo mal en el grupo cinemático)."

 

 

Hola.

 

He visto un monton de graficas de Demac y otros muchos bancos y te puedo decir ke la diferencia en un mismo coche es de unos 3-5cv, te puedo poner un ej. de 2 Leones FR TDI repo , uno lanzado en Maha y otro en Demac y la forma dela curva representada en el banco, se muestra en la carretera