1.8 TFSI versus 1.4 TSI

[J.D.]

Ahí va un vídeo explicativo que lo deja todo muy clarito.

[VIRON]

Bien y yo pregunto, ¿ Cual es preferible por respuesta en bajas para moverte bien en ciudad y agrado general de uso ?, porque yo he leido que el TSi tiene una especie de 'bache' sobre las 3500 rpm justo al entrar el compresor o algo asi, y como curiosidad, en la diferencica de consumo ¿ Que porcentaje de la diferencia de consumo es debido a la diferencia de cubicaje y cuanto es debido por la tecnologia o solución tecnológica de cada motor ?

[J.D.]

Bien y yo pregunto, ¿ Cual es preferible por respuesta en bajas para moverte bien en ciudad y agrado general de uso ?, porque yo he leido que el TSi tiene una especie de 'bache' sobre las 3500 rpm justo al entrar el compresor o algo asi

Hombre, el Golf pesa sensiblemente menos que el A3 y el Serie 1. Si a esto le unimos que tiene un par muy parejo (aunque algo inferior) al del A3 1.8TFSI, y muy superior al del BMW 120i, yo diría que tanto el Golf como el A3 son buenas opciones, desde el punto de vista de la comodidad en ciudad, con una ligera ventaja para el Golf, que además consume menos.

Si hablásemos de potencia en altas, las cifras también favorecen al TSI. 170CV a 6000 RPM. El A3 rinde 160 CV a 5000 (no estira demasiado), y el 120i se queda un poco más lejos, con 143 CV.

El compresor funciona hasta las 3500 RPM. A partir de ahí funciona el turbo, aunque en según qué situaciones pueden funcionar los dos a la vez. No he oído nada de baches sobre este motor, pero en cuanto haya gráficas, saldremos de dudas.

 

y como curiosidad, en la diferencica de consumo ¿ Que porcentaje de la diferencia de consumo es debido a la diferencia de cubicaje y cuanto es debido por la tecnologia o solución tecnológica de cada motor ?

Por solución tecnológica de base, el TFSI y el TSI son parejos. Ambos utilizan inyección directa, así que por ahí no hay diferencias. Lo que pasa es que en el caso del Golf se ha jugado con incrementar la sobrealimentación cuantitativa (con un turbo más grande) y cualitativamente (con un compresor que da juego desde las 1500 hasta las 3500 RPM) y ésto, aunque sea mucho caudal de aire que introducir y por tanto un consumo adicional, compensa por la reducción más que notable en la cilindrada. Dicho de otra manera, es evidente que la tecnología twincharged sirve para conseguir una curva plana de par, no para reducir "per se" el consumo. Pero si la aplicas a un motor pequeño, consigues un motor que gasta realmente poco.

 

En conclusión, VW creo que se ha apuntado un tanto, haciendo un motor muy económico, tanto por precio de venta como por consumo, y que es elástico a la vez que progresivo. Pero si no me equivoco, cuando Audi adopte esta tecnología no le importará tanto el precio de venta al público, e introducirá algún cambio, como una cilindrada superior para tener todavía más potencia y par, y algún sistema adicional para controlar el consumo, como el Valvelift, que ya se empieza a utilizar en el nuevo motor 2.8.

[CeLrRaC]

Gracias por las explicaciones! La verdad es que sorprende mucho estas técnicas. Me gustaría poder probar un motor de estos, a ver que sensaciones transmite.

 

Esto si, están realmente muy apretados no? Espero que sean fiables a la larga

 

Un saludo!

[Kastor]

Si a esto le unimos que tiene un par muy parejo (aunque algo inferior) al del A3 1.8TFSI, y muy superior al del BMW 120i, yo diría que tanto el Golf como el A3 son buenas opciones, desde el punto de vista de la comodidad en ciudad, con una ligera ventaja para el Golf, que además consume menos.

Si hablásemos de potencia en altas, las cifras también favorecen al TSI. 170CV a 6000 RPM. El A3 rinde 160 CV a 5000 (no estira demasiado), y el 120i se queda un poco más lejos, con 143 CV.

 

El 120i tiene 170 cv a 6.700 rpm.

 

El de 143 cv es el 118d.

Editado 17 de Julio del 2007 por Kastor