1.4 TFSI

[BoMBaI]

Yo me esperaría al 1.4 TFSI vistas tus preferencias..

 

Saludos.

[ciclos]

Bueno pues al final, el deseo de tenerlo cuanto antes, me ha echo cambiar de opinion. No queria esperar dos meses y medio largos al 1.4 TFSI.

Sera un 1.9 TDI 105 CV NEGRO PHANTOM EFECTO PERLA y lo tendre en 10 dias. 25.500 €

 

Gracias a todos los que con sus opiniones me han orientado, aunque al final no haya echo mucho caso. Saludos.

[jaime2]

Enhorabuena por tu elección, pocos bloques son tan fiables, cosumen tan poco, y tienen tantas prestaciones como el 1.9 TDI...Ya nos comentarás qué tal puesto que lo tendrás en breve...Se te van a pasar estos 10 dias de espera lentos lentos...jejeje

Saludos !!

[LcTrC]

Buena elección, una pena que no te pillara dentro de 1 año, que el TSI estaría totalmente contrastado. Lo mejor será la reventa,el Diesel siempre se vende mejor.

 

A disfrutarlo.

[val_rosso]

Estaba escribiendo y ya te has decidido, espero que mis comentarios no te contrarien. Entiendo que lo de esperar tanto a que nos traigan un "coche" no es fácil asumir.

 

lo que escribía:

 

 

He probado el tsi de 140 en el golf, bueníiiisimo, el de 170 en el golf gt tsi igual de bueno pero es para ir un poco más rápido.

Por lo que he oído y leído de momento en este de 125 lo que prima es su bajo consumo para esta potencia y la suavidad extrema. El placer de conducción de un gasolina no tiene precio.

 

El 1.9 tdi, pues que decirte que no se haya dicho ya, es bueno sin más, pero con la nueva implantación del conducto común en los diesel del grupo http://www.km77.com/00/volkswagen/tiguan/t01.asp (aquí tambien habla de los 1.4 tsi) a la larga le palmarás mas eurines que a un 1.4 tsi y que si haces sólo 10.000km al año que cojas el 1.4 tsi si mirar más y ya puestos a hablar de amortización o coste por km, el seguro te saldrá más barato y pagarás menos impuestos municipales.

 

 

En cualquier caso es una buena compra tu elección. Enhorabuena.

[juanrol]

Pienso como tú, al 1.6 se le pude criticar por otras cosas pero no por fiabilidad. Ya quisieran la mitad de esta fiabilidad muchos tdi.

 

hombre los fsi habran sido fiables pero que daban menos potencia de la anunciada es unna verdad coo un templo, si no mirar el rs4 que anuncia 420cvs y no da ni los 360 si eso es fiabilidad...

 

Y digo yo, que tiene que ver la fiabilidad con que de 60 caballos menos de lo declarado por la marca. Esto último será una estafa.

[GuileZ]

El 1.4 tiene que ser la bomba!! yo porque hago km...que sino un gasofa del tirón!!

[rusito]

Pienso como tú, al 1.6 se le pude criticar por otras cosas pero no por fiabilidad. Ya quisieran la mitad de esta fiabilidad muchos tdi.

 

hombre los fsi habran sido fiables pero que daban menos potencia de la anunciada es unna verdad coo un templo, si no mirar el rs4 que anuncia 420cvs y no da ni los 360 si eso es fiabilidad...

 

Y digo yo, que tiene que ver la fiabilidad con que de 60 caballos menos de lo declarado por la marca. Esto último será una estafa.

 

hombre si te parece muy fiable un motor que anuncia 420cv y da 350...si fiable es, lo unico que no se de quien te tienes que fiar

[juanrol]

Pienso como tú, al 1.6 se le pude criticar por otras cosas pero no por fiabilidad. Ya quisieran la mitad de esta fiabilidad muchos tdi.

 

hombre los fsi habran sido fiables pero que daban menos potencia de la anunciada es unna verdad coo un templo, si no mirar el rs4 que anuncia 420cvs y no da ni los 360 si eso es fiabilidad...

 

Y digo yo, que tiene que ver la fiabilidad con que de 60 caballos menos de lo declarado por la marca. Esto último será una estafa.

 

hombre si te parece muy fiable un motor que anuncia 420cv y da 350...si fiable es, lo unico que no se de quien te tienes que fiar

 

Hola Rusito, no es por repetirme , pero sigo pensado que nada tiene que ver la fiabilidad mecánica de un motor (en cuanto a durabilidad y falta de problemas) con los datos que da la marca. En este modelo en particular deberían haber declarado los 350 (caballos que tu afirmas que tiene y que yo mismo he comprobado en varias revista de motor) y no los 420 que declara audi. Pero vamos que en este mimo caso está el M5 de BMW.

Por otra parte también podríamos hablar de TFSI de 200 cv que da unos 220, y a mí no me parece más fiable por dar más caballos.

 

Un saludo

[rusito]

yo creo que en parte si, porque, porque no da esos cvs que anuncian? porque para que los de eel motor tiene que estar en unas condiciones de hummedad y temp muy concretas, si no esta asi no rinde lo anunciado, para mi eso tb es fiabilidad, si no esta todo lo atmosfercio correcto el coche no rinde bien, ¿cuantas veces a lo largo de la vida del motor estan las cconndiciones climmatologicas al 100%? si no se dan esas circunstancias el moor no rinde lo que debe porlo que si creo que es fiabilidad, si hablas desde el punto de vista de una averia mecanica, quizas no, pero esto otro tb es fiabilidad

[Tron3]

La verdad, es que si el asunto es entre el 1.9 TDI, y el 1.4 TFSI, nosé a que viene hablar de otros motores.

Tampoco nunca me gustado mucho lo de los "cavallos reales" en banco. Porque a saver como estan hechos esos test...

Pero en fin ya que me he puesto a escrivir, os pongo algunos datos, pero no me preguntéis si son de fiar, porque eso tambien me lo pregunto yo.

 

A3 1.9 TDI "cavallos reales": 125 oficiales: 105

A3 2.0 TDI "cavallos reales": 152 oficiales: 140

A3 2.0 TDI "cavallos reales": 180 oficiales: 170

A3 2.0 TFSI "cavallos reales": 221 oficiales: 200

 

Golf 1.6 MPI "cavallos reales": 206 oficiales: 102

Golf 1.6 FSI "cavallos reales": 126 oficiales: 115

Golf 2.0 FSI "cavallos reales": 143 oficiales: 150 <---

Golf 1.4 TSI "cavallos reales": 162 oficiales: 140

Golf 1.4 TSI "cavallos reales": 186 oficiales: 170

 

Lamentablemente los datos del 1.4 TFSI de 125 cv no los tengo.

[jaime2]

Golf 1.6 MPI "cavallos reales": 206 oficiales: 102

 

GUAU !!! Yo quiero uno de estos !! :cry2: :laugh: :lol2:

[Tron3]

Es evidente que me equivoqé al teclear, debería poner:

 

Golf 1.6 MPI "cavallos reales": 106 oficiales: 102

 

Sinó no darían fabricado los 1.6MPI y todos los TDi'S y TFSI's a la m****

[jaime2]

Es evidente que me equivoqé al teclear

Es evidente que estaba de broma :cry2:

[HEDSIDE]

Yo también, como ya se ha dicho, tenía preparado un escrito que ahora acabo, a pesar de que en el caso de esta discusión inicial, ya se haya optado por el Diesel, pero aquí lo cuelgo y sigo con lo que decía:

 

"Bueno, ya no se si derivándonos convendría seguir esta línea en otro tema a crear o que ya esté abierto, pero en todo caso...

 

Yo no se si la tendencia de la marca será la de hacer desaparecer el 1.6 gasolina de siempre, con pre cámara, puede ser que ya lo tengan previsto o que estén a la expectativa según vayan viendo o tengan claro, que es posible, que, como acceso a la gama, siempre habrá un lugar para estas arquitecturas veteranas y efectivas, por aquellos clientes que ya les está bien, que buscan un Audi y punto, que prefieren gasolina y, en todo caso, no quieren "mareos" con nuevas tecnologías o que para su criterio, "me basta y me sobra".

 

El 1.6 de 102 entrega 148 Nm a 3.800 rpm y, aunque no lo he probado, sí he sido propietario de un Golf IV de 105 CV, mismo motor, salvando las lógicas pequeñas modificaciones u optimizaciones que se hayan podido haber dado de un año a otro, de un model year a otro y, por enfoques diferentes, de una marca a otra.

 

En el Golf, la relación del cambio es bastante burguesa, tirando algo a larga. Esto por un lado siempre se agradecerá en los consumos, pero por el otro, puede parecernos en ciertos momentos de rendimiento, que se queda corto. Pongo la mano en el fuego que, por la filosofía más sport de Audi, el cambio en éste será algo más cerrado con respecto a su primo hermano, por lo que no se hasta qué punto puede notarse cierta mejora dinámica en el modelo de cuatro aros con respecto al VW y como decía, además de las posibles pequeñas mejoras de un model year al otro."

 

Por deferencia a los vendedores de los concesionarios, que aún ante la perspectiva del nuevo motor 1.4 TFSI tienen la árdua labor de vender los remanentes de 1.6 FSI que queden, hablando de éste, que ya se que ha sido tema de discusión encarnizada por aquí, intentando estar a buenas diré que, una vez más, lo he probado en un Golf V. La fineza de esta mecánica, su silencio y suavidad, hacen más bien pensar cuando circulas con él, que se mueve cual hojas de los árboles, por el aire, pues ni te enteras que llevas un motor bajo el capó. Para lo bueno y para lo malo, claro. El "tirón" que en un momento dado, apretando, le podrías notar a los gasolina con pre cámara, en este caso, entiendo que por su mayor refinamiento mecánico y su progresividad, hacen que, aún a diferencia de caballos, la sensación, y digo sensación, porque otra cosa es lo que realmente sea a efectos de rendimientos sobre papel, la sensación como decía es de que no tira ni pá tras, que tiene menos que esos 115 que anuncia. Ya digo, es cosa de sensaciones, obviando claro está el tema de que hoy en día, por el nivel de intervención electrónica que tienen todos los coches, ninguno parece que tenga los caballos que tiene. En fin, creo que era inevitable la filosofía de "pon un turbo en tu vida" para estas mecánicas, pues te permite reducir cilindrada para mantener consumos y hacer "notar" igualmente la sofisticación y posibilidades dinámicas de estas mecánicas, en un momento en el que, por fin y después de unos cuantos años, demuestran que ya no es exclusividad tecnológica puntera, el dedicar todos los recursos a los Diesel con turbo.

 

PEDAZO DE ROLLO QUE ACABO DE METER!!!!!!!. A VER QUIÉN ES EL GUAPO QUE SE LO LEE :ranting2: