1.4 TFSI

[XoUOmEgA]

Yo también, como ya se ha dicho, tenía preparado un escrito que ahora acabo, a pesar de que en el caso de esta discusión inicial, ya se haya optado por el Diesel, pero aquí lo cuelgo y sigo con lo que decía:

 

"Bueno, ya no se si derivándonos convendría seguir esta línea en otro tema a crear o que ya esté abierto, pero en todo caso...

 

Yo no se si la tendencia de la marca será la de hacer desaparecer el 1.6 gasolina de siempre, con pre cámara, puede ser que ya lo tengan previsto o que estén a la expectativa según vayan viendo o tengan claro, que es posible, que, como acceso a la gama, siempre habrá un lugar para estas arquitecturas veteranas y efectivas, por aquellos clientes que ya les está bien, que buscan un Audi y punto, que prefieren gasolina y, en todo caso, no quieren "mareos" con nuevas tecnologías o que para su criterio, "me basta y me sobra".

 

El 1.6 de 102 entrega 148 Nm a 3.800 rpm y, aunque no lo he probado, sí he sido propietario de un Golf IV de 105 CV, mismo motor, salvando las lógicas pequeñas modificaciones u optimizaciones que se hayan podido haber dado de un año a otro, de un model year a otro y, por enfoques diferentes, de una marca a otra.

 

En el Golf, la relación del cambio es bastante burguesa, tirando algo a larga. Esto por un lado siempre se agradecerá en los consumos, pero por el otro, puede parecernos en ciertos momentos de rendimiento, que se queda corto. Pongo la mano en el fuego que, por la filosofía más sport de Audi, el cambio en éste será algo más cerrado con respecto a su primo hermano, por lo que no se hasta qué punto puede notarse cierta mejora dinámica en el modelo de cuatro aros con respecto al VW y como decía, además de las posibles pequeñas mejoras de un model year al otro."

 

Por deferencia a los vendedores de los concesionarios, que aún ante la perspectiva del nuevo motor 1.4 TFSI tienen la árdua labor de vender los remanentes de 1.6 FSI que queden, hablando de éste, que ya se que ha sido tema de discusión encarnizada por aquí, intentando estar a buenas diré que, una vez más, lo he probado en un Golf V. La fineza de esta mecánica, su silencio y suavidad, hacen más bien pensar cuando circulas con él, que se mueve cual hojas de los árboles, por el aire, pues ni te enteras que llevas un motor bajo el capó. Para lo bueno y para lo malo, claro. El "tirón" que en un momento dado, apretando, le podrías notar a los gasolina con pre cámara, en este caso, entiendo que por su mayor refinamiento mecánico y su progresividad, hacen que, aún a diferencia de caballos, la sensación, y digo sensación, porque otra cosa es lo que realmente sea a efectos de rendimientos sobre papel, la sensación como decía es de que no tira ni pá tras, que tiene menos que esos 115 que anuncia. Ya digo, es cosa de sensaciones, obviando claro está el tema de que hoy en día, por el nivel de intervención electrónica que tienen todos los coches, ninguno parece que tenga los caballos que tiene. En fin, creo que era inevitable la filosofía de "pon un turbo en tu vida" para estas mecánicas, pues te permite reducir cilindrada para mantener consumos y hacer "notar" igualmente la sofisticación y posibilidades dinámicas de estas mecánicas, en un momento en el que, por fin y después de unos cuantos años, demuestran que ya no es exclusividad tecnológica puntera, el dedicar todos los recursos a los Diesel con turbo.

 

PEDAZO DE ROLLO QUE ACABO DE METER!!!!!!!. A VER QUIÉN ES EL GUAPO QUE SE LO LEE :clap1:

 

 

 

jejejejeje pues yo he sido un guapo!! estoy apunto de comprarme el 1.6 de 102 cv! y la verdad que el dia que lo probe iba el coche lleno 4 adultos! y yo soy de Santa cruz de Tenerife y la autopista que sale de Santa Cruz a La Laguna! es un tramo muy utilizados para probar coches pq es una pendiente bastante pronunciada! y la verdad que tenia mis temores sobre ese motor pense que no iba a tirar pero todo lo contrario en todo momento lo senti energico!! vamos que no es un 1.8 o 2.0 pero energico lo es! en todo momento se podia mantener la velocidad en 110 o mas si uno apretaba a fondo, tambien opino igual que tu es una delicia el que coche este parado y no se sabe si esta encendido! una cosa que note que con el climatizador prendido el coche parado esta en 900 rev y sin el en 600 rev osea casi apagado una pasada de suave que es el motor y tambien me gusto mucho cuando esta en regimenes altos ya que el sonido es muy bonito por lo menos a mi me gusto bastante! (repito nada que ver con el sonido de un 1.8 y 2.0 ) pero de momento estoy muy decidido a comprarme el 1.6! ya que la prueba me quito todos los temores que tenia! ahh y por cierto una vez que sobrepasa 110 o 120 coge velocidad bastante rapido!!!

 

Saludos!

[HEDSIDE]

Pues me alegro, y gracias por haberme leído, que cuando me pongo con el tema de los coches... no tengo el don de la concisión, que dicen mis amigos.

 

Por lo que me dices, veo que en el Audi pasa lo mismo que en el VW, que sí son motores "justitos" -para que nos entendamos-, pero, por característica propia, hay un momento en el que apretas el pedal y pega el tirón. A mi esta "manía" de este motor, me recuerda, salvando diferencias, a las de los turbos de hace 15 años. Vas tan tranquilo, con un motor tranquilo y, de repente, apretas el pedal sin miramientos y hay un baremo en el que el coche da el tirón, brusco y sin sutileza alguna.

 

Otra cosa es que a nivel personal y dado los vehículos que he ido teniendo hasta ahora, a mi me satisfaga, que más bien no, pero no le quitaremos méritos... y además este 1.6 tiene fama de durar como el conejito de Duracell, correspondientemente mantenido, eso siempre.

 

Lo bueno de estas mecánicas que, antiguamente se conocían como de cilindrada media, pero viendo la tendencia actual de reducir cilindrada, en vez de pequeñas, tendremos que empezar a llamarlas "cilindrada transatlántico", lo bueno es que, por mucho que las llevemos al extremo, el chasis, tanto en Audi como en el Golf, están muy por encima de las posibilidades prestacionales de éstas. La verdad, parecerá por motor que apuremos mucho, pero lo que es el coche en sí, se comporta noble de narices, con un control de movimientos y estabilidad que sorprenden.

[HEDSIDE]

Por cierto, desde hace ya unos añitos, aunque este no, yo que no soy para nada viajero y que no conozco ni la tercera parte de España, suelo ir por Febreo, Marzo cada año, a Puerto de la Cruz, como el viaje más distante que habré hecho en mi vida. Aparte del Twingo 1.1 de m**** que me alquilé, por no haber otro, el primer año para perderme, sin mapas y acabarlo viendo todo, el resto de ocasiones, salvo escapaditas puntuales, acabo haciendo lo mismo que en mi lugar de orígen... calle para abajo del lugar de pernoctancia -en este caso, hotel-, bar, birra y revista de.... coches!!!

[val_rosso]

Hedside, seguro que mucha gente te lee, aquí hay buenos lectores, guapos, feos, altos, bajos, flacos, gordos, con pelo, sin pelo, , , etc.....buena gente en general..... es gratificante leer todo tipo de impresiones.

 

Para mí el 1.6 es un buen motor, pero la tecnología avanza y hay que contaminar menos....asi que a por los turbitos y la inyección directa gasolina, que por fin estan evolucionando y mucho.

Editado 24 de Agosto del 2007 por val_rosso

[XoUOmEgA]

yo como en realidad tambien es primer coche que voy a tener! 22 añitos! creo que estoy empezando por muy buen camino ademas que nunca pense que me alcanzaria el presupuesto para un AUDI! lo que si se que luego a los añitos de estar con el de seguro a los 4 o 5 años lo cambie por el modelo nuevo y con mas motorizacion ya que como dije antes anda bien mas no es ningun atleta que se diga jejeje

 

ya que la opcion que tenia que me iba a comprar hasta hace menos de 2 semanas era un nissan! y dejarme decir que en acabados y en general nada que ver con el Audi!!! :lmfao: y pues me he decidido me han ofrecido un buen precio y practicamente estoy comprando el audi en el mismo precio que me estaban vendiendo el nissan! asi que estoy muy feliz!!!

 

Saludos!!

 

Pd: si tubiera mas presupuesto me fuera por un motor mas grande pero a la vez por ser primer coche tampoco quiero que sea un bolido! que tengo que cojer experiencia primero!

con decirles que ni carnet tengo!! jejejeje mientras lo van a manejar mis padres y yo pues a sacarme el carnet que tengo un incentivo muy grande un Audi esperando por ser manejado!!

[HEDSIDE]

Ciertamente, el 1.6 es un motor bueno y veterano a la par y bien es cierto también que empieza a ser un anacronismo dentro de una marca que, como anuncia está " a la vanguardia de la técnica", pero por todo lo que se ha dicho y claro ejemplo lo tenemos aquí, por lo que comentáis, tiene cabida para rato, para ciertos perfiles de cliente, nada desmerecedores.

 

Idem de idem... A POR LOS FSI CON TURBO!!!!

 

Empezar una vida larga y próspera como conductor de un Audi... qué más hubiera querido yo en mi momento!. En verdad, si no es por motor por el momento, por las calidades percibidas que se dan en este tipo de marcas premium. No comparemos los plásticos de mi honrado segundo coche, un Ford de 14, casi 15 años, con el tacto del salpicadero e interiores de un Audi. Vamos por buen camino, sí.

 

Por cierto, los motores de Nissan, son de Renault y no vamos a hablar mal ni mucho menos de una marca ni de otra, pero un Audi, es mucho Audi. Luego, lógicamente está el tema del seguro, que antes de los 25 y con poco tiempo de carnet... aunque hubiera un Audi 1.1 de 65 CV, tela, pero empezar así, con un Audi, como decía, qué más hubiera querido yo en mis tiempos del 124 de mi madre, que me quedé yo y fue mi primer carro.

[XoUOmEgA]

jeje lo de seguro es muy cierto pero el seguro se lo pondra mi padre! por ese lado no me preocupo mucho... :lmfao:

 

y pues ya ves pq estoy tan emocionado pq jod**!! estoy comprando un audi y es mi primer coche jejeje

 

aunque tambien se que tendre que privarme de otras cosas pero no importa! unos de mis hobbies son los coches! el primero son las PC! jejeje

 

Saludos!

 

 

PD: ya os pondre fotos de mi AUDI! cuando me lo entregen de momento estan en papeleos y todo eso! si hay suerte para el fin de semana que viene ya lo tengo! (no este el de arriba)

[rusito]

La verdad, es que si el asunto es entre el 1.9 TDI, y el 1.4 TFSI, nosé a que viene hablar de otros motores.

Tampoco nunca me gustado mucho lo de los "cavallos reales" en banco. Porque a saver como estan hechos esos test...

Pero en fin ya que me he puesto a escrivir, os pongo algunos datos, pero no me preguntéis si son de fiar, porque eso tambien me lo pregunto yo.

 

A3 1.9 TDI "cavallos reales": 125 oficiales: 105

A3 2.0 TDI "cavallos reales": 152 oficiales: 140

A3 2.0 TDI "cavallos reales": 180 oficiales: 170

A3 2.0 TFSI "cavallos reales": 221 oficiales: 200

 

Golf 1.6 MPI "cavallos reales": 206 oficiales: 102

Golf 1.6 FSI "cavallos reales": 126 oficiales: 115

Golf 2.0 FSI "cavallos reales": 143 oficiales: 150 <---

Golf 1.4 TSI "cavallos reales": 162 oficiales: 140

Golf 1.4 TSI "cavallos reales": 186 oficiales: 170

 

Lamentablemente los datos del 1.4 TFSI de 125 cv no los tengo.

 

no sabia que solo se podia hablar de lo que tu quieras

 

fuente? que los atmosfericos dan mas cvs que los anunciados? :lmfao: pregunta a los dueños de por ejemplo...un clio sport? a ver si dan los annciado...sincerametne que el 1.6 fsi de 126cv NO ME LO CERO mas que nada porque el todopoderosos rs4 esta dando menos no creo que un 1.6 de nada menos que 10cv mas

[Daniel Costa]

Yo creo que lo mas conveniente es esperar el 1.4 tfsi por varios motivos:

 

Primero: El 1.6 fsi de 116cv lo probe en un golf, y la verdad es que es un motor que a la larga no tiene futuro, de ahi que lo reemplazen. Es muy progresivo, lo que hace que la sensacion de falta de potencia. Sumado al peso de un compacto moderno, hacen que para obtener una aceleracion decente hay que apurar mucho las marchas, siempre hasta el corte lo que redunda en un consumo muy alto, en cualquier situacion. Esto hace que el coche solo sea bueno para ciudad(donde brilla por las pocas vibraciones y sonoridad), o para alguien que viaje a ritmo muy tranquilo por autovia o autopista. La realidad es que el consumo medio manejandolo casi 600km entre varios conductores entre ellos yo, fue de 15 litros cada cien kilometros, por autopista a velocidades de 160/180 km/hora, y con un poco de ciudad. Tres personas en el coche con algo de equipaje.

Por otro lado el motor estiraba bien y no era para nada ruidoso a altas rpm, lo que hace que la conduccion no sea tan incomoda, pero el consumo inevitablemente se dispara.

 

Sobre el 1.6 de 102cv, entiendo que permanece como entrada de gama a un precio mas competitivo, no creo que difiera demasiado del FSI, problabemente tenga un poco mas de fuerza a medio regimen.

 

Creo que mas alla del precio, el 1.4 tfsi la veo una opcion muy acertada, no son ni siquiera 100cv por litro, por lo que el motor debe ser fiable, tiene 200nm de torque que es lo mismo que tiene un 120i con 170cv, asi que creo que sera muy exitoso.

 

Edito para aclarar que cuando maneje el coche yo tenia un a3 1.9tdi de 110cv, y el 1.6 me parecio anemico, asi que si lo vuelvo a manejar ahora sera peor la sensacion.

 

Igual el 1.6 FSI no es malo, simplemente no es adecuado para un compacto de 1400kg

Editado 24 de Agosto del 2007 por Daniel Costa

[XoUOmEgA]

no sabia que solo se podia hablar de lo que tu quieras

 

fuente? que los atmosfericos dan mas cvs que los anunciados? pregunta a los dueños de por ejemplo...un clio sport? a ver si dan los annciado...sincerametne que el 1.6 fsi de 126cv NO ME LO CERO mas que nada porque el todopoderosos rs4 esta dando menos no creo que un 1.6 de nada menos que 10cv mas

 

Perdon por salirme un poco del tema! tan solo estaba respondiendo y comentando mis impresiones y se dio la coversacion con HEDSIDE!

y no es hablar de lo que yo quiera sino hubiera creado un tema! pero creo no son formas de hablar...

si me he salido mucho del tema pido disculpas!

 

Saludos!

[SenecaTT]

Yo cogeria el 1.4 sin dudarlo,no hay problema en que sea un 1.4,la sobrealimentacion hace el resto.

 

Veo que tenemos nuevo gran forero(HEDSIDE) y que por lo que he leido por encima por lo menos tiene idea,no como los soplidos(algunos) que han entrado ultimamente.

[mmdd]

Yo creo que lo mas conveniente es esperar el 1.4 tfsi por varios motivos:

 

Primero: El 1.6 fsi de 116cv lo probe en un golf, y la verdad es que es un motor que a la larga no tiene futuro, de ahi que lo reemplazen. Es muy progresivo, lo que hace que la sensacion de falta de potencia. Sumado al peso de un compacto moderno, hacen que para obtener una aceleracion decente hay que apurar mucho las marchas, siempre hasta el corte lo que redunda en un consumo muy alto, en cualquier situacion. Esto hace que el coche solo sea bueno para ciudad(donde brilla por las pocas vibraciones y sonoridad), o para alguien que viaje a ritmo muy tranquilo por autovia o autopista. La realidad es que el consumo medio manejandolo casi 600km entre varios conductores entre ellos yo, fue de 15 litros cada cien kilometros, por autopista a velocidades de 160/180 km/hora, y con un poco de ciudad. Tres personas en el coche con algo de equipaje. Por otro lado el motor estiraba bien y no era para nada ruidoso a altas rpm, lo que hace que la conduccion no sea tan incomoda, pero el consumo inevitablemente se dispara.

 

Sobre el 1.6 de 102cv, entiendo que permanece como entrada de gama a un precio mas competitivo, no creo que difiera demasiado del FSI, problabemente tenga un poco mas de fuerza a medio regimen.

 

Creo que mas alla del precio, el 1.4 tfsi la veo una opcion muy acertada, no son ni siquiera 100cv por litro, por lo que el motor debe ser fiable, tiene 200nm de torque que es lo mismo que tiene un 120i con 170cv, asi que creo que sera muy exitoso.

 

Edito para aclarar que cuando maneje el coche yo tenia un a3 1.9tdi de 110cv, y el 1.6 me parecio anemico, asi que si lo vuelvo a manejar ahora sera peor la sensacion.

Igual el 1.6 FSI no es malo, simplemente no es adecuado para un compacto de 1400kg

 

Si ese motor llega a consumir 15 litros,definitivamente no merece la pena.He esprimido a fondo motores 1.6 de 90 y 110 cv y jamas he llegado a tal cifra de consumo y menos en carretera.

La ultima frase que has dicho resume perfectamente la filosofia de este motor.

Editado 25 de Agosto del 2007 por mmdd

[SenecaTT]

Yo creo que lo mas conveniente es esperar el 1.4 tfsi por varios motivos:

 

Primero: El 1.6 fsi de 116cv lo probe en un golf, y la verdad es que es un motor que a la larga no tiene futuro, de ahi que lo reemplazen. Es muy progresivo, lo que hace que la sensacion de falta de potencia. Sumado al peso de un compacto moderno, hacen que para obtener una aceleracion decente hay que apurar mucho las marchas, siempre hasta el corte lo que redunda en un consumo muy alto, en cualquier situacion. Esto hace que el coche solo sea bueno para ciudad(donde brilla por las pocas vibraciones y sonoridad), o para alguien que viaje a ritmo muy tranquilo por autovia o autopista. La realidad es que el consumo medio manejandolo casi 600km entre varios conductores entre ellos yo, fue de 15 litros cada cien kilometros, por autopista a velocidades de 160/180 km/hora, y con un poco de ciudad. Tres personas en el coche con algo de equipaje. Por otro lado el motor estiraba bien y no era para nada ruidoso a altas rpm, lo que hace que la conduccion no sea tan incomoda, pero el consumo inevitablemente se dispara.

 

Sobre el 1.6 de 102cv, entiendo que permanece como entrada de gama a un precio mas competitivo, no creo que difiera demasiado del FSI, problabemente tenga un poco mas de fuerza a medio regimen.

 

Creo que mas alla del precio, el 1.4 tfsi la veo una opcion muy acertada, no son ni siquiera 100cv por litro, por lo que el motor debe ser fiable, tiene 200nm de torque que es lo mismo que tiene un 120i con 170cv, asi que creo que sera muy exitoso.

 

Edito para aclarar que cuando maneje el coche yo tenia un a3 1.9tdi de 110cv, y el 1.6 me parecio anemico, asi que si lo vuelvo a manejar ahora sera peor la sensacion.

Igual el 1.6 FSI no es malo, simplemente no es adecuado para un compacto de 1400kg

 

Si ese motor llega a consumir 15 litros,definitivamente no merece la pena.He esprimido a fondo motores 1.6 de 90 y 110 cv y jamas he llegado a tal cifra de consumo y menos en carretera.

La ultima frase que has dicho resume perfectamente la filosofia de este motor.

Eso es lo que se ha hablado muchas veces,el problema es el peso.

[Tron3]

"... si el asunto es entre el 1.9 TDI, y el 1.4 TFSI,nosé a que viene hablar de otros motores"

fuente: http://www.eumed.net/grumetes/netiquet.htm#foros

 

 

"A3 1.9 TDI "cavallos reales": 125 oficiales: 105

A3 2.0 TDI "cavallos reales": 152 oficiales: 140

A3 2.0 TDI "cavallos reales": 180 oficiales: 170

A3 2.0 TFSI "cavallos reales": 221 oficiales: 200

Golf 1.6 MPI "cavallos reales": 206 oficiales: 102

 

Golf 2.0 FSI "cavallos reales": 143 oficiales: 150 <---

Golf 1.4 TSI "cavallos reales": 162 oficiales: 140

Golf 1.4 TSI "cavallos reales": 186 oficiales: 170"

 

Fuente: Autofacil de Septiembre y www.demacmotor.com

 

Golf 1.6 FSI "cavallos reales": 126 oficiales: 115

fuente www.superchips.co.uk

 

 

A3 1.6 FSI attraction peso en vacio 1225 kg

fuente: Tarjeta ITV de mi A3

 

Relacción Peso/Pot. max= 10,65 kg/cv

Fuente: calculadora del MacOs.

 

 

"por autopista a velocidades de 160/180 km/hora"

pues no me estraña que hablen mal de este motor. Tienen que sentirse fustrados o engañados. Este motor no es para eso.

 

"Eso es lo que se ha hablado muchas veces,el problema es el peso."

"Igual el 1.6 FSI no es malo, simplemente no es adecuado para un compacto de 1400kg"

Fuente?

 

Con 10 u 11 kg/cv muchos vamos cómodos. Entiendo que otros necesiten 8 u 7. Para eso están otros motores y de llaman "motores potentes" y el 1.6 FSI no entra en esa categoría. Es solo un buen motor de media o baja potencia.

 

Salu2

[juanrol]

"... si el asunto es entre el 1.9 TDI, y el 1.4 TFSI,nosé a que viene hablar de otros motores"

fuente: http://www.eumed.net/grumetes/netiquet.htm#foros

 

 

"A3 1.9 TDI "cavallos reales": 125 oficiales: 105

A3 2.0 TDI "cavallos reales": 152 oficiales: 140

A3 2.0 TDI "cavallos reales": 180 oficiales: 170

A3 2.0 TFSI "cavallos reales": 221 oficiales: 200

Golf 1.6 MPI "cavallos reales": 206 oficiales: 102

 

Golf 2.0 FSI "cavallos reales": 143 oficiales: 150 <---

Golf 1.4 TSI "cavallos reales": 162 oficiales: 140

Golf 1.4 TSI "cavallos reales": 186 oficiales: 170"

 

Fuente: Autofacil de Septiembre y www.demacmotor.com

 

Golf 1.6 FSI "cavallos reales": 126 oficiales: 115

fuente www.superchips.co.uk

 

 

A3 1.6 FSI attraction peso en vacio 1225 kg

fuente: Tarjeta ITV de mi A3

 

Relacción Peso/Pot. max= 10,65 kg/cv

Fuente: calculadora del MacOs.

 

 

"por autopista a velocidades de 160/180 km/hora"

pues no me estraña que hablen mal de este motor. Tienen que sentirse fustrados o engañados. Este motor no es para eso.

 

"Eso es lo que se ha hablado muchas veces,el problema es el peso."

"Igual el 1.6 FSI no es malo, simplemente no es adecuado para un compacto de 1400kg"

Fuente?

 

Con 10 u 11 kg/cv muchos vamos cómodos. Entiendo que otros necesiten 8 u 7. Para eso están otros motores y de llaman "motores potentes" y el 1.6 FSI no entra en esa categoría. Es solo un buen motor de media o baja potencia.

 

Salu2

 

 

Por curiosidad, que consumo tienes tu. Cuéntanos un poco de consumos con tu coche y a que velocidad los consigues

 

Un saludo