MOTOR 2.5 TDI OS VA BIEN??

[Jesusma]

Hola.

A ver, esta muy claro que el V6 corre mas, vibra menos, se estira mas, el sonido es mejor, etc......

Pero tambien el mantenimiento es mayor, ya sea en consumo, en revisiones o en posibles averias.

 

Particularmente de momento en casi 100.000 km, los unicos problemas han sido un caudalimetro y una menbrana del turbo.

Unos 300 o 400 € en total.

 

Mi consejo es que vale la pena pillar el V6 si buscas quattro + triptronic.

Si lo quieres manual, un 1.9 tdi quattro de 130 cv o un 1.9 tdi triptronic de 130 cv, andan casi lo mismo gastando bastante menos, en gasoleo y en mantenimiento.

 

Ahora bien, si quieres las dos cosas, debes ir al V6 por narices.

 

Lo dicho, lo mejor es probar los dos, por que los dos van bien, pero asi valoras que prefieres (quattro+triptronic o consumos muy reducidos).

No estoy de acuerdo contigo, yo no tengo ni quattro ni Triptonic y estoy encantado con mi V6, consume un litro y medio menos que el tuyo y anda igual, bueno, andaba antes de la repro, ja, ja, ja...

Estoy de acuerdo en que el quattro es una pasada y el Triptonic para el que le guste el automático también, pero no son las únicas ventajas del V6.

Los inconvenientes, lo perezoso que es en bajas, litro y medio mas de aceite en cada cambio y 1200 € en la distribución cada 120.000 km.

Las ventajas del V6 sin quattro, con un litro mas de consumo que el 1.9 en carretera no hay color, en suavidad tampoco y en calidad de ruido tampoco, y lo digo habiendo probado varios A4 1.9 y de otras marcas de VAG y algún 2.0.

S2.

 

1 - A ver, para estar deacuerdo o no con mis opiniones, ¿no crees que primero deberias leerte entero mi mensaje y no a trozos?

¿donde he dicho yo que la unica ventaja del V6 sea el quattro + el triptronic?

 

2 - Al principio de mi mensaje, digo:

"A ver, esta muy claro que el V6 corre mas, vibra menos, se estira mas, el sonido es mejor, etc....."

Asi pues, ya ves que para mi el V6 tiene muchas ventajas y no solo la de combinar quattro + triptronic.

 

3 - No se lo que debe gastar tu V6 sin quattro ni triptronic, seguro que menos, pero tambien es seguro que prefiero gastar mas teniendo una de las mejores transmisiones.

 

4 - Y en mantenimiento, NO HAY COLOR, el 1.9 gasta menos gas-oil y las revisiones son mucho mas baratas.

A partir de ahi, que muchos preferimos pagar mas y tener el V6, pues si, por eso tengo uno, jejejejeje

1 - Lo he leído entero.

"Mi consejo es que vale la pena pillar el V6 si buscas quattro + triptronic"

Yo creo que lo dices muy claro.

El mío es que vale la pena pillarte el V6 si puedes permitirte el litro, litro y medio mas de consumo (delantera) ó los dos litros y medio mas (quattro) y el litro y medio mas de aceite en cada cambio y los 1200 € de distribución a los 120.000 en lugar de los 800€ del 1.9 a los 100.000 (corregidme si me equivoco).

 

2 - Estaría bueno que no le vieras esas ventajas, pero solo lo recomiendas si tiene Quattro y Triptonic.

 

3 - Según lo expuesto en consumos en este foro mi tracción delantera gasta del orden de 1,5 litros menos que los quattro que expusieron sus consumos, y no soy "Sor Citröen" precísamente con el acelerador. Cosa normal cuando tienen que tirar de 150 kg mas ademas de tener que mover muchos mas engranajes y árboles.

Estoy de acuerdo contigo que tu transmisión es de lo mejor del mercado pero también pasa factura en cuestión de peso y consumo. En mi caso me importa el consumo porque uso el coche diáriamente, teniendo en cuenta que mi primera opción era el 1.9, me estiré para comprar el 2.5 sin importarme el consumo de más, decidí no estirarme más hacia el quattro por los 3000 € mas de precio de compra y por el consumo adicional.

 

4 - El mantenimiento del 1.9 representa sólo 20/30 € menos de aceite en las revisiones long life respecto al 2.5 y el caso de la distribución, no creo que sea una losa tan grande cuando estás pagando 350€ por la revisión y te has gastado 30.000/40.000€ en el coche.

 

S2.

[Jesusma]

Siempre que hay un post del 2.5, la gente tiende a compararlo con el 1.9 y me parece una estupidez. Yo no comparo un 1.4 con un 3.0, lo que hago es comparar los 1.4 de las distintas marcas.

 

Por cierto, mi 1.9 en 8 años y 125.000km solo ha pedido un caudalimetro y un sensor de temperatura. Nunca ha gastado aceite, es cambiarselo y olvidarse.

Es normal la comparación en este caso por si merece la pena pagar más por uno que por otro, en mi caso me la mereció, en otros no habrá sido así.

[LEVIS]

Hoy he llegado a un acuerdo para comprar el Audi 2.5 tdi multitronic. Abro nuevo tema de discusión "CUANTO CUESTA 2.5 TDI? para que todos opinéis sobre si el precio está bien o no?

Gracias a todos por las opiniones que me habéis dado del 2.5 tdi.

Ahhh y si falta alguno por opinar que lo haga.

 

LEVIS

[Frisko]

Tengo un AUDI A4 AVANT 2.5 TDI TIPTRONIC + QUATTRO del año 2000 con 130000 km aproximadamente.

Mi opinión en cuanto a mecánica es bastante buena. Estoy de acuerdo con lo que habéis dicho sobre que en baja le cuesta salir, que a partir de 2000 revoluciones es un cohete, etc...

A mi también me pierde aceite y se por donde, ya que en el taller (es de confianza y amigo) me limpió el motor por abajo y por arriba, a presión y lo dejó como los chorros del oro. Al cabo de los días vimos que pierde un poquito de aceite por la junta de los balancines de ambos lados (es un V6)

Ahora mismo lo tengo en el taller porque la semana pasada se me jodió la bomba de gasoil y estamos esperando que AUDI nos mande una que, según dice, ha tenido que pedir a Alemania porque en España no había (joer... me han dado 10-15 días de plazo...voy a mirar por algún desguace) Aprovechando que está en el taller le he dicho al mecánico me cambie las juntas de los balancines (37 € las dos más la mano de obra sobre los 150 €).

 

Por lo que he leído, espero no arrepentirme de cambiarle las juntas de balancines, ya que un forero ha dicho por ahí que ahora le pierde más aceite. No soporto las pérdidas de aceite y los ruidos en ningún auto.

 

Sobre la bomba de gasoil, que es lo más grave que me ha pasado hasta ahora, ¿que opinais? Me han dicho que es muy muy raro que se joda la bomba de gasoil (350 €) pero que peor hubiera sido la bomba de inyectores (mas de 3.000 €)

 

Bueno... espero que cuando lo recoja con la bomba reparada y las juntas cambiadas todo vuelva a ir como antes.

 

Ah por cierto.... tengo otro pequeño problema pero no mecánico: en ocasiones al cerrar de la llave se quedan las luces interiores encendidas, sin embargo el auto cierra. Todas puertas están bien cerradas y lo hace cuando quiere. Cuando ocurre le doy al contacto sin arrancar y saco la llave, y cierra bien a la primera. ¿que puede ser? ¿como puedo detectar la avería? ¿os ha pasado algo similar?

 

Gracias.

[itudavid]

Hola.

A ver, esta muy claro que el V6 corre mas, vibra menos, se estira mas, el sonido es mejor, etc......

Pero tambien el mantenimiento es mayor, ya sea en consumo, en revisiones o en posibles averias.

 

Particularmente de momento en casi 100.000 km, los unicos problemas han sido un caudalimetro y una menbrana del turbo.

Unos 300 o 400 € en total.

 

Mi consejo es que vale la pena pillar el V6 si buscas quattro + triptronic.

Si lo quieres manual, un 1.9 tdi quattro de 130 cv o un 1.9 tdi triptronic de 130 cv, andan casi lo mismo gastando bastante menos, en gasoleo y en mantenimiento.

 

Ahora bien, si quieres las dos cosas, debes ir al V6 por narices.

 

Lo dicho, lo mejor es probar los dos, por que los dos van bien, pero asi valoras que prefieres (quattro+triptronic o consumos muy reducidos).

No estoy de acuerdo contigo, yo no tengo ni quattro ni Triptonic y estoy encantado con mi V6, consume un litro y medio menos que el tuyo y anda igual, bueno, andaba antes de la repro, ja, ja, ja...

Estoy de acuerdo en que el quattro es una pasada y el Triptonic para el que le guste el automático también, pero no son las únicas ventajas del V6.

Los inconvenientes, lo perezoso que es en bajas, litro y medio mas de aceite en cada cambio y 1200 € en la distribución cada 120.000 km.

Las ventajas del V6 sin quattro, con un litro mas de consumo que el 1.9 en carretera no hay color, en suavidad tampoco y en calidad de ruido tampoco, y lo digo habiendo probado varios A4 1.9 y de otras marcas de VAG y algún 2.0.

S2.

 

1 - A ver, para estar deacuerdo o no con mis opiniones, ¿no crees que primero deberias leerte entero mi mensaje y no a trozos?

¿donde he dicho yo que la unica ventaja del V6 sea el quattro + el triptronic?

 

2 - Al principio de mi mensaje, digo:

"A ver, esta muy claro que el V6 corre mas, vibra menos, se estira mas, el sonido es mejor, etc....."

Asi pues, ya ves que para mi el V6 tiene muchas ventajas y no solo la de combinar quattro + triptronic.

 

3 - No se lo que debe gastar tu V6 sin quattro ni triptronic, seguro que menos, pero tambien es seguro que prefiero gastar mas teniendo una de las mejores transmisiones.

 

4 - Y en mantenimiento, NO HAY COLOR, el 1.9 gasta menos gas-oil y las revisiones son mucho mas baratas.

A partir de ahi, que muchos preferimos pagar mas y tener el V6, pues si, por eso tengo uno, jejejejeje

1 - Lo he leído entero.

"Mi consejo es que vale la pena pillar el V6 si buscas quattro + triptronic"

Yo creo que lo dices muy claro.

El mío es que vale la pena pillarte el V6 si puedes permitirte el litro, litro y medio mas de consumo (delantera) ó los dos litros y medio mas (quattro) y el litro y medio mas de aceite en cada cambio y los 1200 € de distribución a los 120.000 en lugar de los 800€ del 1.9 a los 100.000 (corregidme si me equivoco).

 

2 - Estaría bueno que no le vieras esas ventajas, pero solo lo recomiendas si tiene Quattro y Triptonic.

 

3 - Según lo expuesto en consumos en este foro mi tracción delantera gasta del orden de 1,5 litros menos que los quattro que expusieron sus consumos, y no soy "Sor Citröen" precísamente con el acelerador. Cosa normal cuando tienen que tirar de 150 kg mas ademas de tener que mover muchos mas engranajes y árboles.

Estoy de acuerdo contigo que tu transmisión es de lo mejor del mercado pero también pasa factura en cuestión de peso y consumo. En mi caso me importa el consumo porque uso el coche diáriamente, teniendo en cuenta que mi primera opción era el 1.9, me estiré para comprar el 2.5 sin importarme el consumo de más, decidí no estirarme más hacia el quattro por los 3000 € mas de precio de compra y por el consumo adicional.

 

4 - El mantenimiento del 1.9 representa sólo 20/30 € menos de aceite en las revisiones long life respecto al 2.5 y el caso de la distribución, no creo que sea una losa tan grande cuando estás pagando 350€ por la revisión y te has gastado 30.000/40.000€ en el coche.

 

S2.

 

1 y 2 - Bueno, me alegra saber que al menos alguien los lee

Me parece que los dos le damos apreciaciones diferentes a mi planteamiento.

Yo no digo que la UNICA ventaja del V6 sea el quattro + triptronic, ni digo que el UNICO motivo para comprarlo sea ese.

Digo, que si buscas esas dos cosas, el quattro + triptronic, para mi los 2 mejores extras que puede llevar un Audi, solo existe la posibilidad de comprar el V6, pues el 1.9 solo combina una de las cosas, no las dos juntas.

Resumiendo, lo quieres quattro pero con cambio manual, pues estudia bien cual escoger, el 1.9 o el 2.5, lo quieres triptronic pero con traccion delantera, lo mismo, duda, compara y escoge, pero si buscas las dos cosas, quattro y triptronic, entonces NO HAY DUDA posible, pues solo hay la opcion V6

¿me he explicado bien ahora?

 

3 y 4 - La diferencia de mantenimiento no son precisamente 400 €.........

Para empezar, si quieres hacer bien la distribucion, no solo correas, si no rodillos, bomba de agua, etc, que muchos se lo ahorran y luego les peta la distribucion, con esos 1.200 € en la Audi no te dan ni los buenos dias.

Luego, tambien dudo que te cobren 800 € en el 1.9, cuando miles de taxistas estan artos de cambiarle la correa a sus Seat 1.9 tdi, por dos duros y que mal que les pese a algunos, es el mismo motor.

Aun asi, al igual que entre un V6 de traccion delantera y un V6 con quattro y cambio automatico puede haber esa diferencia de 2 L ( + lo dudo, pues si hago medias de 8,5 L/100km dudo que un V6 normal baje de esos 6,5 L100 km) seguro que el 1.9 no solo gasta 1 litro menos.

Y ya se que un Seat Cordoba pesa muuucho menos que un Audi A4, pero nosotros con el 1.9 Tdi de 110 cv incluso bajaba de los 4 L a los 100 km por carretera, no llegando a 5 de media......

En fin, que cada uno se gasta su dinero como quiere y es muy loable que algunos prefiramos gastar mas, recibiendo algo que nos guste mas a cambio, pero todo hay que valorarlo.

El 1.9 no solo es mas barato de compra.

Es mas barato de uso.

Es mas barato de mantener.

Y el V6 no solo tiene la ventaja del quattro + triptronic.

Como yo tambien dije al principio, es mas suave.

Corre mas (pero no hay tanta diferencia y con el carnet por puntos, con cualquiera puedes ir a prision si te pasas).

Pero con las cifras en la mano, para mi, la PRINCIPAL ventaja del V6 es precisamente la transmision.

Y digo, la PRINCIPAL, no la UNICA.

Por que el 1.9 ni es lento, ni tampoco es que suene como un Masey-Ferguson, aun sonando evidentemente peor que el V6.

[Jesusma]

Hola.

A ver, esta muy claro que el V6 corre mas, vibra menos, se estira mas, el sonido es mejor, etc......

Pero tambien el mantenimiento es mayor, ya sea en consumo, en revisiones o en posibles averias.

 

Particularmente de momento en casi 100.000 km, los unicos problemas han sido un caudalimetro y una menbrana del turbo.

Unos 300 o 400 € en total.

 

Mi consejo es que vale la pena pillar el V6 si buscas quattro + triptronic.

Si lo quieres manual, un 1.9 tdi quattro de 130 cv o un 1.9 tdi triptronic de 130 cv, andan casi lo mismo gastando bastante menos, en gasoleo y en mantenimiento.

 

Ahora bien, si quieres las dos cosas, debes ir al V6 por narices.

 

Lo dicho, lo mejor es probar los dos, por que los dos van bien, pero asi valoras que prefieres (quattro+triptronic o consumos muy reducidos).

No estoy de acuerdo contigo, yo no tengo ni quattro ni Triptonic y estoy encantado con mi V6, consume un litro y medio menos que el tuyo y anda igual, bueno, andaba antes de la repro, ja, ja, ja...

Estoy de acuerdo en que el quattro es una pasada y el Triptonic para el que le guste el automático también, pero no son las únicas ventajas del V6.

Los inconvenientes, lo perezoso que es en bajas, litro y medio mas de aceite en cada cambio y 1200 € en la distribución cada 120.000 km.

Las ventajas del V6 sin quattro, con un litro mas de consumo que el 1.9 en carretera no hay color, en suavidad tampoco y en calidad de ruido tampoco, y lo digo habiendo probado varios A4 1.9 y de otras marcas de VAG y algún 2.0.

S2.

 

1 - A ver, para estar deacuerdo o no con mis opiniones, ¿no crees que primero deberias leerte entero mi mensaje y no a trozos?

¿donde he dicho yo que la unica ventaja del V6 sea el quattro + el triptronic?

 

2 - Al principio de mi mensaje, digo:

"A ver, esta muy claro que el V6 corre mas, vibra menos, se estira mas, el sonido es mejor, etc....."

Asi pues, ya ves que para mi el V6 tiene muchas ventajas y no solo la de combinar quattro + triptronic.

 

3 - No se lo que debe gastar tu V6 sin quattro ni triptronic, seguro que menos, pero tambien es seguro que prefiero gastar mas teniendo una de las mejores transmisiones.

 

4 - Y en mantenimiento, NO HAY COLOR, el 1.9 gasta menos gas-oil y las revisiones son mucho mas baratas.

A partir de ahi, que muchos preferimos pagar mas y tener el V6, pues si, por eso tengo uno, jejejejeje

1 - Lo he leído entero.

"Mi consejo es que vale la pena pillar el V6 si buscas quattro + triptronic"

Yo creo que lo dices muy claro.

El mío es que vale la pena pillarte el V6 si puedes permitirte el litro, litro y medio mas de consumo (delantera) ó los dos litros y medio mas (quattro) y el litro y medio mas de aceite en cada cambio y los 1200 € de distribución a los 120.000 en lugar de los 800€ del 1.9 a los 100.000 (corregidme si me equivoco).

 

2 - Estaría bueno que no le vieras esas ventajas, pero solo lo recomiendas si tiene Quattro y Triptonic.

 

3 - Según lo expuesto en consumos en este foro mi tracción delantera gasta del orden de 1,5 litros menos que los quattro que expusieron sus consumos, y no soy "Sor Citröen" precísamente con el acelerador. Cosa normal cuando tienen que tirar de 150 kg mas ademas de tener que mover muchos mas engranajes y árboles.

Estoy de acuerdo contigo que tu transmisión es de lo mejor del mercado pero también pasa factura en cuestión de peso y consumo. En mi caso me importa el consumo porque uso el coche diáriamente, teniendo en cuenta que mi primera opción era el 1.9, me estiré para comprar el 2.5 sin importarme el consumo de más, decidí no estirarme más hacia el quattro por los 3000 € mas de precio de compra y por el consumo adicional.

 

4 - El mantenimiento del 1.9 representa sólo 20/30 € menos de aceite en las revisiones long life respecto al 2.5 y el caso de la distribución, no creo que sea una losa tan grande cuando estás pagando 350€ por la revisión y te has gastado 30.000/40.000€ en el coche.

 

S2.

 

1 y 2 - Bueno, me alegra saber que al menos alguien los lee

Me parece que los dos le damos apreciaciones diferentes a mi planteamiento.

Yo no digo que la UNICA ventaja del V6 sea el quattro + triptronic, ni digo que el UNICO motivo para comprarlo sea ese.

Digo, que si buscas esas dos cosas, el quattro + triptronic, para mi los 2 mejores extras que puede llevar un Audi, solo existe la posibilidad de comprar el V6, pues el 1.9 solo combina una de las cosas, no las dos juntas.

Resumiendo, lo quieres quattro pero con cambio manual, pues estudia bien cual escoger, el 1.9 o el 2.5, lo quieres triptronic pero con traccion delantera, lo mismo, duda, compara y escoge, pero si buscas las dos cosas, quattro y triptronic, entonces NO HAY DUDA posible, pues solo hay la opcion V6

¿me he explicado bien ahora?

 

3 y 4 - La diferencia de mantenimiento no son precisamente 400 €.........

Para empezar, si quieres hacer bien la distribucion, no solo correas, si no rodillos, bomba de agua, etc, que muchos se lo ahorran y luego les peta la distribucion, con esos 1.200 € en la Audi no te dan ni los buenos dias.

Luego, tambien dudo que te cobren 800 € en el 1.9, cuando miles de taxistas estan artos de cambiarle la correa a sus Seat 1.9 tdi, por dos duros y que mal que les pese a algunos, es el mismo motor.

Aun asi, al igual que entre un V6 de traccion delantera y un V6 con quattro y cambio automatico puede haber esa diferencia de 2 L ( + lo dudo, pues si hago medias de 8,5 L/100km dudo que un V6 normal baje de esos 6,5 L100 km) seguro que el 1.9 no solo gasta 1 litro menos.

Y ya se que un Seat Cordoba pesa muuucho menos que un Audi A4, pero nosotros con el 1.9 Tdi de 110 cv incluso bajaba de los 4 L a los 100 km por carretera, no llegando a 5 de media......

En fin, que cada uno se gasta su dinero como quiere y es muy loable que algunos prefiramos gastar mas, recibiendo algo que nos guste mas a cambio, pero todo hay que valorarlo.

El 1.9 no solo es mas barato de compra.

Es mas barato de uso.

Es mas barato de mantener.

Y el V6 no solo tiene la ventaja del quattro + triptronic.

Como yo tambien dije al principio, es mas suave.

Corre mas (pero no hay tanta diferencia y con el carnet por puntos, con cualquiera puedes ir a prision si te pasas).

Pero con las cifras en la mano, para mi, la PRINCIPAL ventaja del V6 es precisamente la transmision.

Y digo, la PRINCIPAL, no la UNICA.

Por que el 1.9 ni es lento, ni tampoco es que suene como un Masey-Ferguson, aun sonando evidentemente peor que el V6.

El 1.9 es un gran motor, y no suena como un John Deere, pero hay mucha gente que quiere igualarlo con el V6 y eso no es posible simplemente por arquitectura, es como si quisieramos comparar el V6 TDI con el V8 TDI no habría color por mucho que las prestaciones pudieran ser parecidas, son cosas que no dicen las frías cifras, las dice tu día a día con el coche y el corazón. Y que me diga algún usuario de 1.9 que no le gustaría conducir un 2.5 si se lo cambiaran a pelo, como a mí me gustaría conducir un 3.0...

Ah, por cierto, solo he hecho 8,5 de media en mi coche viajando en autopista a velocidades de retirada de carnet + carcel + tortura + ... , con una conducción ligera tirando a rápida (120/140/160), 7 litros clavados y confirmados (antes de la repro en las mismas condiciones 7,5 que todo hay que decirlo).

S2.

[AlfonsoBI]

Por lo que he leído, espero no arrepentirme de cambiarle las juntas de balancines, ya que un forero ha dicho por ahí que ahora le pierde más aceite. No soporto las pérdidas de aceite y los ruidos en ningún auto.

 

Sí, era yo, pero creo que no tienes por qué preocuparte porque tu caso es distinto.

 

Cuando volví al taller donde me cambiaron las juntas de balancines para decirle que el coche perdía más aceite, volvió a petrolear el motor. Al día siguiente me llamó para que lo viera. Se veían varios poros con aceite pero por debajo. Estaban en el carter.

 

No dudo lo que me ha dicho otro forero en este post: que no es tan difícil de solucionar, pero el mecánico no me dijo lo mismo. Me dijo que tenía que soltar carter, subcarter y revisar todas las juntas para solucionar definitivamente lo de las fugas. Me dijo que por lo menos preparara 700 euros. Por diversas razones que ahora no vienen al caso, me negué a hacerlo

 

El 1.9 es un gran motor, y no suena como un John Deere, pero hay mucha gente que quiere igualarlo con el V6 y eso no es posible simplemente por arquitectura, es como si quisieramos comparar el V6 TDI con el V8 TDI no habría color por mucho que las prestaciones pudieran ser parecidas, son cosas que no dicen las frías cifras, las dice tu día a día con el coche y el corazón. Y que me diga algún usuario de 1.9 que no le gustaría conducir un 2.5 si se lo cambiaran a pelo, como a mí me gustaría conducir un 3.0..

 

Y a mi me gustaría conducir a diario un Viper, eso sí que es cilindrada <_< . Pero lo que no me apetece un pimiento es mantenerlo.

 

Hablando en serio, estoy de acuerdo contigo. De hecho creo que estamos diciendo tú, Itudavid, yo y todos mas o menos lo mismo. Por supuesto que por arquitectura no son dos motores comparables. Nunca va salir igual de un semáforo un 2.5 TDi V6 que un 1.9 con 4 cilindros en línea. Y viceversa, nunca va a acelerar en autopista tan limpio ni tan suave un 1.9 que un 2.5, ni va a subir cuestas igual, etc.

 

No es cuestión de igualar los motores, sino decidir qué valoramos más: economía de mantenimiento o confort de marcha. Y sigo pensando que no es tan absurdo plantear esta comparación, no? Al fin y al cabo estamos hablando de un AUDI A4 en ambos casos.

 

Además de esto creo que hay otra cuestión. Sólo lo he mencionado yo pero por lo que leo aquí y oigo en otros sitios sigo pensando que es ASI: el motor 2.5, sin ser ni muchísimo menos una castaña, ha dado más problemas que el 1.9.

Editado 29 de Agosto del 2007 por AlfonsoBI

[rcrespo]

AlfonsoBi, lo que a ti te ha pasado son ds cosas diferentes con la perdida de aceite.

Tapa de balancines (arriba)

Carter (abajo)

 

Una vez cambiadas las juntas de la tapa de balancines seguro que por ahi no vuelve a perder.

La cuestión es qie la junta cuesta dos duros, lo que vale es la mano de obra ya que es un petardo desmontar el carter, quitar bien la junta, limpiar el asiento de la junta que no quede nada de la anterior y volver a poner la nueva y montar.

Problematico, salvo lo estetico, no es peligrosa esa perdida, que conste que a mi me gusta que el motor este perfectamente limpio.

Más problematico es que pierda por un reten de cigueñal y que manche el embrague o algo así eso si es mas problematico tanto tanto para el funcionamiento como para el bolsillo.

[TMAXAVI]

Yo tuve un A4 avant 2.5 tdi 180 cv quattro y le hice 150000 km y iba como el primer día. Casi no gastaba aceite y cuando llegaba a las 2000 rpm era una locomotora. La tracción quattro es otro mundo y en cuanto al consumo para lo que tira y el lastre de la tracción está muy bien. A mi me hacía una media de 7'4 litros en autopista a 140.

[Jesusma]

Y a mi me gustaría conducir a diario un Viper, eso sí que es cilindrada . Pero lo que no me apetece un pimiento es mantenerlo.

 

Hablando en serio, estoy de acuerdo contigo. De hecho creo que estamos diciendo tú, Itudavid, yo y todos mas o menos lo mismo. Por supuesto que por arquitectura no son dos motores comparables. Nunca va salir igual de un semáforo un 2.5 TDi V6 que un 1.9 con 4 cilindros en línea. Y viceversa, nunca va a acelerar en autopista tan limpio ni tan suave un 1.9 que un 2.5, ni va a subir cuestas igual, etc.

 

No es cuestión de igualar los motores, sino decidir qué valoramos más: economía de mantenimiento o confort de marcha. Y sigo pensando que no es tan absurdo plantear esta comparación, no? Al fin y al cabo estamos hablando de un AUDI A4 en ambos casos.

 

Además de esto creo que hay otra cuestión. Sólo lo he mencionado yo pero por lo que leo aquí y oigo en otros sitios sigo pensando que es ASI: el motor 2.5, sin ser ni muchísimo menos una castaña, ha dado más problemas que el 1.9.

En lo del Viper te has pasado.

El cambio en este caso no es tan radical, lo sería por ejemplo del 1.9 TDI al 3.0 de gasolina ó al 3.2 FSI del B7, quizás el 2.5 TDI esté en un término medio, a mi me parece un consumo ridículo respecto a sus prestaciones y a su suavidad.

 

En cuanto a los problemas, muchas unidades del 1.9 han roto caudalímetros y turbos, en el 2.5 no hay noticias de estos problemas, sin embargo parece que sufre de pérdidas de aceite (no en mi caso, de momento), yo creo que cada uno tiene lo suyo.

S2.

[leandro]

A4 TDI 163 CV. Comprado en agosto del 2003, llevo 82.000 Km. me es imposible añadir 200 c.c. de aceite entre cambi y cambio (Cada 15.000 kms). Funcionamiento perfecto.

 

Saludos

[itudavid]

Bueeeeeno, ya que + o menos nos vamos poniendo deacuerdo entre las ventajas de uno y otro, os cuento mis consumos:

 

En mi caso, gasta "bastante" por 3 motivos.

1 es un 2.500 cc V6, aunque al menos es diesel.

2 es 4x4 y encima permanente, con el torsen.

3 es automatico.

 

Ahora bien ¿que es bastante?

 

Pues donde mas gasta es en recorridos cortos.

Cada dia, Olga hace unos 15 km de carretera de curvas, otros 15 km de autovia y unos 5 km de ciudad, y ahi el consumo medio se va a unos 8,5 L a los 100 km.

 

Cuando hace algun tramo largo de autovia o autopista, yendo a unos legales 120 km/h perfectamente hace medias de 6,5 L a los 100 km.

 

Y lo bueno es que aun subiendo a medias de 160 km/h, no suele pasar de 8 L a los 100 km.

 

Evidentemente para ser un coche 4x4 y automatico, no es un consumo excesivo, pero evidentemente es superior por ejemplo a un 1.9 tdi sin quattro ni triptronic.

 

Ah, por cierto, como todos, el consumo maximo no se consigue en ciudad, si no arreandole en curvas, donde ahi si se va facilmente a los 10 L a los 100 km, aunque por suerte, lejos de los 30 L que se bebe un Integrale o un Cosworth en un tramo.........aunque tambien andaban mas..........

 

Ayyyyy............m**** de crisis, con lo contento que iba yo con mis turbo gasolina, pagando 0,70 € por litro..........

Editado 30 de Agosto del 2007 por itudavid

[rcrespo]

Respecto al consumo sobre 8 gasta el mio, aunque un dia en un viaje Madrid - La Manga del Mar Menor (500 km) gaste 11 litros, eso si llegue agotado, no lo vuelvo a hacer jamas, perjure a mi mujer que llegaba a cenar y llegue, eso si hace 5 años no habia tantos radares, aquella epoca dorada ya paso...