marti2 Publicado 27 de Septiembre del 2007 Denunciar Publicado 27 de Septiembre del 2007 Las leyes están para cumplirlas. Las leyes están para cumplirlas. Antiguamente, una mujer maltratada por su marido, tras ver que era inútil denunciarlo, A día de hoy, un conductor denunciado por la DGT, tras ver que es inútil protestar, Para conseguir un trato de vida adecuado. Para conseguir un límite de velocidad adecuado. Y ver que la sociedad no le hacia caso. Y ver que la DGT no le hacia caso. Ver que si se quejaba de un trato injusto, la trataban de inconformista, y feminista Ver que si nos quejamos de un límite obsoleto, nos tratan de locos al volante, y asesinos Aunque lo que pedía la mujer, no era nada que no se mereciera una mujer en aquella época. Aunque lo que pedimos los conductores, no es ningún límite que no sea adecuado a día de hoy. En aquella época pasaba lo siguiente: En esta época pasa lo siguiente: La mujer decidía abandonar a su marido maltratador, aunque ese acto estuviera castigado. El conductor decide no respetar los límites absurdos, aunque ese acto este castigado. A la mujer la denunciaba su marido maltratador, por abandono de familia. Al conductor lo denuncia la DGT recaudadora, por exceso de velocidad.. La metían a la cárcel, incluso a veces le pegaban como si fuera una delincuente. Te roban el dinero , incluso a veces nos encarcelan como si fuéramos unos delincuentes. Total ,según la gente de mentalidad antigua y conformista ,la culpa era de la mujer . Total, según la gente de mentalidad "borreguista" y conformista, la culpa es del conductor. Por no quedarse en casa ,aguantando la paliza de su marido. Por no respetar un límite de velocidad absurdo, conservado únicamente para recaudar. La gente con mentalidades creadas por ideas machistas, decían: La gente con mentalidades hipnotizadas por las mentiras de la DGT, dicen: “QUE SE JODA”La ley dice que no se puede abandonar al marido, y la ley es para cumplirla “QUE SE JODA”La ley dice que no se puede exceder el límite prefijado, y la ley es para cumplirla Y aunque aguantar a su marido maltratador , en aquella época no era justo. Y aunque respetar unas leyes recaudadoras , en esta época no es justo. Es lo que le tocaba aguantar a la mujer ,si no quería ser castigada. Es lo que le toca aguantar al conductor, si no quiere ser multado. Se decía que la mujer , no podía mandar por falta de inteligencia . Se dice que los coches , no pueden pasar de 120 por ser una velocidad excesiva. Pero la realidad es que la mujer no era tonta. Pero la realidad es que la velocidad no es la culpable. Si a la mujer le hubieran dejado libertad , y le hubieran dejado opinar. Si los conductores circularan por el carril adecuado y usaran los retrovisores. La mujer no hubiera sufrido tanto. Los accidentes bajarían, Pero a los hombres machistas , no le interesaba que la mujer evolucionara. Pero a la DGT recaudadora, no le interesa que los accidentes bajen. Ya que el hombre perdería protagonismo , al competir con la mujer. Ya que la DGT perdería recaudación, al no tener excusas para poner radares. Si la mujer evoluciona, el hombre pierde protagonismo, y los machistas pierden excusas. Si los accidentes bajan, los radares pierden su finalidad,,y la DGT pierde recaudación. De ahí ,que a los hombres , no les interesaba que la mujer evolucionara. De ahí, que a la DGT , no le interesa que los accidentes disminuyan. Aunque, los machistas siempre decían que lo hacían, por el bien de las mujeres. La realidad era otra. Aunque , la DGT siempre dice que lo hace por el bien de los conductores. La realidad es otra. Por suerte hoy en día las mujeres han despertado, y ven esas leyes injustas. Por desgracia, el día de mañana, la gente no despertará, y no verán esas leyes injustas. A la gente , que luchaba por esas leyes injustas las llamaban ,”REVOLUCIONARIOS” A la gente, que patalea por esos límites injustos los llaman,” ASESINOS” Pero gracias a esa gente, un día, empezaron a darse cuenta de esos abusos Pero gracias a nosotros, un día ,empezarán a darse cuenta de esas mentiras. Y empezaron a ver a aquellos hombres como lo que eran: Y empezaran a ver a la DGT como lo que son: Unos machistas a los cuales no les importaba la vida de las mujeres. Unos ladrones a los cuales no les importa la vida de la sociedad Esto no intenta poner el problema al mismo nivel. Solo intenta demostrar: 1º que las leyes , no siempre son justas por ser leyes. 2º que los fines de las leyes no son siempre lo que intentar enseñarnos. 3º que saltarse una ley no significa siempre que uno sea mala persona. Responder
Bardiel Publicado 28 de Septiembre del 2007 Denunciar Publicado 28 de Septiembre del 2007 Ahí le has dado.Aún estoy esperando la revisión que iban a hacer de velocidades ridículas en rectas y demás..... Responder
urbam Publicado 28 de Septiembre del 2007 Denunciar Publicado 28 de Septiembre del 2007 esto es como navegar contra corriente Responder
marti2 Publicado 28 de Septiembre del 2007 Autor Denunciar Publicado 28 de Septiembre del 2007 lo grave es que no nos escuchan, y algunos ya no sabemos que hacer .... Responder
Invitado Llatzer Publicado 28 de Septiembre del 2007 Denunciar Publicado 28 de Septiembre del 2007 Aun asi.... y mientras no se pueda cambiar de manera democratica: Las leyes estan para cumplirlas. :ranting2: Responder
marti2 Publicado 28 de Septiembre del 2007 Autor Denunciar Publicado 28 de Septiembre del 2007 (editado) Aun asi.... y mientras no se pueda cambiar de manera democratica: Las leyes estan para cumplirlas. ya pero... el pais es una democracia no? pero el trafico se comporta como una dictadura, ya que, por ejemplo, el carnet por puntos no salio a votacion... tonces ya no es democracia tambien decir que trafico implanta sus leyes a la fuerza, sin votaciones ni opiniones de los conductores. Yo creo que se basan en que forma pueden recaudar mas pasta, lease (radares....) y la unica forma de luchar contra una dictadura es la fuerza, ya que por las buenas no tienes ni voz ni voto.... Editado 28 de Septiembre del 2007 por marti2 Responder
Invitado Llatzer Publicado 28 de Septiembre del 2007 Denunciar Publicado 28 de Septiembre del 2007 Aun asi.... y mientras no se pueda cambiar de manera democratica: Las leyes estan para cumplirlas. ya pero... el pais es una democracia no? pero el trafico se comporta como una dictadura, ya que, por ejemplo, el carnet por puntos no salio a votacion... tonces ya no es democracia tambien decir que trafico implanta sus leyes a la fuerza, sin votaciones ni opiniones de los conductores. Yo creo que se basan en que forma pueden recaudar mas pasta, lease (radares....) y la unica forma de luchar contra una dictadura es la fuerza, ya que por las buenas no tienes ni voz ni voto.... Me parece que mezclas el tocino con la velocidad. Te imaginas que todo el mundo pensara igual con todo? Que no me gusta este gobierno? Golpe de estado y a proclamar la republica bananera. Que no me gustan los precios del cine? Pues promuevo un movimiento de asalto y entramos gratis... Entiendo el disgusto de esas normas y tampoco estoy de acuerdo en algunas de las cosas que dices, pero pasarse los limites de velocidad por el forro porque no estas de acuerdo... pos que quieres que te diga... Y las decisiones las toma el susodicho Pere porque es el responsable de ese dep. Y el da explicaciones a su superior que es el Ministerio del Interior (creo!)... en fin... Responder
marti2 Publicado 28 de Septiembre del 2007 Autor Denunciar Publicado 28 de Septiembre del 2007 Aun asi.... y mientras no se pueda cambiar de manera democratica: Las leyes estan para cumplirlas. ya pero... el pais es una democracia no? pero el trafico se comporta como una dictadura, ya que, por ejemplo, el carnet por puntos no salio a votacion... tonces ya no es democracia tambien decir que trafico implanta sus leyes a la fuerza, sin votaciones ni opiniones de los conductores. Yo creo que se basan en que forma pueden recaudar mas pasta, lease (radares....) y la unica forma de luchar contra una dictadura es la fuerza, ya que por las buenas no tienes ni voz ni voto.... Me parece que mezclas el tocino con la velocidad. Te imaginas que todo el mundo pensara igual con todo? Que no me gusta este gobierno? Golpe de estado y a proclamar la republica bananera. Que no me gustan los precios del cine? Pues promuevo un movimiento de asalto y entramos gratis... Entiendo el disgusto de esas normas y tampoco estoy de acuerdo en algunas de las cosas que dices, pero pasarse los limites de velocidad por el forro porque no estas de acuerdo... pos que quieres que te diga... Y las decisiones las toma el susodicho Pere porque es el responsable de ese dep. Y el da explicaciones a su superior que es el Ministerio del Interior (creo!)... en fin... tienes razon, pero ... no cumplir una ley JUSTA esta mal.... pero respectar una ley con el único objetivo que tiene de recaudar dinero, pues como que no... entiendo que multen a quien no lleva el cinturon, o habla por el movil o va borracho con el coche, pero lo que no es logico es que nos multen por ir a 132 e una zona limitada a 120... YO A ESO LO LLAMO ROBO A MANO ARMADA.. asi de ejemplos te puedo decir la tiraaaa! pero imajinate que limten una autopista largaaaa, con buena visivilidad a 50... jod** estoy seguro que mas de uno se la pasaria por ..... por ai xDDDD mirate esto, http://www.nomasvidasporeuros.com/index.ph...topic&t=236 saludos, respecto completamente tu opinion Responder
marti2 Publicado 28 de Septiembre del 2007 Autor Denunciar Publicado 28 de Septiembre del 2007 estoy dea cuerdo que esten castigadas las acciones que repercuten sobre terceros. pero cualquier persona save y se da cuenta que la ley de velocidad estan tan baja, que incluso superandola en un 50% uno sigue sin correr y eso no atenta contra nadie ya que no es peligroso ya que sigue siendo una velocidad adecuada. Responder
Bardiel Publicado 28 de Septiembre del 2007 Denunciar Publicado 28 de Septiembre del 2007 estoy dea cuerdo que esten castigadas las acciones que repercuten sobre terceros.pero cualquier persona save y se da cuenta que la ley de velocidad estan tan baja, que incluso superandola en un 50% uno sigue sin correr y eso no atenta contra nadie ya que no es peligroso ya que sigue siendo una velocidad adecuada. bueno,todo depende de dónde...en mitad de poblado cómo que no.... a mi l oque me hace gracia es lo que he comentado anteriormente,que con el carné por puntos dijeron que iban a revisar los tramos en que la velocidad era ridículamente baja..... Pues bien,un ejemplo: la salida/entrada de bilbao por begoña.Una recta bien larga,con buena visibilidad....limitada a 50.... que han hecho???revisarla y poner un límite normal???nooooo.....poner 3 malditos radares...toma recaudación........!!! Responder
matapijos Publicado 28 de Septiembre del 2007 Denunciar Publicado 28 de Septiembre del 2007 hombre, no estoy seguro, pero creo que el carnet por puntos lo votaron nuestros representantes en el congreso... eso es la democracia, para eso esta el congreso, no puede haber un referendum para cada decision que se toma... los limites de velocidad en general estan muy bien como estan, bajo mi punto de vista... yo los respeto, voy por los tuneles de la m30 a 70 por hora, y tardo 3 min mas en llegar a currar... a lo mejor es que en general tenemos muuucha prisa... me indigna el conductor que circula a 180km/h, aunque sea por autopista... ¿tendra mucha prisa?¿su coche corre mucho y se le embala?¿la tendra pequeña?... Responder
Invitado Llatzer Publicado 28 de Septiembre del 2007 Denunciar Publicado 28 de Septiembre del 2007 hombre, no estoy seguro, pero creo que el carnet por puntos lo votaron nuestros representantes en el congreso... eso es la democracia, para eso esta el congreso, no puede haber un referendum para cada decision que se toma... los limites de velocidad en general estan muy bien como estan, bajo mi punto de vista... yo los respeto, voy por los tuneles de la m30 a 70 por hora, y tardo 3 min mas en llegar a currar... a lo mejor es que en general tenemos muuucha prisa... me indigna el conductor que circula a 180km/h, aunque sea por autopista... ¿tendra mucha prisa?¿su coche corre mucho y se le embala?¿la tendra pequeña?... :ranting2: A esto que dices me referia yo. Sea justa o injusta la ley hay que cumplirla. Si no la cumples pagas, y eso es precisamente lo que ellos quieren: pasta gansa. Si no quieres que recauden.. no infrinjas la ley. Te repito que yo tampoco estoy de acuerdo en muchas cosas y te digo que como todo hijo de vecino yo tambien paso los limites de velocidad. Tambien me indigno cuando me limitan una "supuesta autopista" a 80 km/h o a 100 km/h porque hay una curva!... Entonces no es una via rapida y como no lo es no debemos pagar peajes. Esto es una injusticia como un templo... pero que hago? Me salto la barrera? Para que me pillen las camaras y ademas de la multa y el peaje tenga que pagar la barrera y encima pasar por loco al volante... Cumplir la ley (en el 90% de las vias) sale barato!! Y ademas no les das el gustazo recaudatorio. Yo creo que cada foto de radar les provoca un orgasssmo sideral! Responder
Quiqueb Publicado 29 de Septiembre del 2007 Denunciar Publicado 29 de Septiembre del 2007 El objetivo es recaudar. Os pongo un ejemplo; nuestros gobernantes, preocupados por el efecto invernadero y por la contaminación que emiten nuestros autos, deciden que todas las entrada a BCN tengan el límite de velocidad a 80km/h, con la finalidad de reducir la contaminación. Un estudio del RACC cuestiona que circular a 80km/h reduzca las emisiones contaminantes, pues parece ser, que debido a las relaciones de marchas de los coches y a las retenciones las emisiones aumentarían. Otros paises europeos, no prohiben sinó que obligan, es decir, te obligan a equipar un filtro de partículas con el fin de reducir las emisiones (o en su defecto te obligan a que los vehículos di´sel tengan los tubos hacia abajo). Aquí te prohiben pasar de 80km/h y instalan nuevos radares. Quieren que hayan menos accidentes? Que las carreteras estén bien asfaltadas, bien señalizadas, y que las obras estén debidamente señalizadas... saludos Responder
yerar Publicado 29 de Septiembre del 2007 Denunciar Publicado 29 de Septiembre del 2007 Hombre, no lo veas ASI. Yo estoy de acuerdo con lo que dice matapijos(aunque su nick sea un poco desagradable ) Las carreteras (aunque nos j*da a veces) no son circuitos de carrera y no creo que nadie tenga tanta prisa como para tener que ir a 180. De todas formas las cifras de muertos lo dicen todo. Es que aunque sean rectas y con buen firme, la velocidad máxima de una carretera depende de otros muchos factores como el clima, rugosidad del aglomerado, tipo de medianeras, vías de evacuación caso de accidentes, tipo de quitamiedos, orientación respecto al sol.....etc Si te pones a echar cuentas del tiempo que ahorras de ir a 132 en vez de ir a 120 es ridículo y seguramente todo sea para llegar a tu casa a tumbarte en el sillón. Saludos y a ver si hacen mas circuitos para correr con nuestros coches de manera segura Responder
Bully Publicado 30 de Septiembre del 2007 Denunciar Publicado 30 de Septiembre del 2007 Una cosa está clara. Hubo una época en que la avenida de la Albufereta en Alicante su velocida máxima permitida era de 60 kms. hora con lo que yo, con mi nuevo Citroën ZX 1.9 I Volcane de 130 CV y tan solo hablando con mi madre y supuestamente yendo a una velocidad moderada, creía que era entre 60/70 de repente me pararon diciéndome de que iba a 90, cosa que analizando la situación ni me di cuenta que el coche como quien dice la cosa iba por si solo al ser una media bajada que con tan solo apretar ligeramente el pedal del acelerador tenías constancia de que el coche no perdiera digamos esa velocidad constante. Bueno, pues la multa y el mes de retirada de carné se cumplió como todo buen ciudadano antes de sublevarse, cosa que debería haber hecho ya que tan solo a la semana siguiente esa misma via se limitó a 80 ¡anda, qué casualidad! ¿verdad, chicos? Sin embargo, ahora, está con otro nuevo límite, el irrisorio de 50 cuando muy bien a esos 80 por hora se puede circular con toda tranquilidad, pero noooooooo, es que es como comentáis, ahora para más inri hay un radar instalado para recaudar, no para reducir los siniestros puesto que es prácticamente una buena recta. Ahora, que yendo a 80 y 90 como va todo, absolutamente todo el mundo, al llegar a las cámaras de video estén o no grabando o de fotos, lo mismo me da que tiene lo mismo, paran bruscamente para ir a 50 con el consiguiente peligro de alcances traseros y nervios producidos por ver esas cámaras aparte de distracción. O sea, que en vez de aumentar la seguridad de la via por la que se circula, ahora lo que han conseguido es formar retenciones, acción que jamás había ocurrido en dicha avenida, choques por de repente el que va delante nuestra de golpe frena, ¿A eso se le llama seguridad vial, conducir tranquilamente sin sobresaltos? ¡Ah, y sino la última de ahora! Todos, al menos un 95 por 100 somos asesinos y criminales al volante sin excepción alguna. Como vayamos en ciudad a más de 60 kms. hora nos sablean y nos dan vacaciones gratis a la sombra. O sea, que ya los mismos delincuentes tienen hasta más derechos que nosotros los conductores. ¿Qué pasa entonces? Pues nada, debido a la indignación ya no se corre a la velocidad ligeramente superior a la pernitida, sino al doble hasta que se divisa ese radar o cámaras filmando logrando incrementar esos accidentes debido a muchos factores originados por esta absurda ley. En fin, que ahora, cuando no haya nadie en la via será cuestión de ir a 50 y saludar a la cámara. ¿Les provocaría alguna mala intención por no poder multarme y reírme de semejantes atrasados aplica con tal de recaudar leyes sentados desde su silloncito sin sopesar los posibles percances con tal de recaudar sin miramiento alguno? Responder
Publicaciones recomendadas
Unirse a la conversación
Puedes publicar ahora y registrarte más tarde. Si tienes una cuenta, conecta ahora para publicar con tu cuenta.