Conductor Reclama 20.000 € a la familia del joven al que atropello

[Wins]

Un conductor demanda a la familia del ciclista que atropelló

 

MADRID (Reuters) - Un conductor que atropelló y mató a un ciclista de 17 años ha demandado a la familia del fallecido solicitando 20.000 euros por los daños ocasionados a su coche de lujo, informó el viernes el diario El País.

 

El empresario Tomás Delgado alega que Enaitz Iriondo de 17 años causó daños por 14.000 euros a su Audi A8 cuando se estrelló contra él cuando iba en bicicleta en La Rioja, indicó el diario.

Delgado, que no está acusado de ningún delito penal por el incidente, quiere otros 6.000 euros para cubrir el coste de alquilar otro vehículo mientras arreglaban su coche, agregó el rotativo.

El ciclista circulaba solo, de noche y sin chaleco reflectante o casco, según el informe de la Guardia Civil citado por el diario.

"Yo también soy una víctima en todo esto, lo del chaval no se puede arreglar, pero lo mío, sí" indicó Delgado al periódico, antes del fallo judicial el día 30 de enero.

La familia del joven recibió una compensación de 33.000 euros del seguro de Delgado después de que la compañía reconociera que conducía a demasiada velocidad y que esto pudo contribuir al incidente, según la noticia.

 

 

Aquí las declaraciones del amigo del Audi A8

 

 

 

 

 

 

 

Personalmente antes de pagar voy a la carcel.

Editado 25 de Enero del 2008 por Wins

[Xan]

Me parece haber oido o leido que iba con gran exceso de velocidad y dió positivo. Lo que no tiene el fenómeno ese del A8 es verguenza

[lagarto]

Terrible para la familia.

 

 

Y lo triste es q reconoce q no le hace falta el dinero.

[sampayosport]

Me parece haber oido o leido que iba con gran exceso de velocidad y dió positivo. Lo que no tiene el fenómeno ese del A8 es verguenza

que pena de la abolicion de la pena de muerte ,si hubiera sido a mi hijo al que hubiesen atropellado igual a dia de hoy no hubiese podido reclamar nada el susodicho ëmpresario.Reconocer tambien que la imprudencia del chaval al no llevar la indumentaria adecuada ,ayudo a la desgraciada situacion.Ahora si con 33000 euros pretendemos conpensar la muerte de una persona,vamos apañados.

[_SPaRK_]

Este tema se debatio por aqui, un forero lo puso, me parece que era conocido del que murio... incluso ls videos del tio este reclamando el dinero y todo... menuda CARA

 

No se por donde andara el post, pero me entro una mala leche con el tio ese....

Editado 25 de Enero del 2008 por _SPaRK_

[Wins]

X Xan:

 

He posteado expresamente la versión de la noticia menos perjudicial para el individuo, si que parece que iba más rapido de lo permitido, no queria ser sensacionalista con versiones de la noticia mucho más perjudiciales para el...

 

Esta acreditado que dio una tasa de 0,15 en un control de alcoholemia realizado unos 90 minutos después del accidente...

Pero claro si ves el video (hay un enlace en el primer post... No tiene desperdicio), el amigo declara que entretanto llego la GC, se tomo un Whisky con coca-cola que le trajeron sus amigos para refrescarse. (palabras textuales del amigo)

 

Si veis al tio, solo con la pinta y la forma de expresarse paga.... está todo dicho.

[Wins]

X Spark:

 

No sabía que el tema ya se debatió.... Supongo que ahora vuelve a la actualidad porque el juicio (la demanda promovida por este Sr.) es el proximo 30 de Enero

[dimmu]

Se merece que el padre le espere detrás de una esquina con el coche, lo pise y después le robe la cartera para limpiar la sangre del paragolpes en un túnel de lavado. Valiente hijo de perra.

[Wins]

La cuestión independientemente de quién tuviera la "culpa" del accidente son los aspectos ético-morales de la acción de reclamar a los padres y comportamiento posterior del individuo... principios ético-morales de los que obviamente carece.

 

Pero además ya puestos a buscar culpables :

 

El fiscal reabre el caso del menor arrollado por un conductor que pide 20.000 euros a la familia

 

El próximo miércoles se celebrará en Haro el juicio en el que el automovilista reclama a los padres de Enaitz una indemnización por los daños en su turismo «Pedimos a los jueces que actúen con corazón», clama la madre del joven muerto

 

26.01.08 - EL CORREO

La Fiscalía Superior de La Rioja estudia reabrir por la vía penal la causa por el atropello que causó la muerte a un joven vizcaíno de 17 años, en la que el conductor reclamaba a la familia de la víctima los daños causados en su coche, según indicaron fuentes cercanas al caso. El fiscal jefe del Tribunal Superior de Justicia de La Rioja, Juan Calparsoro, ha solicitado el traslado del expediente desde el Juzgado de Haro, para abrir diligencias informativas, y recibirá a los padres de Enaitz Iriondo el lunes por la tarde, dos días antes de que se celebre el juicio en el que el automovilista Tomás Delgado Bartolomé les reclama 20.000 euros de indemnización.

 

Por su parte, el Fiscal de Seguridad Vial, Bartolomé Vargas, mostró ayer de forma pública su apoyo a los padres de Enaitz. Vargas anunció que se realizará «una profunda investigación de los hechos y un seguimiento completo de la causa penal», y aseguró que «se velará por los derechos de la familia».

 

La madre del menor, Rosa María Trinidad, pidió a los jueces que actúen «con corazón» para que «este individuo no sólo no cobre ni un duro, sino que además pague las costas». Rosa María y su marido, Antonio Iriondo, han sufrido un «calvario» desde que el 26 de agosto de 2004 perdieron de forma trágica y sorpresiva a su hijo. El dolor se ha visto agravado por la vergonzante petición del automovilista, que pretende que le resarzan los desperfectos que el cuerpo del joven causó en su coche (14.000 euros), y el tiempo que tuvo que prescindir del turismo mientras se lo reparaban (6.000 euros).

 

Enaitz regresaba en bicicleta al camping de Castañares, en Haro (La Rioja), donde la familia vizcaína pasaba los veranos, cuando fue arrollado por el 'Audi A-8' que conducía Tomás Delgado. Se le había hecho tarde porque se había entretenido con unas chicas en el pueblo y al cruzar la carretera para entrar en el camping fue embestido por el turismo. Entonces, un juez no estimó indicios de criminalidad en el automovilista. La familia dispuso de tres días para recurrir a la vía penal, pero el dolor y el desconocimiento de los trámites judiciales les impidieron reaccionar a tiempo, buscar un abogado y pruebas de la «conducción temeraria». Recibieron una indemnización de 33.000 euros por parte del seguro y lloraron en silencio la muerte de Enaitz.

 

Sin embargo, al cabo de un año y medio, recibieron en su domicilio de Durango una citación judicial: el conductor les reclamaba 20.000 euros por los daños. Tomás Delgado asegura que le costó tomar la decisión -«no quería denunciarles porque encima de que habían perdido a su hijo»- y que no lo tuvo claro hasta el día en que se terminaba el plazo. En declaraciones a un programa de televisión de Canal Sur, alega que «la única forma de cobrar era denunciar a los padres, y tengo derecho». «Según la Justicia, yo soy un perjudicado también», afirma, y se pregunta: «No sé lo que buscan los padres porque su hijo no va a volver a casa».

 

«Limpiar» su nombre

 

Para Rosa María, esta actitud resulta «indignante» y demuestra ausencia de «calidad humana». La indignación les empujó entonces a emprender una lucha para «limpiar» el nombre de su hijo. Contrataron un nuevo abogado y buscaron varios peritos que les han ayudado a probar que «la culpa del accidente» no fue de Enaitz sino del conductor, que «iba como un loco». «Todo eso ahora lo podemos demostrar». Según este informe pericial, basado en la marca de la frenada, el 'Audi' podía circular a 173,9 kilómetros por hora en un tramo con la velocidad limitada a 90. En el atestado de la Guardia Civil se refleja que el ciclista no llevaba chaleco reflectante y que se saltó un stop, lo que la familia pone ahora en duda.

 

La bici de Enaitz, que quedó guardada en el camping, presentaba el impacto «en la parte trasera». Además, al conductor se le practicó la prueba de alcoholemia más de una hora después del accidente. Según los peritos que presentan los padres de Enaitz, la tasa que arrojó demuestra que «había bebido». El conductor contesta que un amigo le llevó «un whisky con cola» para calmar los nervios tras el accidente. El miércoles se verán las caras en los juzgados.

[Nantxo]

La cuestión independientemente de quién tuviera la "culpa" del accidente son los aspectos ético-morales de la acción de reclamar a los padres y comportamiento posterior del individuo... principios ético-morales de los que obviamente carece.

 

Pero además ya puestos a buscar culpables :

 

El fiscal reabre el caso del menor arrollado por un conductor que pide 20.000 euros a la familia

 

El próximo miércoles se celebrará en Haro el juicio en el que el automovilista reclama a los padres de Enaitz una indemnización por los daños en su turismo «Pedimos a los jueces que actúen con corazón», clama la madre del joven muerto

 

26.01.08 - EL CORREO

La Fiscalía Superior de La Rioja estudia reabrir por la vía penal la causa por el atropello que causó la muerte a un joven vizcaíno de 17 años, en la que el conductor reclamaba a la familia de la víctima los daños causados en su coche, según indicaron fuentes cercanas al caso. El fiscal jefe del Tribunal Superior de Justicia de La Rioja, Juan Calparsoro, ha solicitado el traslado del expediente desde el Juzgado de Haro, para abrir diligencias informativas, y recibirá a los padres de Enaitz Iriondo el lunes por la tarde, dos días antes de que se celebre el juicio en el que el automovilista Tomás Delgado Bartolomé les reclama 20.000 euros de indemnización.

 

Por su parte, el Fiscal de Seguridad Vial, Bartolomé Vargas, mostró ayer de forma pública su apoyo a los padres de Enaitz. Vargas anunció que se realizará «una profunda investigación de los hechos y un seguimiento completo de la causa penal», y aseguró que «se velará por los derechos de la familia».

 

La madre del menor, Rosa María Trinidad, pidió a los jueces que actúen «con corazón» para que «este individuo no sólo no cobre ni un duro, sino que además pague las costas». Rosa María y su marido, Antonio Iriondo, han sufrido un «calvario» desde que el 26 de agosto de 2004 perdieron de forma trágica y sorpresiva a su hijo. El dolor se ha visto agravado por la vergonzante petición del automovilista, que pretende que le resarzan los desperfectos que el cuerpo del joven causó en su coche (14.000 euros), y el tiempo que tuvo que prescindir del turismo mientras se lo reparaban (6.000 euros).

 

Enaitz regresaba en bicicleta al camping de Castañares, en Haro (La Rioja), donde la familia vizcaína pasaba los veranos, cuando fue arrollado por el 'Audi A-8' que conducía Tomás Delgado. Se le había hecho tarde porque se había entretenido con unas chicas en el pueblo y al cruzar la carretera para entrar en el camping fue embestido por el turismo. Entonces, un juez no estimó indicios de criminalidad en el automovilista. La familia dispuso de tres días para recurrir a la vía penal, pero el dolor y el desconocimiento de los trámites judiciales les impidieron reaccionar a tiempo, buscar un abogado y pruebas de la «conducción temeraria». Recibieron una indemnización de 33.000 euros por parte del seguro y lloraron en silencio la muerte de Enaitz.

 

Sin embargo, al cabo de un año y medio, recibieron en su domicilio de Durango una citación judicial: el conductor les reclamaba 20.000 euros por los daños. Tomás Delgado asegura que le costó tomar la decisión -«no quería denunciarles porque encima de que habían perdido a su hijo»- y que no lo tuvo claro hasta el día en que se terminaba el plazo. En declaraciones a un programa de televisión de Canal Sur, alega que «la única forma de cobrar era denunciar a los padres, y tengo derecho». «Según la Justicia, yo soy un perjudicado también», afirma, y se pregunta: «No sé lo que buscan los padres porque su hijo no va a volver a casa».

 

«Limpiar» su nombre

 

Para Rosa María, esta actitud resulta «indignante» y demuestra ausencia de «calidad humana». La indignación les empujó entonces a emprender una lucha para «limpiar» el nombre de su hijo. Contrataron un nuevo abogado y buscaron varios peritos que les han ayudado a probar que «la culpa del accidente» no fue de Enaitz sino del conductor, que «iba como un loco». «Todo eso ahora lo podemos demostrar». Según este informe pericial, basado en la marca de la frenada, el 'Audi' podía circular a 173,9 kilómetros por hora en un tramo con la velocidad limitada a 90. En el atestado de la Guardia Civil se refleja que el ciclista no llevaba chaleco reflectante y que se saltó un stop, lo que la familia pone ahora en duda.

 

La bici de Enaitz, que quedó guardada en el camping, presentaba el impacto «en la parte trasera». Además, al conductor se le practicó la prueba de alcoholemia más de una hora después del accidente. Según los peritos que presentan los padres de Enaitz, la tasa que arrojó demuestra que «había bebido». El conductor contesta que un amigo le llevó «un whisky con cola» para calmar los nervios tras el accidente. El miércoles se verán las caras en los juzgados.

 

A mí, lo que me repugna es que con pruebas tan contundentes el juez lo dejó en libertad como solo una falta. Y el trabajo de la guardia civil, de 10. Le hacen al conductor la prueba de la alcoholemia hora y media después y al cadaver le hacen hasta de drogas. De flipar.

[manct]

Si los jueces no pueden demostrar que el conductor del vehiculo es responsable del atropello del ciclista me temo que si tiene "derecho a una indemnización".

 

La cuestion es que hay que tener bemoles para pedir dinero a la familia de un fallecido.

Y sobre todo mas bemoles todavia si el conductor se sabe culpable, ya sea por velocidad, alcohol o temeridad.

 

Una de dos: o este señor no se siente culpable del atropello

o siemplemente es un Ca&ronazo <_<

 

Veremos que pasa en el juicio....

[Wins]

Por fin he aprendido a poner bién el código...

 

 



:ranting2: :drool:

 

 

 

 

Pinta de Mafioso / Chulo-put** que tiene.....

Editado 26 de Enero del 2008 por Wins

[blackcoupe]

Me considero una persona civilizada, y nunca me inclino a resolver situaciones por la via de la violencia, pero si le pasara esto a mi hijo, y encima me pidieran una indemnizacion, me tomaria la justicia por mi mano, y ese no cobraba....

[AlfonsoBI]

Al final ha retirado la denuncia, según él la ha retirado por acoso

[lagarto]

Lo q pasa es q a visto la q se le viene encima.

 

 

De remordimientos de conciencia na de nada.

 

 

 

S2