Hoy me han jodido, caguen su p.m.

[maauuu]

Pollosurfero lo siento, personalmente pienso que se dedican mas a recaudar que a proteger y dudo que alguien me demuestre lo contrario con algo más que palabras, lo mismo con el dinero recaudado que lo invierten en recaudar todavia más.

no e slo mismo ir a 120 por una autovia con un r18 de hace 30 años que con uno de ahora que con uno de gama más alta, le pese a quien le pese, no es lo mismo ir a 200 con un s3 que con un ferrari y punto; y lo mismo para el conductor.

Para mi no hay limites hasta que no halla limites razonables a cada uno.

 

 

Entonces.... si un S3 puede ir a (pongamos) 160km/h en una nacional......... el Ferrari... podria ir a 250km/h??????? <_< <_<

Es que si un R-18 puede circular a los 120 legales!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

 

 

Las velocidades establecidas estan para cumplirlas................... y si las excedes..... pues que sea lo menos posible. Ya se que es engorroso ir a 120km/h en autovia/autopista.......... La velocidad ideal serian los 140km/h..

Pero en nacional :notworthy: los 140km/h cerca de un cruce

 

 

Velocidades altas................ para los circuitos y si el conductor se quiere matar.... alla el. Los demas no tenemos por que sufrir las consecuencias de los "ligeros"...

 

 

 

 

Un saludo.

[maauuu]

Si se gastara mas dinero en asfaltar carreteras y eliminar puntos negros, bajaria notablemente las cifras de muertos en carretera, pero no en este pais siempre se va a lo facil, ¡¡¡sacar pasta al currante!!!,

 

Algunos de los que contestais me huele a picoleto.........

 

Yo personalmente soy ingeniero de telecomunicaciones (currante) como tú y como los guardias civiles (tambien currantes) que te han sancionado, simplemente he contestado por educación, cosa que tú no debes saber lo que es, ya que se te ha dado la oportunidad de disculparte y no lo has hecho. Yo he sido por lo que veo de los pocos que he leido tu respuesta, pero por mi parte contigo doy por terminado esta discusión (y otras).

 

 

Picoletos o no!!!!!!!!!!!!!!!!! los que respondemos aqui..... nos ponemos en el caso de que salgamos de ese cruce (por el que circulabas a 140) y no nos de tiempo a cruzarlo........

 

A partir de mañana tengo que recordar...... que de los cruces hay que salir quemando ruedas por si viene algun "correcaminos" y me lleva por delante....................... :crying_anim:

 

Otra cosa seria que nos dijeses que te pillaron en una recta larga, sin curvas, sin cruces, con amplias cunetas donde la vegetacion mas proxima esta a unos 10mts..................................

 

Pero como bien dices....... mucha visibilidad no habria, cuando te comiste el RADAR

 

 

 

Un saludo.

[Aiturtxi]

Buenas noches,

 

Bajo mi punto de vista en este post no se puede llegar a mas.

Pollosurfero entiendo tu cabreo e indignación pero debes ser realista y ver que la velocidad a la que circulabas es una burrada y mas en nacional,no se que nacional sera??Pero las de aquí en Catalunya si vas a esa velocidad la lias fijo!! :crying_anim:

[CHARLY®]

Te pasas 50 km la velocidad permitida en un cruce.

Dices que son unos hijos de put*.

Que les quemabas el coche con ellos dentro.

Tio.¿Tu has pensado lo que dices?.

 

 

espero que este hilo no dure abierto mucho. :crying_anim:

 

+1

[RomuloTDI]

Francamente no iba a responder nada pero creo que debo decirlo:

 

Calro que siempre noa jode que nos sancionen, a todos, pero reconoce una cosa, si vas a 100 en una zona de 90 pues bueno, aun no es descabellado, y si te cojen pues si que jode, y mucho ademas, ahora bien, reconoce tambien que a 140 en una zona de 90 lo que vas haciendo es tentar descaradamente a la suerte, unas veces no pasa nada igual pasas por ese zona 300 veces al año y no te cojen, pero basta que passes un dia pensando "bah!!! como nunca estan hoy le doy zapatilla que nunca me cojieron" y ese dia resulta que si que estan y zas!! fotito.

 

Francamente, soy de los que creen que en muchos casos se pasan con las sanciones y los radares, pero es que tu tambien ibas jugando de mala manera, eso reconocelo, que a esa velocidad no se va ni en autopista en muchas ocasiones.

 

S2.

[mavilama]

Si se gastara mas dinero en asfaltar carreteras y eliminar puntos negros, bajaria notablemente las cifras de muertos en carretera, pero no en este pais siempre se va a lo facil, ¡¡¡sacar pasta al currante!!!,

 

Algunos de los que contestais me huele a picoleto.........

 

Yo personalmente soy ingeniero de telecomunicaciones (currante) como tú y como los guardias civiles (tambien currantes) que te han sancionado, simplemente he contestado por educación, cosa que tú no debes saber lo que es, ya que se te ha dado la oportunidad de disculparte y no lo has hecho. Yo he sido por lo que veo de los pocos que he leido tu respuesta, pero por mi parte contigo doy por terminado esta discusión (y otras).

 

 

Picoletos o no!!!!!!!!!!!!!!!!! los que respondemos aqui..... nos ponemos en el caso de que salgamos de ese cruce (por el que circulabas a 140) y no nos de tiempo a cruzarlo........

 

A partir de mañana tengo que recordar...... que de los cruces hay que salir quemando ruedas por si viene algun "correcaminos" y me lleva por delante.......................

 

Otra cosa seria que nos dijeses que te pillaron en una recta larga, sin curvas, sin cruces, con amplias cunetas donde la vegetacion mas proxima esta a unos 10mts..................................

 

Pero como bien dices....... mucha visibilidad no habria, cuando te comiste el RADAR

 

 

 

Un saludo.

 

Totalente de acuerdo contigo, pero lo que yo queria dejar claro también, es que siempre criticamos a los Guardias Civiles, Municipales, Mossos, Ertzainza (no sé si se escribe así), Policia Foral, etc.... NO SON ELLOS LOS QUE HACEN LAS NORMAS, y no creo que les haga ni pizca de gracia estar pasando frio, ó calor para poner las multas. Y por otro lado, cuando hay un accidente, son ellos también los tienen que ir a tapar con una manta a los que se han quedado en el sitio.

 

Por supuesto que yo no soy niingún santo, y alguna me ha caido también, pero jamás he insultado al que me ha sancionado que lo único que está haciendo es cumplir con su trabajo, y sale con el Radar, a realizar pruebas de alcoholismo, cinturón de seguridad, etc... salen a hacer lo que les manden y a ganarse el pan como cualquiera de nosotros.

 

No nos olvidemos que el importe de las sanciones, modificaciones del código de la circulación y demás, no son ellos quienes lo hacen.

 

Aunque a alguno os pueda parecer increible, me toca las narices cuando se critica a estas personas que lo único que están haciendo es currar como cualquiera de nosotros.

[mavilama]

Pues yo soy Abogado, también currante por supuesto y llevo peleando con temas de tráfico desde el año 97 tanto de parte acusadora como de parte acusada, y en estos años no ha pasado por mis manos ningún asunto que no haya sido culpa del factor humano de un modo u otro. Solo recuerdo un caso de unas obras provisionales mal señalizadas en que claramente había un riesgo grave para los usuarios, pero el fallecido en aquel caso iba bebido.

 

Yo creo sinceramente que la denuncia ha sido justa por parte de la Guardia Civil y que ciertas actitudes han de cambiar para reducir la siniestralidad.

Un saludo

 

Totalmente de acuerdo contigo, el código de la circulación (si no recuerdo mal) dice que hay que amoldar la velocidad al estado del vehículo, la vía, la climatología.... Por lo que al final el único responsable (salvo algún caso aislado) es el conductor.

 

Si os fijais en el accidente en cadena de esta semana en al A5, había muchos que respetarón la distancia de seguridad y llevaban la velocidad apropiada a las condiciones de la vía (niebla), y cuando ya estaban detenidos les golpearon por detrás conductores que ni llevaban la velocidad apropiada, ni guardaban la distancia de seguridad para poder reaccionar a tiempo.

 

 

Y ya a titulo personal, Estorninogrillo chapeau por la educación y saber estar que has demostrado.

[Estornino]

Pues yo soy Abogado, también currante por supuesto y llevo peleando con temas de tráfico desde el año 97 tanto de parte acusadora como de parte acusada, y en estos años no ha pasado por mis manos ningún asunto que no haya sido culpa del factor humano de un modo u otro. Solo recuerdo un caso de unas obras provisionales mal señalizadas en que claramente había un riesgo grave para los usuarios, pero el fallecido en aquel caso iba bebido.

 

Yo creo sinceramente que la denuncia ha sido justa por parte de la Guardia Civil y que ciertas actitudes han de cambiar para reducir la siniestralidad.

Un saludo

 

Totalmente de acuerdo contigo, el código de la circulación (si no recuerdo mal) dice que hay que amoldar la velocidad al estado del vehículo, la vía, la climatología.... Por lo que al final el único responsable (salvo algún caso aislado) es el conductor.

 

Si os fijais en el accidente en cadena de esta semana en al A5, había muchos que respetarón la distancia de seguridad y llevaban la velocidad apropiada a las condiciones de la vía (niebla), y cuando ya estaban detenidos les golpearon por detrás conductores que ni llevaban la velocidad apropiada, ni guardaban la distancia de seguridad para poder reaccionar a tiempo.

 

 

Y ya a titulo personal, Estorninogrillo chapeau por la educación y saber estar que has demostrado.

 

 

 

Gracias, la verdad que es lo que veo por los Juzgados cada dia, hombre puedo entender que alguien amparado por el anonimato que en cierta medida te da el hecho de estar detrás de una pantalla pueda "pasarse" 4 pueblos en un momento dado, fruto de las circunstancias personales y del hecho del cabreo monumental que esta persona debe de tener, tanto porque está convencido para si mismo de que tiene la razón, como por el hecho de que no haya encontrado en el foro el apoyo que quería. Lo que si que no entiendo de modo alguno es que por que alguien te manifieste una opinión contraria a la tuya, que insito en el caso de pollosurfero no es una opinión respetable por ser contraria a la ley, le guste o no, pues que me mande a tomar por donde la espalda deja de tener su santo nombre y además no tenga ni la más mínima intención de disculparse o decir algo así como "fue el cabreo del momento", "vale cada uno tiene su opinión", en fin.... creo sinceramente que la "Ley 17/2005, de 19 de julio, por la que se regula el permiso y la licencia de conducción por puntos y se modifica el texto articulado de la ley sobre tráfico, circulación de vehículos a motor y seguridad vial", que ese es su nombre completo está hecha a la medida de las personas como este forero "cazado". Cuanto antes retiren de la circulacion o "reeduquen" a estas personas que por desconocimiento o prepotencia se creen los dueños de las vias públicas, antes alcanzaremos un nivel adecuado de seguridad.

Es mi opinión y la mantengo. Y si un día me ponen a mi una multa que de verdad sea injusta pues la recurriré hasta donde haga falta, y si en un punto hay que modificar la señalización, pues también se puede conseguir, yo ya lo he hecho en una ocasión, es lo que en materia legal se conoce como recurso indirecto contra reglamentos, y que resulta aplicable al caso de una señal de limitación de velocidad que sea claramente absurda por ser excesivamente restrictiva. Pero eso es algo que muuuuchos ingenieros durante muuuuuchos años han tenido que estudiar y desarrollar para ponerlas allí, que por algo están y desde luego en el 99,9% de los casos si están es por algo y para cumplirlas. Y si la sanción no está bien puesta pues se recurre, pero desde luego no se "quema a la Guardia Civil dentro de su coche", que vivimos en sociedad y no en la selva.

 

Saludos y prudencia.

Editado 28 de Febrero del 2008 por Estorninogrillo

[RomuloTDI]

Pues yo soy Abogado, también currante por supuesto y llevo peleando con temas de tráfico desde el año 97 tanto de parte acusadora como de parte acusada, y en estos años no ha pasado por mis manos ningún asunto que no haya sido culpa del factor humano de un modo u otro. Solo recuerdo un caso de unas obras provisionales mal señalizadas en que claramente había un riesgo grave para los usuarios, pero el fallecido en aquel caso iba bebido.

 

Yo creo sinceramente que la denuncia ha sido justa por parte de la Guardia Civil y que ciertas actitudes han de cambiar para reducir la siniestralidad.

Un saludo

 

Totalmente de acuerdo contigo, el código de la circulación (si no recuerdo mal) dice que hay que amoldar la velocidad al estado del vehículo, la vía, la climatología.... Por lo que al final el único responsable (salvo algún caso aislado) es el conductor.

 

Si os fijais en el accidente en cadena de esta semana en al A5, había muchos que respetarón la distancia de seguridad y llevaban la velocidad apropiada a las condiciones de la vía (niebla), y cuando ya estaban detenidos les golpearon por detrás conductores que ni llevaban la velocidad apropiada, ni guardaban la distancia de seguridad para poder reaccionar a tiempo.

 

 

Y ya a titulo personal, Estorninogrillo chapeau por la educación y saber estar que has demostrado.

 

 

 

Gracias, la verdad que es lo que veo por los Juzgados cada dia, hombre puedo entender que alguien amparado por el anonimato que en cierta medida te da el hecho de estar detrás de una pantalla pueda "pasarse" 4 pueblos en un momento dado, fruto de las circunstancias personales y del hecho del cabreo monumental que esta persona debe de tener, tanto porque está convencido para si mismo de que tiene la razón, como por el hecho de que no haya encontrado en el foro el apoyo que quería. Lo que si que no entiendo de modo alguno es que por que alguien te manifieste una opinión contraria a la tuya, que insito en el caso de pollosurfero no es una opinión respetable por ser contraria a la ley, le guste o no, pues que me mande a tomar por donde la espalda deja de tener su santo nombre y además no tenga ni la más mínima intención de disculparse o decir algo así como "fue el cabreo del momento", "vale cada uno tiene su opinión", en fin.... creo sinceramente que la "Ley 17/2005, de 19 de julio, por la que se regula el permiso y la licencia de conducción por puntos y se modifica el texto articulado de la ley sobre tráfico, circulación de vehículos a motor y seguridad vial", que ese es su nombre completo está hecha a la medida de las personas como este forero "cazado". Cuanto antes retiren de la circulacion o "reeduquen" a estas personas que por desconocimiento o prepotencia se creen los dueños de las vias públicas, antes alcanzaremos un nivel adecuado de seguridad.

Es mi opinión y la mantengo. Y si un día me ponen a mi una multa que de verdad sea injusta pues la recurriré hasta donde haga falta, y si en un punto hay que modificar la señalización, pues también se puede conseguir, yo ya lo he hecho en una ocasión, es lo que en materia legal se conoce como recurso indirecto contra reglamentos, y que resulta aplicable al caso de una señal de limitación de velocidad que sea claramente absurda por ser excesivamente restrictiva. Pero eso es algo que muuuuchos ingenieros durante muuuuuchos años han tenido que estudiar y desarrollar para ponerlas allí, que por algo están y desde luego en el 99,9% de los casos si están es por algo y para cumplirlas. Y si la sanción no está bien puesta pues se recurre, pero desde luego no se "quema a la Guardia Civil dentro de su coche", que vivimos en sociedad y no en la selva.

 

Saludos y prudencia.

+1

[Frogman]

jod** que nivel de post!!!

 

1.- El codigo esta para todos. ¿Es una put*da que te multen en una recta por ir a 140 cuando pone a 100? Pues si, pero en una rotonda, cruce o similar, hay que tener mil ojos y reducir la velocidad, te puede salir cualquier cosa desde cualquier sitio. La GC tambien tiene sentido comun y ojo, no digo que no haya de todo... Que recaudan? Pues tambien, pero veo mas logico que se pongan en una rotonda que en una recta de 20 kms. Veo cojonudo que a esa gente se la follen pero bien, que les quede un buen recuerdo.

 

2.- No es tan descabellado que se 'escondan'. Por que? Pues porque asi pillan a la gente que mas 'controla' en las carreteras, a los que van sobraos de tecnicas de conduccion, de reflejos, de experiencia, de 'pero que bien conduzco, soy la hostia' y, por supuesto, de coche y asi no molestan a los que van a velocidades normales y tienen menos riesgo de provocar accidentes. Seria una buena idea que pusieran luces de navidad y avisos como en las barreras del tren o mandasen mensajes al movil diciendo donde estan, pero perderia su gracia, no?.

 

En fin, donde no hay mata no hay patata.

 

Aaaaaaaaaaagur

 

Ah, y no soy agente de la ley y no tengo nada que ver con ellos, es decir, no 'huelo'.

[Mac - Ray]

Pues yo no me posiciono ni en un extremo ni en otro, porque me aprecen extremos, ya que como bien apuntais, en zonas de muchas nacionales no hai problema por circular a 140 o incluso más, con sentido común, pero cuando aparecen cruces, intersecciones... hay qe aminorar y aumentar la concentración por lo que pueda pasar, pero de todas formas creo que nadie puede negar que en multitud de ocasiones, los radares los colocan en rasantes sin peligro, justo detras de señales de 50, cuando mucho mas lógico sería ponerlos en zonas conflictivas o puntos negros, pero evidentemente como todos sabemos, recaudar es lo primero, y todos sabemos que es asi porque hay pruebas muy evidentes de casos y más casos.

Quizás la sanción en tu caso sea un pelin dura, pero para mi si debes de ser sancionado, y apechugar, además con ese caracter...qe peligro chico!!

Sin acritud

[mavilama]

Pues yo soy Abogado, también currante por supuesto y llevo peleando con temas de tráfico desde el año 97 tanto de parte acusadora como de parte acusada, y en estos años no ha pasado por mis manos ningún asunto que no haya sido culpa del factor humano de un modo u otro. Solo recuerdo un caso de unas obras provisionales mal señalizadas en que claramente había un riesgo grave para los usuarios, pero el fallecido en aquel caso iba bebido.

 

Yo creo sinceramente que la denuncia ha sido justa por parte de la Guardia Civil y que ciertas actitudes han de cambiar para reducir la siniestralidad.

Un saludo

 

Totalmente de acuerdo contigo, el código de la circulación (si no recuerdo mal) dice que hay que amoldar la velocidad al estado del vehículo, la vía, la climatología.... Por lo que al final el único responsable (salvo algún caso aislado) es el conductor.

 

Si os fijais en el accidente en cadena de esta semana en al A5, había muchos que respetarón la distancia de seguridad y llevaban la velocidad apropiada a las condiciones de la vía (niebla), y cuando ya estaban detenidos les golpearon por detrás conductores que ni llevaban la velocidad apropiada, ni guardaban la distancia de seguridad para poder reaccionar a tiempo.

 

 

Y ya a titulo personal, Estorninogrillo chapeau por la educación y saber estar que has demostrado.

 

 

 

Gracias, la verdad que es lo que veo por los Juzgados cada dia, hombre puedo entender que alguien amparado por el anonimato que en cierta medida te da el hecho de estar detrás de una pantalla pueda "pasarse" 4 pueblos en un momento dado, fruto de las circunstancias personales y del hecho del cabreo monumental que esta persona debe de tener, tanto porque está convencido para si mismo de que tiene la razón, como por el hecho de que no haya encontrado en el foro el apoyo que quería. Lo que si que no entiendo de modo alguno es que por que alguien te manifieste una opinión contraria a la tuya, que insito en el caso de pollosurfero no es una opinión respetable por ser contraria a la ley, le guste o no, pues que me mande a tomar por donde la espalda deja de tener su santo nombre y además no tenga ni la más mínima intención de disculparse o decir algo así como "fue el cabreo del momento", "vale cada uno tiene su opinión", en fin.... creo sinceramente que la "Ley 17/2005, de 19 de julio, por la que se regula el permiso y la licencia de conducción por puntos y se modifica el texto articulado de la ley sobre tráfico, circulación de vehículos a motor y seguridad vial", que ese es su nombre completo está hecha a la medida de las personas como este forero "cazado". Cuanto antes retiren de la circulacion o "reeduquen" a estas personas que por desconocimiento o prepotencia se creen los dueños de las vias públicas, antes alcanzaremos un nivel adecuado de seguridad.

Es mi opinión y la mantengo. Y si un día me ponen a mi una multa que de verdad sea injusta pues la recurriré hasta donde haga falta, y si en un punto hay que modificar la señalización, pues también se puede conseguir, yo ya lo he hecho en una ocasión, es lo que en materia legal se conoce como recurso indirecto contra reglamentos, y que resulta aplicable al caso de una señal de limitación de velocidad que sea claramente absurda por ser excesivamente restrictiva. Pero eso es algo que muuuuchos ingenieros durante muuuuuchos años han tenido que estudiar y desarrollar para ponerlas allí, que por algo están y desde luego en el 99,9% de los casos si están es por algo y para cumplirlas. Y si la sanción no está bien puesta pues se recurre, pero desde luego no se "quema a la Guardia Civil dentro de su coche", que vivimos en sociedad y no en la selva.

 

Saludos y prudencia.

 

De acuerdo contigo en todo menos en lo de los camineros (ingenieros de caminos, canales y puertos)............ Es broma trabajo con ellos a diario y son buena gente.

 

Un vez más gracias a ti por subir el nivel del foro, yo creo que es lo que hace que todos de alguna manera estemos enganchados.

 

 

 

Cualquiera puede enfadarse, eso es algo muy sencillo. Pero enfadarse con la persona adecuada, en el grado exacto, en el momento oportuno, con el propósito justo y del modo correcto, eso, ciertamente, no resulta tan sencillo.

Aristóteles

Editado 28 de Febrero del 2008 por mavilama

[zen235]

Yo tengo muy malas experiencias con la G.C. varias multas injustas, no voy a decir lo que pienso de ellos aki pero nada bueno, efectivamente la gran mayoria de las veces estan para recaudar y para jod** al contribuyente, pero en este caso me parece que pasar por un cruce a 140 y si habia matorrales o algo dond se han escondido, es que la visivilidad no era plena, y sabiendo que hay muxo despistao que se salta los stop y los ceda paso, la verdad bajo mi punto de vista es una imprudencia, si bien creo k lo mas logico habria sido rebajar un poco la velocidad, yo tampoco es que respete demasiado las velocidades pero no pasaria tan rapido, si vas hasta 20km/h de exceso seria algo mas razonable y tb la multa habria sido menos, contacta con alguna empresa de recurso de multas y a ver k te asesoren si es recurrible y sino lo ves claro pagala con descuento, un saludo.

[Dr. West]

Hoy he echo el dia,

 

Iba tranquilamente con el control de velocidad a 140 Km. por carretera nacional en recta, con buen tiempo, buena visibilidad, practicamente sin trafico, y zassss, Ni me he enterado.

 

Un coche escondido detras de unos arbustos en una isleta con un radar asomando por la ventanilla lateral, Al haber un cruce estaba limitado a 90 km. (hijos de put* estaban puestos donde saben que pueden recaudar pasta...) lo primero que se me ha pasado por la cabeza es darme la vuelta y pegarles fuego al coche con ellos dentro mecaguen su put* madre mil veces....

 

me han jodido bien 1 mes sin carnet, 400 leuros y 6 puntos

Aparte de ponerte hasta las orejas de insultar y de decir todo lo que te ha apetecido, de esto sacas una buena conclusión y es que a partir de ahora ya verás como andas con más cuidado. Todo el que va por encima de los límites legales tarde o temprano cae, lo mejor es respetar las normas y así te ahorraras una buena pasta y unos cuantos cabreos.

[lagarto]

Efectivamente, tarde o temprano todos caeremos.

 

 

De todas maneras, creo q ir a 140 con el control puesto en una nacional es un peligro.

 

 

No es lo mismo ir a 140 en autovía o autopista.

 

 

S2