traccion trasera y delantera, q diferencia hay?

[J.D.]

Coincido bastante con lo que dice algún forero... lo importante a la hora de determinar si un coche es subvirador o sobrevirador no es la tracción, sino el reparto de pesos. La tracción únicamente puede determinar el comportamiento del coche al acelerar, o al intentar recuperar una situación complicada, pero el hecho del sobreviraje o el subviraje ya se ha dado previamente a la intervención de la tracción.

 

Lo que sucede es que generalmente, los coches con mejor reparto de pesos (más equilibrado) son los de tracción trasera, y por eso se dice que son "más redondos" de conducir, o que entran mejor en curva.

 

Sin embargo, no debe olvidarse que un tracción trasera, aparte de unas posibilidades de derrapajes más espectaculares, es por definición menos eficiente a la hora de acelerar (siempre que no se trate de salidas en parado o de grandes aceleraciones) que un tracción delantera.

 

Por cierto, me resisto a llamar a los "tracción trasera" únicamente "propulsión", pues por esa regla de tres, a los de tracción a las cuatro ruedas habría que llamarles "tracción/propulsión", ¿no? Así que los llamaré de ambas formas, indistintamente.

 

En fin, siguiendo con el rollete: un propulsión es mejor que un tracción para arrancar de cero a toda pastilla sin perder tracción, porque la inercia del coche y la acción de la amortiguación hará que el eje delantero quede "en el aire" y el trasero tenga mejor agarre. Un fenómeno parecido se produce si circulamos a una velocidad no excesiva y metemos un buen acelerón al coche. Hasta ahí todos de acuerdo, supongo, y ciñéndonos exclusivamente a aceleraciones en línea recta.

 

Sin embargo, la gran ventaja de la tracción es precisamente que se conjuga en un mismo eje la dirección y la motricidad, con lo que el coche, con carácter general, es más gobernable, especialmente en curvas, y despreciando las desventajas respecto al propulsión que he dicho en el párrafo anterior, que me parecen bastante despreciables de hecho en un uso normal de cualquier vehículo.

 

Por lo tanto, ¿con qué nos deberíamos quedar? Lo ideal sería un tracción delantera que tuviese un reparto de pesos equilibrado, es decir, con más elementos mecánicos en la parte posterior (incluso el motor). Que yo sepa, no se ha fabricado tal coche. La necesidad de enviar la transmisión desde atrás hacia adelante, así como conservar la dirección también en la parte delantera, nos dejaría un vehículo poco práctico, supongo, con menos espacio del habitual para el maletero. Tampoco debemos olvidarnos que, por simple aerodinámica, los huecos posteriores de los vehículos siempre podrán albergar más espacio.

 

En fin, que la panacea no existe. Hay que ceñirse al sentido común sin más vueltas, y optar por un propulsión o un tracción dependiendo de nuestras exigencias: para una conducción más segura en todas las circunstancias, incluso circulando a una velocidad considerable, tracción. Para una conducción menos segura en condiciones desfavorables pero con mayores márgenes en condiciones ideales, propulsión. Y si queremos lo mejor de ambas, lo ideal es la tracción a las cuatro ruedas, porque nos brinda la direccionalidad de un tracción, la motricidad de un propulsión en situaciones más radicales, y sobre todo, las mayores capacidades de recuperación una vez que, por un sobreviraje o subviraje excesivos, hemos perdido adherencia.

 

Estos días hemos visto en un vídeo colgado en el foro cómo un RS4, de tracción integral 40/60, se merienda a un M3 y a un C63 en arrancada, desmitificando así la supuesta superioridad de los trasera 100%. Creo que con el nuevo balance de pesos que Audi está introduciendo en la gama A4 - A5, sin duda avanzará mucho en mejorar las cualidades de los tracción delantera y total, haciéndolos más neutros y menos subviradores. Aunque debo decir que, personalmente, me encanta el típico comportamiento subvirador de Audi, y más con quattro, porque te permite rodar rápido con mucha seguridad, y aproximarte de forma más tranquila a los límites del coche en lo que a paso por curva se refiere, aunque éstos sean menores a los de un vehículo más neutral, ya que las reacciones del coche son mucho más previsibles.

 

LADRILLUS MAXIMUS... lo siento por el tocho, pero es que, aunque algunas cosas ya se habían dicho, creo que en general el problema es que en esta clase de hilos unos acaban hablando de tracción, otros de subviraje/sobreviraje, y otros de reparto de pesos, y conviene unificar un poco y tratar los tres aspectos en un mismo post.

 

S2

[Kalimist]

Traccion Quattro pero Torsen...

 

Para hacer driftin trasera facilmente!!

[SportQuattroLOVE]

Apostillo un poco... para "ganar" tracción total!

[Leon_A6]

Voy a dar mi opinión y no tiene nada que ver con la vuestra.

 

Tracción trasera, el paso por curva es más ágil (por eso todos los deportivos la llevan). En curvas cuando te acercas al límite (a baja velocidad da igual donde tenga la tracción) el coche tiende al sobrevirage (las ruedas traseras quieren adelantar a las delanteras) lo cual se puede corregir contravolanteando (conductores expertos), en agua el sobrevirage se aceptúa. En nieve, el trasera (actualmente con las nuevas tecnologías, ESP... ha mejorado) tiene serios problemas para circular.

 

Tracción delantera, en curvas cuando te acercas al límite tiende al subvirage (parece que no va a tomar la curva que se va de frente y luego entra en ella). En nieve se comporta muchisimo mejor que el trasera.

 

Tracción total, es lo ideal, se comporta fabulosamente, es más seguro. Inconvenientes, cuesta más, consume más y no se le saca todo el partido a la tracción total [vamos que un delantera o un trasera (si no vivres en zonas de nieve) vas que chutas].

[Daniel Costa]

creo que el mejor concepto para reunir las 3 condiciones que pide JD es motor en posicion central trasera y traccion integral conectable automaticamente al estilo R8 o Gallardo.

 

Tienes elevada traccion en cualquier situacion, comportamiento neutro y eficaz con una alta cuota de diversion(ya que el sistema de traccion es en esencia trasero y es reactivo por lo que permite hacer drifting, y un reparto de pesos muy bueno.

 

La eficiencia es mejor que en un traccion integral permanente porque la mayor parte del tiempo la traccion va a un solo eje, ademas es un sistema puramente mecanico y fiable.

 

La contra es que el peso es elevado por la traccion integral, y las complicaciones para construir una berlina sobre una plataforma de este tipo

 

De cualquier manera me encantaria ver un a4 o un a5 con un sistema asi, seria muy divertido de conducir, y tendria una capacidad de traccion inferior al torsen pero superior a un coche con traccion simple, y creo que suficiente para lo que necesita un turismo.

 

Eso si, en cuanto a facilidad de conduccion y eficacia en cualquier situacion el quattro torsen pone el liston muy alto,y tiene su cuota de diversion, no es lo mismo que un 4matic o el sistema de subaru.

 

Principalmente porque el nivel de bloqueo del torsen en recto es muy elevado(o sea hay mucha traccion), y en curvas recarga el par sobre las ruedas traseras haciendolo mas divertido especialmente en mojado, yo creo que tiene vida para rato aùn

[Kalimist]

Principalmente porque el nivel de bloqueo del torsen en recto es muy elevado(o sea hay mucha traccion), y en curvas recarga el par sobre las ruedas traseras haciendolo mas divertido especialmente en mojado, yo creo que tiene vida para rato aùn

 

Estoy contigo

[Daniel Costa]

el gran salto se vera en el s4 con un motor liviano y potente en el morro y el diferencial activo trasero, sumados al mejor reparto de pesos del b8. Ese v6 biturbo debidamente potenciado deberia de poner en serios aprietos incluso a un rs4 b7.

[SuperRu]

Mira, un imagen vale más que mil palabras

 

 

 

Edito: como no se si se ve el video aqui dejo el enlace http://es.youtube.com/watch?v=XZGx_dqOo-U

Editado 15 de Abril del 2008 por SuperRu

[SuperRu]

Mira, un imagen vale más que mil palabras

 

 

 

Edito: como no se si se ve el video aqui dejo el enlace http://es.youtube.com/watch?v=XZGx_dqOo-U

 

 

lo siento no habia visto el video...

[DavidBEST]

Sta clarísimo...si sólo atendemos a la dinámica del coche...no hay más que esto:

 

1.- 4WD

 

2.- RWD

 

3.- FWD

 

 

ahora meted consumos, precios desgastes mecánicos facilidad de conducción y demás y cambiad cada uno la lista según a lo que le déis más importancia...

 

saludooos!

[Quiqueb]

Yo compre un a3 2.0 tdi 140cv muy equipado, por el mismo precio me salía el bmw 120d 163cv con los mismos extras. Para mi es innegable que la propulsión acentúa el carácter deportivo de un coche. Yo veo el 120d más deportivo que el a3, y al a3 como un "utilitario" muy bien hecho y muy fácil de conducir.

 

Porque yo no soy un piloto sinó un conductor, y la verdad es que un propulsión unido a lluvia y a "algo de velocidad" es muy muy peligroso me decidí por audi. Tengo una amiga que se compró hace poco un bmw M y el otro día con lluvia lo cruzó en mitad de la carretera... Nunca le había pasado nada parecido, siempre había conducido tracción delantera...

 

saludos

[juanra_911]

Para mi la tracción trasera (propulsión o como le queramos llamar) es mucho más segura que la tracción delantera.

Llevar dirección y motricidad en las mismas ruedas hace que cuando pierdas la tracción ya no puedas corregir con el volante. Por eso es muy importante tener estos elementos separados.

La gente dice que los propulsión se cruzan, que son peligroso, etcs. Pero no es cierto, no podemos echarle la culpa al coche de defectos de sus conductores.

Obviamente un conductor de propulsión necesita más nivel porque no te deja hacer disparates con el acelerador, pero teniendo ese nivel es un coche más seguro y sobretodo más noble.Puedes predecir y corregir su comportamiento antes de que pase.

Incluso sin llegar a ser un conductor de la leche, si tienes un poco de cabeza y sabes dosificar el acelerador, no tienes por qué tener ningún problema.

Mirar Alemania, que llueve como en pocos sitios y la mayoría de sus marcas han fabricado siempre coches de propulsión.

Motor delantero o central, tracción trasera, pienso que es la mejor combinación. Como habéis dicho por reparto de pesos.

Si te gusta juguetear con el coche, un trasera te dará mucho juego. Si lo que quieres es un coche para ir y venir y que no te dé sustos porque no los vas a buscar, pues un delantera.

Ojo no estoy incluyendo a los Quattro que juegan en otra división.

Slds

[SportQuattroLOVE]

Para mi la tracción trasera (propulsión o como le queramos llamar) es mucho más segura que la tracción delantera.

Llevar dirección y motricidad en las mismas ruedas hace que cuando pierdas la tracción ya no puedas corregir con el volante. Por eso es muy importante tener estos elementos separados.

La gente dice que los propulsión se cruzan, que son peligroso, etcs. Pero no es cierto, no podemos echarle la culpa al coche de defectos de sus conductores.

Obviamente un conductor de propulsión necesita más nivel porque no te deja hacer disparates con el acelerador, pero teniendo ese nivel es un coche más seguro y sobretodo más noble.Puedes predecir y corregir su comportamiento antes de que pase.

Incluso sin llegar a ser un conductor de la leche, si tienes un poco de cabeza y sabes dosificar el acelerador, no tienes por qué tener ningún problema.

Mirar Alemania, que llueve como en pocos sitios y la mayoría de sus marcas han fabricado siempre coches de propulsión.

Motor delantero o central, tracción trasera, pienso que es la mejor combinación. Como habéis dicho por reparto de pesos.

Si te gusta juguetear con el coche, un trasera te dará mucho juego. Si lo que quieres es un coche para ir y venir y que no te dé sustos porque no los vas a buscar, pues un delantera.

Ojo no estoy incluyendo a los Quattro que juegan en otra división.

Slds

 

Una de las pocas veces que no coincido para nada copntigo Juanra... (excluyendo la total la delantera tiene innumerables ventajas)

Editado 19 de Abril del 2008 por SportQuattroLOVE

[maauuu]

Para mi la tracción trasera (propulsión o como le queramos llamar) es mucho más segura que la tracción delantera.

Llevar dirección y motricidad en las mismas ruedas hace que cuando pierdas la tracción ya no puedas corregir con el volante. Por eso es muy importante tener estos elementos separados.

La gente dice que los propulsión se cruzan, que son peligroso, etcs. Pero no es cierto, no podemos echarle la culpa al coche de defectos de sus conductores.

Obviamente un conductor de propulsión necesita más nivel porque no te deja hacer disparates con el acelerador, pero teniendo ese nivel es un coche más seguro y sobretodo más noble.Puedes predecir y corregir su comportamiento antes de que pase.

Incluso sin llegar a ser un conductor de la leche, si tienes un poco de cabeza y sabes dosificar el acelerador, no tienes por qué tener ningún problema.

Mirar Alemania, que llueve como en pocos sitios y la mayoría de sus marcas han fabricado siempre coches de propulsión.

Motor delantero o central, tracción trasera, pienso que es la mejor combinación. Como habéis dicho por reparto de pesos.

Si te gusta juguetear con el coche, un trasera te dará mucho juego. Si lo que quieres es un coche para ir y venir y que no te dé sustos porque no los vas a buscar, pues un delantera.

Ojo no estoy incluyendo a los Quattro que juegan en otra división.

Slds

 

Una de las pocas veces que no coincido para nada copntigo Juanra... (excluyendo la total la delantera tiene innumerables ventajas)

 

+1.

 

 

 

Estuve trabajando durante muchos años en la zona de Sanabria (Zamora) y cuando habia mucha lluvia, hielo o nieve..... la mayor parte de los coches que habia en los talleres.............. eran Mercedes y BMW. Casi todos (los dias de lluvia) al salir de alguno de los tuneles (Padornelo, La Canda) y pillar algun charco grande de agua...... empezaban el baile y castañazo contra los guardarrailes.

 

En uno de esos tuneles tienen una caseta con camaras que son las que controlan los accesos/interiores de los mismos y tienen grabaciones de accidentes, coches con "exceso" de velocidad.................

 

Ya os digo; en esas fechas (lluvia, hielo....) si pasais por los talleres que rodean la comarca Sanabresa.... vereis Mercedes y BMW´s.................

 

Tambien hay tracciones delanteras que se dan el golpe....... pero muchos menos...

 

 

 

 

Un saludo.

[juanra_911]

Para mi la tracción trasera (propulsión o como le queramos llamar) es mucho más segura que la tracción delantera.

Llevar dirección y motricidad en las mismas ruedas hace que cuando pierdas la tracción ya no puedas corregir con el volante. Por eso es muy importante tener estos elementos separados.

La gente dice que los propulsión se cruzan, que son peligroso, etcs. Pero no es cierto, no podemos echarle la culpa al coche de defectos de sus conductores.

Obviamente un conductor de propulsión necesita más nivel porque no te deja hacer disparates con el acelerador, pero teniendo ese nivel es un coche más seguro y sobretodo más noble.Puedes predecir y corregir su comportamiento antes de que pase.

Incluso sin llegar a ser un conductor de la leche, si tienes un poco de cabeza y sabes dosificar el acelerador, no tienes por qué tener ningún problema.

Mirar Alemania, que llueve como en pocos sitios y la mayoría de sus marcas han fabricado siempre coches de propulsión.

Motor delantero o central, tracción trasera, pienso que es la mejor combinación. Como habéis dicho por reparto de pesos.

Si te gusta juguetear con el coche, un trasera te dará mucho juego. Si lo que quieres es un coche para ir y venir y que no te dé sustos porque no los vas a buscar, pues un delantera.

Ojo no estoy incluyendo a los Quattro que juegan en otra división.

Slds

 

Una de las pocas veces que no coincido para nada copntigo Juanra... (excluyendo la total la delantera tiene innumerables ventajas)

, no pasa nada para eso están las opiniones

No dudo que no tengan sus ventajas para tí y muchos otros conductores pero para mí no la tienen. De hecho en casa el único coche tracción delantera es A3 de mi mujer. Y nunca me ha pasado eso de irme contra los guardarrailes, ni que el coche solo al llegar a una curva haga un trompo.

Y mi mujer ha llevado algún trasera de los que hay en casa y nunca le ha pasado eso de los trompos. Porque eso no tiene por qué pasar. Y no hablamos de una experta.

Es verdad que un delantera es más sencillo de conducir, pero eso no lo hace más seguro.

Si fuesen tan malos los BMW y Mercedes en agua no entiendo el empeño de los alemanes (MB, Porsche, BMW) en seguir haciendo tracciones trasera cuando tienen un país en el que llueve muy a menudo.

El problema en este país es que no sabemos conducir, no tenemos ni idea y confiamos todo a la electrónica y a los controles.

Y cuando tenemos un fallo de conducción la culpa siempre es del coche. Me recuerda a los mecánicos de barrio en los 70/80 cuando tocaba un Citroen o un Alfa romeo. Es que estos coches son muy malos, en lugar de decir,es que en cuanto nos sacan de SEAT ya no sabemos meter mano a nada.

Sabeís los coches con los que he tenido el susto más gordo? con el RS2, y con el 911 C4. Porque precisamente por ser Quattro iba haciendo más el tonto. ¿Eso los hace malos? púes no. Fueron fallos míos.

Igual que mucha gente con BMW y Mercedes va muy fuerte y se piñan y dicen es por la tracción trasera en vez de decir, es gente que lleva coches potentes y va más fuerte.

Sigo pensando que para mí un trasera es más seguro, ahora admito que para mucha gente no lo sea. No nos vamos a convencer.

Ni tampoco una persona porque le gusten los delanteras va a conducir peor que uno al que le gusten los traseras. No tiene nada que ver, lo que no me parece bien es demonizar a los traseras con los tópicos de siempre porque no son peores, solo son diferentes y a unos (a mi) nos gustan más que los delanteras.

Yo solo sé que desde mi primer coche, no he vuelto a tener un delantera ni creo que lo tenga.En eso he salido a mi padre

Editado 20 de Abril del 2008 por juanra_911