Realmente podriamos conducir sin limite de velocidad en autopistas

[manoTTas]

Hola:

 

Una pregunta para la reflexion.... ¿Vosotros creeis que en España en el caso hipotetico que quitaran la limitacion de velocidad en autopista habria mas accidentes con nuestra forma de conducir?

 

S2

[-JOSEMA-]

Hola:

 

Una pregunta para la reflexion.... ¿Vosotros creeis que en España en el caso hipotetico que quitaran la limitacion de velocidad en autopista habria mas accidentes con nuestra forma de conducir?

 

S2

 

Rotundamente si, y te lo expongo a continuacion.

 

Alemania, tiene autopistas que en muchos tramos son de velocidad libre, y yo las he probado en cuatro ocasiones, y son una gozada.

 

Hamburgo es una ciudad con 2.000.000 de habitantes y no tiene policia de trafico.

 

No ves malos modos conduciendo, y si hay atascos, saben que es por algo.

 

 

 

Con esto quiero decir que nos llevan años en educacion vial, y de esto, no tenemos actualmente en España, y este es nuestro mal endemico.

Si aqui se pusiese sin limite de velocidad,veriamos los tipicos saxo, por decir un ejemplo y sin menospreciar a nadie, pasandonos a todo lo que da el coche, y aqui radica el peligro.

El coche tiene que estar preparado tanto en suspension, como en frenos, como bastidores, y ABS,ESP,etc.

 

Es mi opinion.

[Superpétrolier®]

si.

[fr.fm]

bufff .. si la gente en españa ni se pone a la derecha ...

[pagka]

Con la educación de este páis es imposible.

 

Yo no lo subiría a más de 130, los españoles no estamos preparados a que nos limiten a 150 y respetarlo.

[DavidBEST]

bufff .. si la gente en españa ni se pone a la derecha ...

 

 

Totalmente cierto!!! Y esto hace que no sólo no avancemos nada en educación vial, sino que cada vez son más las personas que ya creen que "no tienen más remedio" que usar cualquier carril para adelantar, y eso, a velocidades de autopista, es lo más peligroso que se puede hacer...

[phasel]

Hola, pues como veo que todos estáis de acuerdo en que sí, yo voy a decir que no. Se podría quitar la limitación en tramos muy concretos, fuera de ciudad por supuesto, buena visibilidad, y con tres carriles como en Alemania.

 

Así que casi estoy de acuerdo con vosotros, porque no conozco ningún caso así. Muchos lejos de ciudad con buena visibilidad, pero lejos de ciudad siempre hay 2 carriles en este país.

 

No en serio. Ahora mismo entiendo que no se permita la velocidad libre. Hablando con un aleman que trabaja de comercial el otro día, me comentaba que suele ir a 140. Primero por el tráfico, y segundo porque si no hay tráfico y va a 200 tarda más, por las paradas para repostar (y un cafecito ya puestos). Sólo corre en casos concretos. Este es del oeste que está muy poblado, y dice que en el este se puede correr más, pero bueno.

 

De hecho yo aceptaría mejor que la DGT esgrimiese como motivo para la limitación de velocidad el consumo. El consumo a partir de más o menos 100 se dispará, porque el rozamiento aerodinámico deja de ser lineal. De hecho a 120 es razonable (no se suele alejar mucho de lo publicado a 100 suponiendo que se tenga s..ta y demás), pero a 140 empieza a dejar de serlo... luego dependerá del coche, de su aerodinámica (pero si tiene muy buen coeficiente, entonces tenderá a despegarse con la velocidad y será malo para correr).

Lo que no veo es lo de la seguridad, cumpliendo todos los demás requisitos. Es decir, en Italia que corren más, hay menos accidentes, lo cuál me parece que es digno de estudio, porque está claro que tienen otro comportamiento al volante. Y siempre está el ejemplo de Alemania, que demuestra que no es la velocidad lo más peligroso en determinados casos.

 

No creo que se lo planteen tal como está el precio de los carburantes, y me parece normal. España tiene muy mal la balanza de pagos, y como país no productor de petróleo, hay que limitar el consumo, por el bien de la economía. Más bicicleta!!

 

En el fondo lo que más me preocupa es que en este país, en la DGT se dan palos de ciego. Nos toman por idiotas: no publican ningún estudio de seguridad vial "ciéntifico", es decir, si quieres estudiar como afecta la velocidad a la seguridad, debes controlar todas las demás variables por ejemplo. Tampoco parece que empleen los que se hacen en el extranjero, y esgrimen motivos muy vagos y generales para cualquier medida que se toma... No se comportan como una autoridad de un país demócratico, sino como una autoridad a secas.

 

Si se informa y se explica (con estudios y datos) las medidas, y se abren a discusión pública, el resultado final enriquecido por el debate suele ser fácilmente asumible por todos.

 

Si aquí no lo hacen, es porque no tienen datos con los que respaldar las medidas, tan sólo indicios y sesgados por no controlar todas las variables. Es decir, si sólo controlas la velocidad, está claro que a más velocidad más accidentes. Pero si controlas la velocidad y la distancia de seguridad, verás que controlando la distancia de seguridad y no la velocidad, también hay menos accidentes. A eso me refiero con sesgados. Luego habría que meter la señalización, el estado de los vehículos, de la carretera... Para poder comparar manzanas con manzanas.

 

Qué alguien me despierte si esto pasa en algún momento (que será que estoy soñando). Por ejemplo, EEUU en la segunda guerra mundial. Limitaron la velocidad a 35 mph para salvar combustible y goma para el esfuerzo bélico. Se explicó así, y de hecho en las señales no ponía límite de velocidad, sino velocidad de la victoria. Creo que cuando la gente entiende una norma, la respeta, pero supongo que tenemos lo que nos toca...

 

Saludos

[kantusjack]

Con esto quiero decir que nos llevan años en educacion vial, y de esto, no tenemos actualmente en España, y este es nuestro mal endemico.

 

Totalmente de acuerdo, pero yo lo valoraría en siglos, años es poco.

 

Si aqui se pusiese sin limite de velocidad,veriamos los tipicos saxo, por decir un ejemplo y sin menospreciar a nadie, pasandonos a todo lo que da el coche, y aqui radica el peligro.

El coche tiene que estar preparado tanto en suspension, como en frenos, como bastidores, y ABS,ESP,etc.

 

En Alemania me adelanto a unos 190 un polo (a mi y a unos cuantos mas), la gracia del tema es que ESO no llama la atención, ni a nadie el "JOD*" que le adelante un coche "INFERIOR" al tuyo. Eso es educación vial y nosotros carecemos de ello como para que quiten los límites de velocidad.

 

SDS.

[trotacaminos]

Se circularía mejor. El tío del Saxo a fondo lo encuentras aquí porque el nota "controla y pasa de limitaciones" Lo que no encontrarías es gente por el carril de la izquierda circulando a 120 Km/h. En Alemania si encuentras alguno se mete a la derecha en cuanto te ve por el retrovisor y te hace un gesto amistoso de disculpa. Aquí el tío no se mueve porque tiene razón. El va a la velocidad legal y tu eres un infractor culpable de todos los accidentes de circulación. Cuando ya se cansa de ver al conductor de atrás desesperado (suponiendo que no le haya adelantado por la derecha), se cambia de carril y cuando pasas a su lado, deja de mirar para delante para dirigirte una mirada asesina mientras gesticula con ambas manos.

[RomuloTDI]

Hola:

 

Una pregunta para la reflexion.... ¿Vosotros creeis que en España en el caso hipotetico que quitaran la limitacion de velocidad en autopista habria mas accidentes con nuestra forma de conducir?

 

S2

 

Rotundamente si, y te lo expongo a continuacion.

 

Alemania, tiene autopistas que en muchos tramos son de velocidad libre, y yo las he probado en cuatro ocasiones, y son una gozada.

 

Hamburgo es una ciudad con 2.000.000 de habitantes y no tiene policia de trafico.

 

No ves malos modos conduciendo, y si hay atascos, saben que es por algo.

 

 

 

Con esto quiero decir que nos llevan años en educacion vial, y de esto, no tenemos actualmente en España, y este es nuestro mal endemico.

Si aqui se pusiese sin limite de velocidad,veriamos los tipicos saxo, por decir un ejemplo y sin menospreciar a nadie, pasandonos a todo lo que da el coche, y aqui radica el peligro.

El coche tiene que estar preparado tanto en suspension, como en frenos, como bastidores, y ABS,ESP,etc.

 

Es mi opinion.

+1

 

Si eliminamos al Leviathan Hobbiano nos volveremos al estado de naturaleza salvaje del que venimos y no estamos preparados para eso.

Editado 8 de Marzo del 2008 por RomuloTDI

[trotacaminos]

Si aquí no lo hacen, es porque no tienen datos con los que respaldar las medidas, tan sólo indicios y sesgados por no controlar todas las variables. Es decir, si sólo controlas la velocidad, está claro que a más velocidad más accidentes. Pero si controlas la velocidad y la distancia de seguridad, verás que controlando la distancia de seguridad y no la velocidad, también hay menos accidentes. A eso me refiero con sesgados. Luego habría que meter la señalización, el estado de los vehículos, de la carretera... Para poder comparar manzanas con manzanas.

 

Saludos

está claro que a más velocidad más accidentes

Pues va a ser que no. O por lo menos no lo han demostrado. Lo que es cierto es que cuando se produce un accidente los daños que sufren las personas implicadas son directamente proporcionales a la velocidad del vehículo. Esto se ve claramente en los accidentes de aviación pero todavía no ha salido ningún "iluminado" que diga que los aviones tienen que volar "despacio y bajito"

Yo no le tengo miedo a los puntos ya que tengo carnet de conducir francés, tampoco me preocupa demasiado que una vez al año o menos contribuya a los gastos de la Benemérita o de quién corresponda (llevo mas de diez años sin multas ni de aparcamiento). Mi coche anda como un avión...........y sin embargo no voy a 200 Km/h por autopista.

Es más, al que suelen pillar con el radar es al que va de legal a 120 Km/h. que no va atento a la circulación. ¿Para qué? A 120 Km/h no puede pasarle nada Un poco más adelante una limitación de 80 Km/h que no ve. Un coche aparcado en el arcén matrícula de Palma de Gran Canaria (PGC) que tampoco ve y ...................tres puntitos y palín a la cartera.

[Spider Cerdo]

Hola:

 

Una pregunta para la reflexion.... ¿Vosotros creeis que en España en el caso hipotetico que quitaran la limitacion de velocidad en autopista habria mas accidentes con nuestra forma de conducir?

 

S2

 

Rotundamente si, y te lo expongo a continuacion.

 

Alemania, tiene autopistas que en muchos tramos son de velocidad libre, y yo las he probado en cuatro ocasiones, y son una gozada.

 

Hamburgo es una ciudad con 2.000.000 de habitantes y no tiene policia de trafico.

 

No ves malos modos conduciendo, y si hay atascos, saben que es por algo.

 

 

 

Con esto quiero decir que nos llevan años en educacion vial, y de esto, no tenemos actualmente en España, y este es nuestro mal endemico.

Si aqui se pusiese sin limite de velocidad,veriamos los tipicos saxo, por decir un ejemplo y sin menospreciar a nadie, pasandonos a todo lo que da el coche, y aqui radica el peligro.

El coche tiene que estar preparado tanto en suspension, como en frenos, como bastidores, y ABS,ESP,etc.

 

Es mi opinion.

+1

 

Si eliminamos al Leviathan Hobbiano nos volveremos al estado de naturaleza salvaje del que venimos y no estamos preparados para eso.

 

+2

 

Kien no piense esto, eske no vive en España... La falta, tanto de educacion vial, como de habilidad en la conducción ke existe en este pais, es tan grande ke si no existieras limites esto se convertiria en una selva.

Mi opinion ya la dije en otro post, solo subiria a 140 en autopistas/autovias ke sean idoneas (osea mas de 2 carriles por sentido y en buen estado) y el resto como esta.

 

 

"está claro que a más velocidad más accidentes", "Pues va a ser que no. O por lo menos no lo han demostrado" Esta mas claro ke el agua, ke a mayor velocidad aumentan tanto los accidentes, como la gravedad de los mismos. Y respecto a ke no esta demostrado, coje un par de estadisticas y mira en cuantos accidentes a intervenido de una manera o otra el exceso de velocidad, y luego nos lo cuentas....

 

Una pregunta, y sin ofender, ke tienen ke ver los coches con los aviones? . Ya puede ir el avion solo a 100 y de altura solo a 1000, ke si se estrella, cuando llegue al suelo, se hace m**** igual. Aparte de ke, los aviones tienen ke ir a una velocidad minima para mantener el vuelo, y de ke si no volaran a las alturas ke lo hacen tendrian mas problemas con las corrientes de aire y los motores rinden mejor a mas altura, menos variaciones climatologicas, generarian muxas mas molestias a la poblacion, etc...

Supongo ke estabas de guasa con la comparacion....

 

PD: respecto al friki ke va a 120 por el carril de la izq., estamos de acuerdo en que la gente solo sabe conducir por ese carril y ke no se apartan ni a la de tres. Pero por esa regla de tres, tu tampoco deberias adelantarle, ya ke el ya va circulando a la velocidad maxima, ASI ke tan mal lo hace el como tu.

 

Ke conste ke lo dixo, lo he dixo sin acritud Y un saludo a todos!!

[trotacaminos]

"está claro que a más velocidad más accidentes", "Pues va a ser que no. O por lo menos no lo han demostrado" Esta mas claro que el agua, que a mayor velocidad aumentan tanto los accidentes, como la gravedad de los mismos. Y respecto a ke no esta demostrado, coje un par de estadisticas y mira en cuantos accidentes a intervenido de una manera o otra el exceso de velocidad, y luego nos lo cuentas....

 

PD: respecto al friki ke va a 120 por el carril de la izq., estamos de acuerdo en que la gente solo sabe conducir por ese carril y ke no se apartan ni a la de tres. Pero por esa regla de tres, tu tampoco deberias adelantarle, ya que el ya va circulando a la velocidad maxima, ASI ke tan mal lo hace el como tu.

 

Ke conste ke lo dixo, lo he dixo sin acritud Y un saludo a todos!!

exceso de velocidad. Estás antigüo Spider, ya nadie habla de "exceso de velocidad" sino de velocidad inadecuada. La diferencia es que ir a 100 Km/h por una autopista limitada a 120 Km/h no es exceso de velocidad, pero puede ser velocidad inadecuada con circulación densa y en condiciones climáticas desfavorables y causar un accidente. El Alemania no hay limitación genérica de velocidad, En Italia van a 150 Km/h, en Francia a 130 Km/h....nosotros somos los mas tontos. Lo de la educación vial es relativo. Ponte en una autopista de los paises antes citados circulando por el carril de la izquierda estando libre los de la derecha..........si tienes huevos. Te chocan por detrás o te sacan de la carretera. O si van a plan fino te pasan por la derecha y te pegan un cerrojazo de los de película. Los educados somos nosotros que en cuanto pasamos la frontera nos ponemos las pilas.

También dicho sin acritud.

Editado 8 de Marzo del 2008 por trotacaminos

[duke80]

Se circularía mejor. El tío del Saxo a fondo lo encuentras aquí porque el nota "controla y pasa de limitaciones" Lo que no encontrarías es gente por el carril de la izquierda circulando a 120 Km/h. En Alemania si encuentras alguno se mete a la derecha en cuanto te ve por el retrovisor y te hace un gesto amistoso de disculpa. Aquí el tío no se mueve porque tiene razón. El va a la velocidad legal y tu eres un infractor culpable de todos los accidentes de circulación. Cuando ya se cansa de ver al conductor de atrás desesperado (suponiendo que no le haya adelantado por la derecha), se cambia de carril y cuando pasas a su lado, deja de mirar para delante para dirigirte una mirada asesina mientras gesticula con ambas manos.

 

 

no stoy d acuerdo cntigo...el que va a 120 km/h por el carril de la izquierda no va bien si puede ir por la derecha...porque la norma dice que hay que circular siempre por la derecha a no ser que las circunstancias del trafico o de la via no lo permitan.... asi que si no hay nadie por la derecha y el va a 120 km/h por la izquierda, ese no va circulando "bien"....

 

el que va detras pegado, dandole con las luces y adelantand por la derecha tampoco va bien....

 

1 saludo

[phasel]

Si aquí no lo hacen, es porque no tienen datos con los que respaldar las medidas, tan sólo indicios y sesgados por no controlar todas las variables. Es decir, si sólo controlas la velocidad, está claro que a más velocidad más accidentes. Pero si controlas la velocidad y la distancia de seguridad, verás que controlando la distancia de seguridad y no la velocidad, también hay menos accidentes. A eso me refiero con sesgados. Luego habría que meter la señalización, el estado de los vehículos, de la carretera... Para poder comparar manzanas con manzanas.

 

Saludos

está claro que a más velocidad más accidentes

Pues va a ser que no. O por lo menos no lo han demostrado. Lo que es cierto es que cuando se produce un accidente los daños que sufren las personas implicadas son directamente proporcionales a la velocidad del vehículo. Esto se ve claramente en los accidentes de aviación pero todavía no ha salido ningún "iluminado" que diga que los aviones tienen que volar "despacio y bajito"

Yo no le tengo miedo a los puntos ya que tengo carnet de conducir francés, tampoco me preocupa demasiado que una vez al año o menos contribuya a los gastos de la Benemérita o de quién corresponda (llevo mas de diez años sin multas ni de aparcamiento). Mi coche anda como un avión...........y sin embargo no voy a 200 Km/h por autopista.

Es más, al que suelen pillar con el radar es al que va de legal a 120 Km/h. que no va atento a la circulación. ¿Para qué? A 120 Km/h no puede pasarle nada Un poco más adelante una limitación de 80 Km/h que no ve. Un coche aparcado en el arcén matrícula de Palma de Gran Canaria (PGC) que tampoco ve y ...................tres puntitos y palín a la cartera.

 

Hola, creo que no has entendido mi mensaje, y eso que no falta ninguna letra ni hay letras cambiadas que yo vea

Repito. Digo que si sólo controlas la velocidad, la ecuación a más velocidad = más accidentes es obvia. Si no limitas (y haces limitar, claro), la distancia de seguridad, el estado de los coches y de las carreteras, la correcta circulación por el carril derecho... a más velocidad, más accidentes. En Alemania cascan unas multas de aupa por no mantener la distancia de seguridad. En cambio en España, yo he llegado a ver hace tres semanas a un BMW besandole el culo a uno de esos de Gran Canaria que estaba adelantando a un camión, y te puedo asegurar que para mi sorpresa ni le pararon, ni nada. Por tanto, las estadísticas que presentan siempre están trucadas, porque sólo juegan con uno de los factores.

 

Si no te importa que la gente no use el intermitente o no mantenga la distancia de seguridad, porque aunque no lo hagan delante de tus narices no piensas hacer nada, es mejor quitarlo de la ley. Luego no puedes decir que es la velocidad, porque no estás mirando eso.

Por ejemplo, si vas a 200 pegandote al culo de los que van a 160 como si fueseis a 80 y 100 respectivamente (algo normal en este país), es normal que velocidad = accidentes.

Ahora bien, si dejas ir a 200 pero miras la distancia de seguridad, pues segirá habiendo más accidentes con la velocidad pero con un factor muy inferior. Si sigues controlando todos los demás factores que intervienen en los accidentes, verás que la velocidad está ahí, pero de manera muy reducida. Por el simple hecho de que la velocidad agrava los accidentes, pero muy excepcionalmente es el inicio de los mismos.

 

Espero haberme explicado mejor en ese punto...

 

Un saludo