Y ASI se queda...

[Platinos]

Lastima que hayais perdido esta oportunidad GTA-40

[RomuloTDI]

Bueno, veo que el tema trae cola. Bien, pues voy a dar mi punto de vista si me lo permitís, aun a costa de que muchos no acabéis de estar deacuerdo, que va a se lo mas probable y que estas líneas caigan en saco roto.

 

Lamento ser tan pesado con el tema, pero aquí el asunto clave no es si mi equipo es mejor que el tuyo o peor o si el mío cuesta 12000 o 150 euros –yo trabajo a diario con equipos valorados en muchos miles de euros, cuando digo miles me refiero a miles, no precisamente 12000 euros, si no que el número de ceros es algo mayor, en concreto el equipo con el que trabajo a día de hoy esta valorado en unos 80000 euros, decir que trabajo como técnico de sonido (soy ingeniero técnico superior en imagen y sonido por la universidad de Vigo y Coruña) y he sido músico (bajista) así que algo de idea tengo sobre el tema-, aquí el asunto es el concepto clave del sonido, y ese concepto es “SUBJETIVIDAD”, y ligado directamente a este concepto esta el de “PSICOACUSTICA”.

 

Bien, como ya mencione en mas de una ocasión, hay dos tipos de acústica, una física (aquella que es plausible de medir con métodos empíricos), y otra perceptiva (aquella que es intrínseca a las condicionantes físicas del individuo), pero por lo que veo no ha quedado suficientemente claro, vamos a da un par de datos mas.

 

En el caso concreto que se toca en este post, el del MP3 tenemos:

 

Desde el punto de vista de la acústica física:

 

Si reproducimos un CD a través de un equipo vamos a tener una respuesta dinámica concreta, ahora bien, si ese CD lo pasamos a MP3 vamos a tener la misma respuesta dinámica, y os preguntareis, y eso como es posible??, pues bien, eso es posible por que cuando realizamos la conversión a MP3 lo que estamos haciendo es una conversión de formato, no de características físicas del sonido en cuestión, la dinámica del CD original queda inalterada (salvo, y esto ya lo dije en su día, que la conversión la hagamos a muy baja tasa de bits, digamos por debajo de los 120 kbps, de lo contrario la tasa de bits no altera la dinámica física de la grabación original, ya que, repito, la conversión no afecta al audio original, si no al formato en el que esta, y en el caso en que la dinámica original si se vea alterada tenemos en los codecs de reproducción un componente de compensación dinámica para equilibrar las perdidas que puedan haberse producido en la conversión, así pues la perdida de calidad tiende a 0, es lo mismo que cuando se paso del vinilo al CD, todo el mundo decía, bueno, si hay que meter un disco vinilo en ese disco tan pequeño eso va a sonar a churro, pues no, por que lo que se modifica es el formato de grabación, no la física intrínseca del sonido grabado, es mas, el CD tiene un rango dinámico mas amplio que el vinilo, por lo cual es posible grabar en un CD rangos dinámicos que no serian posible de grabar en un vinilo –esto para los amantes del sonido mas tradicional y puritano-, en consecuencia, es posible obtener mejor calida de sonido en un CD que en un vinilo), y esto mismo pasa con el MP3, lo que se ve modificado no es su dinámica (lamento ser tan pesado con el termino, pero os aseguro que el día que entendáis este termino entenderéis lo que digo) si no lo que se modifica es el código (idioma) de grabación y de interrelación entre soporte y softwear, pero no los componentes físicos del sondo en si.

 

Bien, desde el punto de vista de la acústica perceptiva (o psicoacústica, un tema para mi gusto apasionante por la dificultad que entraña el conocer los condicionantes que influyen en la percepción subjetiva del sonido) tenemos que para entender el por que de los distintos tipos o modos de percepción tenemos que tener en cuenta varias variantes, a saber:

 

1- Presión.

2- Timbre.

3- Tono.

4- Angulo.

5- Distancia.

 

Todos estos patrones y condicionantes están intrínsecamente relacionados, y de que manera se relacionan? bien pues la relación es de la siguiente manera:

 

Las tres primeras (presión, timbre y tono) su relación es directa, cualquier modificación en una afecta a la percepción de las otras dos, si modificas la presión estas modificando el timbre y el tono de un equipo, y si modificas el timbre o el tono estas modificando la presión y el tono o timbre del equipo.

 

Las dos siguientes están relacionadas y se entienden perfectamente si teneos en cuenta otro concepto fundamental dentro de la acústica perceptiva, como es el de “PUNTO CRITICO”, es decir aquel en el que la presión generada por un equipo es máxima –como veis también esta relacionado con los tres términos susodichos ya que ahora entra en escena el termino presión que se relaciona con los términos de timbre y tono-, pues bien, como digo, el punto critico viene determinado por la distancia y el ángulo, y ¿de que manera?, pues de la siguiente, el sonido se dispersa en ángulo –esto esta determinado y se entiende por la propia constitución física de las membranas, y si no fijaros en la forma cónica de las membranas de un altavoz, la membrana es la que está sujetada por la armadura y que se une a la bobina que está dentro del motor del altavoz y cuyo movimiento lineal genera el desplazamiento de un volumen de aire concreto y que genera que percibamos al sonido-, pues bien, ese ángulo genera que el timbre, tono y presión no sea el mismo en todos los puntos de un campo acústico, por ello existen lo que se conoce como “pasillos” y que son aquellos puntos en los que la presión en uno o varios rangos dinámicos se ve reducido consustancialmente, podríamos hablar de una reducción de sobre los 3-6 db´s o incluso llegar a una anulación total de presión, esto genera que el resultado acústico que tenemos no sea todo lo bueno que cabria desear.

 

Bueno, venga, que me enrollo y no tengo ganas de escribir, bien, como podéis ver, y solo con estos cuatro datos que he dado, el tema de que un MP3 suene, o creáis que suena peor, es mas complejo de lo que a primera vista puede parecer, y para que veáis gráficamente lo que digo os pongo un par de gráficos de análisis espectrografitos realizados hace unas horas, en la primera podéis ver un análisis hechos con una reproducción de un CD en formato MP3 y en la segunda la misma reproducción pero con un CDA, el tema es el mismo “A king o magic” de Queen, y la captura de la pantalla ha sido realizada en el mismo momento de la reproducción, así que la comparación es bastante fiel a la realidad:

 

Análisis 1 con MP3, tema: “A king of magic” de Queen.

 

 

 

Análisis 2 con CDA, tema: “A king of magic” de Queen.

 

 

Ala, venga, a seguir bien, un saludo.

 

PD1: Platinos, ese amplificador a válvulas tiene muy buena pinta.

PD2: Churro26 (creo que lo dijiste tu), no te aconsejo que exprimas el equipo hasta los 120 db, salvo que quieras conocer cual es el umbral acústico del dolor humano que se sitúa entre los 120 y 130 db´s. Para que te hagas una idea, la máxima presión permitida en las discotecas es de 110 db´s, mas allá de esa presión hay multa y cierre del local, y en una vivienda que este encima de una discoteca la presión máxima permitida es de 30 db´s para que la discoteca pueda abrir.

PD3: M_GORDON: ha quedado claro o sigo dando datos??.

PD4: Patxi 2.3 donde tocas, en verbena o tienes un grupo??, que música hacéis??.

 

V. M. M. B. (RomuloTDI)

Ingeniero Técnico Superior en Imagen y Sonido.

Arqueólogo.

 

S2.

[CorradoVR6]

Joerr!!! me quedao anodadado con la técnica del sonido, y yo que me estoy quedando sordo.

 

O sea que si te duelen las orejas es que superas el umbral de 120db ?

 

Romulo, con 1000 W RMS metidos en un astra puedo superar los 120DB?

 

Porque dolerme las orejas aun no, pero la cabeza como lleve más de 15minutos si, cojo unas migrañas.

[Platinos]

Bueno, no es por fardar ni por nada, aquí cada uno se encuentra en su isla ideal, engañado o no por un mundo a todo color que nos promete algo pero que conseguimos a medias... sí, hay equipos que valen muchos millones, pero no es por su pureza o excelencia de construcción, sino por que los equipos profesionales (LO SABES BIEN, ROMULO) son mucho más caros que los domésticos ¿por qué? porque son más raros, porque se hacen casi a mano y no en serie, porque tienen unas especificaciones especiales, y porque los CHORIZOS DE LOS INTERMEDIARIOS se hacen con la mayor parte de las ganancias aunque vendan un equipo de calidad patatera. Estoy muy metido en esto, y lo sé bien. Los equipos profesionales de radio y televisión valen una fortuna, miles y miles de euros ¿por qué? porque el mercado está en manos de tres marcas y no hay apenas competencia... un ejemplo: los compresores de audio de nuestras emisoras favoritas, que sirven para que suenen más altas que la competencia. Una marca, que no diré, es líder en este campo, y su compresor más barato sale por 3.000 €. La madre que parió, si es un cacharro que tiene tres circuitos integrados de Panasonic, y ocho componentes discretos. Pero hay que pagar la dentadura del niño del ingeniero que pergeñó el circuito, que no es nada del otro mundo, que es copiado de cualquier circuito de cualquier tele que tenga control automático de volumen.

 

En resumen: cuando tenía 14 añitos me compre mis primeras pantallas Thomson para un ampli que me construí yo mismo, y alucinaba, incluso ponía los altavoces en la mesilla de noche para despertar y mirarlos una vez más nada más despertar. Han pasado muchos años de aquello, y sigo buscando mi sonido ideal. No creo que lo encuentre, por más dinero que gaste. Pero por favor, que seais todos conscientes de que el MP3 es una regresión en la calidad del sonido, lo mismo que lo fue el CD con respecto al disco negro de plástico y el Revox. Vamos de culo.

 

Al que vuelva a decir que no encuentra diferencia entre MP3 y sonido lineal... lo machaco.

[Patxi2.3]

Platinos: Muy buena pinta esa etapa, eso ya son palabras mayores...para sibaritas del sonido...50w de valvulas dan mucha "caña" y equivalen a muchos vatios de transistores, y por supuesto a un sonido mas "caliente", no se como explicarlo, pero en amplis para instrumentos, se nota bastante la diferencia... :ranting2: :clap1:

 

Y otra cosa, con tu ultima frase ¿quieres decir que pasas por el forro toda la explicacion teorica que ha expuesto Romulo...? (jod**, con el tiempo que habra estado escribiendo el chico...ten un poco de compasion!!!)

 

Romulo: osea que bajista, eh? pues ya somos dos...Te digo, toco en dos grupos y en una orquesta.

 

En uno de los grupos hacemos versiones de bandas desde los 60 hasat ahora, pop-rock, desde Alanis Morrissete hasta ACDC, pasando por Creedence, Aretha Franklin, Police, Dubbie Bros.,Deep Purple o Led Zeppelin,etc...canta una chica y solemos tocar en locales de la provincia que nos contratan todos los meses, (locales que llevan muchos años haciendo conciertos y son serios en todos los aspectos profesionalmente hablando...)asi que tenemos hecho un circuito que mas o menos es donde tocamos las 4 o 5 bandas mas importantes de la zona desde Torrevieja hasta Denia, pasando por Alicante, benidorm...etc...(no se si conoces la zona...)

 

En el otro grupo somos un trio mas blusero-rockero, hacemos Hendrix, Steve Ray Vaughn...en ese plan..y tambien solemos toca en locales (algunos coinciden con los que he comentado antes...), pero normalmente nos llaman para tocar en concentraciones de motos (Harleys y ese rollo motero...) y fiestas privadas...(algunas muy privadas...) :ranting2:

 

Y lo ultimo, con la orquesta, pues ya sabes el rollo...aunque dentro de lo malo te digo que no tocamos pasodobles, ni pachanga, ni pantojadas, ni españoladas horteras de ese tipo... :clap1:

 

Tio, flipao me has dejado con tu exposicion!!! :

 

Pd: Romulo, te comento que los locales donde toco estan limitados a 92-97 db, ademas para que todo pase por el limitador tenemos que tocar "por linea", con batera electronica y sin amplis, con emuladores para los instrumentos, todo a nuestra mixer y de aqui le "tiramos" nuestra mezcla por RCA o Canon , en stereo a la mixer del local...es una put*da pero es lo que hay...y el sonido esta basatante logrado...

Editado 23 de Marzo del 2008 por Patxi2.3

[RomuloTDI]

Bueno, no es por fardar ni por nada, aquí cada uno se encuentra en su isla ideal, engañado o no por un mundo a todo color que nos promete algo pero que conseguimos a medias... sí, hay equipos que valen muchos millones, pero no es por su pureza o excelencia de construcción, sino por que los equipos profesionales (LO SABES BIEN, ROMULO) son mucho más caros que los domésticos ¿por qué? porque son más raros, porque se hacen casi a mano y no en serie, porque tienen unas especificaciones especiales, y porque los CHORIZOS DE LOS INTERMEDIARIOS se hacen con la mayor parte de las ganancias aunque vendan un equipo de calidad patatera. Estoy muy metido en esto, y lo sé bien. Los equipos profesionales de radio y televisión valen una fortuna, miles y miles de euros ¿por qué? porque el mercado está en manos de tres marcas y no hay apenas competencia... un ejemplo: los compresores de audio de nuestras emisoras favoritas, que sirven para que suenen más altas que la competencia. Una marca, que no diré, es líder en este campo, y su compresor más barato sale por 3.000 €. La madre que parió, si es un cacharro que tiene tres circuitos integrados de Panasonic, y ocho componentes discretos. Pero hay que pagar la dentadura del niño del ingeniero que pergeñó el circuito, que no es nada del otro mundo, que es copiado de cualquier circuito de cualquier tele que tenga control automático de volumen.

 

En resumen: cuando tenía 14 añitos me compre mis primeras pantallas Thomson para un ampli que me construí yo mismo, y alucinaba, incluso ponía los altavoces en la mesilla de noche para despertar y mirarlos una vez más nada más despertar. Han pasado muchos años de aquello, y sigo buscando mi sonido ideal. No creo que lo encuentre, por más dinero que gaste. Pero por favor, que seais todos conscientes de que el MP3 es una regresión en la calidad del sonido, lo mismo que lo fue el CD con respecto al disco negro de plástico y el Revox. Vamos de culo.

 

Al que vuelva a decir que no encuentra diferencia entre MP3 y sonido lineal... lo machaco.

8 años de estudios a TPC.

[RomuloTDI]

Joerr!!! me quedao anodadado con la técnica del sonido, y yo que me estoy quedando sordo.

 

O sea que si te duelen las orejas es que superas el umbral de 120db ?

 

Romulo, con 1000 W RMS metidos en un astra puedo superar los 120DB?

 

Porque dolerme las orejas aun no, pero la cabeza como lleve más de 15minutos si, cojo unas migrañas.

No neceariamente, tu puedes alcanzar los 120 db con 1w y no alcanzarlo con 1000w.

 

La medida de 120 es algo prestablecido, hay gente que aguanta mas y otros menos, es un convencionalismo, una media, no es exacta.

 

Las migrañas seran provocadas quizas por la ecualizacion, com tienes los subs?? a toda caña supongo.

[CorradoVR6]

Joerr!!! me quedao anodadado con la técnica del sonido, y yo que me estoy quedando sordo.

 

O sea que si te duelen las orejas es que superas el umbral de 120db ?

 

Romulo, con 1000 W RMS metidos en un astra puedo superar los 120DB?

 

Porque dolerme las orejas aun no, pero la cabeza como lleve más de 15minutos si, cojo unas migrañas.

No neceariamente, tu puedes alcanzar los 120 db con 1w y no alcanzarlo con 1000w.

 

La medida de 120 es algo prestablecido, hay gente que aguanta mas y otros menos, es un convencionalismo, una media, no es exacta.

 

Las migrañas seran provocadas quizas por la ecualizacion, com tienes los subs?? a toda caña supongo.

 

 

Es donde está la mayor parte de potencia, en dos subs de 12" con doble cajón y reflex casi 90 litros. Los muevo con una etapa digital de 2x325 W RMS, otra de 2x100 W RMS para dos 6x9 Infinity y una de 2x50 W RMS para un dos vias de 6,5".

 

A esas potencias pongas lo que pongas ya solo oyes ruido, no diferencias un mp3 de un superaudio CD

 

Es ideal para hacer " El Botellón ", en 10 minutos tienes a la secreta cacheandote

[RomuloTDI]

Joerr!!! me quedao anodadado con la técnica del sonido, y yo que me estoy quedando sordo.

 

O sea que si te duelen las orejas es que superas el umbral de 120db ?

 

Romulo, con 1000 W RMS metidos en un astra puedo superar los 120DB?

 

Porque dolerme las orejas aun no, pero la cabeza como lleve más de 15minutos si, cojo unas migrañas.

No neceariamente, tu puedes alcanzar los 120 db con 1w y no alcanzarlo con 1000w.

 

La medida de 120 es algo prestablecido, hay gente que aguanta mas y otros menos, es un convencionalismo, una media, no es exacta.

 

Las migrañas seran provocadas quizas por la ecualizacion, com tienes los subs?? a toda caña supongo.

 

 

Es donde está la mayor parte de potencia, en dos subs de 12" con doble cajón y reflex casi 90 litros. Los muevo con una etapa digital de 2x325 W RMS, otra de 2x100 W RMS para dos 6x9 Infinity y una de 2x50 W RMS para un dos vias de 6,5".

 

A esas potencias pongas lo que pongas ya solo oyes ruido, no diferencias un mp3 de un superaudio CD

 

Es ideal para hacer " El Botellón ", en 10 minutos tienes a la secreta cacheandote

Confirmado, tienes migrañas por efecto directo d elos subs.

 

jod** macho, menuda caña que llevas en el maletero.

[CorradoVR6]

Ya le haré algunas fotillos, y si los moderadores lo permiten saco el astra por este foro.

 

Queria montarselo al Coupé, pero la mujer

 

Aparte que para meter el cajón tengo que dejar la rueda de repuesto en casa.

 

Al menos vuestros bricos me han ido bien, el dia antes de la quedada pude montar los altavoces en las puertas delanteras del Coupé

 

S2

[Platinos]

8 años de estudios a TPC.

 

No te mosquees, es que yo tengo unos gustos un tanto "rarillos". Pero sigo diciendo que machacaré al que me compare comprimido y sonido lineal. Hace unos días mi hermana venía muy contenta, porque decía que se había comprado un equipo de MP3, y que ya no escuchaba CD porque "eran peores". La desilusioné.

 

¿Sabes en qué consiste el Dolby Noise Reduction, que durante décadas se utilizó en los casetes? Ahí los ingenieros comenzaron a engañar a la percepción del oído. Han continuado con el JPEG, MPEG, WMA... y demás artilugios para discos duros escasos.

 

Para imagen, RAW.

 

Para video, AVI lineal.

 

Para sonido, WAV lineal (o CDA, con los datos del CD).

 

Y no demos más vueltas, porque cuando aumente la velocidad de nuestras líneas de en el futuro, junto con unas memorias enormes, el sonido comprimido se hará innecesario, y adiós MP3.

[Patxi2.3]

Y no demos más vueltas, porque cuando aumente la velocidad de nuestras líneas de en el futuro, junto con unas memorias enormes, el sonido comprimido se hará innecesario, y adiós MP3.

 

 

No se, no se..para mi que la cosa va al reves..cada vez se trata de ocupar menos espacio, mas compresiones ,aunque se disponga de mas memoria o haya mas velocidad de transmision...

 

es solo una opinion...por favor, no empecemos con movidas...

[M_GORDON]

Gordon:

Ya paso, es tonteria perer el tiempo dandole al teclado.

ALA muyyy bonito Esto da una pequeña idea de tu forma de ser...

Que pasa Romulo? que lo das por imposible?

Parece que no hay manera tio, que por c*** vamos a tener que meter en el coche el equipo que los demas nos digan y poner la musica cuando nos digan (jod**, que me digan, a mi, que en mi coche, tengo que poner musica con un equipo "x" que n o sea MP3, y que , a mi, en mi coche "no me gusta de vez en cuando estar en silencio, sin nada de musica..", manda guevos sabre yo cuando quiero poner o no poner la radio??? y sabre yo que loro quiero ponerle a mi coche y la pasta que me quiero gastar?,

 

Deberiamos ser todos un poco mas tolerantes con los demas y no intentar impon er nuestras opiniones por c***!!! que pasa? que al final va aser que soy un gil***ollas que no entiende de musica por llevar un equipo Pioneer con unos JBL y por tener la musica en MP3..

 

Pues , no se pero llevo unos cuantos añitos viviendo de la musica y te aseguro que no me va nada mal...asi que tan poca oreja no creo que tenga, cuando me estan pagando por hacer musica...

 

Pero que haya paz, y todos colegas, ein? :clap1:

A tí quién te ha dicho que te he intentado imponer algo?

[M_GORDON]

Bueno, veo que el tema trae cola. Bien, pues voy a dar mi punto de vista si me lo permitís, aun a costa de que muchos no acabéis de estar deacuerdo, que va a se lo mas probable y que estas líneas caigan en saco roto.

 

Lamento ser tan pesado con el tema, pero aquí el asunto clave no es si mi equipo es mejor que el tuyo o peor o si el mío cuesta 12000 o 150 euros –yo trabajo a diario con equipos valorados en muchos miles de euros, cuando digo miles me refiero a miles, no precisamente 12000 euros, si no que el número de ceros es algo mayor, en concreto el equipo con el que trabajo a día de hoy esta valorado en unos 80000 euros, decir que trabajo como técnico de sonido (soy ingeniero técnico superior en imagen y sonido por la universidad de Vigo y Coruña) y he sido músico (bajista) así que algo de idea tengo sobre el tema-, aquí el asunto es el concepto clave del sonido, y ese concepto es "SUBJETIVIDAD", y ligado directamente a este concepto esta el de "PSICOACUSTICA".

 

Bien, como ya mencione en mas de una ocasión, hay dos tipos de acústica, una física (aquella que es plausible de medir con métodos empíricos), y otra perceptiva (aquella que es intrínseca a las condicionantes físicas del individuo), pero por lo que veo no ha quedado suficientemente claro, vamos a da un par de datos mas.

 

En el caso concreto que se toca en este post, el del MP3 tenemos:

 

Desde el punto de vista de la acústica física:

 

Si reproducimos un CD a través de un equipo vamos a tener una respuesta dinámica concreta, ahora bien, si ese CD lo pasamos a MP3 vamos a tener la misma respuesta dinámica, y os preguntareis, y eso como es posible??, pues bien, eso es posible por que cuando realizamos la conversión a MP3 lo que estamos haciendo es una conversión de formato, no de características físicas del sonido en cuestión, la dinámica del CD original queda inalterada (salvo, y esto ya lo dije en su día, que la conversión la hagamos a muy baja tasa de bits, digamos por debajo de los 120 kbps, de lo contrario la tasa de bits no altera la dinámica física de la grabación original, ya que, repito, la conversión no afecta al audio original, si no al formato en el que esta, y en el caso en que la dinámica original si se vea alterada tenemos en los codecs de reproducción un componente de compensación dinámica para equilibrar las perdidas que puedan haberse producido en la conversión, así pues la perdida de calidad tiende a 0, es lo mismo que cuando se paso del vinilo al CD, todo el mundo decía, bueno, si hay que meter un disco vinilo en ese disco tan pequeño eso va a sonar a churro, pues no, por que lo que se modifica es el formato de grabación, no la física intrínseca del sonido grabado, es mas, el CD tiene un rango dinámico mas amplio que el vinilo, por lo cual es posible grabar en un CD rangos dinámicos que no serian posible de grabar en un vinilo –esto para los amantes del sonido mas tradicional y puritano-, en consecuencia, es posible obtener mejor calida de sonido en un CD que en un vinilo), y esto mismo pasa con el MP3, lo que se ve modificado no es su dinámica (lamento ser tan pesado con el termino, pero os aseguro que el día que entendáis este termino entenderéis lo que digo) si no lo que se modifica es el código (idioma) de grabación y de interrelación entre soporte y softwear, pero no los componentes físicos del sondo en si.

 

Bien, desde el punto de vista de la acústica perceptiva (o psicoacústica, un tema para mi gusto apasionante por la dificultad que entraña el conocer los condicionantes que influyen en la percepción subjetiva del sonido) tenemos que para entender el por que de los distintos tipos o modos de percepción tenemos que tener en cuenta varias variantes, a saber:

 

1- Presión.

2- Timbre.

3- Tono.

4- Angulo.

5- Distancia.

 

Todos estos patrones y condicionantes están intrínsecamente relacionados, y de que manera se relacionan? bien pues la relación es de la siguiente manera:

 

Las tres primeras (presión, timbre y tono) su relación es directa, cualquier modificación en una afecta a la percepción de las otras dos, si modificas la presión estas modificando el timbre y el tono de un equipo, y si modificas el timbre o el tono estas modificando la presión y el tono o timbre del equipo.

 

Las dos siguientes están relacionadas y se entienden perfectamente si teneos en cuenta otro concepto fundamental dentro de la acústica perceptiva, como es el de "PUNTO CRITICO", es decir aquel en el que la presión generada por un equipo es máxima –como veis también esta relacionado con los tres términos susodichos ya que ahora entra en escena el termino presión que se relaciona con los términos de timbre y tono-, pues bien, como digo, el punto critico viene determinado por la distancia y el ángulo, y ¿de que manera?, pues de la siguiente, el sonido se dispersa en ángulo –esto esta determinado y se entiende por la propia constitución física de las membranas, y si no fijaros en la forma cónica de las membranas de un altavoz, la membrana es la que está sujetada por la armadura y que se une a la bobina que está dentro del motor del altavoz y cuyo movimiento lineal genera el desplazamiento de un volumen de aire concreto y que genera que percibamos al sonido-, pues bien, ese ángulo genera que el timbre, tono y presión no sea el mismo en todos los puntos de un campo acústico, por ello existen lo que se conoce como "pasillos" y que son aquellos puntos en los que la presión en uno o varios rangos dinámicos se ve reducido consustancialmente, podríamos hablar de una reducción de sobre los 3-6 db´s o incluso llegar a una anulación total de presión, esto genera que el resultado acústico que tenemos no sea todo lo bueno que cabria desear.

 

Bueno, venga, que me enrollo y no tengo ganas de escribir, bien, como podéis ver, y solo con estos cuatro datos que he dado, el tema de que un MP3 suene, o creáis que suena peor, es mas complejo de lo que a primera vista puede parecer, y para que veáis gráficamente lo que digo os pongo un par de gráficos de análisis espectrografitos realizados hace unas horas, en la primera podéis ver un análisis hechos con una reproducción de un CD en formato MP3 y en la segunda la misma reproducción pero con un CDA, el tema es el mismo "A king o magic" de Queen, y la captura de la pantalla ha sido realizada en el mismo momento de la reproducción, así que la comparación es bastante fiel a la realidad:

 

Análisis 1 con MP3, tema: "A king of magic" de Queen.

 

 

 

Análisis 2 con CDA, tema: "A king of magic" de Queen.

 

 

Ala, venga, a seguir bien, un saludo.

 

PD1: Platinos, ese amplificador a válvulas tiene muy buena pinta.

PD2: Churro26 (creo que lo dijiste tu), no te aconsejo que exprimas el equipo hasta los 120 db, salvo que quieras conocer cual es el umbral acústico del dolor humano que se sitúa entre los 120 y 130 db´s. Para que te hagas una idea, la máxima presión permitida en las discotecas es de 110 db´s, mas allá de esa presión hay multa y cierre del local, y en una vivienda que este encima de una discoteca la presión máxima permitida es de 30 db´s para que la discoteca pueda abrir.

PD3: M_GORDON: ha quedado claro o sigo dando datos??.

PD4: Patxi 2.3 donde tocas, en verbena o tienes un grupo??, que música hacéis??.

 

V. M. M. B. (RomuloTDI)

Ingeniero Técnico Superior en Imagen y Sonido.

Arqueólogo.

 

S2.

Cómo siempre...

BLA BLA BLA

[M_GORDON]

El MP3 aparte de conseguir meter más, gracias a la diferente forma de "escribir" dentro de un soporte. Pierde calidad por el simple hecho de que se "quitan" cosas que apenas importan. Pero que en conjunto no se notan.

 

ASÍ es cómo hay que decirlo para que la gente lo entienda.

 

COÑO!