¿¿Franquicia SI o NO??

[igonzal]

Hola a todos,

 

Para mediados de julio espero que me entreguen el coche por lo que ando mirando el oscuro mundo del seguro. He estado mirando y por confianza y comodidad me quedaré en la Mutua Madrileña (donde tenemos asegurados los coches en la familia). Esta tarde hablando con ellos por teléfono me han dado unos precios que más o menos son los que me aparecen en el configurador de póliza de la web. El coche es un 1900 105cv. Os agradecería si echáseis un vistazo a las anualidades a ver que os parecen y me recomendéis que opción escogeríais, si el TR o el TR+Franquicia (300€).

 

Todo Riesgo

 

1st anualidad: 1.991,69 €

2nd anualidad: 1.487,42 €

3rd anualidad: 1.229,43 €

 

Todo Riesgo (Con Franquicia)

1st anualidad: 1.348,54 €

2nd anualidad: 981,71 €

3rd anualidad: 792,40 €

 

También os agradecería si me comentárais como funciona el tema de las franquicias. Sé que al dar un parte, tienes que participar con el importe de la franquicia, pero esto ocurre siempre?? o sólo si el importe de la reparación supera el valor de la franquicia??

 

Gracias de antemano a todos,

Editado 27 de Junio del 2008 por igonzal

[igonzal]

Se me olvidó (y no me deja editar de nuevo): tengo 22 años y 3 años y medio de carné.

 

Y otra consultilla: he leído en hilos antiguos que algunos de vosotros optáis por poner como titular del seguro a un familiar con "menos riesgo" (padre/madre) y así os sale más barata la póliza pero a mi en MMA me aseguran que el importe de la anualidad se fija en función del conductor más novel...¿sabéis si dicen la verdad?

 

Y por último (y perdonad pero es la primera vez que hago un seguro por mi cuenta ): Si optara por TR+franquicia y el año próximo decidiera eliminar la franquicia ¿tendría algún problema? ¿me respetarían el importe de la 2nd anualidad TR?

 

Un saludín y grazie mille

[mingobusti]

Todo riego con franquicia de 450€ en Groupama, asegurando un A3 2.0 TDi 170cv Stronic con unos 6000€ de extras pago 480€ anuales.

 

La compañia paga todo lo que pase de 450€ en mi caso, si es una cosa pequeña que la reparacion no pasa de la franquicia y la culpa es tuya pues te toca pagar a ti.

 

Un saludo!

[usupc]

Yo tb con groupama TR con franquicia de 300€ pago 317€, pero no tengo puesto ningún extra.

 

Debes valorar las posibilidades que tienes de hacer uso del seguro.

 

La diferencia entre TR sin franquicia al seguro que tengo eran 200€ anuales y decidí escoger la primera porque en catorce años que tengo el carnet no he hecho ninguna gran reparación por golpe (sí por mantenimiento) ni pintaría el coche cuando cumpla los dos años como algunos tienen por costumbre (para eso de quitar arañazos y tal).

 

Otra cosa importante, la franquicia se aplica en cada siniestro, o sea, no puedes juntar un golpe en la trasera y otro en una aleta delantera y esperar que te pasen una sola franquicia (salvo que sí correspondan al mismo siniestro).

 

En mi caso 300€ por cada golpe que se perite como siniestro.

 

El TR con franquicia te da la tranquilidad relativa de que si das un golpe de cierta entidad económica (cualquiera con los precios y coches actuales), sólo pagas un importe cierto que, al mismo tiempo, te sirve de incentivo para procurar no dar otro en el futuro (si pagas, aunque sea poco, te jode).

[Davisuco]

Mi voto es para el NO a la franquicia.

Todo parte que des hasta la cifra establecida como franquicia corre de tu cuenta.

 

Si es cierto que hace que la prima sea más barata, pero ten en cuenta que a dia de hoy cualquier chorrada (reparación, piezas....) ya te está costando 200, 300 euros. El establecerte esos importes está más que estudiado (para eso estan los "cuentadores" ¿¿¿verdad AlfonsoBI???? ) y es una forma de las compañías de seguro de correr con menos gastos, ante riesgos "habituales", y además se evitan que seamos "caprichosos" dando partes del tipo - este año doy un parte de este lateral y asi pinto medio coche-

 

Para los conductores más jovenes es cierto que tener segun que coche hace que las primas de los seguros sean desorbitadas. A mi me parece un abuso, pero es lo que hay. En su día, la MMA si que te permitía contratar a un "adulto" con más años de carnet y que los hijos fuesemos conductores habituales (como fue mi caso). El impacto en el precio fue de 30 euros los dos primeros años, hasta que ya cambié la titularidad a mi nombre. Me ha chocado eso que te han dicho del conductor novel

Muchas compañias incluso te imponen la condición de que el vehiculo no puede ser conducido por una persona menos de 25 años o con X años de carnet....

 

Consulta, para tener varias opciones, la página de ARPEM. ( http://www.arpem.com/seguros/puntuaciones/...uaciones_p.html )

 

Suerte y que no te claven

[PlaTTa Akoya]

Mi voto es para el NO a la franquicia.

 

Estoy con David, ademas por lo que veo eres de Madrid y por desgracia en una ciudad como esta la gente te da un golpe y se marcha sin dejar nota, te golpean en cada aparcamiento, te golpean con las puertas, etc...por lo tanto tener el coche bien es casi una misión imposible y menos si sueltas una cantidad de dinero en concepto de franquicia para arreglar cada cosa.

 

A veces pensamos que no nos damos golpes y eso puede ser cierto, pero no sabemos el comportamiento de los demas

 

[ElNuevo]

Buenas.

 

Sinceramente cogeria la franquicia, ya que tienes que tener 2 partes culpable para superar el precio que te dan sin franquicia, calculalo tu mismo con franquicia 1300 y sin casi 2000, son 700 euros que palmas solo por no pagar franquicia. Ahhh y si tienes algo y el importe no llega a los 300 pues no lo declaras al seguro y lo pagas de tu bolsillo.

 

Saludos

[galanot]

¿Franquicia? No, gracias

 

 

g.

[Avs_Sport]

Yo el coche que tngo aora lo tngo con MMA y tb con TR con franquicia, el tema de la franquicia en la mutua funciona de la siguiente forma cuando tu das un parte peritan el valor d la reparación y tú participas con el 16% del valor de la reparación y con un tope máximo de participación de 300 x lo tanto no siempre vas a tener que pagar 300eu, x lo menos eso me explicó la telefonista cuando contraté el seguro ace 3 años...y yo sí lo haría con franquicia xq no vas a reparar el coche cada vez q tnga el más minimo arañázo...esperas a q tnga varias cosas y entonces despues das parte...y eso que lo aces...una vez cada 2 años?? Mi coche actual va a acer 3 años y las pijaditas que tiene se las arreglaré aora, calcula lo que me he aorrado estos 3 años del seguro al tenerlo con franquicia

 

P.D:Yo tb tngo 22años y casi 4 años de carnet

 

Un Saludo!!

Editado 27 de Junio del 2008 por Avs_Sport

[TTGasolina]

Sin franquicia, para eso 3ª ampliado.

 

Ese tema es muy delicado, ya que la mayoria de las franquicias tiene letra pequeña y a la hora de reparar un golpe, lo primero que pillan es tu franquicia, pero no solo esto, las compañias aseguradoras suelen dividir el coche por partes, laterales, trasera, delantera, techo, etc. Y lo que ocurre con esto que como tengas varias golpes en distintos sitios pagaras una franquicia por cada lado, vamos el timo de la estampita

[usupc]

No en el caso en que provengan del mismo siniestro, sí en el caso de que vayas juntando toquecitos del garaje, de los viajes, del aparcamiento del cine ....

[GringoSB]

con esa diferencia de precios, opino que franquicia SI

[vircotto]

con esa diferencia de precios, opino que franquicia SI

 

Excepto en compañías que te permitan dar algún siniestro sin que te afecte a la bonificación, yo opino que aunque no cojas franquicia, siempre tienes franquicia, por tanto mi voto es franquicia "sí".

 

Explicación: si dar un solo parte supone perder una parte X de la bonificación, si la reparación no supera la pérdida de bonificación no vas a dar parte al seguro, sino que lo vas a pagar tú de tu cuenta. Es decir: exactamente igual que si tuvieras franquicia. En este caso, por tanto, si pones franquicia te vas a ahorrar gran parte del precio anual del seguro y el resultado va a ser el mismo.

 

Cosa distinta es que tu compañía te permita dar X partes al año sin afectar a la bonificación (tengo entendido que es el caso de Mutua, pero no es lo más habitual).

[Carlitos-A3]

En mi caso me salia un poco mas barato sin que con.

[Air Crusan]

En mi caso he votado SI a la franquicia por una cuestión puramente económica...

 

- A Todo riesgo + Franquicia de 300 euros me sale por unos 550 euros

- A Todo riesgo SIN franquicia me sale por unos 900 euros

 

Es decir que por asumir 300 euros de franquicia dejaba de pagar 350 cada año!! Pues bien, en caso de accidente (toco madera) en que salga yo culpable (vuelvo a tocar madera) ya pagaré esos 300 de franquicia, pero mientras no tenga accidente alguno o bien tenga un accidente y no sea yo el culpable entonces me estoy ahorrando cada año más de 300 euros

 

yo creo que lo de las franquicias se ha inventado como gancho comercial gracias a los descuentos que se ofrecen si las asumes y al mismo tiempo tiene un efecto disuasorio a la hora de presentar partes innecesarios, lo cual baja la siniestralidad y en global ayuda a que no tengamos que pagar todos más de seguro cada año