s3 Vs s5

[Valhalla]

Hombre, si nos ponemos a hacer modificaciones el resultado de la confrontación es totalmente incierto. Depende de lo que uno se quiera gastar.

 

Pero de serie ............. un S3 8P aguanta sin problemas a un S5 hasta cierto punto (130-150 km/h), en cuanto nos acerquemos a los 200km/h la potencia del S5 debería marcar la diferencia.

 

Y no creo que los usuarios de S5 deban sentirse mal por ello ya que el coche es magnífico se mire por donde se mire.

 

Saludos.

 

Estrictamente de serie el S3 II puede aguantar primera.

 

Como se ve en el video para aguantar primera y segunda antes de meter tercera el S3 II debe tener ya una repro de 310 CV's.

 

A mi para nada me molesta los videos, lo que ya no entiendo es el afán de querer hacer ver algo más allá de lo que son.

 

Un saludo.

 

 

Eso de que sólo lo aguanta en primera no creo que sea exacto.

 

Cito textualmente de la prueba del R8 en km77:

"No obstante, si el objetivo es tener un coche que pueda acelerar todo lo posible, no hace falta llegar a lo que cuesta este R8 (............) un Audi S3 de 265CV ha sido, según nuestras mediciones, sólo un 12% más lento en acelerar hasta 120km/h que el Audi R8. Donde más se notará la ventaja de potencia que tiene el R8 es a partir de una velocidad muy alta....."

 

Si el R8 (yo lo he probado en circuito y es una mala bestia) sólo consigue sacarle un 12% al S3 en aceleración de 0 a 120km/h con 420CV y una carrocería más bien ligera .......... réstale 66CV de fuerza al motor y súmale el mayor peso del S5 ......... véremos en qué porcentaje de diferencia nos quedamos, ¿4-5% tal vez?

Eso, en una aceleración hasta la velocidad que hemos comentado (120-150km/h) es casi insignificante.

El S5 le sacaría unos palmos de ventaja pero nada más.

 

A partir de ahí la superior potencia del S5 iría incrementando sustancialmente la ventaja.

 

Pero como tú bien dices, eso no significa que el S3 tenga MEJORES PRESTACIONES que el S5. Estamos hablando de una medición muy específica y puntual. En casi todas las demás circunstancias ganaría el S5.

De todos modos, tal vez en recuperaciones el 2.0 TFSI pueda doblegarle. Al menos el mío tiene una capacidad para recuperar asombrosa.

 

Y no olvidemos el factor X que decide el debate ........... con el S5 tienes más éxito con las chicas que con el S3.

 

Saludos.

[MiguelS3]

Esta claro que un S5 es mas coche que un S3 no hay ninguna duda pero en prestaciones son muy similares en lo que seria para el dia a dia,evidentemente si nos ponemos en un circuito uno contra otro el S5 tiene ventaja pero unas decimas de segundo son diferencias minimas ¡¡¡

 

Saludos a todos ya tengais un S u otro grandes coches en ambos casos..

[Valhalla]

Esta claro que un S5 es mas coche que un S3 no hay ninguna duda pero en prestaciones son muy similares en lo que seria para el dia a dia,evidentemente si nos ponemos en un circuito uno contra otro el S5 tiene ventaja pero unas decimas de segundo son diferencias minimas ¡¡¡

 

Saludos a todos ya tengais un S u otro grandes coches en ambos casos..

 

En eso tienes razón. Para encontrar diferencias palpables habría que llevarlos de forma racing y ese es un uso muy esporádico.

Lo importante es que cuando requieras potencia la respuesta sea contundente e inmediata ....... cuatro décimas arriba o abajo son insignificantes y sólo sirven para avivar la discusión de "a ver quien la tiene más grande".

 

Yo creo que más importante que la cuestión de "en cuanto paro el crono" es la de "cómo entrega la potencia y qué calidad de rodadura tiene" ............... a pesar de que me sigue pareciendo un subidón de adrenalina la patada del turbo me gusta más la entrega totalmente lineal de los grandes motores atmosféricos.

 

Saludos.

[MiguelS3]

Esta claro que un S5 es mas coche que un S3 no hay ninguna duda pero en prestaciones son muy similares en lo que seria para el dia a dia,evidentemente si nos ponemos en un circuito uno contra otro el S5 tiene ventaja pero unas decimas de segundo son diferencias minimas ¡¡¡

 

Saludos a todos ya tengais un S u otro grandes coches en ambos casos..

 

En eso tienes razón. Para encontrar diferencias palpables habría que llevarlos de forma racing y ese es un uso muy esporádico.

Lo importante es que cuando requieras potencia la respuesta sea contundente e inmediata ....... cuatro décimas arriba o abajo son insignificantes y sólo sirven para avivar la discusión de "a ver quien la tiene más grande".

 

Yo creo que más importante que la cuestión de "en cuanto paro el crono" es la de "cómo entrega la potencia y qué calidad de rodadura tiene" ............... a pesar de que me sigue pareciendo un subidón de adrenalina la patada del turbo me gusta más la entrega totalmente lineal de los grandes motores atmosféricos.

 

Saludos.

 

Si y no, mola llevar un motor grande como bien dices son muy lineales pero la entrega de potencia esta arriba tambien es cierto que que es mucho mas agradable de conducir y tienen menos vibraciones ya que el movimiento de los cilindros se compensan unos con otros no como en nuestro 4 cilindros en linea ,,pero son mucho mas gastones y personalmente para mi el turbo es una vidilla que flipas yo hace unos 5 años estuve apuntito de comprarme un alfa 147 GTA me encantaba con 6 en V pero al final me surgio un chollo de un amigo de mi padre un GOLF IV GTI 1.8T y muy barato con muy poquitos kilometros exactamente tenia 20000km en 2 años y de precio lo pille por 15000€ nuevo costo 25000€ con factura y todo y cuando lo probe este y el leon de un amigo un leon 20VT ,yluego el GOLF V GTI,supe que lo mio eran los turbos para mi mas juguetones y practicos para el dia dia que un V8,V10 o motores mas grandes con mayor consumo y mas menops mismas prestaciones.

 

Y a lo que vamos con el post un S5 me enamora pero como segundo coche ¡¡¡¡¡¡

[Valhalla]

Esta claro que un S5 es mas coche que un S3 no hay ninguna duda pero en prestaciones son muy similares en lo que seria para el dia a dia,evidentemente si nos ponemos en un circuito uno contra otro el S5 tiene ventaja pero unas decimas de segundo son diferencias minimas ¡¡¡

 

Saludos a todos ya tengais un S u otro grandes coches en ambos casos..

 

En eso tienes razón. Para encontrar diferencias palpables habría que llevarlos de forma racing y ese es un uso muy esporádico.

Lo importante es que cuando requieras potencia la respuesta sea contundente e inmediata ....... cuatro décimas arriba o abajo son insignificantes y sólo sirven para avivar la discusión de "a ver quien la tiene más grande".

 

Yo creo que más importante que la cuestión de "en cuanto paro el crono" es la de "cómo entrega la potencia y qué calidad de rodadura tiene" ............... a pesar de que me sigue pareciendo un subidón de adrenalina la patada del turbo me gusta más la entrega totalmente lineal de los grandes motores atmosféricos.

 

Saludos.

 

Si y no, mola llevar un motor grande como bien dices son muy lineales pero la entrega de potencia esta arriba tambien es cierto que que es mucho mas agradable de conducir y tienen menos vibraciones ya que el movimiento de los cilindros se compensan unos con otros no como en nuestro 4 cilindros en linea ,,pero son mucho mas gastones y personalmente para mi el turbo es una vidilla que flipas yo hace unos 5 años estuve apuntito de comprarme un alfa 147 GTA me encantaba con 6 en V pero al final me surgio un chollo de un amigo de mi padre un GOLF IV GTI 1.8T y muy barato con muy poquitos kilometros exactamente tenia 20000km en 2 años y de precio lo pille por 15000€ nuevo costo 25000€ con factura y todo y cuando lo probe este y el leon de un amigo un leon 20VT ,yluego el GOLF V GTI,supe que lo mio eran los turbos para mi mas juguetones y practicos para el dia dia que un V8,V10 o motores mas grandes con mayor consumo y mas menops mismas prestaciones.

 

Y a lo que vamos con el post un S5 me enamora pero como segundo coche ¡¡¡¡¡¡

 

Joer Miguel ¡¡¡¡¡ Un S5 de segundo coche!!!!!

¿Y cual sería el primero? ¿Un RS6?

 

El S3 II es el primer turbo verdaderamente potente que conduzco y las sensaciones dependen del día.

Echo de menos más fuerza hasta las 2.000-2.500 rpm, a veces hasta me pone ansioso ese poco punch en bajas (las rampas del estacionamiento subterráneo de El Corte Inglés he de hacerlas en primera, antes con un atmosférico de 150CV en segunda volaba) .............. pero en cuanto se acerca a las 3.000 vueltas ya sientes como la potencia surge a chorros, tiene un medio régimen fabuloso ........ y a partir de las 4.200-4.500 rpm hasta el final ¡¡¡¡¡bufff esas 2.000 vueltas son bestiales!!! en segunda y tercera te pega al asiento.

 

Es como un motor con varios caracteres, muy variable.

 

Igual es que con los años me he aburguesado y me tienta la linealidad de un V8 atmosférico.

 

Por cierto, el 147 GTA sonaba de maravilla pero gastaba una barbaridad ¡¡¡¡¡¡¡ casi 13l/100km!!!!!!!

 

Saludos.

[MiguelS3]

Joer Miguel ¡¡¡¡¡ Un S5 de segundo coche!!!!!

¿Y cual sería el primero? ¿Un RS6?

 

El S3 II es el primer turbo verdaderamente potente que conduzco y las sensaciones dependen del día.

Echo de menos más fuerza hasta las 2.000-2.500 rpm, a veces hasta me pone ansioso ese poco punch en bajas (las rampas del estacionamiento subterráneo de El Corte Inglés he de hacerlas en primera, antes con un atmosférico de 150CV en segunda volaba) .............. pero en cuanto se acerca a las 3.000 vueltas ya sientes como la potencia surge a chorros, tiene un medio régimen fabuloso ........ y a partir de las 4.200-4.500 rpm hasta el final ¡¡¡¡¡bufff esas 2.000 vueltas son bestiales!!! en segunda y tercera te pega al asiento.

 

Es como un motor con varios caracteres, muy variable.

 

Igual es que con los años me he aburguesado y me tienta la linealidad de un V8 atmosférico.

 

Por cierto, el 147 GTA sonaba de maravilla pero gastaba una barbaridad ¡¡¡¡¡¡¡ casi 13l/100km!!!!!!!

 

Saludos

Si de segundon el primero seria mi actual S3 que es como yo digo el de batalla para ir a currar salir y demas el S5 lo tendria para hacer viajes por la comodidad y la amplitud demomento me conformo con el volvo S40 es un 2.0 16v de 150cv que para hacer viajes va muy bien y tiene su maletero jejeje

 

Saludos.

 

PD el alfa siempre me tuvo enamorado nunca mas que el S3I Y ahora ni mucho menos que mi S3II en su colorcito azul

 

EDITO:EL VOLVO ES DE MI PADRE PERO SI ME VOY DE VIAJE ME LO LLEVO QUE ES MUY PERO QUE MUY COMODO.

Editado 7 de Agosto del 2008 por MiguelS3

[rodrigotts]

Hombre, si nos ponemos a hacer modificaciones el resultado de la confrontación es totalmente incierto. Depende de lo que uno se quiera gastar.

 

Pero de serie ............. un S3 8P aguanta sin problemas a un S5 hasta cierto punto (130-150 km/h), en cuanto nos acerquemos a los 200km/h la potencia del S5 debería marcar la diferencia.

 

Y no creo que los usuarios de S5 deban sentirse mal por ello ya que el coche es magnífico se mire por donde se mire.

 

Saludos.

 

Estrictamente de serie el S3 II puede aguantar primera.

 

Como se ve en el video para aguantar primera y segunda antes de meter tercera el S3 II debe tener ya una repro de 310 CV's.

 

A mi para nada me molesta los videos, lo que ya no entiendo es el afán de querer hacer ver algo más allá de lo que son.

 

Un saludo.

 

 

Eso de que sólo lo aguanta en primera no creo que sea exacto.

 

Cito textualmente de la prueba del R8 en km77:

"No obstante, si el objetivo es tener un coche que pueda acelerar todo lo posible, no hace falta llegar a lo que cuesta este R8 (............) un Audi S3 de 265CV ha sido, según nuestras mediciones, sólo un 12% más lento en acelerar hasta 120km/h que el Audi R8. Donde más se notará la ventaja de potencia que tiene el R8 es a partir de una velocidad muy alta....."

 

Si el R8 (yo lo he probado en circuito y es una mala bestia) sólo consigue sacarle un 12% al S3 en aceleración de 0 a 120km/h con 420CV y una carrocería más bien ligera .......... réstale 66CV de fuerza al motor y súmale el mayor peso del S5 ......... véremos en qué porcentaje de diferencia nos quedamos, ¿4-5% tal vez?

Eso, en una aceleración hasta la velocidad que hemos comentado (120-150km/h) es casi insignificante.

El S5 le sacaría unos palmos de ventaja pero nada más.

 

A partir de ahí la superior potencia del S5 iría incrementando sustancialmente la ventaja.

 

Pero como tú bien dices, eso no significa que el S3 tenga MEJORES PRESTACIONES que el S5. Estamos hablando de una medición muy específica y puntual. En casi todas las demás circunstancias ganaría el S5.

De todos modos, tal vez en recuperaciones el 2.0 TFSI pueda doblegarle. Al menos el mío tiene una capacidad para recuperar asombrosa.

 

Y no olvidemos el factor X que decide el debate ............ : con el S5 tienes más éxito con las chicas que con el S3 thumbsup:

 

Saludos.

 

si nos ponemos a hablar de exito con las tias hasta un TT 1.8 TFSI o TDI tendría más éxito que un S5 (no lo digo a mal sino por el diseño y ya sabemos como son "algunas" pivas que ven un renault megane descapotable y se creen que es un superdeportivo)

 

 

Pd: a mi razón de ser y de ver las cosas los motores atmosféricos son de abuelete, hay que llevarlos muy altos de vueltas para que entregen la potencia porque si los llevas a medio-bajos... el coche parece como que no responde... (eso me ha pasado a mi con un bmw 325ci compac 2.5 6linea 200 cv).

 

 

 

Un saludo

[Valhalla]

Hombre, si nos ponemos a hacer modificaciones el resultado de la confrontación es totalmente incierto. Depende de lo que uno se quiera gastar.

 

Pero de serie ............. un S3 8P aguanta sin problemas a un S5 hasta cierto punto (130-150 km/h), en cuanto nos acerquemos a los 200km/h la potencia del S5 debería marcar la diferencia.

 

Y no creo que los usuarios de S5 deban sentirse mal por ello ya que el coche es magnífico se mire por donde se mire.

 

Saludos.

 

Estrictamente de serie el S3 II puede aguantar primera.

 

Como se ve en el video para aguantar primera y segunda antes de meter tercera el S3 II debe tener ya una repro de 310 CV's.

 

A mi para nada me molesta los videos, lo que ya no entiendo es el afán de querer hacer ver algo más allá de lo que son.

 

Un saludo.

 

 

Eso de que sólo lo aguanta en primera no creo que sea exacto.

 

Cito textualmente de la prueba del R8 en km77:

"No obstante, si el objetivo es tener un coche que pueda acelerar todo lo posible, no hace falta llegar a lo que cuesta este R8 (............) un Audi S3 de 265CV ha sido, según nuestras mediciones, sólo un 12% más lento en acelerar hasta 120km/h que el Audi R8. Donde más se notará la ventaja de potencia que tiene el R8 es a partir de una velocidad muy alta....."

 

Si el R8 (yo lo he probado en circuito y es una mala bestia) sólo consigue sacarle un 12% al S3 en aceleración de 0 a 120km/h con 420CV y una carrocería más bien ligera .......... réstale 66CV de fuerza al motor y súmale el mayor peso del S5 ......... véremos en qué porcentaje de diferencia nos quedamos, ¿4-5% tal vez?

Eso, en una aceleración hasta la velocidad que hemos comentado (120-150km/h) es casi insignificante.

El S5 le sacaría unos palmos de ventaja pero nada más.

 

A partir de ahí la superior potencia del S5 iría incrementando sustancialmente la ventaja.

 

Pero como tú bien dices, eso no significa que el S3 tenga MEJORES PRESTACIONES que el S5. Estamos hablando de una medición muy específica y puntual. En casi todas las demás circunstancias ganaría el S5.

De todos modos, tal vez en recuperaciones el 2.0 TFSI pueda doblegarle. Al menos el mío tiene una capacidad para recuperar asombrosa.

 

Y no olvidemos el factor X que decide el debate ............ : con el S5 tienes más éxito con las chicas que con el S3 thumbsup:

 

Saludos.

 

si nos ponemos a hablar de exito con las tias hasta un TT 1.8 TFSI o TDI tendría más éxito que un S5 (no lo digo a mal sino por el diseño y ya sabemos como son "algunas" pivas que ven un renault megane descapotable y se creen que es un superdeportivo)

 

 

Pd: a mi razón de ser y de ver las cosas los motores atmosféricos son de abuelete, hay que llevarlos muy altos de vueltas para que entregen la potencia porque si los llevas a medio-bajos... el coche parece como que no responde... (eso me ha pasado a mi con un bmw 325ci compac 2.5 6linea 200 cv).

 

 

 

Un saludo

 

 

Pues no sabría que decirte ........ el TT tiene un diseño precioso, pero el S5 es más espectacular, más cochazo y da más sensación de tener pasta a raudales.........ya sabes que para algunas cuanto más grande mejor.

 

No sé si era el tuyo, pero recuerdo haber visto recientemente la presentación de un TTs negro que me dejó con la boca abierta <_< Im-pre-sio-nan-te.

 

Siempre estará ahí el debate sobre si es mejor atmosférico o turbo. Es verdad que hay motores aspirados que hay que llevarlos altos de vueltas para que den lo mejor de sí mismos (ahora mismo se me ocurren algunos de Toyota y Honda) pero un buen atmosférico tiene empuje progresivo desde abajo y no creo que le falten medios. En cambio algunos turbo están escasos de fuerza en baja hasta que el turbo entra en acción.

Por ejemplo, yo estuve dudando hasta el último momento entre el Golf R32 y el S3 II, aunque elegí el S3 reconozco que el R32 tiene mucha más fuerza en baja, el 3.2 V6 es superior en ese aspecto.

 

Saludos.

 

P.D.: me ha hecho gracia lo del Mégane coupé cabrio, pero me temo que tendrás razón.

[NeverMinds]

Hombre, si nos ponemos a hacer modificaciones el resultado de la confrontación es totalmente incierto. Depende de lo que uno se quiera gastar.

 

Pero de serie ............. un S3 8P aguanta sin problemas a un S5 hasta cierto punto (130-150 km/h), en cuanto nos acerquemos a los 200km/h la potencia del S5 debería marcar la diferencia.

 

Y no creo que los usuarios de S5 deban sentirse mal por ello ya que el coche es magnífico se mire por donde se mire.

 

Saludos. <_<

 

Estrictamente de serie el S3 II puede aguantar primera.

 

Como se ve en el video para aguantar primera y segunda antes de meter tercera el S3 II debe tener ya una repro de 310 CV's.

 

A mi para nada me molesta los videos, lo que ya no entiendo es el afán de querer hacer ver algo más allá de lo que son.

 

Un saludo.

 

 

Eso de que sólo lo aguanta en primera no creo que sea exacto.

 

Cito textualmente de la prueba del R8 en km77:

"No obstante, si el objetivo es tener un coche que pueda acelerar todo lo posible, no hace falta llegar a lo que cuesta este R8 (............) un Audi S3 de 265CV ha sido, según nuestras mediciones, sólo un 12% más lento en acelerar hasta 120km/h que el Audi R8. Donde más se notará la ventaja de potencia que tiene el R8 es a partir de una velocidad muy alta....."

 

Si el R8 (yo lo he probado en circuito y es una mala bestia) sólo consigue sacarle un 12% al S3 en aceleración de 0 a 120km/h con 420CV y una carrocería más bien ligera .......... réstale 66CV de fuerza al motor y súmale el mayor peso del S5 ......... véremos en qué porcentaje de diferencia nos quedamos, ¿4-5% tal vez?

Eso, en una aceleración hasta la velocidad que hemos comentado (120-150km/h) es casi insignificante.

El S5 le sacaría unos palmos de ventaja pero nada más.

 

A partir de ahí la superior potencia del S5 iría incrementando sustancialmente la ventaja.

 

Pero como tú bien dices, eso no significa que el S3 tenga MEJORES PRESTACIONES que el S5. Estamos hablando de una medición muy específica y puntual. En casi todas las demás circunstancias ganaría el S5.

De todos modos, tal vez en recuperaciones el 2.0 TFSI pueda doblegarle. Al menos el mío tiene una capacidad para recuperar asombrosa.

 

Y no olvidemos el factor X que decide el debate ........... con el S5 tienes más éxito con las chicas que con el S3.

 

Saludos.

 

 

Yo de verdad se os pone datos de pruebas serias a fondo como tiempos en circuitos reconocidos donde se ve que el S5 para ser un atmosférico tiene incluso mejores recuperaciones como acelereración que un S3 de serie y os hacéis los locos

 

Te los pongo de nuevo:

 

 

 

 

aceleracion S3 de 80 a 120km/h: 3,6 S5 3.3 seg

 

recuperacion S3 80 a 120km/h en 4ª: 4,5 seg S5 4.7 seg

 

recuperacion S3 80 a 120km/h en 5ª:6,0 seg S5 5.9 seg

 

recuperacion S3 80 a 120km/h en 6ª:8,3 seg S5 7.6 seg.

 

 

Solo aportáis pensamientos propios que "creéis" estar muy cerca de un coche por estar a unas décimas que traducido a espacio son metros no palmos.

 

Pensáis que unas décimas a este nivel son nada cuando para bajar una décima en el mundo del automóvil es muy difícil hacerlo.

 

Mira la escala de tiempos de todos los "S", "RS" y R8 de Audi:

 

 

S3 0-100 Km/h 5.7 seg.

 

TTS 0-100 Km/h 5.4 seg.

 

S5 0-100 Km/h 5.1 seg.

 

S6 0-100 Km/h 5.2 seg.

 

S8 0-100 Km/h 5.1 seg

 

RS4 0-100 Km/h 4.8 seg

 

RS6 0-100 Km/h 4.6 seg

 

R8 0-100 Km/h 4.6 seg.

 

 

Con tu razonamiento estoy a "palmos" o sea entre 0.3-0.5 seg de tiempos de un RS6 con 580 CV's con un V10 biturbo o un R8 como RS4.

 

Esos "palmos" traducidos son más cilindros como CV's, mejores bastidores, suspensiones y un largo etc que se pagan de ahí los precios de un RS6 como R8 respecto a un S5 o S3.

 

En fin que supongo que cada uno tendrá su coche y pasará que nos pensaremos que tenemos el mejor coche del mundo.

 

Y si vemos que estamos "cerca" de otro igual podemos llegar a creernos que ya son lo mismo cegandonos.

 

Mi caso no es simplemente porque sé donde está un S5 respecto a un RS6 o RS4.

 

Un saludo.

 

 

 

PD: Yo un coche lo concivo como un disfrute propio y en parte afición o pasión nunca como un objeto por el que ligar o llamar la atención

Editado 7 de Agosto del 2008 por NeverMinds

[NeverMinds]

En eso tienes razón. Para encontrar diferencias palpables habría que llevarlos de forma racing y ese es un uso muy esporádico.

Lo importante es que cuando requieras potencia la respuesta sea contundente e inmediata ....... cuatro décimas arriba o abajo son insignificantes y sólo sirven para avivar la discusión de "a ver quien la tiene más grande".

 

Yo creo que más importante que la cuestión de "en cuanto paro el crono" es la de "cómo entrega la potencia y qué calidad de rodadura tiene" ............... a pesar de que me sigue pareciendo un subidón de adrenalina la patada del turbo me gusta más la entrega totalmente lineal de los grandes motores atmosféricos.

 

Saludos.

 

De verdad sin ánimo de ofender creo que no valoras las cosas bien.

 

Décimas "insignificantes" no existen ya que por décimas se gana o pierde en la Formula 1.

 

Un buen motor atmosférico con un buen par te entrega y puede llegar a dar las mismas sensaciones que un turbo.

[NeverMinds]

si nos ponemos a hablar de exito con las tias hasta un TT 1.8 TFSI o TDI tendría más éxito que un S5 (no lo digo a mal sino por el diseño y ya sabemos como son "algunas" pivas que ven un renault megane descapotable y se creen que es un superdeportivo)

 

 

Pd: a mi razón de ser y de ver las cosas los motores atmosféricos son de abuelete, hay que llevarlos muy altos de vueltas para que entregen la potencia porque si los llevas a medio-bajos... el coche parece como que no responde... (eso me ha pasado a mi con un bmw 325ci compac 2.5 6linea 200 cv).

 

 

 

Un saludo

 

rodrigo ya me gustaría que probarás un buen V8

 

Eso de que no tiene bajos ni medios para nada es así.

 

Yo tenía esta idea preconcebida antes de comprarlo pero después de ver la realidad y haber tenido el anterior coche un motor turbo, ni me acuerdo de la supuesta "patada" del turbo.

 

Varias personas han montado como llevado mi coche y te podrán decir lo que transmite como si tiene bajos o no.

 

Respecto a lo del "éxito" como le he dicho a Valhalla no uso el coche para ligar ni nunca lo haré.

 

Pero a mi me tiene enamorado y me parece más bonito que el S3 II como TTS (y si aquí podré estar siendo un tanto parcial )

 

Un saludo.

 

 

 

PD: Me considero joven, de hecho tenía pedido un S3 II que anule a falta de un mes de llegar al ver el S5 como prestaciones y motor.

 

 

 

 

 

Editado 7 de Agosto del 2008 por NeverMinds

[Valhalla]

Hombre, si nos ponemos a hacer modificaciones el resultado de la confrontación es totalmente incierto. Depende de lo que uno se quiera gastar.

 

Pero de serie ............. un S3 8P aguanta sin problemas a un S5 hasta cierto punto (130-150 km/h), en cuanto nos acerquemos a los 200km/h la potencia del S5 debería marcar la diferencia.

 

Y no creo que los usuarios de S5 deban sentirse mal por ello ya que el coche es magnífico se mire por donde se mire.

 

Saludos.

 

Estrictamente de serie el S3 II puede aguantar primera.

 

Como se ve en el video para aguantar primera y segunda antes de meter tercera el S3 II debe tener ya una repro de 310 CV's.

 

A mi para nada me molesta los videos, lo que ya no entiendo es el afán de querer hacer ver algo más allá de lo que son.

 

Un saludo.

 

 

Eso de que sólo lo aguanta en primera no creo que sea exacto.

 

Cito textualmente de la prueba del R8 en km77:

"No obstante, si el objetivo es tener un coche que pueda acelerar todo lo posible, no hace falta llegar a lo que cuesta este R8 (............) un Audi S3 de 265CV ha sido, según nuestras mediciones, sólo un 12% más lento en acelerar hasta 120km/h que el Audi R8. Donde más se notará la ventaja de potencia que tiene el R8 es a partir de una velocidad muy alta....."

 

Si el R8 (yo lo he probado en circuito y es una mala bestia) sólo consigue sacarle un 12% al S3 en aceleración de 0 a 120km/h con 420CV y una carrocería más bien ligera .......... réstale 66CV de fuerza al motor y súmale el mayor peso del S5 ......... véremos en qué porcentaje de diferencia nos quedamos, ¿4-5% tal vez?

Eso, en una aceleración hasta la velocidad que hemos comentado (120-150km/h) es casi insignificante.

El S5 le sacaría unos palmos de ventaja pero nada más.

 

A partir de ahí la superior potencia del S5 iría incrementando sustancialmente la ventaja.

 

Pero como tú bien dices, eso no significa que el S3 tenga MEJORES PRESTACIONES que el S5. Estamos hablando de una medición muy específica y puntual. En casi todas las demás circunstancias ganaría el S5.

De todos modos, tal vez en recuperaciones el 2.0 TFSI pueda doblegarle. Al menos el mío tiene una capacidad para recuperar asombrosa.

 

Y no olvidemos el factor X que decide el debate ........... con el S5 tienes más éxito con las chicas que con el S3.

 

Saludos.

 

 

Yo de verdad se os pone datos de pruebas serias a fondo como tiempos en circuitos reconocidos donde se ve que el S5 para ser un atmosférico tiene incluso mejores recuperaciones como acelereración que un S3 de serie y os hacéis los locos

 

Te los pongo de nuevo:

 

 

 

 

aceleracion S3 de 80 a 120km/h: 3,6 S5 3.3 seg

 

recuperacion S3 80 a 120km/h en 4ª: 4,5 seg S5 4.7 seg

 

recuperacion S3 80 a 120km/h en 5ª:6,0 seg S5 5.9 seg

 

recuperacion S3 80 a 120km/h en 6ª:8,3 seg S5 7.6 seg.

 

 

Solo aportáis pensamientos propios que "creéis" estar muy cerca de un coche por estar a unas décimas que traducido a espacio son metros no palmos.

 

Pensáis que unas décimas a este nivel son nada cuando para bajar una décima en el mundo del automóvil es muy difícil hacerlo.

 

Mira la escala de tiempos de todos los "S", "RS" y R8 de Audi:

 

 

S3 0-100 Km/h 5.7 seg.

 

TTS 0-100 Km/h 5.4 seg.

 

S5 0-100 Km/h 5.1 seg.

 

S6 0-100 Km/h 5.2 seg.

 

S8 0-100 Km/h 5.1 seg

 

RS4 0-100 Km/h 4.8 seg

 

RS6 0-100 Km/h 4.6 seg

 

R8 0-100 Km/h 4.6 seg.

 

 

Con tu razonamiento estoy a "palmos" o sea entre 0.3-0.5 seg de tiempos de un RS6 con 580 CV's con un V10 biturbo o un R8 como RS4.

 

Esos "palmos" traducidos son más cilindros como CV's, mejores bastidores, suspensiones y un largo etc que se pagan de ahí los precios de un RS6 como R8 respecto a un S5 o S3.

 

En fin que supongo que cada uno tendrá su coche y pasará que nos pensaremos que tenemos el mejor coche del mundo.

 

Y si vemos que estamos "cerca" de otro igual podemos llegar a creernos que ya son lo mismo cegandonos.

 

Mi caso no es simplemente porque sé donde está un S5 respecto a un RS6 o RS4.

 

Un saludo.

 

 

 

PD: Yo un coche lo concivo como un disfrute propio y en parte afición o pasión nunca como un objeto por el que ligar o llamar la atención

 

Vamos a ver:

No creo que los datos que aportas sean más fiables que las impresiones y mediciones del equipo de km77, si estos dicen que un S3 está "relativamente" cerca de un R8 en aceleración de 0-120km/h yo les creo ........... y lo de relativamente viene al caso sobretodo porque uno cuesta el triple que el otro.

Estoy de acuerdo en que, llegados a un cierto nivel, cuesta muchos recursos ganar décimas al cronómetro pero no creo que un S5 marque verdaderas diferencias con un S3 en conducción deportiva "amateur" la que podemos hacer tú y yo en un tramo de montaña por ejemplo y que vendría más por la habilidad del conductor que por la capacidad de la máquina.

Lo que quiero decir es que todo el festival estadístico que me está mostrando se queda en (casi)nada en la vida real ...... y creo que un S3 II te haría sufrir en un tramo ratonero entre otras cosas porque tiene toda la pinta de ser más ágil.

 

Yo también sé a que nivel está mi coche y nunca diré que su valor global es comparable al de tu S5, sólo de habla de prestaciones ......... piensa que los 23.000€+- de más que cuesta el S5 no se deben sólo a cuestiones prestacionales, sino a calidad de materiales, equipamiento, tamaño del coche, sin olvidarnos de que está en el segmento de berlinas-coupés, los cuales son de partida más caros que los compactos.

Pero aquí solo comparábamos prestaciones.

 

Por cierto, el uso de un coche como imán para atraer féminas es algo que, aunque secundario, no debe despreciarse.

De haber querido llamar la atención hubiera comprado un TT , preferí el S3 precisamente por tener una excelente relación entre discreción y cualidades como deportivo.

 

Siento que te hayas tomado tan a pecho el video que abría este hilo, no creo que nadie (nisiquiera quien lo abrió) tuviera intención de proponer que el S3 es mejor coche que el S5.

 

Saludos.

[MiguelS3]

si nos ponemos a hablar de exito con las tias hasta un TT 1.8 TFSI o TDI tendría más éxito que un S5 (no lo digo a mal sino por el diseño y ya sabemos como son "algunas" pivas que ven un renault megane descapotable y se creen que es un superdeportivo)

 

 

Pd: a mi razón de ser y de ver las cosas los motores atmosféricos son de abuelete, hay que llevarlos muy altos de vueltas para que entregen la potencia porque si los llevas a medio-bajos... el coche parece como que no responde... (eso me ha pasado a mi con un bmw 325ci compac 2.5 6linea 200 cv).

 

 

 

Un saludo

 

rodrigo ya me gustaría que probarás un buen V8

 

Eso de que no tiene bajos ni medios para nada es así.

 

Yo tenía esta idea preconcebida antes de comprarlo pero después de ver la realidad y haber tenido el anterior coche un motor turbo, ni me acuerdo de la supuesta "patada" del turbo.

 

Varias personas han montado como llevado mi coche y te podrán decir lo que transmite como si tiene bajos o no.

 

Respecto a lo del "éxito" como le he dicho a Valhalla no uso el coche para ligar ni nunca lo haré.

 

Pero a mi me tiene enamorado y me parece más bonito que el S3 II como TTS (y si aquí podré estar siendo un tanto parcial )

 

Un saludo.

 

 

 

PD: Me considero joven, de hecho tenía pedido un S3 II que anule a falta de un mes de llegar al ver el S5 como prestaciones y motor.

 

 

 

 

 

 

Antes de nada decir que audi declara las mismas cifras para el R8 y para el nuevo RS6 mañana os escaneare una prueba de ambos por una revista que ahora n recuerdo el nombre en la que vereis como el mastodonte de mas de 2 toneladas como el RS6 le mete de 100km/h a 200km/h casi un segundo a todo un R8 eso si el precio de salida es el mismo mañana sin falta os lo cuelgo.

 

Evidentemente esta claro que el S5 es mucho pero mucho mejor coche que un S3,,lo nico esas decimas es verdad que para ganar una decima en el mercado del automovil es muy dificil ya que a mayor velocidad mayor numero de caballos necesitas para alcazar esa velocidad es cierto,,yo tengo claro lo que tengo y de verdad que lo disfruto muchisimo me encantan los coches y el mundo del motor en general y cada uno ve un coche de diferente manera , es evidente que el S5 en todos esos datos que estamos aportando es mas rapido que un S3 audi no va ha dejar que el pequeño se coma al grande, a lo que comentabais hantes de que un V8 los medios y bajos no van muy bien eso era antes estos motores al igual que los turbos AUDI ha hecho un gran trabajo con la inyencion directa en ambos casos y ha mejorad mucho la respuesta en uno y en otro no he tenido el placer de probar el V8 pero si he probado el nuevo A4 3.2 FSI v6 de identica potencia que el S3 os puedo asegurar que os podrias de la energia que tiene desde abajo funciona muy bien nada que ver con el antiguo bloque de 250cv a mejorado la respuesta !!!!

 

Y cada uno tendra su opinion pero lo que es impepinable es que la escala de S y RS es la que es desde el primero hasta el ultimo son todo grandes coches desde el primero hasta el ultimo y ese S5 me encanta.

Editado 7 de Agosto del 2008 por MiguelS3

[JoseB20]

Antes de nada decir que audi declara las mismas cifras para el R8 y para el nuevo RS6 mañana os escaneare una prueba de ambos por una revista que ahora n recuerdo el nombre en la que vereis como el mastodonte de mas de 2 toneladas como el RS6 le mete de 100km/h a 200km/h casi un segundo a todo un R8 eso si el precio de salida es el mismo mañana sin falta os lo cuelgo.

 

Es lógico que tenga unas cifras parecidas o mejores que el R8. A medida que la velocidad aumenta y el aire ofrece más y más resistencia, más importante es el Cx y la potencia que puede entregar el motor. El peso pasa a un plano mucho menos importante.

 

Aunque el R8 tenga mejores cualidades aerodinámicas que el RS6 (digo esto sin saberlo a ciencia cierta, pero creo yo que será asi), la diferencia de potencia es mucha.

[NeverMinds]

Vamos a ver:

No creo que los datos que aportas sean más fiables que las impresiones y mediciones del equipo de km77, si estos dicen que un S3 está "relativamente" cerca de un R8 en aceleración de 0-120km/h yo les creo ........... y lo de relativamente viene al caso sobretodo porque uno cuesta el triple que el otro.

Estoy de acuerdo en que, llegados a un cierto nivel, cuesta muchos recursos ganar décimas al cronómetro pero no creo que un S5 marque verdaderas diferencias con un S3 en conducción deportiva "amateur" la que podemos hacer tú y yo en un tramo de montaña por ejemplo y que vendría más por la habilidad del conductor que por la capacidad de la máquina.

Lo que quiero decir es que todo el festival estadístico que me está mostrando se queda en (casi)nada en la vida real ...... y creo que un S3 II te haría sufrir en un tramo ratonero entre otras cosas porque tiene toda la pinta de ser más ágil.

 

Yo también sé a que nivel está mi coche y nunca diré que su valor global es comparable al de tu S5, sólo de habla de prestaciones ......... piensa que los 23.000€+- de más que cuesta el S5 no se deben sólo a cuestiones prestacionales, sino a calidad de materiales, equipamiento, tamaño del coche, sin olvidarnos de que está en el segmento de berlinas-coupés, los cuales son de partida más caros que los compactos.

Pero aquí solo comparábamos prestaciones.

 

Por cierto, el uso de un coche como imán para atraer féminas es algo que, aunque secundario, no debe despreciarse.

De haber querido llamar la atención hubiera comprado un TT , preferí el S3 precisamente por tener una excelente relación entre discreción y cualidades como deportivo.

 

Siento que te hayas tomado tan a pecho el video que abría este hilo, no creo que nadie (nisiquiera quien lo abrió) tuviera intención de proponer que el S3 es mejor coche que el S5.

 

Saludos.

 

Sinceramente yo tomo más en consideración pruebas alemanas serias de revistas con años en el mundillo del automóvil que a k77 que es un revista web

 

Si te crees esa afirmación tú mismo.

 

Respecto a que creas que por ejemplo en un tramo de montaña un S3 II pueda seguir a un S5 o viceversa perfecto.

 

Vamos pero eso puede pasarle a un S3 II con un Megane R26 e infinidad de coches que con menor peso y algo menos de CV's que un S3 II le pueden "mojar" la oreja.

 

Pero no pensaré que tal coche en mejor o peor sino que el peso tiene un factor importante como motivo en una carretera de montaña revirada.

 

El video como ya he comentado no me molesta, sólo no entiendo el afán de intentar hacer ver más cosas de lo que son.

 

Por cierto para mi no hay coche peor o mejor en este debate, simplemente coches de segmentos diferentes con concepciones y motores diferentes, pero ambos buenos coches

 

Un saludo.

Editado 7 de Agosto del 2008 por NeverMinds