Audi A3 130 vs Leon 150 Fr

[Caním000]

yo alucino..primero decis q no se pueden medir, porq es imposible llegar a medir la potencia de un coche turbo exactamente pero si q os fiais de los q da la marca, cuando segun decis es imposible medirla exactamente...luego poneis un teorema por el q se ve q eso es mentira y cuando se os dan ejemplos de q ese teorema no es fiable saltais con que solo es un caso aparte?os doy un ejemplo comparando los dos EVO´s(coches con el mismo peso) para ver sus tiempos sin decir nada sobre el banco de potencia q parece q esa palabra os incomoda...y me saltais q hay q ver como estan hechas las pruebas de cada uno de los coches..!!

Bodhi de verdad tu sabes como se homologa la potencia de un coche?en q quedamos se puede medir la potencia de un coche o no? o esq solo la saben medir AUDI,Mitsubishi, Renault y los demas no?

Creo q por muchos posts q sigamos poniendo, cada uno va a seguir por el mismo camino..pero ya os digo, cuando os pongamos un ejemplo, no salteis con chorradas porq si os pongo las mediciones de el EVOVII vs EVOVIII para q veais q esa diferencia de caballos , para mi son más fiables q cuando la marca AUDI me dice q mi TT consume 8 litros de media(q no se lo creen ni ellos)

 

 

P.D Si el teorema del banco de potencia falla con el laguna...no me parece fiable porq entonces como sabes q los demas estan correctos ?

[milhouse]

Buenas,

 

Responde a estas preguntas, segun tus razonamientos:

 

- ¿como es posible que el A4 de 130 CV ande más que el Laguna de 150, si tiene 20 CV menos e igual peso? Llevaremos este caso a CSI ....

 

- Para progresividad el 530d de BMW Y sin embargo da más potencia de lo anunciado. Lo mismo ocurre con el nuevo 3.0 TDI en el A6 . Un 6 cilindros siempre es más progresivo que cualquier 4 Cil. Creo que lo de la progresividad tiene poco que ver, pero si lo demuestras con argumentos ....

Por cierto, mirate esta prueba http://motor.terra.es/motor/pruebas/c_ficha.cfm?id=MOT2190 veras como hay algunos que dan mas de lo anunciado y otros ... como Saab dan menos (5 CV menos), sobre el mismo banco. ¿como se explica eso con el "estudio"? Demasiados agujeros, sin ni tan siquiera analizar el contenido a fondo.

 

- Que yo sepa, en todas las curvas de potencia, al final siempre cae algo la potencia. Pero eso no tiene nada que ver, con lo que hablamos. Es conocido y no hay que darlo más vueltas.

 

- Respecto al Uno y al Punto. En la prueba que le hicieron rendía 147 CV. La velocidad punta era de 200. El anterior punto con 118 CV ya alcanzaba 204 reales. ¿no te das cuenta que falsean datos, porque si ponen que un turbo que pesa 4 kilos pasa de 210, las compañias de seguros no van a asegurar ninguno? De hecho con el Punto GT y el motor 1.4 se vendieron poquísmos y fue retirado de mercado para meter el 1.8, con bastante mejor prensa.

Los 130 CV era marketing, y tener buena imagen. Y si te fijas, coincide con la potencia que más o menos anuncia el actual 1.8 16v.

El Uno menos progresivo, repito que fue del los 80, porque ahí no había electronica suficiente para controlarlo, cosa que si ocurre en la actualidad.

 

Saludos.

[milhouse]

Bodhi,

 

Cuando dices:

 

"Yo sí he llevado un Uno Turbo (una bala, eso sí) y no tiene NI DE LEJOS la brusquedad en la entrega de potencia de un TDI"

 

Una de dos: O el Uno Turbo estaba quemado (lo más probable en estos coches con unos cuantos años) o no te acuerdas muy bien de las sensaciones.

 

Yo tengo mi A4 TDI y mi Uno y los cogo uno a diario (el A4) y otro los fines de semana ..... y vamos .... en fin ... mejor, te dejo dar una vuelta y luego me cuentas. Si me lo he quedado, es precisamente por esas sensaciones que nunca tendre en un TDI (aunque sea el FR)

Uno Turbo, el 5 Turbo ... son coches de una generación que tuvo su momento y que actualmente no venden.

Pero bueno, disculpas con esto, porque nos hemos salido del hilo totalmente.

 

Un Saludo.

[Caním000]

Por cuanto saldra asegurar un EVo con 310cv???????supongo q por bastante bastante bastante mas q uno q tiene 265cv..y mas cuando dijeron q querian q ese modelo de coche se abriera para un mercado mas joven..

[milhouse]

Canim, como se nota que te mola el EVO

 

Lo que había leido -me imagino que ya se habrá comentado aquí - es que en Japón no está homologado tener coches de serie de más de 280 CV por temas de contaminación. Me suena algo de eso ..., pero de esto no estoy seguro, por eso el EVO tenía ese tope. Pero ya digo que es un recuerdo lejano de haberlo leído hace tiempo.

 

Saludos.

[Caním000]

Si la verdad esq me gusta bastante el EVO.Me gusta ese tipo de coche q tras una carroceria ""normalita"" se esconde una bestia,veanse EVO,M3 !!M5!!

Si estas en lo cierto era por las normas anticontaminantes,pero ademas antes de sacar la nueva version para europa lei q le habian rebajado unos cuantos caballos para hacerlo mas domable y para q fuera mas accesible para un publico mas joven....q listos son! accesible sera para q no salga por un ojo de la cara en el seguro y asi las ventas del coche suban..pero el coche es de igual potencia,seguro q a mitsubishi le da igual regalar casi 50cv de mas a cambio de q el coche tenga mas ventas q el anterior modelo.

[TDI EVO]

- Respecto al Uno y al Punto. En la prueba que le hicieron rendía 147 CV. La velocidad punta era de 200. El anterior punto con 118 CV ya alcanzaba 204 reales. ¿no te das cuenta que falsean datos, porque si ponen que un turbo que pesa 4 kilos pasa de 210, las compañias de seguros no van a asegurar ninguno? De hecho con el Punto GT y el motor 1.4 se vendieron poquísmos y fue retirado de mercado para meter el 1.8, con bastante mejor prensa.

Los 130 CV era marketing, y tener buena imagen. Y si te fijas, coincide con la potencia que más o menos anuncia el actual 1.8 16v.

El Uno menos progresivo, repito que fue del los 80, porque ahí no había electronica suficiente para controlarlo, cosa que si ocurre en la actualidad.

 

Saludos.

Te iba a responder, pero cuando he leido este parrafo he pensado q no merece la pena........

Estas hablando de un modelo q desconoces completamente y q te atreves a dar informacion erronea.

El punto GT jamas monto el 1.4 con 118cv, y tampoco monto ningun multivalvulas la version GT.

 

Solo te hare una pregunta para q te la plantees, porq solo los motores turbo (principalmente diesel) son los unicos q tienen desfases tan acusados de potencia entre cifra oficial y banco??

Si tu teorema de "trikiñuela de marca" fuese cierta, porq narices no lo hacen tb con los atmosfericos?

[milhouse]

Con el motor de 118 me refería al Uno no al punto como he puesto erroneamente (es un error de escritura rápida ).

 

Y en lo que si estaba equivocado es en el motor 1.8. Pensaba que la última serie (serie III) lo montaba porque daba 130 CV y coincide con lo que da el actual unto HGT 1.8 16v. Al punto GT lo fueron capando de 136 hasta 130 CV por temas de contaminación. Del Punto HGT tenemos un en casa.

 

Ahora bien, si tu pones un "estudio", tu eres quien lo debes argumentar y defender (y responder previamente a las preguntas que te hacen).

Si quieres que me lo tome como algo serio ... esta claro que debe responder a todo. Y sino, nos lo tomaremos como un post más, con una opinón de validez igual a la de cualquier otra persona.

 

Lo que ocurre además con muchos atmosféricos es que en banco dan incluso menos CV de lo anunciados.

 

Motores sobrealimentados ... existen desde hace más de 70 años y bancos de potencia me imagino que desde hace unos cuantos. Pero claro, los "tontos" de los ingenieros que los diseñan ( y debe haber unos cientos) no sen dado cuenta de esos errores hasta ahora (seguro que no han estudiado nada parecido a lo que han estudiado los que han echo el "estudio").

 

Solo te hago otra pregunta: ¿que potencia daría un A4 TDI, digamos, cerca del Sahara con 42 grados? Seguro que no daba los 154 CV, (bastantes menos, diría yo). Pero resulta que el A4 se venda para circular en zonas cercanas al desierto y en zonas cercanas a los fiordos noruegos ..... Y Audi tendrá que asegurarte que en cualquier condición el coche siempre va a rendir al menos 130 CV (con 0 o con 45 grados)

 

Saludos.

[TDI EVO]

Bien milhouse...... , argumentemos entonces

 

Veo q te has estado empollando el tema del "punto", completamente correcto en lo q ahora afirmas acerca de este modelo, aun asi sigues sin responder a q le achacas ese aumento de potencia en banco, de mas de 10cv.......

 

Esta claro q un coche y mas siendo turbo-alimentado no va a obtener los mismos registros tanto si hablamos en climas muy calurosos como frios, extrapolable tb si la prueba la hacemos a 3.000 metros de altura o bajo el nivel del mar, aun asi te hago la misma pregunta, tan tontos son los ingenieros q siempre anuncian menos caballos de lo q dan en banco??

No me argumentas porq lo atmosfericos no obtienen este desvario de potencia, no crees q tiene logica lo q te estoy diciendo?

 

Te voy a poner un ejemplo......., creo q esta mas q probado q el 2.0 TDI 140cv es mas progresivo q el 1.9 TDI 130cv. Si partimos q ambos van montados en un A3 (misma marca y mismos ingenieros), porq carajo el 2.0 da en banco 144cv y el 1.9 da cerca de 147cv??

[milhouse]

Buenas,

 

Personalmente , me gustaría que se implicara más gente en las preguntas/respuestas ... porque al final cuando queda entre dos parece que es un tema de "cabezonería"

 

TDI EVO, ya te digo que hay varias pruebas de motores tdiesel que dan menos caballos de los anunciados. No es "siempre".

Ya de lo digo el porqué: si los probadores de autopista se fueran en verano a hacer un registro de un coche a alguna carretera que pase cerca del Sahara, pues seguro que da raspado los 130 CV, y si diera menos pues casi seguro que no lo homologan (me imagino que en eso residen las pruebas de homologación)

De hecho, en todas las pruebas de coches que recuerdo haber leido nunca he visto una en la que la temperatura exterior fuera de 35 º C. Los atmosféricos, como es sabido, son bastante menos sensibles a la temperatura que los sobrealimentados.

 

Respecto al 2.0 TDI ... hay de todo. En Autopista las pruebas andan sobre los 150-151 CV (Touran, A3). 3Cv de diferencia se pueden obtener sobre el mismo coche un día que haga 25 º C y otro que haga 10º. El tamaño del intercooler puede ser diferente (no se las dimensiones), etc. Quiero decir que menos lo del error de banco de potencia o progresividad hay muchos otros factores más determinantes.

Por ejemplo, en el Ibiza el TDI 130 nunca suele llegar a los valores del mismo motor cuando se monta sobre un A4 o un A6 ¿por qué? Pues (puede haber otras más) porque sencillamente el vano motor es mucho mas grande en los últimos, con lo que la entrada de aire, intercooler, etc seguro que funcionan a diferentes temperaturas, mucho mas favorables para lo coches con vano motro grande.

 

Un Saludo.

[Vampiro_A3]

vamos a ver mi post era a3 130 vs leon fr, offfffffuuuuuuuuuuuuuuu

[Caním000]

jajajaja nada,nada ,ni Fiat ,ni EVO, ni lagunas ni na´ de na´, aquin hay q hablar del A3 y del Fr

Una cosa es segura, por lo q se ve unos no van a convencer a los otros y los otros no van a convencer a los unos...

[Bodhi]

Vampiro_A3, mira la que has montao con tu pregunta!!!....

[Vampiro_A3]

jajajajajajajaja, anda q no

[Caním000]

jajaja anda que si!!