por fin he probado el limitador de velocidad

[NeverMinds]

Jo....que tíos! como moláis, a 200 u más.

 

Últimamente te veo muy sarcástico en algunas respuestas.

 

Mejor rollito no

 

Un saludo.

 

 

No, simplemente ultimamente no te gusta mi opinión, pero el buen rollito siempre por delante.

 

Para mi probar un coche a 250 es como probar una escopeta en el campo, puede pasar algo .... o no, un coche potente se ha hecho para correr más ( pero es ilegal) y una escopeta para matar ( pero también lo es).

 

Si ahora me interesa llevarme el ascua a mi sardina y argumento "que no vendan escopetas" pues yo mismo, pero existen circuitos como existen campos de tiro.

 

Tú, yo y todos sabemos los límites cuando nos compramos un coche, si nos decidimos por el potente es nuestro problema, no podemos luego culpar a nadie porque el coche exista o la carretera sea cojonuda, ni a usarla ni a comprarlo te obligan, pero sí estamos obliados a cumplir las normas.

 

Esto no va por los que van a 150, 160, va por los que prueban el coche a 200 o más, y los de 160 tampoco cumplen las normas, pero ni es delito ni es la misma sobrada.

 

No juzgo, hacer lo que queráis, no me meto con nadie, simplemente poneros en el pellejo del contrario, analizar vuestra reacción si un familiar vuestro tiene un accidente contra alguien que estaba "probando" el coche a 240 o más......o a 140 en población ( lo mismo da).

 

El buen rollito siempre....

 

No es gustar o no gustar tu opinión pagka

 

Ahora has dado tu opinión sobre el tema de una manera respetable que podrá gustar o no gustar a quien sea, la primera respuesta era algo sarcástica.

 

Creo que todos aquí valoramos nuestras vidas como las de los demás primeramente.

 

Supongo y espero que quienes han comentado que han probado el coche haya sido sin tráfico alguno como condiciones muy favorables de firme como creo que habrá sido unos segundos no de contínuo.

 

Pero te digo una cosa más miedo me da quienes hacen un viaje de guindas a brevas a 160 Km/h a pinón fijo creyéndose que van "seguros" y son gente que generalmente no están habituados a conducir a estas velocidades de contínuo.

 

Un saludo.

Editado 22 de Octubre del 2008 por NeverMinds

[AUDITHEBEST]

La velocidad es una conversacion perdida pues cuanto mas despacio vas antes paras, y si no montas en avion no te puedes pegar una torta en uno.....pero no es asi. A mi tambien me dan mas miedo los mismo que a Never, ya me gustaria ver como estan sus cubiertas, la presion, sus amortiguadores, lo que hacen en lluvia, etc... eso si sin pasar de 140 pero repito la conversacion se pierde cuando te dicen "mas despacio antes paras". Hay que enseñr a conducir a la gente y eso no se consigue con multas. Cuando hicieron las autovias bajaron los muertos, ¿sabeis cuantos muertos hubo en agosto, hasta el dia que lo lei que era el 20, en autopistas de peaje .....SIETE en toda España. Eso si que todos debemos ir mas despacio es verdad, que yo he bajado algo la velocidad por los radares tambien, pero que donde pone 50 puede ser un punto negro o un letrerito cualquiera tambien. Si pusieran un LTRERO LUMINOSO en los puntos negros veras como todos frenamos. Y que me decis de los que no saben conducir nada mas que por autovia....Creo que el Director Gral de Trafico no tiene carnet de conducir. Y no es broma. Bueno y ahora no me mateis dialeticamente please.

[_perico_]

Con el mio lo máximo que he llegado era 252km/h, es un 2.7 TDI multitronic y en 8ava iba a 4600rpm, asi que dudo que un 1.8tfsi llegue a tanto!

S2!

[bLiNd]

La velocidad es una conversacion perdida pues cuanto mas despacio vas antes paras, y si no montas en avion no te puedes pegar una torta en uno.....pero no es asi. A mi tambien me dan mas miedo los mismo que a Never, ya me gustaria ver como estan sus cubiertas, la presion, sus amortiguadores, lo que hacen en lluvia, etc... eso si sin pasar de 140 pero repito la conversacion se pierde cuando te dicen "mas despacio antes paras". Hay que enseñr a conducir a la gente y eso no se consigue con multas. Cuando hicieron las autovias bajaron los muertos, ¿sabeis cuantos muertos hubo en agosto, hasta el dia que lo lei que era el 20, en autopistas de peaje .....SIETE en toda España. Eso si que todos debemos ir mas despacio es verdad, que yo he bajado algo la velocidad por los radares tambien, pero que donde pone 50 puede ser un punto negro o un letrerito cualquiera tambien. Si pusieran un LTRERO LUMINOSO en los puntos negros veras como todos frenamos. Y que me decis de los que no saben conducir nada mas que por autovia....Creo que el Director Gral de Trafico no tiene carnet de conducir. Y no es broma. Bueno y ahora no me mateis dialeticamente please.

 

 

Si que tiene, pero por lo visto se lo saco a los treinta y tantos....

 

Cuando dinero hay invertido en radares? cuantos puntos negros hubiesen podido quitar con ese mismo dinero?

 

Lo peor de todo es que nos venden que el 99% de los accidentes como que son culpa de la velocidad (que no digo que no sea verdad parte de ellos), para justificar el carnet por puntos y los radares.

[crc80]

Que os quede claro que los radares no estan para prevenir accidentes,ESTAN PARA RECAUDAR!El otro dia iba por la de albacete madrid nueva que esta increible,yo solo un domingo SIN NADIE y estaban escondidos detras de un pilar en una recta de mas de 10km von el radar movil ,ami me cogieron a 141 pero a uno que estaba alli parado lo cogieron a 214.No habia peligro de nada,en 100km me encontre a 4 coches que me adelantaron y los 4 luego alli parados...Estan para jod** y recaudar no para evitar peligros,que pongan un radar en los puntos negros a 40km/h,no interesa,como el carnet por puntos...TODO ES RECAUDACION Y QUE TODOS PRINGUEMOS DINERO EN CURSOS,RECUPERACION DE PUNTOS ETC ETC...en definitiva que tu te mates,que yo me mate LE SOPLA LOS HUE...a la dgt,al gobierno y a todos por eso no ponen remedio en carretas con puntos negros y se ponen a dar caña en pistas como la que me cogieron

[Cuasar]

Independientemente de los puntos negros, que algunos se pueden tirar años sin rectificarse y de la utilidad en muchos casos en principio, únicamente recaudatoria de los radares, si el carnet por puntos y los radares evitan muertos y todo parece indicar que así es, yo pienso que bienvenidos sean.

 

De todas maneras, vamos dejando muestras de nuestra personalidad en todo lo que nos rodea, aquí mismo se puede ver y la forma en la que conducimos el coche es sólo una de ellas y como tiene que haber de todo y de hecho lo hay en todas las facetas de la vida, los accidentes siempre van a ser inevitables mientras no sea un automatismo el que lleve el coche. Aparte de que generalmente tampoco se escarmienta en cabeza ajena y algunos ni siquiera en la propia.

[bLiNd]

Independientemente de los puntos negros, que algunos se pueden tirar años sin rectificarse y de la utilidad en muchos casos en principio, únicamente recaudatoria de los radares, si el carnet por puntos y los radares evitan muertos y todo parece indicar que así es, yo pienso que bienvenidos sean.

 

De todas maneras, vamos dejando muestras de nuestra personalidad en todo lo que nos rodea, aquí mismo se puede ver y la forma en la que conducimos el coche es sólo una de ellas y como tiene que haber de todo y de hecho lo hay en todas las facetas de la vida, los accidentes siempre van a ser inevitables mientras no sea un automatismo el que lleve el coche. Aparte de que generalmente tampoco se escarmienta en cabeza ajena y algunos ni siquiera en la propia.

 

El problema es que han podido salvar digamos 10 mas pero "acojonando" a la gente, cuando realmente debería de hacerse concienciando a las personas y mejorando las carreteras, talvez en vez de salvar 10 salvasen 100.

 

 

Cuantos accidentes habran causado tb estos radares debido a los frenazos que mete la gente?

[GaBBaNa_NaNDo]

Con el mio lo máximo que he llegado era 252km/h, es un 2.7 TDI multitronic y en 8ava iba a 4600rpm, asi que dudo que un 1.8tfsi llegue a tanto!

S2!

8ava? 6ta no?

[crc80]

No pensaras que el gasolina de 180 cv tiene algo que envidiar al 190 diesel tuyo?porque me parece que estas muy confundido,tanto en aceleracion como en punta como en respuesta,saludos

[Cuasar]

El problema es que han podido salvar digamos 10 mas pero "acojonando" a la gente, cuando realmente debería de hacerse concienciando a las personas y mejorando las carreteras, talvez en vez de salvar 10 salvasen 100.

 

Son bastantes más de 10 personas en según que periodos de tiempo, he visto estadísticas en la que se estiman una reducción del 17% en España y reducciones aún mayores en países de nuestro entorno. Si en el 2007 murieron unas 2.700 personas sólo en nuestro país, echa cuentas. Además de los miles de heridos, paralíticos, etc. Algunos países llevan más de 20 años con el sistema de los puntos y por algo se ha implantado en España y con los radares pasa algo parecido aunque luego algunas veces nos cazen de forma injusta o desproporcionada y los puntos negros sean negrísimos.

 

De todas maneras aunque sólo fuera una. Si esta persona que vive o que tuviera que morir fuera un familiar nuestro, seguro que no tendríamos ningún problema en justificar todo el gasto en radares, trastornos etc, etc. Sólo hay que ponerse en el lugar de ellos y por eso comenté lo de que no se escarmienta en cabeza ajena y algunos sólo entienden aquello de que la letra con sangre entra y otros ni siquiera con esas.

 

Y con respecto a la concienzación... he visto imágenes de personas accidentadas que no se atreverían a enseñar en muchos sitios y ayuda que no veas. Más de uno aún con conciencia después de verlas, se lo iba a pensar dos veces antes de hacer alguna con el coche.

 

 

Cuantos accidentes habran causado tb estos radares debido a los frenazos que mete la gente?

 

Eso ocurre porque no vamos a la velocidad a la que deberíamos de ir.

 

Alguno pueda haber habido, como por otras mil causas, pero yo lo que más he visto, es al típico imprudente cotilla que frena para ver qué es lo que ocurre en el carril de sentido contrario, un accidente o lo que sea. El caso es distraerse. Atascos por este motivo es con diferencia de lo que más he visto, además que es casi matemático. Si no es la típica caravana mañanera, el motivo de la caravana es por un accidente en nuestro carril o en el carril contrario.

[bLiNd]

El problema es que han podido salvar digamos 10 mas pero "acojonando" a la gente, cuando realmente debería de hacerse concienciando a las personas y mejorando las carreteras, talvez en vez de salvar 10 salvasen 100.

 

Son bastantes más de 10 personas en según que periodos de tiempo, he visto estadísticas en la que se estiman una reducción del 17% en España y reducciones aún mayores en países de nuestro entorno. Si en el 2007 murieron unas 2.700 personas sólo en nuestro país, echa cuentas. Además de los miles de heridos, paralíticos, etc. Algunos países llevan más de 20 años con el sistema de los puntos y por algo se ha implantado en España y con los radares pasa algo parecido aunque luego algunas veces nos cazen de forma injusta o desproporcionada y los puntos negros sean negrísimos.

 

De todas maneras aunque sólo fuera una. Si esta persona que vive o que tuviera que morir fuera un familiar nuestro, seguro que no tendríamos ningún problema en justificar todo el gasto en radares, trastornos etc, etc. Sólo hay que ponerse en el lugar de ellos y por eso comenté lo de que no se escarmienta en cabeza ajena y algunos sólo entienden aquello de que la letra con sangre entra y otros ni siquiera con esas.

 

Y con respecto a la concienzación... he visto imágenes de personas accidentadas que no se atreverían a enseñar en muchos sitios y ayuda que no veas. Más de uno aún con conciencia después de verlas, se lo iba a pensar dos veces antes de hacer alguna con el coche.

 

 

Cuantos accidentes habran causado tb estos radares debido a los frenazos que mete la gente?

 

Eso ocurre porque no vamos a la velocidad a la que deberíamos de ir.

 

Alguno pueda haber habido, como por otras mil causas, pero yo lo que más he visto, es al típico imprudente cotilla que frena para ver qué es lo que ocurre en el carril de sentido contrario, un accidente o lo que sea. El caso es distraerse. Atascos por este motivo es con diferencia de lo que más he visto, además que es casi matemático. Si no es la típica caravana mañanera, el motivo de la caravana es por un accidente en nuestro carril o en el carril contrario.

 

 

Cuando digo 10, no me refiero a una cifra oficial, sino una como ejemplo, si dices que con esta medida hay una reducción del 17% yo quiero decir, que arreglando carreteras y puntos negros talvez fuese un 30%.

 

 

que me dices si ese mismo familiar nuestro tiene un accidente en un punto negro donde hay 4 radares en vez de un arreglo de carretera?

[Cuasar]

Cuando digo 10, no me refiero a una cifra oficial, sino una como ejemplo, si dices que con esta medida hay una reducción del 17% yo quiero decir, que arreglando carreteras y puntos negros talvez fuese un 30%.

 

que me dices si ese mismo familiar nuestro tiene un accidente en un punto negro donde hay 4 radares en vez de un arreglo de carretera?

 

El que no hable de los puntos negros, de lo mal que están colocados los radares y otras injusticias, no quiere decir que esté de acuerdo con ello. Me puede interesar tanto o más que a tí el que desaparezcan y no siga muriendo gente en ellos. Pero la realidad es que la gran mayoría de los accidentes son debidos a imprudencias del conductor y entre ellas el exceso de velocidad, que es de lo que creo que se ha estado hablando desde el inicio del tema.

[labombadiesel]

Siento decirte que la mayoría de los accidentes no son causados por "exceso de velocidad", eso es lo que algunos cuentan y otros se creen.

La mayoría de los accidentes son causados por "velocidad inadecuada", que no tiene nada que ver con exceso de velocidad (que es cuando se va por encima de la velocidad máxima permitida).

 

Ni voy a entrar a detallar todas las cosas a las que la DGT califica como "velocidad inadecuada" solo para echar la culpa a la velocidad en vez de a otra cosa, como por ejemplo a una curva contraperaltada con el firme como un espejo y con baches en plena curva en un dia de lluvia y/o niebla...

 

No obstante también hay accidentes causados por exceso de velocidad, aunque es imposible saber el número exacto porque la administración es opaca en cuanto a la comunicación de los datos y causas reales...

Editado 23 de Octubre del 2008 por labombadiesel

[Cuasar]

Siento decirte que la mayoría de los accidentes no son causados por "exceso de velocidad", eso es lo que algunos cuentan y otros se creen.

La mayoría de los accidentes son causados por "velocidad inadecuada", que no tiene nada que ver con exceso de velocidad (que es cuando se va por encima de la velocidad máxima permitida).

 

No lo sientas

 

¿Seguro que no tiene nada que ver? Cuando se circula a una velocidad excesiva (con exceso de velocidad), se circula a una velocidad inadecuada, porque sino no sería excesiva. Como también sería inadecuada, la anormalmente reducida.

 

¿Tú cres que la mayoría de los accidentes producidos por circular a una velocidad inadecuada, se producen por circular a una velocidad anormalmente reducida? Los radares se instalan para detectar y evitar los excesos de velocidad, no los anormalmente reducidos.

[capotuner]

Cada cual conduce como le indica su conciencia, no soy nadie para criticar a los demás.

 

Yo en particular circulo a 120-140 por autopista, y si no fuera por los radares iría a 140-160 pero no a más.

 

No creo que los radares hayan salvado ni una sola vida. Los tramos rectos de autopista no son los lugares más peligrosos.

 

Generalmente se califica como accidente debido a un exceso de velocidad a todo aquel en el que se ve involucrado un vehículo que excedía la velocidad permitida, pero eso no quiere decir que el accidente lo haya causado el exceso de velocidad. Me explico:

si yo voy a 130 por una autopista y me salgo en una curva muy suave porque encontré una placa de hielo van a apuntar en las estadísticas como exceso de velocidad, sin embargo, mi accidente no lo ha causado el exceso de velocidad, porque a 120 me la hubiera pegado igual y sería velocidad legal.

 

No mezclemos los temas:

1. este post está dedicado al limitador de velocidad, no a la conducta de cada uno

2. la DGT tiene un afán plenamente recaudatorio y ahora pondré dos ejemplos claros

3. la conciencia de los conductores no tiene que ver con la legislación, una velocidad es inadecuada aunque sea legal en muchos casos, y al reves.

 

Los ejemplos de la DGT, sobre una carretera que conozco muy bien, la A-66

tramo Benavente-Leon, 70 km, en linea recta y perfecta visibilidad-------------------------------------------------------------------------------------2 radares

tramo Leon-Mieres, 100 km, autopista vergonzosa, mal peraltada y todo curvas de montaña, a 150 te matas casi seguro-----------------------0 radares

 

y por no comentar el hecho de que hace 6 meses le preguntaron al director de la DGT el motivo de que se pusieran radares sobre todo en autopistas y no en carreteras de doble sentido y su respuesta fue que salia más barato porque los cables de comunicación ya estaban instalados en las autopistas y en las carreteras convencionales había que pagar más para poner los cables.