NECESITO 400.000 Km

[lupogt]

espero que lo disfrutes, pero yo en tu lugar me hubiera cogido el 118d sin dudarlo por dos razones. Primero que como haces muchos kilometros, te ahorras buena pasta en los cambios de correa cosa que en el serie 1 te olvidas. Las 2º razon es que si te apañabas llevando a tu baby en el golf, no creo que tuvieras mayores problemas con el serie 1.

 

Y por no decir que el me parece muchisimo mas fiable un bmw que audi.

 

 

Sin comentarios............

 

Una pregunta compañero :

 

Cuantos Taxis conoces tu con el motor del 118d del BMW ?? (yo no lo se)

Y cuantos del 2.0TDI ? (te puedo decir que el 30% del parque automobilístico actual) Sabes cuantos kilometros hacen de media?? más de la mitad superan los 300.000km - te lo dice uno bien informado).

 

No confundir al personal, una cosa es coste de mantenimiento y otra fiabilidad.

 

Teoricamente el BMW tiene un menor coste de mantenimiento.... pero la realidad es tal vez bastante diferente ... QUIERES 3 RAZONES??? TE LAS DIGO:

 

1. Las revisiones fundamentalmente tienen un 50% de coste en la hora de mano de obra del concesionario. Actualmente Audi se maneja en unos 55€ y los 68€ por los 70€ y pico de BMW. Sabes quien fue el inventor de las revisiones Long Life de 30.000 o 50.000Km ?? Fue el Grupo VAG desarrollando motores específicos conjuntamente a las casas de Aceite motor (digase Castrol) junto y un poquito más tarde le acompaño Opel y despues las otras marcas.

 

2. Las revisiones de un A3 con el motor 2.0TDI se pueden realizar fuera de garantia en otro concesionario del grupo (digase SEAT, SKODA o la también cara Volkswagen) con precios de mano de obra mucho más económicos.

 

3. El BMW no lleva correa, el Audi Sí pero... que no necesite mantenimiento no significa que resulte invulnerable al desgaste. Yo si le hiciera a mi NEN 300.000 probablemente realizaria algún recambio... Y lo mejor: conoces la nueva Tecnologia Efficients Dinamics... Sí??? Sabes los componentes ULTRACOSTOSOS que utiliza y que son caducos. Pregunta que cuesta una bateria de BMW Ef.Din. Haber que SUSTO te llevas.

 

Toda opinión es rebatible, (la mía también , pero como ves yo aporto algún sustrato de fundamento)

 

Pero no valen LAS CERTEZAS ABSOLUTAS. Aunque debo reconocer en parte que el motor BMW ha sufrido un menor índice de incidencias en sus 3 primeros años de vida (casi el 90% de las incidencias en el 2.0TDI eran debido al conocido "caudalimetro", en cambio el motor de BMW "ha roto" más turbos.

 

PD2: El nuevo 2.0TDI Common RAil es 10 veces más fiable que el anterior mono-inyector porque su sistema de inyección es muchísimo más simple (No hablo de partidas defectuosas de los materiales aportados por los suministradores de piezas, que aquí estariamos mareando la perdíz...

 

Un saludo , de verdad

yo te contesto a algunas partes.

Lo de los taxistas, pues es cierto que casi todos usan el 1.9 tdi, ¿xq? xq los coches del grupo VAG (hablando de VW y Skoda) son bastante mas economicos que los de BMW ( el A3 es bastante mas caro que el S1), sinceramente hablando. Es un motor economico cpn la caja del Skoda octavia (por ejemplo) que sale bastante mas economico que un 318d.

Otro punto a favor del bmw es que consume menos que el 1.9 tdi y le saca 40cv.

lo del efficient dynamics, solo habia pensando en el sistemas stat-stop que sabia que era un mal invento xq bueno no puede ser el enceder y apagar continuamente y por eso menos mal te dan la opcion de poder desactivarlo.

el 2.0tdi "antiguo" no podía haber salido peor, en cambio el 118d de motor no ha sufrido nada de nada. Tambien he de reconocer que del 2.0 tdi "nuevo" no se nada y ademas no lo he probado.

Basicamente donde quiero ir a parar es que la fiabilidad del 1.9tdi del VAG es como la del 118d, solo que éste le saca 40cv y consume menos.

EN cuanto al mantenimiento, pues tengo un BMW e46 en casa y el mio y te aseguro que la mano de obra del mio es infinitamente mas cara. Estamos hablando de audi Vs BMW, no skoda Vs BMW ( esta claro que skoda es mucho mas barato de manter, mas que un audi y mas que un BMW)

Desdeluego tampoco hay que olvidar el 20d de BMW anterior al actual, eran maquinas de romper turbos. Eso es indignate y actualmente estoy oyendo defectos del nuevo de 177cv, pero como estamos hablando del 118d pues yo lo prefiero infinitamente.

Y se me olvidaba, que audi siga montando correas me parece lo triste de todo. BMW hace tiempo que monta cadena. Dudo que a alguno le haga gracia que se pueda partir la correa, con sus consecuentes efectos devastadores sobre el motor

 

Vamos a responder:

 

1ºLos taxistas buscan coches que gasten poco y mantenimiento barato, por lo que buscan los octavias 105cv que por 12.000 los tienen en la calle. Ahora se estan empezando a volver a ver a butano, por ej un toledo 1.6 de 105 cv con los descuentos, con la ayuda de la comunidad etc, se queda en 8000 euros.

 

2ºNo hay taxis bmw por que en españa hay que homolar el coche y bmw no ha querido homologarlo, mercedes si, hasta tiene radiotaximercedes.

 

3ºLa cadena de distribucion, si tiene mantenimiento, hay que cambiar los patines(por lo menos en mis ex vr6 y en el clase s y c que tenemos en casa)

 

4º El 118d es un 2.0 que en audi seria un 140cv y el 120 en audi seria el 170cv.

 

5º Tema turbos, Sr Colmero, no los fabrica ni audi, ni bmw, ni mercedes, son kkk,garret.....los inyectores son bosch.......

 

6º ¿Por que se compro usted un audi? llevo leyendote muchos post, que si se aparca muy mal, no se, a lo mejor posee usted un a3 con medidas mas grande de lo normal, por que vamos si un serie 1 se lleva mas "FACIL" que el a3, seamos sinceros , que estos coches son cunas para bebes, que he dado cursos de conducion con los serie 1 y se me quejaban los alunnos, puesto de pilotos angosto, espejos que no te dejaban ver nada con lluvia, tren trasero en apoyo fuertes con fuerte sacudidas.

 

7ºLos asientos de acabo M son malos de c***, me quedo fijate tu con los recaro de un golf 16v del 88, con eso creo que te digo to.

 

y

 

8º Feliz Navidad. :claugh: :claugh:

Editado 27 de Diciembre del 2008 por lupogt

[rubben1985]

En cuanto a los EXTRAS si estas a tiempo de cambiarlos hazlo por una sencilla razon A POSTERIORI EL TEMPOMAT ES BASTANTE MAS BARATO Y LOS TORNILLOS ANTIRROBOS FIJOS QUE SE LOS SACAS GRATIS.

Por lo demas, yo hubiera puesto s-line, pero es cuestion de gustos.

[NIGHT PHANTOM]

espero que lo disfrutes, pero yo en tu lugar me hubiera cogido el 118d sin dudarlo por dos razones. Primero que como haces muchos kilometros, te ahorras buena pasta en los cambios de correa cosa que en el serie 1 te olvidas. Las 2º razon es que si te apañabas llevando a tu baby en el golf, no creo que tuvieras mayores problemas con el serie 1.

 

Y por no decir que el me parece muchisimo mas fiable un bmw que audi.

 

 

Sin comentarios............

 

Una pregunta compañero :

 

Cuantos Taxis conoces tu con el motor del 118d del BMW ?? (yo no lo se)

Y cuantos del 2.0TDI ? (te puedo decir que el 30% del parque automobilístico actual) Sabes cuantos kilometros hacen de media?? más de la mitad superan los 300.000km - te lo dice uno bien informado).

 

No confundir al personal, una cosa es coste de mantenimiento y otra fiabilidad.

 

Teoricamente el BMW tiene un menor coste de mantenimiento.... pero la realidad es tal vez bastante diferente ... QUIERES 3 RAZONES??? TE LAS DIGO:

 

1. Las revisiones fundamentalmente tienen un 50% de coste en la hora de mano de obra del concesionario. Actualmente Audi se maneja en unos 55€ y los 68€ por los 70€ y pico de BMW. Sabes quien fue el inventor de las revisiones Long Life de 30.000 o 50.000Km ?? Fue el Grupo VAG desarrollando motores específicos conjuntamente a las casas de Aceite motor (digase Castrol) junto y un poquito más tarde le acompaño Opel y despues las otras marcas.

 

2. Las revisiones de un A3 con el motor 2.0TDI se pueden realizar fuera de garantia en otro concesionario del grupo (digase SEAT, SKODA o la también cara Volkswagen) con precios de mano de obra mucho más económicos.

 

3. El BMW no lleva correa, el Audi Sí pero... que no necesite mantenimiento no significa que resulte invulnerable al desgaste. Yo si le hiciera a mi NEN 300.000 probablemente realizaria algún recambio... Y lo mejor: conoces la nueva Tecnologia Efficients Dinamics... Sí??? Sabes los componentes ULTRACOSTOSOS que utiliza y que son caducos. Pregunta que cuesta una bateria de BMW Ef.Din. Haber que SUSTO te llevas.

 

Toda opinión es rebatible, (la mía también , pero como ves yo aporto algún sustrato de fundamento)

 

Pero no valen LAS CERTEZAS ABSOLUTAS. Aunque debo reconocer en parte que el motor BMW ha sufrido un menor índice de incidencias en sus 3 primeros años de vida (casi el 90% de las incidencias en el 2.0TDI eran debido al conocido "caudalimetro", en cambio el motor de BMW "ha roto" más turbos.

 

PD2: El nuevo 2.0TDI Common RAil es 10 veces más fiable que el anterior mono-inyector porque su sistema de inyección es muchísimo más simple (No hablo de partidas defectuosas de los materiales aportados por los suministradores de piezas, que aquí estariamos mareando la perdíz...

 

Un saludo , de verdad

yo te contesto a algunas partes.

Lo de los taxistas, pues es cierto que casi todos usan el 1.9 tdi, ¿xq? xq los coches del grupo VAG (hablando de VW y Skoda) son bastante mas economicos que los de BMW ( el A3 es bastante mas caro que el S1), sinceramente hablando. Es un motor economico cpn la caja del Skoda octavia (por ejemplo) que sale bastante mas economico que un 318d.

Otro punto a favor del bmw es que consume menos que el 1.9 tdi y le saca 40cv.

lo del efficient dynamics, solo habia pensando en el sistemas stat-stop que sabia que era un mal invento xq bueno no puede ser el enceder y apagar continuamente y por eso menos mal te dan la opcion de poder desactivarlo.

el 2.0tdi "antiguo" no podía haber salido peor, en cambio el 118d de motor no ha sufrido nada de nada. Tambien he de reconocer que del 2.0 tdi "nuevo" no se nada y ademas no lo he probado.

Basicamente donde quiero ir a parar es que la fiabilidad del 1.9tdi del VAG es como la del 118d, solo que éste le saca 40cv y consume menos.

EN cuanto al mantenimiento, pues tengo un BMW e46 en casa y el mio y te aseguro que la mano de obra del mio es infinitamente mas cara. Estamos hablando de audi Vs BMW, no skoda Vs BMW ( esta claro que skoda es mucho mas barato de manter, mas que un audi y mas que un BMW)

Desdeluego tampoco hay que olvidar el 20d de BMW anterior al actual, eran maquinas de romper turbos. Eso es indignate y actualmente estoy oyendo defectos del nuevo de 177cv, pero como estamos hablando del 118d pues yo lo prefiero infinitamente.

Y se me olvidaba, que audi siga montando correas me parece lo triste de todo. BMW hace tiempo que monta cadena. Dudo que a alguno le haga gracia que se pueda partir la correa, con sus consecuentes efectos devastadores sobre el motor

 

 

Con animo constructivo y totalmente amigable contesto:

 

Por supuesto que existen muchos taxis 1.9 TDI (tal vez los más antiguos), pero cuando hablo del parque actual, estoy hablando de los Toledo/Altea, del los Passat de la actual generación, de los actuales Octavia/SuperB todos ellos con el 2.0tdi.

 

El 1.8d es el bloque de 2000cm3 de "siempre" por lo que si tu mismo reconoces que el antiguo 320d rompía turbos de forma "vergonzosa", que no haya datos del "nuevecito" 118d 143cv no quiere decir que BMW sea la marca más fiable del mundo (como sí lo son las marcas japonesas- Toyota, Subaru, Honda-- y Porche).

 

Lo del Efficient Dinamics te lo he puesto como ejemplo de componentes sujetos a recambios/mantenimiento al igual que la correa del 2.0tdi. Y no es sólo decir : "Pues lo desconecto y así no hay desgaste". Porque cuando te hablo de la bateria , te hablo de la bateria que utilizan todos los coches y que en el caso de un 118d cuesta lo mismo que la de un camión: Una PASADA . Y su doble motor arranque más sujeto a desgaste por un tema evidente (un 2.0tdi enchega el motor 3-4 veces al día, el de un 118d hasta 50, por cada semaforo en rojo que pilla).

 

Cuando hablo de coste de mantenimiento, resulta que me das la razón : "BMW tiene infinitamente más cara la mano de obra que...". Yo te ofrecía una solución para abaratar coste de mantenimiento en un Audi: Llebarlo a otra marca del grupo (Seat, Skoda) sin ningún tipo de problema. Y de paso tienes más oferta donde escoger. Incluso te he puesto precios de mano de obra de cada marca (he estado últimamente preguntando en los conces y en algún post del foro).

 

Chico, si es que incluso aportas luz sobre los problemas de los actuales 120d (177cv) cuando comentas que estas informado sobre diversos problemas que estan dando....

 

DI AL MENOS: PREFIERO EL MOTOR DE BMW QUE EL 2.0TDI DE VAG. Pero no expliques milongas sobre fiabilidad hoy en día (2008-2009).

 

PD: Concociendo los problemas que hoy en día han tenido muchas marcas con el tema eléctrico, me da MUCHO YUYU el sistema que te para y enciende el motor a cada semaforo. Yo cuando enciendo el motor procuro tener las luces apagadas y los sistemas de radio y navegación apagados (es un buen consejo que me dieron en su día). Me gustará ver de aquí 5 añitos que problemas nos vamos ha encontrar con las marcas pioneras con el sistema START- STOP. VAG también a tenido la oportunidad de implementarlo en su momento y de momento lo ha demorado durante 2 años, para evolucionarlo y hacerlo más fiable.

 

PD2: Si hablamos de consumo, te aseguro que el mejor motor que ha existido nunca es VAG , con el 1.9tdi . Y NO, NO!!! no tenía 40cv menos que el 118d , si no que existían variantes de (100cv, 105, 115, 130, ....150 y 160cv estos últimos en el tema consumo es "otra" historia).

 

Un saludo y Feliz Año 2009!! :claugh:

[maurice]

espero que lo disfrutes, pero yo en tu lugar me hubiera cogido el 118d sin dudarlo por dos razones. Primero que como haces muchos kilometros, te ahorras buena pasta en los cambios de correa cosa que en el serie 1 te olvidas. Las 2º razon es que si te apañabas llevando a tu baby en el golf, no creo que tuvieras mayores problemas con el serie 1.

 

Y por no decir que el me parece muchisimo mas fiable un bmw que audi.

 

 

Sin comentarios............

 

Una pregunta compañero :

 

Cuantos Taxis conoces tu con el motor del 118d del BMW ?? (yo no lo se)

Y cuantos del 2.0TDI ? (te puedo decir que el 30% del parque automobilístico actual) Sabes cuantos kilometros hacen de media?? más de la mitad superan los 300.000km - te lo dice uno bien informado).

 

No confundir al personal, una cosa es coste de mantenimiento y otra fiabilidad.

 

Teoricamente el BMW tiene un menor coste de mantenimiento.... pero la realidad es tal vez bastante diferente ... QUIERES 3 RAZONES??? TE LAS DIGO:

 

1. Las revisiones fundamentalmente tienen un 50% de coste en la hora de mano de obra del concesionario. Actualmente Audi se maneja en unos 55€ y los 68€ por los 70€ y pico de BMW. Sabes quien fue el inventor de las revisiones Long Life de 30.000 o 50.000Km ?? Fue el Grupo VAG desarrollando motores específicos conjuntamente a las casas de Aceite motor (digase Castrol) junto y un poquito más tarde le acompaño Opel y despues las otras marcas.

 

2. Las revisiones de un A3 con el motor 2.0TDI se pueden realizar fuera de garantia en otro concesionario del grupo (digase SEAT, SKODA o la también cara Volkswagen) con precios de mano de obra mucho más económicos.

 

3. El BMW no lleva correa, el Audi Sí pero... que no necesite mantenimiento no significa que resulte invulnerable al desgaste. Yo si le hiciera a mi NEN 300.000 probablemente realizaria algún recambio... Y lo mejor: conoces la nueva Tecnologia Efficients Dinamics... Sí??? Sabes los componentes ULTRACOSTOSOS que utiliza y que son caducos. Pregunta que cuesta una bateria de BMW Ef.Din. Haber que SUSTO te llevas.

 

Toda opinión es rebatible, (la mía también , pero como ves yo aporto algún sustrato de fundamento)

 

Pero no valen LAS CERTEZAS ABSOLUTAS. Aunque debo reconocer en parte que el motor BMW ha sufrido un menor índice de incidencias en sus 3 primeros años de vida (casi el 90% de las incidencias en el 2.0TDI eran debido al conocido "caudalimetro", en cambio el motor de BMW "ha roto" más turbos.

 

PD2: El nuevo 2.0TDI Common RAil es 10 veces más fiable que el anterior mono-inyector porque su sistema de inyección es muchísimo más simple (No hablo de partidas defectuosas de los materiales aportados por los suministradores de piezas, que aquí estariamos mareando la perdíz...

 

Un saludo , de verdad

yo te contesto a algunas partes.

Lo de los taxistas, pues es cierto que casi todos usan el 1.9 tdi, ¿xq? xq los coches del grupo VAG (hablando de VW y Skoda) son bastante mas economicos que los de BMW ( el A3 es bastante mas caro que el S1), sinceramente hablando. Es un motor economico cpn la caja del Skoda octavia (por ejemplo) que sale bastante mas economico que un 318d.

Otro punto a favor del bmw es que consume menos que el 1.9 tdi y le saca 40cv.

lo del efficient dynamics, solo habia pensando en el sistemas stat-stop que sabia que era un mal invento xq bueno no puede ser el enceder y apagar continuamente y por eso menos mal te dan la opcion de poder desactivarlo.

el 2.0tdi "antiguo" no podía haber salido peor, en cambio el 118d de motor no ha sufrido nada de nada. Tambien he de reconocer que del 2.0 tdi "nuevo" no se nada y ademas no lo he probado.

Basicamente donde quiero ir a parar es que la fiabilidad del 1.9tdi del VAG es como la del 118d, solo que éste le saca 40cv y consume menos.

EN cuanto al mantenimiento, pues tengo un BMW e46 en casa y el mio y te aseguro que la mano de obra del mio es infinitamente mas cara. Estamos hablando de audi Vs BMW, no skoda Vs BMW ( esta claro que skoda es mucho mas barato de manter, mas que un audi y mas que un BMW)

Desdeluego tampoco hay que olvidar el 20d de BMW anterior al actual, eran maquinas de romper turbos. Eso es indignate y actualmente estoy oyendo defectos del nuevo de 177cv, pero como estamos hablando del 118d pues yo lo prefiero infinitamente.

Y se me olvidaba, que audi siga montando correas me parece lo triste de todo. BMW hace tiempo que monta cadena. Dudo que a alguno le haga gracia que se pueda partir la correa, con sus consecuentes efectos devastadores sobre el motor

 

Vamos a responder:

 

1ºLos taxistas buscan coches que gasten poco y mantenimiento barato, por lo que buscan los octavias 105cv que por 12.000 los tienen en la calle. Ahora se estan empezando a volver a ver a butano, por ej un toledo 1.6 de 105 cv con los descuentos, con la ayuda de la comunidad etc, se queda en 8000 euros.

 

2ºNo hay taxis bmw por que en españa hay que homolar el coche y bmw no ha querido homologarlo, mercedes si, hasta tiene radiotaximercedes.

 

3ºLa cadena de distribucion, si tiene mantenimiento, hay que cambiar los patines(por lo menos en mis ex vr6 y en el clase s y c que tenemos en casa)

 

4º El 118d es un 2.0 que en audi seria un 140cv y el 120 en audi seria el 170cv.

 

5º Tema turbos, Sr Colmero, no los fabrica ni audi, ni bmw, ni mercedes, son kkk,garret.....los inyectores son bosch.......

 

6º ¿Por que se compro usted un audi? llevo leyendote muchos post, que si se aparca muy mal, no se, a lo mejor posee usted un a3 con medidas mas grande de lo normal, por que vamos si un serie 1 se lleva mas "FACIL" que el a3, seamos sinceros , que estos coches son cunas para bebes, que he dado cursos de conducion con los serie 1 y se me quejaban los alunnos, puesto de pilotos angosto, espejos que no te dejaban ver nada con lluvia, tren trasero en apoyo fuertes con fuerte sacudidas.

 

7ºLos asientos de acabo M son malos de c***, me quedo fijate tu con los recaro de un golf 16v del 88, con eso creo que te digo to.

 

y

 

8º Feliz Navidad. :claugh: :claugh:

Hombre lupo, cuanto tiempo!

bueno te contesto ordenadamente:

1º Estamos de acuerdo en que los demas coches son mas baratos que los BMW (olvidandonos de audi)

2ºNo lo sabía, pense que cualquiera puede tener un taxi de cualquier marca

3ºTampoco lo sabia, pero de ser así no será tan " a menudo" que con la correa y seguro que sale mas barato. si no me equivoco, ¿yo llevo un Vr6? (no me saltes al cuello pero me parece que el motor 3.2 es el vr6, no?)

4º Esto es evidente! nunca he dicho que el 18d sea un 1.8, es un 2.0 menos potenciado que el 20d y al igual que el 23d y tambien como el 35i es un 3.0 twinturbo

5º Totalmente cierto garret sino me equivoco son los fabricantes de casi todos los turbos de serie europeos, pero si bmw tuvo un fallo de diseño en el acoplamiento de este turbo, será de bmw el fallo, vale que alomejor el turbo estaba mal diseñado tambien pero eso da igual, BMW dió luz verde a un coche defectuoso!

6º jeje xq tengo un audi, pues bien, es una buena pregunta. Si hubiese elegido un diesel jamas pero jamas hubiese optado por el audi, ya que cuando me estuve sacando el carnet tuve clases con ambos coches, ademas del golf 2.0 tdi.

el primero fue el golf y la verdad, me gustaba mucho. Luego pase al serie 1, buff un horror, los espejos muy atrasados, la posicion de conduccion para mi incomoda en un principio, el volante muy rigido...

en 3 clases me hice con el coche y me encantó, me acostumbre a los espejos, a la posicion de conduccion, los asientos me encantan (alomejor son malos pero para mi son perfectos) luego estaba el motor.

cuando cogí el A3 me disguto muchisimo el motor, nada de pontencia nada ndad nada y derrpente patada... me hacia gracia la falsa sensacion de potencia que daba el coche y me volvi corriendo al Bmw que era el 120d de 163cv.

Mas adelante probe el 118d y me encanto como iba, su progresividad, parecia un gasolina! y ese era el coche que yo me quiera comprar.

Luego probe el A3 3.2 de la madre de una amiga y me enamore, menudo motor, tambien quede enamorado.

No me preguntes xq pero el 3.2 es el unico A3 con el que estoy muy comodo conduciendolo.

el 130i nunca lo pude probar pero si se me hubiese presanto la oportunidad entre el 3.2 y el 130i creo que hubiese escogido el 130i.

Desde que lo conduje y me hice al S1 me aprece un coche mas agil y manejable que el A3 y desdeluego y creo que no soy el único pero el A3 se aparca fatal, y mira que jamas me ha costado aparcar!

7º ya te lo he contestado en el 6º

8º feliz navidad a ti tambien.

saludos

[maurice]

PARA NIGHTPHANTOM

Buenas, a ver;

en cuanto a los taxistas que estan comprando el 2.0 tdi, de ser cierto no lo entiendo ya que con esos problemas yo no lo compraría.

lo del 18d ya lo he dicho antes, ya se que es un 2.0 y tambien se que es el mismo motor que monta el 20d la diferencia es que usan distintos turbos entre otros componentes, si unos salieron mal o tuvieron un fallo de diseño, eso no pasa con el 18d, el 18d no ha dado problemas, 20d todos los que tu quieras, pero casi seguro que menos que los BKD de VAG.

En cuanto a lo del Start-Stop, es imposible estar mas de acuerdo contigo, es que jamas lo usaría, es imposible que no sea malo.(tiene solucion, no se usa y listo)

En cuanto a la bateria... ya te dije anteriormente que no habia pensando en eso, solo en el Start-stop y me creo perfectamente lo que dices de su precio.(-1 para bmw si quieres pero creo que será mas barato que cambiar la correa 3 o 4 veces)

Respecto a los taller, pues estamos hablando de llevarlo a la casa oficial (ya se que todos son VAG) pero si nos ponemos en ese ejemplo te digo que puedes llevar ambos coches a un bosch car service y te ahorras todavia mas, con cualquiera de ellos. Estamos hablando de llevarlo a su propia casa.

Lo del 1.9tdi y sus distintas potencias, ya lo se, pero actualmente el 1.9 tdi tiene un consumo superior al 18d y ademas éste tiene 40cv mas. Vale antiguamente tendrían mas cv pero como bien reconoces consumian mas.

Lo dije antes y lo vuelvo a decir, prefiero el 18d y me parece mas fiable ( sencillamente xq no rompen culata y turbos como los del VAG, hablo del 18d y no del 20d)

Un saludo y feliz navidad compañero :claugh:

Editado 28 de Diciembre del 2008 por maurice

[lupogt]

No se cuanto se cambia en lo 3.2 pero en los vr creo recordar que eran a los 160.000, tambien te digo que nunca les hice esos km, no me gusta tener los coches mas de 5 años), pero era caro cambiarlo.

 

El problema de los turbos, son culpa de meter turbos ridiculos(caso de por eje los bkd) que necesita mucho churro para mover el coche.

 

El 130 no lo he llevado, si he llevado de 330ci e46 de un amigo y es, muy suave, siempre tiene potenica, pero muy suave, lo ha cambiado por el 335 y ese si que me gusta(eso si ya lleva dos motores, con 80.000km partio bloque, en garantia).

 

Por lo que acabas de leer, creo que te gusta los coches que desde abajo andan, vamos que hay que estar poco pendientes de las rev del motor, vamos que te gustan los motores percherones.

 

 

Bueno que a dia de hoy 400.000km ni audi, ni bmw, ni mercedes.

[maurice]

No se cuanto se cambia en lo 3.2 pero en los vr creo recordar que eran a los 160.000, tambien te digo que nunca les hice esos km, no me gusta tener los coches mas de 5 años), pero era caro cambiarlo.

 

El problema de los turbos, son culpa de meter turbos ridiculos(caso de por eje los bkd) que necesita mucho churro para mover el coche.

 

El 130 no lo he llevado, si he llevado de 330ci e46 de un amigo y es, muy suave, siempre tiene potenica, pero muy suave, lo ha cambiado por el 335 y ese si que me gusta(eso si ya lleva dos motores, con 80.000km partio bloque, en garantia).

 

Por lo que acabas de leer, creo que te gusta los coches que desde abajo andan, vamos que hay que estar poco pendientes de las rev del motor, vamos que te gustan los motores percherones.

 

 

Bueno que a dia de hoy 400.000km ni audi, ni bmw, ni mercedes.

A lo de percherones no se a lo que te refieres pero sí me gustan los coches que siempre tengan potencia en todo el margen de revoluciones, me gusta poder salir de cualquier apuro sin importar a cuantas revoluciones voy, odio cuando voy en un coche con turbo con su "turbo-lag" que le das y tienes que esperar hasta que te pega el tiron.

Me gustan los coches progresivos pero que a su vez vayan ganando potencia y segun suba de vueltas se vuelva mas agresivo, quiza un punto mejorable de mi 3.2 (le falta un pelin de chispa, aun asi me encanta mi coche)

Si, me gusta estar pendiente de las revoluciones, por eso me gustaria que mi 3.2 las subiera algo mas rapido pero sin turbos.

Hablando del 335, me parece alucinante que haya cambiado ya un motor con tan pocos kilometros, ese sería el primer coche con turbo por el que me lanzaria. Pero si tengo la oportunidad entre el 335i y el M3, me lanzaria a por el M3 por lo que te he dicho anteriormente y sabiendo que el 335i puede meterle en aprietos al M. Por mucho que la gente diga que el nuevo M3 es mas soso... para mi seguro que es lo que busco. "es como el mio"(refiriendome a motor atmosferico), mucho mas bonito y con esa alegria que le falta al mio. (te estoy hablando sin probarlo, pero me lo imagino)

Simplemente pieso que los motores con turbo dan muchas sensaciones pero realmente es todo una falsa sensacion de potencia.

Editado 28 de Diciembre del 2008 por maurice

[lupogt]

No se cuanto se cambia en lo 3.2 pero en los vr creo recordar que eran a los 160.000, tambien te digo que nunca les hice esos km, no me gusta tener los coches mas de 5 años), pero era caro cambiarlo.

 

El problema de los turbos, son culpa de meter turbos ridiculos(caso de por eje los bkd) que necesita mucho churro para mover el coche.

 

El 130 no lo he llevado, si he llevado de 330ci e46 de un amigo y es, muy suave, siempre tiene potenica, pero muy suave, lo ha cambiado por el 335 y ese si que me gusta(eso si ya lleva dos motores, con 80.000km partio bloque, en garantia).

 

Por lo que acabas de leer, creo que te gusta los coches que desde abajo andan, vamos que hay que estar poco pendientes de las rev del motor, vamos que te gustan los motores percherones.

 

 

Bueno que a dia de hoy 400.000km ni audi, ni bmw, ni mercedes.

A lo de percherones no se a lo que te refieres pero sí me gustan los coches que siempre tengan potencia en todo el margen de revoluciones, me gusta poder salir de cualquier apuro sin importar a cuantas revoluciones voy, odio cuando voy en un coche con turbo con su "turbo-lag" que le das y tienes que esperar hasta que te pega el tiron.

Me gustan los coches progresivos pero que a su vez vayan ganando potencia y segun suba de vueltas se vuelva mas agresivo, quiza un punto mejorable de mi 3.2 (le falta un pelin de chispa, aun asi me encanta mi coche)

Si, me gusta estar pendiente de las revoluciones, por eso me gustaria que mi 3.2 las subiera algo mas rapido pero sin turbos.

Hablando del 335, me parece alucinante que haya cambiado ya un motor con tan pocos kilometros, ese sería el primer coche con turbo por el que me lanzaria. Pero si tengo la oportunidad entre el 335i y el M3, me lanzaria a por el M3 por lo que te he dicho anteriormente y sabiendo que el 335i puede meterle en aprietos al M. Por mucho que la gente diga que el nuevo M3 es mas soso... para mi seguro que es lo que busco. "es como el mio"(refiriendome a motor atmosferico), mucho mas bonito y con esa alegria que le falta al mio. (te estoy hablando sin probarlo, pero me lo imagino)

Simplemente pieso que los motores con turbo dan muchas sensaciones pero realmente es todo una falsa sensacion de potencia.

 

 

Poco has conducido entonces, en mi grupo de amigos tenemos muchos cv, r32, tfsi, vti, subarus, cosworth, etc. Y estamos artos de probar tfsi, contra r32, desde 2ª, 3ª, 4ª.....y el r32 no tiene nada que hacer contra el tfsi. ¿que coches turbo has conducido? Mi entrenadora del gimnasio tiene un astra 100cdti y madre mia eso no es lag, le pisas y hasta que se mueve, pero el 335 ya te digo yo que le da pal pelo al m nuevo en muchos apartados y eso de serie, que si ya tocamos un pelin el 335....y lo mejor que con digamos dos duros, es lo bueno de los turbos que sacar cv es relativamente barato, en un atmosferico es muy complicado y caro, si bueno metiendole un turbo :claugh: .

 

Vamos que ya te digo que un turbo se lleva a un atmosferico, mira los wrc, todos turbos, y en la formula 1, prohibieron los turbos, por que si hubieses vistos lo que corrian aquellas maquinas, me ponen los pelos de punta verlos aun.

[maurice]

No se cuanto se cambia en lo 3.2 pero en los vr creo recordar que eran a los 160.000, tambien te digo que nunca les hice esos km, no me gusta tener los coches mas de 5 años), pero era caro cambiarlo.

 

El problema de los turbos, son culpa de meter turbos ridiculos(caso de por eje los bkd) que necesita mucho churro para mover el coche.

 

El 130 no lo he llevado, si he llevado de 330ci e46 de un amigo y es, muy suave, siempre tiene potenica, pero muy suave, lo ha cambiado por el 335 y ese si que me gusta(eso si ya lleva dos motores, con 80.000km partio bloque, en garantia).

 

Por lo que acabas de leer, creo que te gusta los coches que desde abajo andan, vamos que hay que estar poco pendientes de las rev del motor, vamos que te gustan los motores percherones.

 

 

Bueno que a dia de hoy 400.000km ni audi, ni bmw, ni mercedes.

A lo de percherones no se a lo que te refieres pero sí me gustan los coches que siempre tengan potencia en todo el margen de revoluciones, me gusta poder salir de cualquier apuro sin importar a cuantas revoluciones voy, odio cuando voy en un coche con turbo con su "turbo-lag" que le das y tienes que esperar hasta que te pega el tiron.

Me gustan los coches progresivos pero que a su vez vayan ganando potencia y segun suba de vueltas se vuelva mas agresivo, quiza un punto mejorable de mi 3.2 (le falta un pelin de chispa, aun asi me encanta mi coche)

Si, me gusta estar pendiente de las revoluciones, por eso me gustaria que mi 3.2 las subiera algo mas rapido pero sin turbos.

Hablando del 335, me parece alucinante que haya cambiado ya un motor con tan pocos kilometros, ese sería el primer coche con turbo por el que me lanzaria. Pero si tengo la oportunidad entre el 335i y el M3, me lanzaria a por el M3 por lo que te he dicho anteriormente y sabiendo que el 335i puede meterle en aprietos al M. Por mucho que la gente diga que el nuevo M3 es mas soso... para mi seguro que es lo que busco. "es como el mio"(refiriendome a motor atmosferico), mucho mas bonito y con esa alegria que le falta al mio. (te estoy hablando sin probarlo, pero me lo imagino)

Simplemente pieso que los motores con turbo dan muchas sensaciones pero realmente es todo una falsa sensacion de potencia.

 

 

Poco has conducido entonces, en mi grupo de amigos tenemos muchos cv, r32, tfsi, vti, subarus, cosworth, etc. Y estamos artos de probar tfsi, contra r32, desde 2ª, 3ª, 4ª.....y el r32 no tiene nada que hacer contra el tfsi. ¿que coches turbo has conducido? Mi entrenadora del gimnasio tiene un astra 100cdti y madre mia eso no es lag, le pisas y hasta que se mueve, pero el 335 ya te digo yo que le da pal pelo al m nuevo en muchos apartados y eso de serie, que si ya tocamos un pelin el 335....y lo mejor que con digamos dos duros, es lo bueno de los turbos que sacar cv es relativamente barato, en un atmosferico es muy complicado y caro, si bueno metiendole un turbo :claugh: .

 

Vamos que ya te digo que un turbo se lleva a un atmosferico, mira los wrc, todos turbos, y en la formula 1, prohibieron los turbos, por que si hubieses vistos lo que corrian aquellas maquinas, me ponen los pelos de punta verlos aun.

Yo la verdad debo reconocer que el mio cuando lo pongo en manual en 3ª y 4ª y piso a fondo evitando el kick down tiene un poco de mala recuperacion pero junto al dsg la verdad que tiene mucha fuerza(xq baja de marcha), el otro dia tuve un mini mini pique con un S3 y éste acelero a fondo, supongo que no bajo marcha y yo pise al kick down y le saque medio morro, me quede alucinado que mi coche le hiciera eso a un S3, ya luego el S3 no pudo seguir porque tenia a un camion un poco mas adelante y dejo de acelerar como es normal y yo tambien, pero me gusto mucho ver eso.

El 335 ya se que es instanteaneo practicamente x eso es el unico motor turbo que me plantearia pero para mi gusto el M3 es mejor, y ya se que si preparas el 335 se lo llevaria de calle, lo se.

Volviendo a la discusion anterior por eso me gusto el 118d, xq practicamente no tenia retraso y parecia un gasolina, a mi eso de salir desde parado acelerando y que el coche empiece a salir como es debido... para mi eso es un coche, en cambio que le pises y que no haga nada hasta pasados unos 3 segundos...

Pero es cierto que lo motores turbo de bmw son bastante instantaneos, casi tanto como el porsche 911 turbo.

A mi me gustan los turbos si apenas se notan, que entren y no te des cuenta, y creo que el 335 tiene eso, pero el sonido de los atmosfericos.... su finura, es un concepto distinto de coches

respecto a lo de los tfsi vs r32 pues si es en plena aceleracion no me creo que el tfsi le pueda al r32, en recuperacion no lo dudo ni un segundo xq el 3.2 pesa mucho mucho y el motor podria ser algo mas alegre

Editado 28 de Diciembre del 2008 por maurice

[NIGHT PHANTOM]

PARA NIGHTPHANTOM

Buenas, a ver;

en cuanto a los taxistas que estan comprando el 2.0 tdi, de ser cierto no lo entiendo ya que con esos problemas yo no lo compraría.

lo del 18d ya lo he dicho antes, ya se que es un 2.0 y tambien se que es el mismo motor que monta el 20d la diferencia es que usan distintos turbos entre otros componentes, si unos salieron mal o tuvieron un fallo de diseño, eso no pasa con el 18d, el 18d no ha dado problemas, 20d todos los que tu quieras, pero casi seguro que menos que los BKD de VAG.

En cuanto a lo del Start-Stop, es imposible estar mas de acuerdo contigo, es que jamas lo usaría, es imposible que no sea malo.(tiene solucion, no se usa y listo)

En cuanto a la bateria... ya te dije anteriormente que no habia pensando en eso, solo en el Start-stop y me creo perfectamente lo que dices de su precio.(-1 para bmw si quieres pero creo que será mas barato que cambiar la correa 3 o 4 veces)

Respecto a los taller, pues estamos hablando de llevarlo a la casa oficial (ya se que todos son VAG) pero si nos ponemos en ese ejemplo te digo que puedes llevar ambos coches a un bosch car service y te ahorras todavia mas, con cualquiera de ellos. Estamos hablando de llevarlo a su propia casa.

Lo del 1.9tdi y sus distintas potencias, ya lo se, pero actualmente el 1.9 tdi tiene un consumo superior al 18d y ademas éste tiene 40cv mas. Vale antiguamente tendrían mas cv pero como bien reconoces consumian mas.

Lo dije antes y lo vuelvo a decir, prefiero el 18d y me parece mas fiable ( sencillamente xq no rompen culata y turbos como los del VAG, hablo del 18d y no del 20d)

Un saludo y feliz navidad compañero :claugh:

 

 

Una vez que cada uno a expuesto sus opiniones sobre ambos coches.

 

Debo decir que como comprador, SÍ como comprador de un Serie 1 118d Pack M en el último año y de 3 Audi A3 (2 TDI y el mio particular TFSI). Debo decir que el motor 118d es una delicia , sino fuera porque le encuentro a faltar los caballos del 120d. Y que su respuesta en bajas le da cuarenta vueltas a los mono-inyector bomba.

 

También debo decir que el 2.0TDI reprogramado, es "otra" historia. Y aunque me siga sin gustar su sonoridad. Me parece una opción económica al 120d. Y por supuesto, bastante mejor que el 2.0tdi(170cv) del que solo puedo hablar "pestes" en el conjunto motor/DSG , pero bueno esto es subjetivo.

 

Por eso , mi opción particular y la que me va a durar bastante tiempo, es la de A3 Sportback TFSI. Ínfinitamente mejor en entrega de potencia a cualquier régimen, mejor sonoridad y menos morrón que el TDI, con mucho más espacioso que el angosto S1 con unos pseudo-backets en los que no me encaja el trasero (no me imagino una persona de de 100kilos como debe estar??).

 

En resumen a mi tambien me gusta más el motor 118d que el 2.0tdi. Pero tal vez serà que no soy un conductor tan avezado como los "S1nistas" porque ya en el día de la prueba active en varias ocasiones el control de tracción en la salida de curvas. Y no quisiera saber lo que es tener un SUSTO en mojado. Yo prefiero seguridad a "falsas" sensaciones que da la propulsión. Serà porque desde que mi fisio , el mismo de los hermanos Marc y Jordi Gene , me comento que ellos ya habían destrozado 3 BMW por haber tenido SUSTOS sobre mojado. Como que no me hace gracia la propulsión. Tampoco soy del conjunto Quattro-hàldex.

 

PD: Este comentario no tiene que ver con el post, pero es algo que me dejo perplejo: Un municipal estuvo a punto de multar a un VW Scirocco blanco 2.0tsi con las llantas "efecto turbina" estando aparcado en el parquing de un centro comercial. Yo pensé que era tal vez, por la sensación de velocidad que ya emana el coche visualmente. Y me mantuve observando un rato , hasta que me di cuenta que el policia lo que pasaba es que buscaba una excusa para que el chico , con su pareja , le enseñara el coche. Incluso le hizo poner el Audio a todo volumen, Jo*er!! . El propietario hacia cara de flipar, como yo y como su pareja. Vaya susto el chico!!

Para mi ese coche es estéticamente el Coupe perfecto: Mucho más deportivo visualmente hablando que el S1, con motorizaciones muy competentes en gasolina y mucho más económico!! Además equipa la suspensión regulable electrónicamente y el diferencial electrónico activo que frena una rueda y reparte el par a la que tiene tracción simulando un autoblocante. Fabuloso!!!

 

Un -saludo!!

[NIGHT PHANTOM]

No se cuanto se cambia en lo 3.2 pero en los vr creo recordar que eran a los 160.000, tambien te digo que nunca les hice esos km, no me gusta tener los coches mas de 5 años), pero era caro cambiarlo.

 

El problema de los turbos, son culpa de meter turbos ridiculos(caso de por eje los bkd) que necesita mucho churro para mover el coche.

 

El 130 no lo he llevado, si he llevado de 330ci e46 de un amigo y es, muy suave, siempre tiene potenica, pero muy suave, lo ha cambiado por el 335 y ese si que me gusta(eso si ya lleva dos motores, con 80.000km partio bloque, en garantia).

 

Por lo que acabas de leer, creo que te gusta los coches que desde abajo andan, vamos que hay que estar poco pendientes de las rev del motor, vamos que te gustan los motores percherones.

 

 

Bueno que a dia de hoy 400.000km ni audi, ni bmw, ni mercedes.

A lo de percherones no se a lo que te refieres pero sí me gustan los coches que siempre tengan potencia en todo el margen de revoluciones, me gusta poder salir de cualquier apuro sin importar a cuantas revoluciones voy, odio cuando voy en un coche con turbo con su "turbo-lag" que le das y tienes que esperar hasta que te pega el tiron.

Me gustan los coches progresivos pero que a su vez vayan ganando potencia y segun suba de vueltas se vuelva mas agresivo, quiza un punto mejorable de mi 3.2 (le falta un pelin de chispa, aun asi me encanta mi coche)

Si, me gusta estar pendiente de las revoluciones, por eso me gustaria que mi 3.2 las subiera algo mas rapido pero sin turbos.

Hablando del 335, me parece alucinante que haya cambiado ya un motor con tan pocos kilometros, ese sería el primer coche con turbo por el que me lanzaria. Pero si tengo la oportunidad entre el 335i y el M3, me lanzaria a por el M3 por lo que te he dicho anteriormente y sabiendo que el 335i puede meterle en aprietos al M. Por mucho que la gente diga que el nuevo M3 es mas soso... para mi seguro que es lo que busco. "es como el mio"(refiriendome a motor atmosferico), mucho mas bonito y con esa alegria que le falta al mio. (te estoy hablando sin probarlo, pero me lo imagino)

Simplemente pieso que los motores con turbo dan muchas sensaciones pero realmente es todo una falsa sensacion de potencia.

 

 

Poco has conducido entonces, en mi grupo de amigos tenemos muchos cv, r32, tfsi, vti, subarus, cosworth, etc. Y estamos artos de probar tfsi, contra r32, desde 2ª, 3ª, 4ª.....y el r32 no tiene nada que hacer contra el tfsi. ¿que coches turbo has conducido? Mi entrenadora del gimnasio tiene un astra 100cdti y madre mia eso no es lag, le pisas y hasta que se mueve, pero el 335 ya te digo yo que le da pal pelo al m nuevo en muchos apartados y eso de serie, que si ya tocamos un pelin el 335....y lo mejor que con digamos dos duros, es lo bueno de los turbos que sacar cv es relativamente barato, en un atmosferico es muy complicado y caro, si bueno metiendole un turbo :claugh: .

 

Vamos que ya te digo que un turbo se lleva a un atmosferico, mira los wrc, todos turbos, y en la formula 1, prohibieron los turbos, por que si hubieses vistos lo que corrian aquellas maquinas, me ponen los pelos de punta verlos aun.

Yo la verdad debo reconocer que el mio cuando lo pongo en manual en 3ª y 4ª y piso a fondo evitando el kick down tiene un poco de mala recuperacion pero junto al dsg la verdad que tiene mucha fuerza(xq baja de marcha), el otro dia tuve un mini mini pique con un S3 y éste acelero a fondo, supongo que no bajo marcha y yo pise al kick down y le saque medio morro, me quede alucinado que mi coche le hiciera eso a un S3, ya luego el S3 no pudo seguir porque tenia a un camion un poco mas adelante y dejo de acelerar como es normal y yo tambien, pero me gusto mucho ver eso.

El 335 ya se que es instanteaneo practicamente x eso es el unico motor turbo que me plantearia pero para mi gusto el M3 es mejor, y ya se que si preparas el 335 se lo llevaria de calle, lo se.

Volviendo a la discusion anterior por eso me gusto el 118d, xq practicamente no tenia retraso y parecia un gasolina, a mi eso de salir desde parado acelerando y que el coche empiece a salir como es debido... para mi eso es un coche, en cambio que le pises y que no haga nada hasta pasados unos 3 segundos...

Pero es cierto que lo motores turbo de bmw son bastante instantaneos, casi tanto como el porsche 911 turbo.

A mi me gustan los turbos si apenas se notan, que entren y no te des cuenta, y creo que el 335 tiene eso, pero el sonido de los atmosfericos.... su finura, es un concepto distinto de coches

respecto a lo de los tfsi vs r32 pues si es en plena aceleracion no me creo que el tfsi le pueda al r32, en recuperacion no lo dudo ni un segundo xq el 3.2 pesa mucho mucho y el motor podria ser algo mas alegre

 

+1

 

Mi opinión sobre el R32 es : MUCHO RUIDO Y POCAS NUECES. La sonoridad es embriagadora y es junto con la fuerza a bajísimos regímenes el único punto en el que puede denotarse la fuerza de sus 250cv homologados. Porque la segunda parte , es que pocas unidades dan esa potencia en realidad. Su empuje en altas es importante pero esta a años luz de un S130i o un Alfa 147 3.2. Pero sinceramente la fuerza de un 2.0tfsi "optimizado" es aplastantemente superior. Entiendo que en la nueva versión Golf VI no exista una versión R36 con el motor V6 si no que será con el 2.000cm tfsi del S3. Su diferencial electrónico va a obrar maravillas en la tracción delantera de este coche.

 

No dudo ni por un momento, tu adelantamiento a un S3. Como bien dices el kickdown permite ese segundo y medio que supone reducir marcha. (A mi me sucedió lo mismo con otro S3 que debía ir en 3ª a 50km/h y yo baje a 2ª. El chico debió pensar que era otro S3 porque tengo los espejos retrovisores de éste.

 

PD: un respeto al M3. Ya se que el 335i se puede potenciar y que incluso puede conseguir alguna ventaja en determinada prestación. Pero he visto muchas comparativas y videos en los que se demuestra que, aunque pesado, el actual M3 420cv son palabras mayores. Concretamente se come por agilidad a un EVO X MR de 400cv (este por cierto como todos los EVo X muy decepcionante , el aumento de equipación y por ende de peso le ha sentado fatal!!)

 

Un saludoª!

[lupogt]

No se cuanto se cambia en lo 3.2 pero en los vr creo recordar que eran a los 160.000, tambien te digo que nunca les hice esos km, no me gusta tener los coches mas de 5 años), pero era caro cambiarlo.

 

El problema de los turbos, son culpa de meter turbos ridiculos(caso de por eje los bkd) que necesita mucho churro para mover el coche.

 

El 130 no lo he llevado, si he llevado de 330ci e46 de un amigo y es, muy suave, siempre tiene potenica, pero muy suave, lo ha cambiado por el 335 y ese si que me gusta(eso si ya lleva dos motores, con 80.000km partio bloque, en garantia).

 

Por lo que acabas de leer, creo que te gusta los coches que desde abajo andan, vamos que hay que estar poco pendientes de las rev del motor, vamos que te gustan los motores percherones.

 

 

Bueno que a dia de hoy 400.000km ni audi, ni bmw, ni mercedes.

A lo de percherones no se a lo que te refieres pero sí me gustan los coches que siempre tengan potencia en todo el margen de revoluciones, me gusta poder salir de cualquier apuro sin importar a cuantas revoluciones voy, odio cuando voy en un coche con turbo con su "turbo-lag" que le das y tienes que esperar hasta que te pega el tiron.

Me gustan los coches progresivos pero que a su vez vayan ganando potencia y segun suba de vueltas se vuelva mas agresivo, quiza un punto mejorable de mi 3.2 (le falta un pelin de chispa, aun asi me encanta mi coche)

Si, me gusta estar pendiente de las revoluciones, por eso me gustaria que mi 3.2 las subiera algo mas rapido pero sin turbos.

Hablando del 335, me parece alucinante que haya cambiado ya un motor con tan pocos kilometros, ese sería el primer coche con turbo por el que me lanzaria. Pero si tengo la oportunidad entre el 335i y el M3, me lanzaria a por el M3 por lo que te he dicho anteriormente y sabiendo que el 335i puede meterle en aprietos al M. Por mucho que la gente diga que el nuevo M3 es mas soso... para mi seguro que es lo que busco. "es como el mio"(refiriendome a motor atmosferico), mucho mas bonito y con esa alegria que le falta al mio. (te estoy hablando sin probarlo, pero me lo imagino)

Simplemente pieso que los motores con turbo dan muchas sensaciones pero realmente es todo una falsa sensacion de potencia.

 

 

Poco has conducido entonces, en mi grupo de amigos tenemos muchos cv, r32, tfsi, vti, subarus, cosworth, etc. Y estamos artos de probar tfsi, contra r32, desde 2ª, 3ª, 4ª.....y el r32 no tiene nada que hacer contra el tfsi. ¿que coches turbo has conducido? Mi entrenadora del gimnasio tiene un astra 100cdti y madre mia eso no es lag, le pisas y hasta que se mueve, pero el 335 ya te digo yo que le da pal pelo al m nuevo en muchos apartados y eso de serie, que si ya tocamos un pelin el 335....y lo mejor que con digamos dos duros, es lo bueno de los turbos que sacar cv es relativamente barato, en un atmosferico es muy complicado y caro, si bueno metiendole un turbo :claugh: .

 

Vamos que ya te digo que un turbo se lleva a un atmosferico, mira los wrc, todos turbos, y en la formula 1, prohibieron los turbos, por que si hubieses vistos lo que corrian aquellas maquinas, me ponen los pelos de punta verlos aun.

Yo la verdad debo reconocer que el mio cuando lo pongo en manual en 3ª y 4ª y piso a fondo evitando el kick down tiene un poco de mala recuperacion pero junto al dsg la verdad que tiene mucha fuerza(xq baja de marcha), el otro dia tuve un mini mini pique con un S3 y éste acelero a fondo, supongo que no bajo marcha y yo pise al kick down y le saque medio morro, me quede alucinado que mi coche le hiciera eso a un S3, ya luego el S3 no pudo seguir porque tenia a un camion un poco mas adelante y dejo de acelerar como es normal y yo tambien, pero me gusto mucho ver eso.

El 335 ya se que es instanteaneo practicamente x eso es el unico motor turbo que me plantearia pero para mi gusto el M3 es mejor, y ya se que si preparas el 335 se lo llevaria de calle, lo se.

Volviendo a la discusion anterior por eso me gusto el 118d, xq practicamente no tenia retraso y parecia un gasolina, a mi eso de salir desde parado acelerando y que el coche empiece a salir como es debido... para mi eso es un coche, en cambio que le pises y que no haga nada hasta pasados unos 3 segundos...

Pero es cierto que lo motores turbo de bmw son bastante instantaneos, casi tanto como el porsche 911 turbo.

A mi me gustan los turbos si apenas se notan, que entren y no te des cuenta, y creo que el 335 tiene eso, pero el sonido de los atmosfericos.... su finura, es un concepto distinto de coches

respecto a lo de los tfsi vs r32 pues si es en plena aceleracion no me creo que el tfsi le pueda al r32, en recuperacion no lo dudo ni un segundo xq el 3.2 pesa mucho mucho y el motor podria ser algo mas alegre

 

+1

 

Mi opinión sobre el R32 es : MUCHO RUIDO Y POCAS NUECES. La sonoridad es embriagadora y es junto con la fuerza a bajísimos regímenes el único punto en el que puede denotarse la fuerza de sus 250cv homologados. Porque la segunda parte , es que pocas unidades dan esa potencia en realidad. Su empuje en altas es importante pero esta a años luz de un S130i o un Alfa 147 3.2. Pero sinceramente la fuerza de un 2.0tfsi "optimizado" es aplastantemente superior. Entiendo que en la nueva versión Golf VI no exista una versión R36 con el motor V6 si no que será con el 2.000cm tfsi del S3. Su diferencial electrónico va a obrar maravillas en la tracción delantera de este coche.

 

No dudo ni por un momento, tu adelantamiento a un S3. Como bien dices el kickdown permite ese segundo y medio que supone reducir marcha. (A mi me sucedió lo mismo con otro S3 que debía ir en 3ª a 50km/h y yo baje a 2ª. El chico debió pensar que era otro S3 porque tengo los espejos retrovisores de éste.

 

PD: un respeto al M3. Ya se que el 335i se puede potenciar y que incluso puede conseguir alguna ventaja en determinada prestación. Pero he visto muchas comparativas y videos en los que se demuestra que, aunque pesado, el actual M3 420cv son palabras mayores. Concretamente se come por agilidad a un EVO X MR de 400cv (este por cierto como todos los EVo X muy decepcionante , el aumento de equipación y por ende de peso le ha sentado fatal!!)

 

Un saludoª!

 

El r32 estamos de acuerdo, por mucho que duela a sus propietarios , mucho ruido pero poca chicha, estos amigos desde que se pillo el tfsi siempre le estabamos diciendo que al r le comia la oreja , fue terminar el rodaje y quedamos para hacer la prueba, el r32 en 2º y el tfsi en 3º y el tfsi le saco, se hicieron tres lanzadas y igual.

 

El 335 cuidadin, que en alemania estan ya dando muchos pero que muchos sustos al m3, el m3 eso si es mejor para tema circuitos etc, ya que lleva mejores frenos, etc.

[maurice]

Bueno bueno es cierto que a veces el 3.2 podria tener mas alegria pero me sigue pareciendo un coche magnifico y que tiene su potencia.

el 3.2 dsg con sus kickdown Vs. el tfsi, le gana el 3.2. En una misma marcha esta claro que ganaría el tfsi pero tan solo con darle al kickdown, el 3.2 se lo lleva.

Ahora os voy a hacer una comparacion que para algunos resultará dificil de creer y es que entre otros porsches, me dejaron un Cayman S tiptronic de 295cv y sinceramente el cayman en recta solo era un pelin mas alegre que el 3.2, ese puntito que le falta al mio, lo tenia el Cayman S, quien no me crea solo tiene que probar un tiptronic, son malisimos. Yo se que el Cayman S o el Cayman manuales le dan pal pelo al 3.2 pero en version tiptronic que solo le saque tan tan poco teniendo 45cv mas...

En tema curvas no me meto xq el 3.2 le pesa muchisimo el morro y el Cayman es increible como toma curvas a cualquier velocidad.

Yo estoy enamorao de mi coche pero eso sí, reconozco sus virtudes y defectos.

Respecto al 335 y el M3, el 335 creo que ya van por repros de 450cv, una autentica burrada pero lo dicho, me sigo quedando con el M3 de cabeza, ese coche es mi sueño ahora mismo.

y lo de los frenos del M3, me parece que los dueños se quejan bastante de ellos, dicen que el 135i tiene mejores frenos.

saludos y un autentico placer poder "discutir" y dar nuestras opiniones sin pelearnos.

saludos y felices fiestas :claugh:

Editado 28 de Diciembre del 2008 por maurice

[Nitronic]

118d

[maurice]

PARA NIGHTPHANTOM

Buenas, a ver;

en cuanto a los taxistas que estan comprando el 2.0 tdi, de ser cierto no lo entiendo ya que con esos problemas yo no lo compraría.

lo del 18d ya lo he dicho antes, ya se que es un 2.0 y tambien se que es el mismo motor que monta el 20d la diferencia es que usan distintos turbos entre otros componentes, si unos salieron mal o tuvieron un fallo de diseño, eso no pasa con el 18d, el 18d no ha dado problemas, 20d todos los que tu quieras, pero casi seguro que menos que los BKD de VAG.

En cuanto a lo del Start-Stop, es imposible estar mas de acuerdo contigo, es que jamas lo usaría, es imposible que no sea malo.(tiene solucion, no se usa y listo)

En cuanto a la bateria... ya te dije anteriormente que no habia pensando en eso, solo en el Start-stop y me creo perfectamente lo que dices de su precio.(-1 para bmw si quieres pero creo que será mas barato que cambiar la correa 3 o 4 veces)

Respecto a los taller, pues estamos hablando de llevarlo a la casa oficial (ya se que todos son VAG) pero si nos ponemos en ese ejemplo te digo que puedes llevar ambos coches a un bosch car service y te ahorras todavia mas, con cualquiera de ellos. Estamos hablando de llevarlo a su propia casa.

Lo del 1.9tdi y sus distintas potencias, ya lo se, pero actualmente el 1.9 tdi tiene un consumo superior al 18d y ademas éste tiene 40cv mas. Vale antiguamente tendrían mas cv pero como bien reconoces consumian mas.

Lo dije antes y lo vuelvo a decir, prefiero el 18d y me parece mas fiable ( sencillamente xq no rompen culata y turbos como los del VAG, hablo del 18d y no del 20d)

Un saludo y feliz navidad compañero :claugh:

 

 

Una vez que cada uno a expuesto sus opiniones sobre ambos coches.

 

Debo decir que como comprador, SÍ como comprador de un Serie 1 118d Pack M en el último año y de 3 Audi A3 (2 TDI y el mio particular TFSI). Debo decir que el motor 118d es una delicia , sino fuera porque le encuentro a faltar los caballos del 120d. Y que su respuesta en bajas le da cuarenta vueltas a los mono-inyector bomba.

 

También debo decir que el 2.0TDI reprogramado, es "otra" historia. Y aunque me siga sin gustar su sonoridad. Me parece una opción económica al 120d. Y por supuesto, bastante mejor que el 2.0tdi(170cv) del que solo puedo hablar "pestes" en el conjunto motor/DSG , pero bueno esto es subjetivo.

 

Por eso , mi opción particular y la que me va a durar bastante tiempo, es la de A3 Sportback TFSI. Ínfinitamente mejor en entrega de potencia a cualquier régimen, mejor sonoridad y menos morrón que el TDI, con mucho más espacioso que el angosto S1 con unos pseudo-backets en los que no me encaja el trasero (no me imagino una persona de de 100kilos como debe estar??).

 

En resumen a mi tambien me gusta más el motor 118d que el 2.0tdi. Pero tal vez serà que no soy un conductor tan avezado como los "S1nistas" porque ya en el día de la prueba active en varias ocasiones el control de tracción en la salida de curvas. Y no quisiera saber lo que es tener un SUSTO en mojado. Yo prefiero seguridad a "falsas" sensaciones que da la propulsión. Serà porque desde que mi fisio , el mismo de los hermanos Marc y Jordi Gene , me comento que ellos ya habían destrozado 3 BMW por haber tenido SUSTOS sobre mojado. Como que no me hace gracia la propulsión. Tampoco soy del conjunto Quattro-hàldex.

 

PD: Este comentario no tiene que ver con el post, pero es algo que me dejo perplejo: Un municipal estuvo a punto de multar a un VW Scirocco blanco 2.0tsi con las llantas "efecto turbina" estando aparcado en el parquing de un centro comercial. Yo pensé que era tal vez, por la sensación de velocidad que ya emana el coche visualmente. Y me mantuve observando un rato , hasta que me di cuenta que el policia lo que pasaba es que buscaba una excusa para que el chico , con su pareja , le enseñara el coche. Incluso le hizo poner el Audio a todo volumen, Jo*er!! . El propietario hacia cara de flipar, como yo y como su pareja. Vaya susto el chico!!

Para mi ese coche es estéticamente el Coupe perfecto: Mucho más deportivo visualmente hablando que el S1, con motorizaciones muy competentes en gasolina y mucho más económico!! Además equipa la suspensión regulable electrónicamente y el diferencial electrónico activo que frena una rueda y reparte el par a la que tiene tracción simulando un autoblocante. Fabuloso!!!

 

Un -saludo!!

jeje buen As bajo la manga te guardabas! bueno, por lo menos estamos de acuerdo en que el 118d es fantastico en bajos y progresividad que es donde yo queria ir a parar.

la verdad es que no tengo mas que añadir a tu comentario. Sabes muy bien de lo que hablas.

Editado 28 de Diciembre del 2008 por maurice