moliS3 Publicado 26 de Mayo del 2009 Denunciar Publicado 26 de Mayo del 2009 (editado) de todos es sabido que los motores atomosfericos de audi nunca han dado la talla, si es verdad que un buen motor atmosferico de gran cilindrada es ideal para un deportivo como comentan por hay, pero eso es territorio privado de porsche-ferrari, que le sancan a un 4.000 c.c. V8 510 cv. en el caso del ferrari, donde siempre ha destacado fuertemente audi ha sido y sera en los motores turbo y el RS5 seria todo un exito con un buen motor turbo de 480 cv., logicamente todo lo demas de pesos y demas que hablais tambien es muy importante, pero un turbito de Audi siempre sera un motor ultradeportivo, y uno atomosferico de Audi un buen motor simplemente. Editado 26 de Mayo del 2009 por moliS3 Responder
skarrr Publicado 27 de Mayo del 2009 Denunciar Publicado 27 de Mayo del 2009 un atmosferico de audi es un buen motor simplemente?? Responder
JAVI A3FSI Publicado 28 de Mayo del 2009 Denunciar Publicado 28 de Mayo del 2009 La verdad que si el RS5 sale como vosotros decis...que no va superar los 1600kilos entonces me quitaré el sombrero...además de si de verdad consiguen un reparto de pesos de 55-45 entonces si que realmente será un maquinon.... He exagerado al decir 2 toneladas, pero me refería que rondaría por ahí cerca... Yo siempre he visto a Audi sacar sus mejores coches con turbo, menos la excepción del RS4 que es un admosferico que va muy bien, habrá que ver por lo que apustan con el RS5...a mi no me importaría que apostaran por un admosferico pero siempre y cuando cuiden los detalles de no ser pesado...y que tenga un reparto de pesos aceptable... Cierto es que se confirmó que no habrá una versión CSL para el E92...así que si AUDI se pone las pilas...podría estar en lo más alto con su nueva berlina deportiva... Ese M3 de tu firma es el tuyo????. Nunca he visto ninguno como ese. Que guapo está. Responder
xaviertga Publicado 2 de Junio del 2009 Denunciar Publicado 2 de Junio del 2009 un atmosferico de audi es un buen motor simplemente?? Yo también prefiero un buen atmosférico. A mi S4 le he hecho perrerías, incluso estando un poco frío, y el chaval sigue comportándose como el primer día :shocked: . Si quereis un coche para malvenderlo a los 3 0 4 años, adelante con el biturbo, pero porque no un RS4 - RS5 con el V10 de 525 CV y el cambio R-tronic . Así relamente se ve un salto cualitativo con el RS4 actual y estariamos a medio camino en potencia con el RS6 Responder
GoNzCiD Publicado 2 de Junio del 2009 Denunciar Publicado 2 de Junio del 2009 Si quereis un coche para malvenderlo a los 3 0 4 años, adelante con el biturbo Responder
Daniel Costa Publicado 5 de Junio del 2009 Denunciar Publicado 5 de Junio del 2009 un atmosferico de audi es un buen motor simplemente?? la enorme mayoria de los atmosfericos de audi son simplemente buenos motores, excepto por supuesto el 4.2 fsi de 420cv y el 5.0 de lamborghini. Creo que audi puede hacer perfectamente un 4.2 v8 de 450cv atmosferico, sin embargo me parece poca potencia para una version supuestamente radical como es el rs5, teniendo en cuenta el peso y la tracción integral que hay que compensar. Responder
MMM+RS4 Publicado 5 de Junio del 2009 Denunciar Publicado 5 de Junio del 2009 de todos es sabido que los motores atomosfericos de audi nunca han dado la talla, si es verdad que un buen motor atmosferico de gran cilindrada es ideal para un deportivo como comentan por hay, pero eso es territorio privado de porsche-ferrari, que le sancan a un 4.000 c.c. V8 510 cv. en el caso del ferrari, donde siempre ha destacado fuertemente audi ha sido y sera en los motores turbo y el RS5 seria todo un exito con un buen motor turbo de 480 cv., logicamente todo lo demas de pesos y demas que hablais tambien es muy importante, pero un turbito de Audi siempre sera un motor ultradeportivo, y uno atomosferico de Audi un buen motor simplemente. Hola moliS3, No creo que Audi fabrique motores atmosféricos mediocres. Prueba de ello es el motor 4,2 FSI de mi RS4 o R8. Es una cuestión de eficiencia en el diseño y sobre todo del objetivo/segmento de mercado que se dirigen estos modelos. El cliente "habitual" Audi no busca cambiar constantemente de marchas y escuchar el motor por encima del equipo de música. Además, es bastante "fácil" potenciar un motor añadiendo un turbo o compresor aumentando la presión de soplado y disminuir en la misma proporción la fiabilidad mecánica con un motor equivalente atmosférico. El turbo o compresor añaden peso, fricción y calor en el vano motor. Audi, BMW, Porsche, Ferrari, Honda y algún fabricante más logran superar 100CV/litro en configuración atmosférica que suele ser el listón por el que se miden estos motores. Todos ellos necesariamente están pensados para uso deportivo con entrega de potencia progresiva y línea roja a +8.000rpm. Permiten una banda de uso muy amplia y sinfonía mecánica que acompaña. La mayoría de las sagas deportivas más eficaces y carismáticas son atmosféricos: BMW M3, Porsche 911 GT3, Ferrari (prácticamente todos salvo los míticos 288 GTO y F40), Honda NSX y S2000, Lamborghini (todos), McLaren F1 (motor BMW V12), Aston Martin (salvo el antiguo V8 Vantage), Pagani Zonta, etc ... Evidentemente también hay muy buenos deportivos con turbo o compresor: Porsche 911 GT2, Ford GT40 (el moderno), Lotus Exige (motor Toyota + Compresor), KTM X-Bow (motor Audi turbo) pero parten de una base bastante radical con motor central o trasero y tracción trasera. Ahora bien, un modelo de producción masiva como un A3, A4, A5, A6 o TT que tienen ya de por si un problema fundamental en su diseño y reparto de masas que es llevar el motor por delante del eje delantero ... si añadimos más peso por delante del eje delantero y además mermamos la fiabilidad mecánica. Coches muy rápido en línea recta, pero con problemas de comportamiento agudizados por el reparto de masas. Dicho todo esto es cuestión de gustos. Yo personalmente me gusta más un deportivo con motor progresivo y que estire hasta +8.000rpm ... si tiene una admisión en fibra de carbono mejor ... pero la clave es que esto te permite dosificar el acelerador para extraer el 100% del chasis que si tiene buen reparto de pesos y es ligero entonces es lo equivalente a "nirvana sobre ruedas". Un saludo, Manuel Responder
Daniel Costa Publicado 7 de Junio del 2009 Denunciar Publicado 7 de Junio del 2009 de todos es sabido que los motores atomosfericos de audi nunca han dado la talla, si es verdad que un buen motor atmosferico de gran cilindrada es ideal para un deportivo como comentan por hay, pero eso es territorio privado de porsche-ferrari, que le sancan a un 4.000 c.c. V8 510 cv. en el caso del ferrari, donde siempre ha destacado fuertemente audi ha sido y sera en los motores turbo y el RS5 seria todo un exito con un buen motor turbo de 480 cv., logicamente todo lo demas de pesos y demas que hablais tambien es muy importante, pero un turbito de Audi siempre sera un motor ultradeportivo, y uno atomosferico de Audi un buen motor simplemente. Hola moliS3, No creo que Audi fabrique motores atmosféricos mediocres. Prueba de ello es el motor 4,2 FSI de mi RS4 o R8. Es una cuestión de eficiencia en el diseño y sobre todo del objetivo/segmento de mercado que se dirigen estos modelos. El cliente "habitual" Audi no busca cambiar constantemente de marchas y escuchar el motor por encima del equipo de música. Además, es bastante "fácil" potenciar un motor añadiendo un turbo o compresor aumentando la presión de soplado y disminuir en la misma proporción la fiabilidad mecánica con un motor equivalente atmosférico. El turbo o compresor añaden peso, fricción y calor en el vano motor. Audi, BMW, Porsche, Ferrari, Honda y algún fabricante más logran superar 100CV/litro en configuración atmosférica que suele ser el listón por el que se miden estos motores. Todos ellos necesariamente están pensados para uso deportivo con entrega de potencia progresiva y línea roja a +8.000rpm. Permiten una banda de uso muy amplia y sinfonía mecánica que acompaña. La mayoría de las sagas deportivas más eficaces y carismáticas son atmosféricos: BMW M3, Porsche 911 GT3, Ferrari (prácticamente todos salvo los míticos 288 GTO y F40), Honda NSX y S2000, Lamborghini (todos), McLaren F1 (motor BMW V12), Aston Martin (salvo el antiguo V8 Vantage), Pagani Zonta, etc ... Evidentemente también hay muy buenos deportivos con turbo o compresor: Porsche 911 GT2, Ford GT40 (el moderno), Lotus Exige (motor Toyota + Compresor), KTM X-Bow (motor Audi turbo) pero parten de una base bastante radical con motor central o trasero y tracción trasera. Ahora bien, un modelo de producción masiva como un A3, A4, A5, A6 o TT que tienen ya de por si un problema fundamental en su diseño y reparto de masas que es llevar el motor por delante del eje delantero ... si añadimos más peso por delante del eje delantero y además mermamos la fiabilidad mecánica. Coches muy rápido en línea recta, pero con problemas de comportamiento agudizados por el reparto de masas. Dicho todo esto es cuestión de gustos. Yo personalmente me gusta más un deportivo con motor progresivo y que estire hasta +8.000rpm ... si tiene una admisión en fibra de carbono mejor ... pero la clave es que esto te permite dosificar el acelerador para extraer el 100% del chasis que si tiene buen reparto de pesos y es ligero entonces es lo equivalente a "nirvana sobre ruedas". Un saludo, Manuel Estoy de acuerdo en que un motor progresivo y lineal suele ser mas aprovechable, pero en un coche con quattro en asfalto seco no es tan determinante, hay motricidad de sobra y por eso no suelen ser problema la patada de los turboalimentados. Responder
Al_T Publicado 8 de Junio del 2009 Denunciar Publicado 8 de Junio del 2009 Buenas, Haciendo una comparativa Modelo-> Peso-> Potencia-> 0-100 Km/h 911 TT-> 1660-> 480 Cv-> 3,9 s R8 V10-> 1695-> 525 Cv-> 3,9 s R8 V8-> 1635-> 420 Cv-> 4,6 s S5 4.2-> 1715-> 420 Cv-> 5,1 s TT RS -> 1525 ->340 Cv -> 4,6 s 911 4S -> 1555 ->385 Cv ->4,7 s He metido algunos modelos 'parecidos' en los que se ve claramente como se inclina la balanza sobre los ligeros frente a los potentes. Si bajaran el peso, metiendo el motor V10, tendríamos una interesante opción 'cercana' al 911 TT. Por supuesto la deportividad del 911 es superior, pero 'tócandole bien tocado el chasis' y dejándolo por debajo de los 1700 se conseguiría un resultado espectacular. Ahora bien, vemos que entre el R8 y el S5 con el mismo motor hay una diferencia de 80 kgs, por tanto, si monta el V10 y queremos estar por debajo de las 1,7T hay que bajarle 90 kgs, y para eso hay que meter mano en llantas, techo, puertas aletas... Como ya se ha dicho muchas veces, un deportivo no es un dragster o un TGV, así que mejor meter euros en aligerar que en meter caballos a destajo. En definitiva, con 450 CV bien manejados se consigue un gran resultado. De hecho el 911TT con 45CV menos consigue el mismo 0-100 que el V10, y con sólo una diferencia de 35 kgs. (Intervienen otros factores, está claro, pero a algo nos tenemos que agarrar para comparar). Un saludo Responder
NeverMinds Publicado 8 de Junio del 2009 Denunciar Publicado 8 de Junio del 2009 Buenas, Haciendo una comparativa Modelo-> Peso-> Potencia-> 0-100 Km/h 911 TT-> 1660-> 480 Cv-> 3,9 s R8 V10-> 1695-> 525 Cv-> 3,9 s R8 V8-> 1635-> 420 Cv-> 4,6 s S5 4.2-> 1715-> 420 Cv-> 5,1 s TT RS -> 1525 ->340 Cv -> 4,6 s 911 4S -> 1555 ->385 Cv ->4,7 s He metido algunos modelos 'parecidos' en los que se ve claramente como se inclina la balanza sobre los ligeros frente a los potentes. Si bajaran el peso, metiendo el motor V10, tendríamos una interesante opción 'cercana' al 911 TT. Por supuesto la deportividad del 911 es superior, pero 'tócandole bien tocado el chasis' y dejándolo por debajo de los 1700 se conseguiría un resultado espectacular. Ahora bien, vemos que entre el R8 y el S5 con el mismo motor hay una diferencia de 80 kgs, por tanto, si monta el V10 y queremos estar por debajo de las 1,7T hay que bajarle 90 kgs, y para eso hay que meter mano en llantas, techo, puertas aletas... Como ya se ha dicho muchas veces, un deportivo no es un dragster o un TGV, así que mejor meter euros en aligerar que en meter caballos a destajo. En definitiva, con 450 CV bien manejados se consigue un gran resultado. De hecho el 911TT con 45CV menos consigue el mismo 0-100 que el V10, y con sólo una diferencia de 35 kgs. (Intervienen otros factores, está claro, pero a algo nos tenemos que agarrar para comparar). Un saludo De donde te sacas que el S5 lleva el mismo motor que el R8, el S5 tiene 354 CV's no 420 CV's. Un saludo. Responder
Al_T Publicado 8 de Junio del 2009 Denunciar Publicado 8 de Junio del 2009 Buenas Never, Pues tienes toda la razón del mundo, se me ha ido la mano con el copy/paste He visto el V8, y me ha cegado. En fin, hecha la aclaración, habiendo una diferencia de 80 kgs y 60 Cv en contra del S5 frente al R8 éste sólo le mete 5 décimas. Por tanto podríamos ver unas prestaciones similares al R8 si fuera el mismo motor, y extrapolando con el V10 se quedaría cerca de los 4s en el 0-100 km/h y por tanto cerca del 911TT. Con lo cual sería un pepino de aupa, además de costar 50000 euros menos que el Porsche y que el R8 V10, no? Un saludo, y perdón por el error... Responder
NeverMinds Publicado 8 de Junio del 2009 Denunciar Publicado 8 de Junio del 2009 (editado) Buenas Never, Pues tienes toda la razón del mundo, se me ha ido la mano con el copy/paste He visto el V8, y me ha cegado. En fin, hecha la aclaración, habiendo una diferencia de 80 kgs y 60 Cv en contra del S5 frente al R8 éste sólo le mete 5 décimas. Por tanto podríamos ver unas prestaciones similares al R8 si fuera el mismo motor, y extrapolando con el V10 se quedaría cerca de los 4s en el 0-100 km/h y por tanto cerca del 911TT. Con lo cual sería un pepino de aupa, además de costar 50000 euros menos que el Porsche y que el R8 V10, no? Un saludo, y perdón por el error... No hombre, no me tienes que pedir perdón por nada, sólo era aclararlo. Está claro que el peso del RS5 será decisivo creo yo más casi que el motor que yo apuesto por un V8 ya sea con compresor o biturbo. El precio yo creo que andará por los 85000-90000 euros, ya se verá. Un saludo. Editado 8 de Junio del 2009 por NeverMinds Responder
cabfl Publicado 9 de Junio del 2009 Denunciar Publicado 9 de Junio del 2009 ... Ahora bien, un modelo de producción masiva como un A3, A4, A5, A6 o TT que tienen ya de por si un problema fundamental en su diseño y reparto de masas que es llevar el motor por delante del eje delantero ... el nuevo A4 b8 y el A5, llevan la nueva plataforma, q retrasa la posición del motor para q no cuelgue por delante del eje delantero, y además en la versión quattro, tienen un reparto cercano al 50/50. Responder
VLC911 Publicado 9 de Junio del 2009 Denunciar Publicado 9 de Junio del 2009 Buenas, Haciendo una comparativa Modelo-> Peso-> Potencia-> 0-100 Km/h 911 TT-> 1660-> 480 Cv-> 3,9 s R8 V10-> 1695-> 525 Cv-> 3,9 s R8 V8-> 1635-> 420 Cv-> 4,6 s S5 4.2-> 1715-> 420 Cv-> 5,1 s TT RS -> 1525 ->340 Cv -> 4,6 s 911 4S -> 1555 ->385 Cv ->4,7 s 4.5s usando el Launch COntrol He metido algunos modelos 'parecidos' en los que se ve claramente como se inclina la balanza sobre los ligeros frente a los potentes. Si bajaran el peso, metiendo el motor V10, tendríamos una interesante opción 'cercana' al 911 TT. Por supuesto la deportividad del 911 es superior, pero 'tócandole bien tocado el chasis' y dejándolo por debajo de los 1700 se conseguiría un resultado espectacular. Ahora bien, vemos que entre el R8 y el S5 con el mismo motor hay una diferencia de 80 kgs, por tanto, si monta el V10 y queremos estar por debajo de las 1,7T hay que bajarle 90 kgs, y para eso hay que meter mano en llantas, techo, puertas aletas... Como ya se ha dicho muchas veces, un deportivo no es un dragster o un TGV, así que mejor meter euros en aligerar que en meter caballos a destajo. En definitiva, con 450 CV bien manejados se consigue un gran resultado. De hecho el 911TT con 45CV menos consigue el mismo 0-100 que el V10, y con sólo una diferencia de 35 kgs. (Intervienen otros factores, está claro, pero a algo nos tenemos que agarrar para comparar). Un saludo Responder
VLC911 Publicado 9 de Junio del 2009 Denunciar Publicado 9 de Junio del 2009 Buenas Never, Pues tienes toda la razón del mundo, se me ha ido la mano con el copy/paste He visto el V8, y me ha cegado. En fin, hecha la aclaración, habiendo una diferencia de 80 kgs y 60 Cv en contra del S5 frente al R8 éste sólo le mete 5 décimas. Por tanto podríamos ver unas prestaciones similares al R8 si fuera el mismo motor, y extrapolando con el V10 se quedaría cerca de los 4s en el 0-100 km/h y por tanto cerca del 911TT. Con lo cual sería un pepino de aupa, además de costar 50000 euros menos que el Porsche y que el R8 V10, no? Un saludo, y perdón por el error... No hombre, no me tienes que pedir perdón por nada, sólo era aclararlo. Está claro que el peso del RS5 será decisivo creo yo más casi que el motor que yo apuesto por un V8 ya sea con compresor o biturbo. El precio yo creo que andará por los 85000-90000 euros, ya se verá. Un saludo. Yo sin embargo creo que no llegará a los 80.000€. Podría rondarlos, pero desde luego lejos de los 90.000 Y si, sé lo que costaba el RS4, pero no es lo mismo. Responder
Publicaciones recomendadas
Unirse a la conversación
Puedes publicar ahora y registrarte más tarde. Si tienes una cuenta, conecta ahora para publicar con tu cuenta.