Consumo de vuestros 2.7 TDI y 2.0 TFSI

[Necc]

Yo entiendo que el motor 2.7 TDI sea muy bueno, que de hecho, lo es. Pero de ahí a decir que adelanta mucho mejor que el 2.0 TFSI no se lo cree nadie, a menos que hayas usado el cambio igual que diesel y a 3.500 rpm hayas cambiado a otra marcha. Te aconsejo que lo pruebes otra vez, ponlo a 3500/4000 rpm a punta de gas en 2º o 3º y luego pisas a fondo a ver que tal. En todo caso, esto no es necesario puesto que el motor tira desde muy abajo pero si hablamos de sacar prestaciones a mala leche...

 

Como dato, sólo digo que con el TFSI en un adelantamiento te plantas en 3º a más de 180 km/h sin meterlo en la zona roja, metiéndolo os digo que es capaz de llegar a los 190 km/h (yo mismo lo he puesto a 185km/h).

 

Además, el 2.7 TDI tiene otra gran desventaja y es la "torpeza" al irse más de morro debido al peso de su motor, en una comparativa hablaban de que no había mucha diferencia en prestaciones con el 2.0 TDI de 170 cv (obviamente el 2.7 TDI en conjunto es mucho mejor motor).

 

A pesar de todo esto, en su día me planteé el 2.7 TDI vs. 2.0 TFSI 211 cv. Al final por muchos motivos (igual que el que haya cogido el 2.7) opté por el gasolina. A día de hoy no puedo estar más contento, el coche os digo muy en serio que en consumo no varía mucho la cosa, no sé vosotros pero mi consumo medio está en 7.4l a los cien y no voy pisando huevos, voy normal y de vez en cuando algún achuchón que otro.

[davigar]

De todas maneras la curva de potencia de un Turbo es fea. Están muy bien porque tienen un medio regimen similar al que tienen coches de mucha más potencia, por así decirlo, estoy seguro que entre 2500 y 3500 comparado con el 3.2 fsi la cosa andaría muy pareja. Por eso los turbo son tan versatiles, pero no nos engañemos, a medida que se superan las 4500 rmp el motor deja de empujar con la misma fuerza y comienza a decaer hasta las 6000 y es ahí donde salen los CV del 3.2, con un sonido y una suavidad envidiable.

 

Como un atmosférico potente no hay nada, pero claro... los consumos son altos y el precio de compra también. Los motores turbos nos engañan con su patada y sus recuperaciones. Y es lógico, porque la mayoría de nosotros no vamos cambiando constantemente a 6000 rpm, sino que realizamos una conducción normal.

 

Si como digo la curva de potencia de un gasolina turbo es un poco fea, la de un diesel lo es más todavía puesto que su rango de utilización optimo es todavía más estrecho. No nos egañemos, lo bonito de un motor es la LINEALIDAD y por eso Honda sigue usando motores atmosféricos de giro rápìdo.

 

Un saludo

[_perico_]

Por eso mismo digo que el 2.7 TDI me parece más agradable en conducción normal. No se si llega como dices a 250 km/h (yo no lo he pasado de 190 y fueron solo unos segudos) pero sinceramente no me importa lo más mínimo. Sí me importa que recupere como un tiro en adelantamientos y en eso yo que he probado los dos os digo que hay mucha diferencia a favor del 2.7 TDI. 440 Nm reales de par se notan mucho.

 

Y lo que se comentaba en otro post del poco ruido que hace el gasolina, te puedo decir que desde dentro del coche en el diesel no se aprecia ruido ni vibración a ninguna velocidad. Al ralentí y fuera del coche sí se nota diferencia de ruido, sin llegar a ser excesiva porque el sonido del FSI no es que sea una delicia.

 

El tema del par no es determinante por ejemplo para adelantamientos, recuperaciones... El par en los coches gasoil siempre es mayor, entonces quieres decir que los de gasoil recuperan mejor que cualkier gasolina?

 

Me parece que el 3.2 6 cilindros tiene 330 Nm, vamos como el 2.7 tiene 440 Nm de par, adelanta mejor. Es mas el 211 tiene 350 Nm y segurisimo que no adelanta/recupera mejor que el 3.2. A ver si encuentro un hilo donde ponian datos concretos sobre todo el conjunto, y lo que repercutia en todos estos temas, para que lo veais.

 

Sigo pensando que se puede coger cualkiera (seguro que estánmuy parejos), depende de los km que haga que creo recordar que puso 12.000 al año, para esos km fijo yo para mi cogia gasolina.

 

Xaludos

 

Desde el punto de vista de la física y la mecánica el PAR no te se sirve para contrastar dos coches, y más si son gasolina y diesel. Lo único que cuenta es la POTENCIA. Por mucho que el 2.7 tdi tenga más PAR tiene una caja de cambios con desarrollos más largos que lo que hacen es bajar el PAR a la llegada de la rueda. Lo único que se mantiene desde el cigüeñal al asfalto es la potencia ya que esta no tiene en cuenta transformaciones por relaciones mecánicas,lo único pérdidas por fricción, calentamiento, etc...

 

265 cv/190 cv=1.4 Me atrevería a decir que el PAR transferido en la rueda en el 3.2 es 1.4 veces mayor que en el (corrijo)2.7

 

S2!

[thewhiteone1967]

Por eso mismo digo que el 2.7 TDI me parece más agradable en conducción normal. No se si llega como dices a 250 km/h (yo no lo he pasado de 190 y fueron solo unos segudos) pero sinceramente no me importa lo más mínimo. Sí me importa que recupere como un tiro en adelantamientos y en eso yo que he probado los dos os digo que hay mucha diferencia a favor del 2.7 TDI. 440 Nm reales de par se notan mucho.

 

Y lo que se comentaba en otro post del poco ruido que hace el gasolina, te puedo decir que desde dentro del coche en el diesel no se aprecia ruido ni vibración a ninguna velocidad. Al ralentí y fuera del coche sí se nota diferencia de ruido, sin llegar a ser excesiva porque el sonido del FSI no es que sea una delicia.

 

El tema del par no es determinante por ejemplo para adelantamientos, recuperaciones... El par en los coches gasoil siempre es mayor, entonces quieres decir que los de gasoil recuperan mejor que cualkier gasolina?

 

Me parece que el 3.2 6 cilindros tiene 330 Nm, vamos como el 2.7 tiene 440 Nm de par, adelanta mejor. Es mas el 211 tiene 350 Nm y segurisimo que no adelanta/recupera mejor que el 3.2. A ver si encuentro un hilo donde ponian datos concretos sobre todo el conjunto, y lo que repercutia en todos estos temas, para que lo veais.

 

Sigo pensando que se puede coger cualkiera (seguro que estánmuy parejos), depende de los km que haga que creo recordar que puso 12.000 al año, para esos km fijo yo para mi cogia gasolina.

 

Xaludos

 

Desde el punto de vista de la física y la mecánica el PAR no te se sirve para contrastar dos coches, y más si son gasolina y diesel. Lo único que cuenta es la POTENCIA. Por mucho que el 2.7 tdi tenga más PAR tiene una caja de cambios con desarrollos más largos que lo que hacen es bajar el PAR a la llegada de la rueda. Lo único que se mantiene desde el cigüeñal al asfalto es la potencia ya que esta no tiene en cuenta transformaciones por relaciones mecánicas,lo único pérdidas por fricción, calentamiento, etc...

 

265 cv/190 cv=1.4 Me atrevería a decir que el PAR transferido en la rueda en el 3.2 es 1.4 veces mayor que en el (corrijo)2.7

 

S2!

 

No se si es que no me explico bien, o no se me quiere entender. Supongo que lo primero.

 

Yo no he dicho en ningún momento que el 2.7 TDI 190 CV ADELANTE MEJOR que el 2.0 TFSI 211 CV. He dicho que RECUPERA MEJOR, lo cual significa que si no se reduce de marcha, por ejemplo en s..ta entre 90 y 120 km/h, sale mejor. Y eso para mi gusto se traduce en una utilización MAS AGRADABLE. Otros pueden pensar que prefieren meter segunda a 100 y salir como un tiro. Perfecto y muy respetable, pero eso no es lo que yo buscaba.

 

Por otro lado, lo de que el par no es determinante para la recuperación es cierto. El resultado final depende de más cosas, como la curva de potencia (más que la potencia total), los desarrollos del cambio, el peso, etc. Simplificarlo con la potencia máxima y la formula que has puesto del PAR TRANSFERIDO me parece, con perdón, una chorrada. ¿O también por esa regla me vas a decir que el 3.2 recupera (y en este caso también acelera) mejor que el 3.0 TDI? ¿No, verdad? Pues eso.

 

En cualquier caso y como siempre, lo mejor probar todos los modelos posibles, y decidir en base a la experiencia personal y a las necesidades y gustos propios como hice yo. Lo que es seguro es que cualquiera de ellos es una magnífica elección.

[_perico_]

Por eso mismo digo que el 2.7 TDI me parece más agradable en conducción normal. No se si llega como dices a 250 km/h (yo no lo he pasado de 190 y fueron solo unos segudos) pero sinceramente no me importa lo más mínimo. Sí me importa que recupere como un tiro en adelantamientos y en eso yo que he probado los dos os digo que hay mucha diferencia a favor del 2.7 TDI. 440 Nm reales de par se notan mucho.

 

Y lo que se comentaba en otro post del poco ruido que hace el gasolina, te puedo decir que desde dentro del coche en el diesel no se aprecia ruido ni vibración a ninguna velocidad. Al ralentí y fuera del coche sí se nota diferencia de ruido, sin llegar a ser excesiva porque el sonido del FSI no es que sea una delicia.

 

El tema del par no es determinante por ejemplo para adelantamientos, recuperaciones... El par en los coches gasoil siempre es mayor, entonces quieres decir que los de gasoil recuperan mejor que cualkier gasolina?

 

Me parece que el 3.2 6 cilindros tiene 330 Nm, vamos como el 2.7 tiene 440 Nm de par, adelanta mejor. Es mas el 211 tiene 350 Nm y segurisimo que no adelanta/recupera mejor que el 3.2. A ver si encuentro un hilo donde ponian datos concretos sobre todo el conjunto, y lo que repercutia en todos estos temas, para que lo veais.

 

Sigo pensando que se puede coger cualkiera (seguro que estánmuy parejos), depende de los km que haga que creo recordar que puso 12.000 al año, para esos km fijo yo para mi cogia gasolina.

 

Xaludos

 

Desde el punto de vista de la física y la mecánica el PAR no te se sirve para contrastar dos coches, y más si son gasolina y diesel. Lo único que cuenta es la POTENCIA. Por mucho que el 2.7 tdi tenga más PAR tiene una caja de cambios con desarrollos más largos que lo que hacen es bajar el PAR a la llegada de la rueda. Lo único que se mantiene desde el cigüeñal al asfalto es la potencia ya que esta no tiene en cuenta transformaciones por relaciones mecánicas,lo único pérdidas por fricción, calentamiento, etc...

 

265 cv/190 cv=1.4 Me atrevería a decir que el PAR transferido en la rueda en el 3.2 es 1.4 veces mayor que en el (corrijo)2.7

 

S2!

 

No se si es que no me explico bien, o no se me quiere entender. Supongo que lo primero.

 

Yo no he dicho en ningún momento que el 2.7 TDI 190 CV ADELANTE MEJOR que el 2.0 TFSI 211 CV. He dicho que RECUPERA MEJOR, lo cual significa que si no se reduce de marcha, por ejemplo en s..ta entre 90 y 120 km/h, sale mejor. Y eso para mi gusto se traduce en una utilización MAS AGRADABLE. Otros pueden pensar que prefieren meter segunda a 100 y salir como un tiro. Perfecto y muy respetable, pero eso no es lo que yo buscaba.

 

Por otro lado, lo de que el par no es determinante para la recuperación es cierto. El resultado final depende de más cosas, como la curva de potencia (más que la potencia total), los desarrollos del cambio, el peso, etc. Simplificarlo con la potencia máxima y la formula que has puesto del PAR TRANSFERIDO me parece, con perdón, una chorrada. ¿O también por esa regla me vas a decir que el 3.2 recupera (y en este caso también acelera) mejor que el 3.0 TDI? ¿No, verdad? Pues eso.

 

En cualquier caso y como siempre, lo mejor probar todos los modelos posibles, y decidir en base a la experiencia personal y a las necesidades y gustos propios como hice yo. Lo que es seguro es que cualquiera de ellos es una magnífica elección.

 

Lo del 3.0 TDI y el 3.2 FSI es discutible ( Ten en cuenta que yo soy diesel ehhh ). Para medir una recuperacion ten en cuenta 2 cosas. Pongamos por caso que vas a 80 con los dos coches y en 6ª(los dos manuales) El coche que recupere mejor será el que mayor potencia entregue en esas condiciones, claro que no tiene que ver la potencia máxima sino la curva de potencia. Si la curva del TDI es más puntiaguda seguro que en ese punto tendrá más potencia para entregar y se lo "coma", pero ahora bien, seguramente si lo hacemos en 4ª la cosa cambia porque el TDI en altas RPM muere y el gasolina aún entrega más potencia ( es la gracia de los atmosfericos).

Es un ejemplo, no se las relaciones que lleva cada coche por RPM, pero es para que te hagas una idea.

S2! y k haya buen rollo

[davigar]

Las relaciones del cambio son tan distintas en un diesel y en un gasolina que no hay forma de establecer una comparación fiable para las recuperaciones. ¿Cómo comparamos las recuperaciones de un 2.0 tfsi de 211 cv que como dicen por ahí en 3ª se pone a 190 (y me lo creo) con las de un diesel que necesita introducir la 4ª marcha a menos de 140 kmh?. Ahora bien... hagamos un adelantamiento en tercera partiendo de 80. Logicamente el diesel saldrá disparado (lleva una 3ª mucho más corta), pero sin embargo el gasolina seguirá empujando con las mismas ganas hasta que alcance los 160, aunque seguirá estirando con mucha salud hasta los 190. En ese intervalo de tiempo el diesel habrá tenido que poner probablemente ya la 5ª. El resultado es que probablemente hasta los 110 el diesel gane unos metros, pero a partir de ahí el gasolina comienza a dar lo mejor de sí mismo y acabará por dejarlo atrás. 240 cv son 240 cv. Turbo + gasolina es la forma más económica de conseguir potencias altas con un consumo bajo.

[juanig1980]

Las relaciones del cambio son tan distintas en un diesel y en un gasolina que no hay forma de establecer una comparación fiable para las recuperaciones. ¿Cómo comparamos las recuperaciones de un 2.0 tfsi de 211 cv que como dicen por ahí en 3ª se pone a 190 (y me lo creo) con las de un diesel que necesita introducir la 4ª marcha a menos de 140 kmh?. Ahora bien... hagamos un adelantamiento en tercera partiendo de 80. Logicamente el diesel saldrá disparado (lleva una 3ª mucho más corta), pero sin embargo el gasolina seguirá empujando con las mismas ganas hasta que alcance los 160, aunque seguirá estirando con mucha salud hasta los 190. En ese intervalo de tiempo el diesel habrá tenido que poner probablemente ya la 5ª. El resultado es que probablemente hasta los 110 el diesel gane unos metros, pero a partir de ahí el gasolina comienza a dar lo mejor de sí mismo y acabará por dejarlo atrás. 240 cv son 240 cv. Turbo + gasolina es la forma más económica de conseguir potencias altas con un consumo bajo.

 

 

bueno, esto depende de la habilidad de cada uno al cambiar, conseguirás compensar la "menor" subida de vueltas de un diesel. Hoy íbamos un amigo mío y yo, él con su Golf GTI motor 2.0 TFSI 211 CV y yo con mi A4 2.7 TDI y no se me iba en las aceleraciones, eso sí, manejando muy bien el cambio.

 

Por cierto, con mi motor la 3ª la puedes estirar hasta llegar a los 150-155 km/h a 4500-4600 rpm (supongo que no será muy recomendable apurarlo tanto con mucha frecuencia...)

[davigar]

¿Y para qué quieres estirar la 3ª hasta las 4500 si el motor ha sobrepasado el regimen de potencia máxima? El punto de máxima potencia indica el momento idoneo para realizar el cambio de marcha, por eso los multitronic utilizan ese regimen en la posición S, porque es donde más alta es la potencia y donde mejor provecho se le saca al motor.

 

En un diesel está en torno a 4000 rpm, en un gasolina turbo cerca de las 6000.

 

Un saludo

[juanig1980]

tienes toda la razón davigar, no sirve para mucho pegarle esa estirada de vueltas, igual que pasaría al hacerlo con un gasolina en 3ª a 200 km/h, pero bueno, de vez en cuando seguro que todos hemos subido el coche hasta la zona roja por el gustazo de estirar una marcha hasta el final.

[davigar]

No hace falta mirar al cuentavueltas para saber cuando se debe cambiar de marchas. El motor hay que sentirlo como si fuesen nuestras piernas dando pedales.

[pipopipi]

yo tengo un 1.8T multitronic y recien llego a los 1000 kms recorridos el 100% en ciudad.

Con un tanque lleno de 65 litros nunca he hecho mas de 320 kilometros.

Ahora estoy por finalizar mi 3er tanque lleno.

Eso me da una media de 21 litros cada 100 kilometros.

Por eso no entiendo como a algunos de ustedes les da 9 litros, 10 e incluso 6 cada 100 kilomtros.

Sencillamente no lo entiendo porque yo manejo despacio y no fuerzo el motor como para que consuma tanto.

No se que problema tendre.

Saludos.

[macalu]

yo tengo un 1.8T multitronic y recien llego a los 1000 kms recorridos el 100% en ciudad.

Con un tanque lleno de 65 litros nunca he hecho mas de 320 kilometros.

Ahora estoy por finalizar mi 3er tanque lleno.

Eso me da una media de 21 litros cada 100 kilometros.

Por eso no entiendo como a algunos de ustedes les da 9 litros, 10 e incluso 6 cada 100 kilomtros.

Sencillamente no lo entiendo porque yo manejo despacio y no fuerzo el motor como para que consuma tanto.

No se que problema tendre.

Saludos.

eso es una barbaridad,muy raro me parece ese consumo

[pipopipi]

yo tengo un 1.8T multitronic y recien llego a los 1000 kms recorridos el 100% en ciudad.

Con un tanque lleno de 65 litros nunca he hecho mas de 320 kilometros.

Ahora estoy por finalizar mi 3er tanque lleno.

Eso me da una media de 21 litros cada 100 kilometros.

Por eso no entiendo como a algunos de ustedes les da 9 litros, 10 e incluso 6 cada 100 kilomtros.

Sencillamente no lo entiendo porque yo manejo despacio y no fuerzo el motor como para que consuma tanto.

No se que problema tendre.

Saludos.

eso es una barbaridad,muy raro me parece ese consumo

 

 

A mi tambien, pero es la realidad !! ahi abri otro thread para tratar "mi" tema.

Saludos.

[Javiki]

Audi 2.0 TDI 170

 

Oviedo-Madrid 6,8 litros a 150-160 km/h menos en algún tramo a menos velocidad por tráfico

 

Madrid-Oviedo 7,8 litros muy rápido no pongo la velocidad.

[Robertito]

yo tengo un 1.8T multitronic y recien llego a los 1000 kms recorridos el 100% en ciudad.

Con un tanque lleno de 65 litros nunca he hecho mas de 320 kilometros.

Ahora estoy por finalizar mi 3er tanque lleno.

Eso me da una media de 21 litros cada 100 kilometros.

Por eso no entiendo como a algunos de ustedes les da 9 litros, 10 e incluso 6 cada 100 kilomtros.

Sencillamente no lo entiendo porque yo manejo despacio y no fuerzo el motor como para que consuma tanto.

No se que problema tendre.

Saludos.

 

Me parece una autentica pasada, yo con 44km/h de media (mucha ciudad) y 1100km me marca unos 9 litros.

 

Xaludos