Q5 TDI 143CV ¿suficiente motor?

[romanp]

He conducido un Q5 con 170 CV en version manual y en version stronic

He conducido un A4 con 143 CV

He conducido un Passat TDI 130CV

Si te molestas en mirar las cifras reales de prestaciones que publica la revista Autopista (como yo hice en su momento, además de probar los coches )

Veras que las cifras cronometro en mano realizando adelantamientos en distintas marchas y las de velocidad absoluta son casi identicas en los tres modelos.

 

En esos modelos, que YO he CONDUCIDO, puedo concluir que las cifras de adelantamiento (que son a las que yo me refería) en carretera: son dignas y te permiten adelantar sin excesiva preparacion al autobus de "AUTO-RES" (que es lo que yo he hecho en multitud de ocasiones)

Con 30CV menos, las cifras de adelantamiento serán francamente peores (mirate por favor las cifras que ha homologado el fabricante porque se suelen acercar a las reales).

Personalmente jamas me gastaria 40.000 euros en un coche que le cuesta adelantar a un autobus.

 

Total, que sigues juzgando un coche que no has probado, osea, seguimos en, hablar por hablar.

 

 

Tienen homologados en el 0-100Km/h un segundo menos que el Q5 143cv. Esta cifra de aceleracion en un adelantamiento de carretera con trafico en los dos sentidos a velocidades legales, si se nota (un segundo en esta medicion es un mundo)...

 

Ya, pesan menos, pero el Alhambra lo quitas de la lista porque no te interesa hablar de él...ya, muy objetivo, si señor. Tampoco te interesa hablar de que el A3 1.6 TDI tiene las mismas prestaciones que el Q5 2.0TDI 143CV y el que lo ha probado, sabe que va sobradísimo para circular por carreteras. Hasta el que ha conducido un León con el antiguo 1.9 TDI 90CV sabe que es más que suficiente para adelantar una retahíla de autobuses.

 

Tu mismo te acabas de contestar a tu post anterior,

porque el Hyundai tiene la cifra homologada de aceleracion casi identica a la del Q5 143CV (11,6 segundos y 11,4 segundos)

Osea que acabas de afirmar que dos coches con la misma aceleración de 0-100 m tienen el mismo comportamiento, vamos, que el Hyundai es más o menos equivalente en comportamiento de motor al Q5 143 CV. Pues con esto lo que si acabas de demostrar es que, o quieres defender lo indefendible o que no sabes de coches.

 

Te puedo asegurar que ni lo uno ni lo otro, lo cual pueden ratificar algunos foreros que me conocen personalmente.

Y si te miras en alguno de mis posts las cifras de consumo que llevo de promedio, podrás darte cuenta de que para gastar lo que gasto con mi Q5 no se puede ir quemando gomas.

Además, creo que los comentarios que yo he hecho son solo sobre un coche, por lo que te rogaría no entrasemos en juicios/descalificaciones de indole personal para no convertir el estilo de este foro en discusiones tipo "Belen Esteban y la Campanario"

Saludos.

Eres muy aprensivo pues yo no he hecho ningún juicio-descalificación hacia tí, he dado una opinión general que, según veo, tu has personalizado en tí, allá tu. Nada más lejos de mi intención que crear discusiones que no sean sanas y sobre temas ajenos a este foro.

 

Por último, en la semana próxima me dan el coche (bueno, no me lo dan, tendré que acoquinar, XD), así ya si que podré opinar con conocimiento de causa. Ya os contaré en cuanto vea el primer autobús.

 

Os diré si merece la pena gastarse 40.000 € en este coche, pero vamos, que si su comportamiento fuera como el del Hyundai, siempre se puede reprogramar por menos de 500 € y tener más caballos reales que el 2.0 TDI 170 CV. Con lo cual te sigues ahorrando 2.800 € respecto al precio de Audi, que eso si que no me parece que merezca la pena, dar dinero porque sí, con el trabajo que cuesta ganarlo...

Editado 29 de Octubre del 2009 por romanp

[abuelo]

Me gusta este hilo, ceo que a mas de uno le vendrá bien.

Además, más de una empresa pondrá como coche de renting el 143 para "elegibles", ya veréis.

 

Recordaís el Audi 80 1.9 tdi de 90 cv? Pues de ese coche, en su momento NADIE decía que no andase. Es cierto que en esa época el diesel mas gordo era el S de merceds con 177 cv.

 

Pero yo, humildemente, creo que NO irá mal, siempre sabiendo lo que llevamos en las manos, pero el Q5 170 que he probado andaba y bastante sobrado. Era cuestión de pisarle.

 

Saludos

 

 

 

Xanpe: te he puesto una firma con lo que pones al final de los mensjaes.

[Xanperillan]

Yo no tengo tiempo ni ganas de ponerme a mirar datos de aceleraciones, pero segun tu teoria el de 170 tambien esta claramente SUBMOTORIZADO comparado con el 3.0 de 240 cv, por que en 0-100 uno le deberia quitar al otro varios segundos.... lo que segun tu son varios mundos...

 

No estoy de acuerdo con tu "extension" de mi comentario, -_-

 

Creo que el valor de referencia en el casi todos estamos de acuerdo

(tanto expertos del mundo del motor, como lso amantes del motor),

es que el Q5 170 CV tiene prestaciones "dignas" para un modelo Premium con cierto dinamismo.

Dicho con otras palabras, el Q5 170 CV está situado sobre esa banda, y por encima y por debajo tenemos muchos coches.

 

Los expertos del motor hablan de coches rápidos a todos aquellos que bajan de 10 segundos en el 0-100Km/h y de 30 segundos el 0-1000metros.

Y es obvio que por debajo de este valor "se tiene derecho a vivir"

Pero los "expertos" del mundo del motor (no es una obsesión mía ) hablan de prestaciones con poco dinamismo (y mas cuando hablan de una marca premium)

El resto de lo que queramos comentar, se puede quedar en conversacion de barra de bar y poco mas. Yo opino "A" y fulano opina "B" ....

No merece la pena seguir en la discusion, por lo menos por mi parte, quien quiera entenderlo lo entenderá y el que busque polémica, seguirá dandole vueltas a argumentaciones basadas en sensaciones personales (todos tenemos una, :o )

 

Lo que se le puede perdonar en prestaciones a un Captiva, no es "aceptable" por la critica del motor en un BMW por ejemplo.

Por ejemplo, el BMW X3 con el motor anterior td 2.0 con 150 caballos, fue "suavemente" criticado porque se quedaba corto,

lastrado entre otras cosas por una transmision 4x4 (como la que tiene el Q5) que frena al coche si lo comparamos con SUV que son 4x2 (el Nissan Qasqai o el Kuga en alguna de sus versiones)

Las criticas sobre el X3 2.0 td de BMW se acabaron en el momento que montó su motor actual de 170 CV.

(Si te interesa saber que opinan los expertos del motor, consulta la comparativa que sacó la revista autopista entre X3, Q5 y Tiguan, todos ellos con turbo diesel 2.0)

 

Para intentar cerrar el tema (por lo menos por mi parte :o ),

una reflexion:

Algún ingeniero de Audi hizo una mueca cuando le hablaron de montar el 143CV en el Q5 con traccion quattro,

pero el ingeniero está cobrando a final de mes, gracias a que a un tio de marketing,

se le ocurrió un día que si se rebajaba el Q5 unos 3000 euros poniendole un motor de 143cv en vez de un 170 CV,

serían capaces de vender muchos mas Q5, porque el coche en el fondo no andaba mal.

Y creo sinceramente que el tio de marketing dió en la diana .....

 

Saludos.

 

Que si, que tienes razon... pero no creo que por ser Audi haya que pedirle mas que a otros, dara lo que tiene que dar, y tendras lo que has pagado, el que quiera 170 que los pague, y al que le lleguen 140, pues le llegan.

Yo habria pagado gustosamente hasta 3000 eurazos por tener 30 cv mas (simplemente por tenerlos), aunque creo sinceramente que con 170 va mas que sobrado.

 

Lo que quiero decir es que no es tan importante la potencia, hay quien tiene otras prioridades, por ejemplo, si mi presupuesto me limitase entre 170 sin techo solar, o 140 con techo solar, elegiria el segundo, aun teniendo que pensarme un poco mas el adelantamiento de algun bus.

 

Otro tema, te insisto en si tienes el 170 y que consumo medio estas haciendo, me interesa saberlo, yo en 6600 km llevo 7,9 con bastante ciudad (70%) y muy poca carretera.

 

Juan.

Kodiak-MT03-Q5-CRV

[Namreg]

Me gusta este hilo, ceo que a mas de uno le vendrá bien.

Además, más de una empresa pondrá como coche de renting el 143 para "elegibles", ya veréis.

 

Recordaís el Audi 80 1.9 tdi de 90 cv? Pues de ese coche, en su momento NADIE decía que no andase. Es cierto que en esa época el diesel mas gordo era el S de merceds con 177 cv.

 

Pero yo, humildemente, creo que NO irá mal, siempre sabiendo lo que llevamos en las manos, pero el Q5 170 que he probado andaba y bastante sobrado. Era cuestión de pisarle.

 

Saludos

 

 

Xanpe: te he puesto una firma con lo que pones al final de los mensjaes.

 

100% de acuerdo. Llevo un A3 TDI 110 cv ( tiene 10 años) y me sobra. No creo que el Q5 143cv vaya peor, para adelantar, pues con hacerlo en 4ª en lugar de en 5ª se gana bastante.

[Namreg]

Por último, en la semana próxima me dan el coche (bueno, no me lo dan, tendré que acoquinar, XD), así ya si que podré opinar con conocimiento de causa. Ya os contaré en cuanto vea el primer autobús.

 

Os diré si merece la pena gastarse 40.000 € en este coche, pero vamos, que si su comportamiento fuera como el del Hyundai, siempre se puede reprogramar por menos de 500 € y tener más caballos reales que el 2.0 TDI 170 CV. Con lo cual te sigues ahorrando 2.800 € respecto al precio de Audi, que eso si que no me parece que merezca la pena, dar dinero porque sí, con el trabajo que cuesta ganarlo...

 

Lo de pagar 3300€ por algo que puedes conseguir con una repro de 500€ es de traca. Claramente el Q5 está sobrepreciado y con la versión 143cv lo estan poniendo en un precio más "justo".

 

Respecto a lo de adelantar, comparar la aceleración con el adelantamiento es un error.

Os paso una comparativa en la que el el X3 y el Tiguan aceleran mejor que el Q5 ( de 0 a 100 y de 0 a 1000m) pero adelanta peor.

 

http://motor.terra.es/4x4-todo-terreno/pru...46002-datos.htm

 

Yo, hasta no ver una prueba de este tipo no me atrevería a decir que el 143cv es insuficiente. Para una conducción tranquila creo que será más que suficiente.

[Xanperillan]

Me gusta este hilo, ceo que a mas de uno le vendrá bien.

Además, más de una empresa pondrá como coche de renting el 143 para "elegibles", ya veréis.

 

Recordaís el Audi 80 1.9 tdi de 90 cv? Pues de ese coche, en su momento NADIE decía que no andase. Es cierto que en esa época el diesel mas gordo era el S de merceds con 177 cv.

 

Pero yo, humildemente, creo que NO irá mal, siempre sabiendo lo que llevamos en las manos, pero el Q5 170 que he probado andaba y bastante sobrado. Era cuestión de pisarle.

 

Saludos

 

 

 

Xanpe: te he puesto una firma con lo que pones al final de los mensjaes.

 

Yo tuve un Golf con ese motor, cuando tenia el caudalimetro limpito andaba que se las pelaba, cada 3 meses o cuando veias que te adelantaba una furgalla en la autopista... pincelito y alcohol.

 

Gracias por la firma.

 

Juan.

Q5-MT03-Kodiak-CRV

[Daniel Costa]

Por último, en la semana próxima me dan el coche (bueno, no me lo dan, tendré que acoquinar, XD), así ya si que podré opinar con conocimiento de causa. Ya os contaré en cuanto vea el primer autobús.

 

Os diré si merece la pena gastarse 40.000 € en este coche, pero vamos, que si su comportamiento fuera como el del Hyundai, siempre se puede reprogramar por menos de 500 € y tener más caballos reales que el 2.0 TDI 170 CV. Con lo cual te sigues ahorrando 2.800 € respecto al precio de Audi, que eso si que no me parece que merezca la pena, dar dinero porque sí, con el trabajo que cuesta ganarlo...

 

Lo de pagar 3300€ por algo que puedes conseguir con una repro de 500€ es de traca. Claramente el Q5 está sobrepreciado y con la versión 143cv lo estan poniendo en un precio más "justo".

 

Respecto a lo de adelantar, comparar la aceleración con el adelantamiento es un error.

Os paso una comparativa en la que el el X3 y el Tiguan aceleran mejor que el Q5 ( de 0 a 100 y de 0 a 1000m) pero adelanta peor.

 

http://motor.terra.es/4x4-todo-terreno/pru...46002-datos.htm

 

Yo, hasta no ver una prueba de este tipo no me atrevería a decir que el 143cv es insuficiente. Para una conducción tranquila creo que será más que suficiente.

 

Es un ejemplo claro, pero con atenuantes. Lo que muestran esos datos es que los desarrollos del x1 para 4ta, 5ta y 6ta son relativamente mas largos que los del q5, porque lo que en la misma marcha es un poco mas lento, a pesar de ser mas rápido en aceleración pura. EL (0-1000 es un gran indicador de eso). Es muy interesante, pero si observamos el dato de la aceleración en la marcha mas corta(3ra 60-120), donde se aprovecha a fondo el motor, se ve que claramente que es más rapido el X1.

 

Es cierto, los desarrollos mas cortos dan una ventaja de aceleración, pero ya esta bastante contemplada en el 0-1000.

 

 

Utilizando correctamente el cambio, siempre se impone el que es mas rápido. Igual aquí hablamos de motores muy similares, la cifra de adelantamiento 4,5,6 80 120 tiene bastante validez.

 

Ahora esos datos de son casi totalmente irrelevantes si comparamos un 3.2 fsi 272cv contra motores como el 2.0 tdi 170cv o el 2.0 tfsi 211cv, o mismo entre esos últimos 2.

 

Porque los desarrollos en terminos relativos son extremadamente diferentes, en los gasolina son larguísimos y espaciados para favorecer el consumo, en los tdi muy cortos porque el consumo no es tanto problema, y se privilegia la máxima aceleración. Entonces, logicamente, en la misma marcha es mas lento el gasolina a pesar de ser mas potente. Lo que no nos dice absolutamente nada, porque nada impide hacer el adelantamiento en el gasolina en una o 2 marchas mas cortas donde esta aprovechando toda su potencia, en cambio en el tdi eso es imposible porque ya la marcha es la mas corta posible.

 

Saludos

[josema67]

Como el tema de las prestaciones reales no es algo opinable, pues cada coche tiene las que tiene, pienso que lo definitivo sería que algún propietario de Q5 143 y otro de 170 midieran, por ejemplo, el 80-120 en 4ª, 5ª y 6ª en llano sacando la media de dos mediciones en ambos sentidos del mismo tramo para cada marcha engranada, y así la pregunta inicial del compañero quedaría mejor aclarada, digo yo.......

Saludos.

[pepusmac]

Buenos dias a todos, estoy un poco asombrado de leer que si anda que si no anda, se queda corto y bla, bla, bla. Os voy a contar mi experiencia REAL. Nada de he leido o comparo con otro o dejo de comparar YA QUE DESDE ESTE MARTES TENGO UN AUDI Q5 DE 143 CV (parece ser que soy el primero en tenerlo):

 

 

Mi anterior vehiculo era un AUDI ALLROAD 2.7 BITURBO DE 250 Cv. ( Si lo habeis leido bien 107 Cv menos de potencia que ahora), y mis conclucisones son las siguientes y lo he probado con 2 adultos y 2 niños:

 

EL COCHE VA SOBRADO DE POTENCIA, EL QUE DUDE EN COMPRARSELO QUE NO TENGA MANIAS NO LE VA A DECEPCIONAR LO MAS MÍNIMO.

 

Cuando fuí al concesionario tenía claro que queria un Q5 3.0 TDI y me dejé asesorar por el concesionario, me dijeron , ¿estás seguro de querer otra vez tantos CV? y me ofrecieron probar el de 170 CV y el 3.0 TDI y que sacase mis conclusiones. Justo el dia que iba a formalizar el pedido del de 170 CV me comentaron que acababa de salir el de 143 CV, me dijeron con toda honradez que la diferencia era mínima de un motor a otro y me lo aconsejaron. Estoy muy contento con este motor y personalmente no me hace falta mas potencia. He tenido durante 9 años el Audi Allroad y siempre que aceleraba para adelentar me preguntaba para qué tanta potencia?. Tambien puede ser cosa de la edad cando adquirí el Allroad tenía 30 años y ahora 39, pero creo que mas que cosa de la edad es cosa de la experiencia.

 

Veo que estais muy obsesionados con la potencia y conforme está la legislacion vigente hoy en dia es un absurdo pensar en vehiculos tan potentes (es una opinion personal) que cada uno haga lo que quiera. Eso si me lo he comprado con algun extra que otro. Las llantas he dejado las de serie, pensaba cambiarlas pero cuando las he visto me gustan mucho mas que en foto y para el uso que le voy a dar que es todos los fines de semana y puentes a esquiar, subir varias veces en bordillos pronunciados, las ruedas que lleva son perfectas para mi, tambien le he puesto XENON, tempomat, techo panoramico, paquete portaobjetos, Climatizador de 3 zonas, saco portaesquis, banqueta trasera plus, apoyabrazos, parktronic, Asientos normales, nada de deportivos ya que sujetan mas que suficiente y son comodísimos, ahora quien quiera lucirlo más de lo que ya luce de por sí pues eso que le meta S-Line.

 

Mi conclusion final es que utilizeis más la cabeza y menos los CV y por supuesto antes de comprar SIEMPRE HAY QUE PROBAR.

 

 

P.D.: Tambien hay un Q7 TDI de 500 CV por si alguien se queda corto y quiere alardear de que tiene el motor diesel mas potente..........

[Xanperillan]

Buenos dias a todos, estoy un poco asombrado de leer que si anda que si no anda, se queda corto y bla, bla, bla. Os voy a contar mi experiencia REAL. Nada de he leido o comparo con otro o dejo de comparar YA QUE DESDE ESTE MARTES TENGO UN AUDI Q5 DE 143 CV (parece ser que soy el primero en tenerlo):

 

 

Mi anterior vehiculo era un AUDI ALLROAD 2.7 BITURBO DE 250 Cv. ( Si lo habeis leido bien 107 Cv menos de potencia que ahora), y mis conclucisones son las siguientes y lo he probado con 2 adultos y 2 niños:

 

EL COCHE VA SOBRADO DE POTENCIA, EL QUE DUDE EN COMPRARSELO QUE NO TENGA MANIAS NO LE VA A DECEPCIONAR LO MAS MÍNIMO.

 

Cuando fuí al concesionario tenía claro que queria un Q5 3.0 TDI y me dejé asesorar por el concesionario, me dijeron , ¿estás seguro de querer otra vez tantos CV? y me ofrecieron probar el de 170 CV y el 3.0 TDI y que sacase mis conclusiones. Justo el dia que iba a formalizar el pedido del de 170 CV me comentaron que acababa de salir el de 143 CV, me dijeron con toda honradez que la diferencia era mínima de un motor a otro y me lo aconsejaron. Estoy muy contento con este motor y personalmente no me hace falta mas potencia. He tenido durante 9 años el Audi Allroad y siempre que aceleraba para adelentar me preguntaba para qué tanta potencia?. Tambien puede ser cosa de la edad cando adquirí el Allroad tenía 30 años y ahora 39, pero creo que mas que cosa de la edad es cosa de la experiencia.

 

Veo que estais muy obsesionados con la potencia y conforme está la legislacion vigente hoy en dia es un absurdo pensar en vehiculos tan potentes (es una opinion personal) que cada uno haga lo que quiera. Eso si me lo he comprado con algun extra que otro. Las llantas he dejado las de serie, pensaba cambiarlas pero cuando las he visto me gustan mucho mas que en foto y para el uso que le voy a dar que es todos los fines de semana y puentes a esquiar, subir varias veces en bordillos pronunciados, las ruedas que lleva son perfectas para mi, tambien le he puesto XENON, tempomat, techo panoramico, paquete portaobjetos, Climatizador de 3 zonas, saco portaesquis, banqueta trasera plus, apoyabrazos, parktronic, Asientos normales, nada de deportivos ya que sujetan mas que suficiente y son comodísimos, ahora quien quiera lucirlo más de lo que ya luce de por sí pues eso que le meta S-Line.

 

Mi conclusion final es que utilizeis más la cabeza y menos los CV y por supuesto antes de comprar SIEMPRE HAY QUE PROBAR.

 

 

P.D.: Tambien hay un Q7 TDI de 500 CV por si alguien se queda corto y quiere alardear de que tiene el motor diesel mas potente..........

 

Si tardas un poco mas en decidirte acabas con un A3 de 105...

 

¿El comercial aun trabaja alli? o ahora esta en una ONG... jejeje...

[karlosyyaz]

Pepusmac, me alegra que estés contento. Llevo desde el martes esperando para conocer tu opinión. Ya nos irás diciendo que tal va con el paso de los kilómetros. Yo estoy totalmente decidido por el 143 CV.

 

Había quien decía que la aparición del 143 CV era una estrategia de marketing y que seguro que a los ingenieros no les parecía bien... Pues no es así, la estrategia de marketing ha sido sacar primero el 170 CV para aprovechar el efecto "novedad" de una marca premium con clientes de cierto poder adquisitivo, y así vender los Q5 con el motor original de 143 CV, pero sobrepotenciado hasta los 170, por 3000 euros más. Lo lógico, y lo que ocurre en todas las marcas, es que hubiera salido primero el 143, y posteriormente, el 170. Pero estos han sido más listos, porque la realidad, es que el motor es el mismo, y no sólo eso, el motor redondo y fino, es el 143. Una vez agotado el efecto novedad, sale el mismo motor, con unos pocos caballos menos, por 3000 euros menos, con lo que vuelven a vender el Q5 a todos aquellos que dudaban por precio. Toda una lección de marketing.

 

Yo no he probado ni el 143, ni el 170, pero trabajo como responsable de una empresa de publicidad y marketing, y os puedo asegurar que esto es toda una lección de marketing.

 

Saludos a todos.

[Daniel Costa]

Pepusmac, me alegra que estés contento. Llevo desde el martes esperando para conocer tu opinión. Ya nos irás diciendo que tal va con el paso de los kilómetros. Yo estoy totalmente decidido por el 143 CV.

 

Había quien decía que la aparición del 143 CV era una estrategia de marketing y que seguro que a los ingenieros no les parecía bien... Pues no es así, la estrategia de marketing ha sido sacar primero el 170 CV para aprovechar el efecto "novedad" de una marca premium con clientes de cierto poder adquisitivo, y así vender los Q5 con el motor original de 143 CV, pero sobrepotenciado hasta los 170, por 3000 euros más. Lo lógico, y lo que ocurre en todas las marcas, es que hubiera salido primero el 143, y posteriormente, el 170. Pero estos han sido más listos, porque la realidad, es que el motor es el mismo, y no sólo eso, el motor redondo y fino, es el 143. Una vez agotado el efecto novedad, sale el mismo motor, con unos pocos caballos menos, por 3000 euros menos, con lo que vuelven a vender el Q5 a todos aquellos que dudaban por precio. Toda una lección de marketing.

 

Yo no he probado ni el 143, ni el 170, pero trabajo como responsable de una empresa de publicidad y marketing, y os puedo asegurar que esto es toda una lección de marketing.

 

Saludos a todos.

 

Lo mismo hicieron con el gasolina, primero aprovechan el efecto novedad para vender las versiones de precio medio, como el 2.0 211cv. Ahora completan la gama con los motores básicos, los que mas van a vender por precio, o sea el 2.0 143cv tdi y el 2.0 180cv tdi.

[Tartalo]

¿Hay veces que no para de discutirse por tonterias no creeis?

 

Si alguien considera que el motor de 143 es suficiente para el, sale otra persona diciendo que ese motor es muy poquito para ese coche. Puede que para las prestaciones qu ebusca esa segunda persona se quede corto. Pero vamos, si al comprador le vale... Solo queda felicitarle por llevarse un gran coche no?

Lo mismo podría decir el dueño de un 240 CV a uno que lleva el de 170 CV.

 

FElicidades a los compradores,

 

El coche correcto para otra persona no siempre es el que es el correcto para nosotros. A mi me molaría el TFSI de 180 pero no quiere decir qu esea el mejor ni el peor. Solo el que más ,me encaja

[Enderx33]

¿Hay veces que no para de discutirse por tonterias no creeis?

 

Si alguien considera que el motor de 143 es suficiente para el, sale otra persona diciendo que ese motor es muy poquito para ese coche. Puede que para las prestaciones qu ebusca esa segunda persona se quede corto. Pero vamos, si al comprador le vale... Solo queda felicitarle por llevarse un gran coche no?

Lo mismo podría decir el dueño de un 240 CV a uno que lleva el de 170 CV.

 

FElicidades a los compradores,

 

El coche correcto para otra persona no siempre es el que es el correcto para nosotros. A mi me molaría el TFSI de 180 pero no quiere decir qu esea el mejor ni el peor. Solo el que más ,me encaja

 

 

Razón llevas.

 

Hay usuarios con A6 de 130CV diésel que dicen que volverían a comprar ese motor, tira de sobra. Tal y como están las cosas con la DGT es mejor no tener motores S porque no hay dónde darles chicha sin miedo a que nos metan en la cárcel.

 

Pero claro, siempre habrá gente que 'caballo grande ande o no ande', querrán el coche más largo y con más caballos que se pueda financiar al banco...jeje

 

NI ES ORO TODO LO QUE RELUCE NI ESTÁ PAGADO TODO LO QUE SE CONDUCE. Cada uno que haga lo que quiera, como si ponen el coche de adorno en medio del salón.

 

En el foro TT Mk2 nadie se atreve a decir que se ha comprado un TT TDI porque van a por él, una pena.

[albertp05]

Entiendo que quien va a pagar 40.000 leuros dentro de unos días o tiene pensado pagarlos, le siente mal que alguien pronuncie la palabra "maldita" sobre su objeto de deseo.

Mi ánimo no vas mas allá de polemizar sobre unos datos técnicos.

El que no los quiera o pueda entender, puede seguir dándole al foro-chat ...

Es lógico que si alguien ya tiene encargado el coche, no quiera mirar las revistas especializadas (por si dicen algo "raro" ...)

 

 

Creo que en alguna opinión expuesta en algún mensaje anterior se confunde velocidad con potencia.

Velocidad -> problemas con Pere Navarro

Potencia -> seguridad activa (en adelantamientos por ejemplo)

 

 

El Q5 143cv en opinion de sus propietarios NUNCA andará mal,

entre otras cosas porque en situaciones normales su propietario no va a necesitar mas potencia.

 

El término Q5 SUBMOTORIZADO es mi OPINION,

y las opiniones son como los culos, todos tenemos uno

 

saludos

 

 

[ 2.0 TFSI 211cv, con un consumo medio de 9.0 litros/100km y 13.000 km (aprox. 80% autovia, 20% ciudad) ]