Q5 TDI 143CV ¿suficiente motor?

[Tartalo]

Entiendo que quien va a pagar 40.000 leuros dentro de unos días o tiene pensado pagarlos, le siente mal que alguien pronuncie la palabra "maldita" sobre su objeto de deseo.

Mi ánimo no vas mas allá de polemizar sobre unos datos técnicos.

El que no los quiera o pueda entender, puede seguir dándole al foro-chat ...

Es lógico que si alguien ya tiene encargado el coche, no quiera mirar las revistas especializadas (por si dicen algo "raro" ...)

 

 

Creo que en alguna opinión expuesta en algún mensaje anterior se confunde velocidad con potencia.

Velocidad -> problemas con Pere Navarro

Potencia -> seguridad activa (en adelantamientos por ejemplo)

 

 

El Q5 143cv en opinion de sus propietarios NUNCA andará mal,

entre otras cosas porque en situaciones normales su propietario no va a necesitar mas potencia.

 

El término Q5 SUBMOTORIZADO es mi OPINION,

y las opiniones son como los culos, todos tenemos uno

 

saludos

 

 

[ 2.0 TFSI 211cv, con un consumo medio de 9.0 litros/100km y 13.000 km (aprox. 80% autovia, 20% ciudad) ]

 

Es evidenteo que un coche con 210 CV andara mejor que uno de 142-170 o 180. Pero he visto a muchos señores gerentes en A6 de 240 CV que en autopista van a 130 y que da igual lo largo o corto que sea el autobus, no hacen un adelantamiento hasta que lleguen al carril para veiculos lentos. Por eso pienso que muchas veces nos cegamos con los caballos ( yo si el XC 60 175 CV tuviese traccion 4 no me plantearia el 205). Total nunca voy a mas de 150 y para ser el primero en salir de los semaforos ... Ya he tenico muchos años de tonteria triunfos y verguenzas con el FR jajajaj

[romanp]

En España es q

[romanp]

En España es que hay una cultura atrasada y paleta de presumir con los caballos de coche, es así, y me incluyo yo también en el paquete, somos tan débiles mentales que dependiendo del contexto, una veces presumimos a ver quien la tiene más larga y otras a ver quien tiene el coche con más potencia.

 

Esta cultura no la tienen muchos europeos, entre ellos por ejemplo los alemanes. El Audi A6 con los primeros motores TDI en España era inconcebible que llevara el 90 CV, mientras que en Alemania era de los que más se vendían, ¿iría corto este coche por allá de final de siglo XX?

 

En Alemania ahora presume más quien tiene el coche y sobre todo, lo conduce, gastando el menor combustible posible. Hay webs dedicadas incluso a ir metiendo los datos de consumo y te van dando tu consumo medio.

 

Yo particularmente estuve muy cerquita de comprarme el Q5 170CV, pero justamente a finales de julio salió el anuncio del 143 CV y me esperé. Me alegro muchísimo de haberlo hecho, pues los 3.300 € que me he ahorrado se los he puesto en extras, mucho más importantes que 23CV de diferencia de potencia REALES.

 

Decir que un coche con 143 CV y 1700 Kg no tiene suficiente potencia como sacarte de algún apuro es demostrar que los argumentos para defender la "submotorización" se han agotado, sobre todo teniendo en cuenta que los que lo tienen y lo han conducido, que son los únicos que pueden opinar con propiedad, están ecantados.

 

Yo el martes o miércoles pago los 40.000 € orgullosísimo; me compro Autofacil y Autobild4x4 todos los meses deseando ver las pruebas del Q5 143 CV, que no las hay aún, pero sobre todo encantado por las opiniones de quien ya le ha llegado.

 

Cuando lo tenga prometo hacer una valoración lo más objetiva que pueda.

 

Saludos.

 

P.D.: se me coló el anterior mensaje, que algún admin lo borre. Perdón.

 

Por cierto, no estoy de acuerdo con eso de discutir tonteriás y de foro-chat pues este foro había días que ni se movía y gracias a este hilo está teniendo más vida que nunca, XD, que para eso es el foro, ¿no?

[Daniel Costa]

Si es por la velocidad,143cv sobran para ir a un ritmo bastante elevado, lo que se discute es como acelera un coche en un adelantamiento, cuando tarda en recuperar velocidad, etc. A ver, yo tuve una montero 2.5 glx con 99 cv y 2500 kilos, y a duras penas me las arreglaba, pero no tener nada de reserva de potencia si circulas por carreteras de doble sentido no es lo mas recomendable, porque limita mucho las posibilidades de adelantamiento. Ya con 143cv y 1800 kilos, la cosa esta bastante bien, no es un tiro pero exprimiendo a tope el motor se puede conducir con margen. ESo no quita que mas cv sean bienvenidos, porque eso significa exprimir menos el motor y un margen extra de aceleración que siempre esta ahi, por cualquier eventualidad.

 

Además se puede reprogramar y llevarlo a 180cv, y ya con esa potencia no se necesita mucho más.

 

Saludos

[Xanperillan]

En España es que hay una cultura atrasada y paleta de presumir con los caballos de coche, es así, y me incluyo yo también en el paquete, somos tan débiles mentales que dependiendo del contexto, una veces presumimos a ver quien la tiene más larga y otras a ver quien tiene el coche con más potencia.

 

Esta cultura no la tienen muchos europeos, entre ellos por ejemplo los alemanes. El Audi A6 con los primeros motores TDI en España era inconcebible que llevara el 90 CV, mientras que en Alemania era de los que más se vendían, ¿iría corto este coche por allá de final de siglo XX?

 

En Alemania ahora presume más quien tiene el coche y sobre todo, lo conduce, gastando el menor combustible posible. Hay webs dedicadas incluso a ir metiendo los datos de consumo y te van dando tu consumo medio.

 

Yo particularmente estuve muy cerquita de comprarme el Q5 170CV, pero justamente a finales de julio salió el anuncio del 143 CV y me esperé. Me alegro muchísimo de haberlo hecho, pues los 3.300 € que me he ahorrado se los he puesto en extras, mucho más importantes que 23CV de diferencia de potencia REALES.

 

Decir que un coche con 143 CV y 1700 Kg no tiene suficiente potencia como sacarte de algún apuro es demostrar que los argumentos para defender la "submotorización" se han agotado, sobre todo teniendo en cuenta que los que lo tienen y lo han conducido, que son los únicos que pueden opinar con propiedad, están ecantados.

 

Yo el martes o miércoles pago los 40.000 € orgullosísimo; me compro Autofacil y Autobild4x4 todos los meses deseando ver las pruebas del Q5 143 CV, que no las hay aún, pero sobre todo encantado por las opiniones de quien ya le ha llegado.

 

Cuando lo tenga prometo hacer una valoración lo más objetiva que pueda.

 

Saludos.

 

P.D.: se me coló el anterior mensaje, que algún admin lo borre. Perdón.

 

Por cierto, no estoy de acuerdo con eso de discutir tonteriás y de foro-chat pues este foro había días que ni se movía y gracias a este hilo está teniendo más vida que nunca, XD, que para eso es el foro, ¿no?

 

Si seguimos un poco mas con este hilo va a resultar que los que compramos el 170 somos tontos por que nos han timado 3000 euros, y ademas somos antiecologicos por que al tener mas potencia correremos y consumiremos mas, ademas nos van a llenar de multas. Y por encima somos unos "incultos" poco europeos por que nos gusta tenerlo mas potente y mas grande...

 

Hay varias verdades absolutas (para mi):

 

-Yo hago con mi pasta lo que me da la gana, la gasto en cv, en extras o la dejo en el banco, y habria pagado 3000 mas por tener 200cv en un diesel.

-El 143 esta "submotorizado" en comparacion con cualquier otro Q5 con mas potencia.

-El comportamiento dinamico del 170 siempre sera mejor que el del 143.

-Si costasen lo mismo (o casi) no se venderia ni el primer 143... excepto el del forero que le compro al comercial con corazon de cooperante de ONG.

-Hoy habria comprado de nuevo el 170.

 

 

Y una verdad relativa que me gustaria corroborar probando uno:

 

- Creo que 143 son mas que suficientes para tener unas prestaciones muy correctas para ese coche.

 

Edito: Pensar que Audi no invierte muchiiiisima pasta en marketing es como pensar que Coca Cola no es la chispa de la vida..

Editado 31 de Octubre del 2009 por Xanperillan

[Xanperillan]

Si es por la velocidad,143cv sobran para ir a un ritmo bastante elevado, lo que se discute es como acelera un coche en un adelantamiento, cuando tarda en recuperar velocidad, etc. A ver, yo tuve una montero 2.5 glx con 99 cv y 2500 kilos, y a duras penas me las arreglaba, pero no tener nada de reserva de potencia si circulas por carreteras de doble sentido no es lo mas recomendable, porque limita mucho las posibilidades de adelantamiento. Ya con 143cv y 1800 kilos, la cosa esta bastante bien, no es un tiro pero exprimiendo a tope el motor se puede conducir con margen. ESo no quita que mas cv sean bienvenidos, porque eso significa exprimir menos el motor y un margen extra de aceleración que siempre esta ahi, por cualquier eventualidad.

 

Además se puede reprogramar y llevarlo a 180cv, y ya con esa potencia no se necesita mucho más.

 

Saludos

 

Yo tambien tuve ese Montero, lo usaba basicamente para hacer rutas todoterreno, comparado con un Golf tdi de 90 que usaba "entresemana" en carretera, no se movia y habia que pensarse los adelantamientos, pero comparado con algun Land Rover o Samurai de otros colegas que hacian rutas conmigo era una bala.

Asi que depende... todo depende.

Editado 31 de Octubre del 2009 por Xanperillan

[vanadana]

Pepusmac, me alegra que estés contento. Llevo desde el martes esperando para conocer tu opinión. Ya nos irás diciendo que tal va con el paso de los kilómetros. Yo estoy totalmente decidido por el 143 CV.

 

Había quien decía que la aparición del 143 CV era una estrategia de marketing y que seguro que a los ingenieros no les parecía bien... Pues no es así, la estrategia de marketing ha sido sacar primero el 170 CV para aprovechar el efecto "novedad" de una marca premium con clientes de cierto poder adquisitivo, y así vender los Q5 con el motor original de 143 CV, pero sobrepotenciado hasta los 170, por 3000 euros más. Lo lógico, y lo que ocurre en todas las marcas, es que hubiera salido primero el 143, y posteriormente, el 170. Pero estos han sido más listos, porque la realidad, es que el motor es el mismo, y no sólo eso, el motor redondo y fino, es el 143. Una vez agotado el efecto novedad, sale el mismo motor, con unos pocos caballos menos, por 3000 euros menos, con lo que vuelven a vender el Q5 a todos aquellos que dudaban por precio. Toda una lección de marketing.

 

Yo no he probado ni el 143, ni el 170, pero trabajo como responsable de una empresa de publicidad y marketing, y os puedo asegurar que esto es toda una lección de marketing.

 

Saludos a todos.

Totalmente de acuerdo. Creo que es otra jugada de marketing del grupo VAG (algo tipo EXEO).

No entiendo la manía por los caballos que hay por ahí. Habría que centrarse en par, desarrollos, pesos, etc,.. más que caballos en sí. Un tractor con 100CV acelera peor, adelanta peor,..que un clio de 70CV.

Conozco los 2.0 tdi antiguos de 140 cv y 170cv. También los 143cv y 170cv actuales, si bien algo menos y todos ellos sobre la plataforma del A4 (B7 y B8).

Ayer probé el Q5 de 143cv y sigo teniendo la misma impresión. El mismo motor con ligeras variaciones permite sacarle algo más de par al 170CV. Si bien se nota esta diferencia en la parte alta del cuentarrevoluciones en el 170CV y en el 140CV "parece" mas desahogado en la parte baja.

Si, como pienso, el 170Cv en el Q5 se comporta según la misma regla ambos se sobran para lo que se espera de ellos (de un SUV con tracción quattro no esperaría hacer carreras de velocidad).

En adelantamientos, algo tan simple como separarse del autobús (no ir pegado a su culo) antes de adelantar, acelerar antes e iniciar el adelantamiento a una velocidad mayor dejaría en evidencia esos 30Cv de diferencia en un adelantamiento.

Personalmente y en mi caso, aunque no soy amigo de las repro, me gastaría antes 3000€ en equipamiento y repro que en el 170CV aunque reconozco que por, varias razones, la opción del 170Cv no es mala.

S2

[Daniel Costa]

Si es por la velocidad,143cv sobran para ir a un ritmo bastante elevado, lo que se discute es como acelera un coche en un adelantamiento, cuando tarda en recuperar velocidad, etc. A ver, yo tuve una montero 2.5 glx con 99 cv y 2500 kilos, y a duras penas me las arreglaba, pero no tener nada de reserva de potencia si circulas por carreteras de doble sentido no es lo mas recomendable, porque limita mucho las posibilidades de adelantamiento. Ya con 143cv y 1800 kilos, la cosa esta bastante bien, no es un tiro pero exprimiendo a tope el motor se puede conducir con margen. ESo no quita que mas cv sean bienvenidos, porque eso significa exprimir menos el motor y un margen extra de aceleración que siempre esta ahi, por cualquier eventualidad.

 

Además se puede reprogramar y llevarlo a 180cv, y ya con esa potencia no se necesita mucho más.

 

Saludos

 

Yo tambien tuve ese Montero, lo usaba basicamente para hacer rutas todoterreno, comparado con un Golf tdi de 90 que usaba "entresemana" en carretera, no se movia y habia que pensarse los adelantamientos, pero comparado con algun Land Rover o Samurai de otros colegas que hacian rutas conmigo era una bala.

Asi que depende... todo depende.

 

Recuerdo que venia con una suspensión regulable en dureza de tres posiciones seleccionables, y la famosa transmision Super Select. Tambien que la version GLS venia con un 2.8 y 125cv, y me parecia potencia mas que suficiente. El problema es que hoy como tengo un coche de 1600 kilos y 250cv, para tener un Todo Terreno que corra parecido hay que irse a los 350cv o más. . De hecho, hace poco probé un touareg 4.2 fsi con 350cv, y mas allá del sonido embriagador, la aceleración no me sorprendió, aunque me parecía buena. Pero al dueño del touareg, que además tiene un 335i coupe de 306cv, el VW le parece lento...

 

O sea, todo depende de las necesidades y costumbres de cada uno.

 

Saludos

[javmarmar]

¿ Alguien sabe si el 143Cv saldrá con posibilidad de Stronic?

Muchas gracias

[albertp05]

En España es que hay una cultura atrasada y paleta de presumir con los caballos de coche, es así, y me incluyo yo también en el paquete, somos tan débiles mentales que dependiendo del contexto, una veces presumimos a ver quien la tiene más larga y otras a ver quien tiene el coche con más potencia.

 

Esta cultura no la tienen muchos europeos, entre ellos por ejemplo los alemanes. El Audi A6 con los primeros motores TDI en España era inconcebible que llevara el 90 CV, mientras que en Alemania era de los que más se vendían, ¿iría corto este coche por allá de final de siglo XX?

 

En Alemania ahora presume más quien tiene el coche y sobre todo, lo conduce, gastando el menor combustible posible. Hay webs dedicadas incluso a ir metiendo los datos de consumo y te van dando tu consumo medio.

 

Yo particularmente estuve muy cerquita de comprarme el Q5 170CV, pero justamente a finales de julio salió el anuncio del 143 CV y me esperé. Me alegro muchísimo de haberlo hecho, pues los 3.300 € que me he ahorrado se los he puesto en extras, mucho más importantes que 23CV de diferencia de potencia REALES.

 

Decir que un coche con 143 CV y 1700 Kg no tiene suficiente potencia como sacarte de algún apuro es demostrar que los argumentos para defender la "submotorización" se han agotado, sobre todo teniendo en cuenta que los que lo tienen y lo han conducido, que son los únicos que pueden opinar con propiedad, están ecantados.

 

Yo el martes o miércoles pago los 40.000 € orgullosísimo; me compro Autofacil y Autobild4x4 todos los meses deseando ver las pruebas del Q5 143 CV, que no las hay aún, pero sobre todo encantado por las opiniones de quien ya le ha llegado.

 

Cuando lo tenga prometo hacer una valoración lo más objetiva que pueda.

 

Saludos.

 

P.D.: se me coló el anterior mensaje, que algún admin lo borre. Perdón.

 

Por cierto, no estoy de acuerdo con eso de discutir tonteriás y de foro-chat pues este foro había días que ni se movía y gracias a este hilo está teniendo más vida que nunca, XD, que para eso es el foro, ¿no?

 

Joeerrr, al final me has convencido:

 

paso de leer mas articulos tecnicos y de comprarme revistas del motor ....

voy a vender mi Q5 y voy a esperar unos meses mas,

que he oido rumores de que van a sacar el Q5 con motor 1.2 TSI de 102 CV que va a ser la caña de españa !!!!

Luego le pondré una "repro" de 143cv que "se va a cagar la perra" ....

y cuando vaya con "la yessi" a la proxima concentración de "canis" en el poligono de fuenlabrada, van a flipar todos con mi makinorro.

 

:ranting2:

[albertp05]

A los que les guste la mecanica pueden echar un vistazo a las fichas tecnicas de los dos modelos en km77.com

Una cosa que me ha llamado la atención:

Los desarrollos son algo mas largos en el 143cv que en el 170cv.

 

143cv http://km77.com/eli/motor/fichacompleta.asp?id=25193

 

170 cv http://km77.com/eli/motor/fichacompleta.asp?id=22636

 

---- 143 cv ----

1ª 8,2

2ª 15

3ª 23,3

4ª 31,8

5ª 40,7

6ª 49,3 Km/1000 rpm

 

---- 170 cv ----

 

1ª 7,7

2ª 14,1

3ª 21,9

4ª 29,9

5ª 38,3

6ª 46,4 Km/1000 rpm

[micius]

A los que les guste la mecanica pueden echar un vistazo a las fichas tecnicas de los dos modelos en km77.com

Una cosa que me ha llamado la atención:

Los desarrollos son algo mas largos en el 143cv que en el 170cv.

 

143cv http://km77.com/eli/motor/fichacompleta.asp?id=25193

 

170 cv http://km77.com/eli/motor/fichacompleta.asp?id=22636

 

---- 143 cv ----

1ª 8,2

2ª 15

3ª 23,3

4ª 31,8

5ª 40,7

6ª 49,3 Km/1000 rpm

 

---- 170 cv ----

 

1ª 7,7

2ª 14,1

3ª 21,9

4ª 29,9

5ª 38,3

6ª 46,4 Km/1000 rpm

 

 

Increible!!, si le pongo un pero a mi 170 es el desarrollo en s..ta. Me gustaría que fuese más larga para ir por autovía más desahogado, menos revoluciones, menos ruido, menos desgaste, menos consumo y para tener reprís... ya están las otras 5 velocidades. Y ahora el 143 tiene los desarrolllos más largos... me da algo (exagerando un poco).

[Tartalo]

Yo desde mi total ignorancia del mundo de motores audi y como futuro no comprador de un audi jajjaj

Me leo este foro porque el Q5 es mi segunda opción y nunca está de más estar bien informado.

 

Pero hay un tio en el Subforo de A5 que dice que segun un software (creo que el de repuestos de los talleres) puede ver que los dos motores el 170 y el 143 son exactamente el mismo pero con diferente programa en la centralita. Si eso fuese cierto, Compensaría un 143 con repro made in audi no?

 

No se...

[vanadana]

Autorizado por el autor del post (dueño del coche que probé), copio y pego de su impresión en ######5:

"Acabo de hacerle los primeros 500 km a mi Audi Q5 de 143 y me ha sorprendido muy gratamente.

Mi anterior coche era un BMW X3 de 214 Cv y prácticamente no noto la diferencia en aceleración. El Audi tiene muy buena respuesta, un poco mas lenta que con el BMW, pero mas que suficiente. Supongo que habrá otras personas que notarán la diferencia pero yo quería un coche que me permitiera adelantar con seguridad y rapidez y esto lo tengo con mi nuevo AUDI.

 

Los 3.000 € de diferencia entre el de 143 Cv y el de 177Cv dan para mucho extras.

 

Por cierto, si vivís cerca de Elche no dejéis de preguntar en SerraMovil Audi por Fran Picó. Me encontró una configuración que yo buscaba y en un par de semanas me llegó el coche. Es una persona muy seria y servicial y el precio fue muy bueno. Conozco a tres personas que le compraron un Audi y todos encantados.

 

Espero que os sirva mi caso. No lo dudéis 143 Cv"

 

P.D.:Para Moderadores, sobre la información del concesionario y del comercial, aunque la corroboro totalmente, no tengo autorización expresa pero al ser positiva hacia ellos me permito ponerla.

S2

[pepusmac]

Buenas Tardes os voy a contar mis impresiones despues de haber recorrido sobre 400 Km repartidos de la siguiente forma: 60 por ciudad, 100 por carreteras de montaña y el resto por autopista.

 

- Por carreteras de montaña empuja con total soltura sin echar caballos en falta, de momento no lo he subido mucho de vueltas porque son sus primeros KM y no lo quiero forzar. A medida que se vaya soltando el motor y apuren más las marchas mucho mejor debe de ir. Al entrar en curva no balancea lo mas minimo, es impresionante el balanceo nulo que tiene. Por este tipo de carretera me ha venido a consumir un 10,5 de media.

 

- Por autopista es muy confortable ya que al llevar un perfil tan alto de neumatico se hace notar en comodidad y confort de marcha, le puse el tempomat a 140 y el consumo medio fue de un 6,6.

 

- A destacar el nivel tan escaso de ruido que hay en el interior del vehiculo, es increible parece que esté insonorizado, el motor no se oye lo mas mínimo.

 

- La calidad el equipo de audio que lleva de serie es más que suficiente, suena muy pero que muy bien, tiene un sonido muy claro y nitido reforzando muy bien los graves.

 

- El techo panoramico es una autentica pasada, el ambiente tan espectacular que da al vehiculo.

 

Cualquiera que desee preguntarme algo que lo haga, que gustosamente le responderé.

 

P.D.: Se me habia pasado por alto comentaros que por mis manos han pasado sobre 200 vehiculos de gama alta entre ellos, Touareg V6 TDI, R5, BMW Serie 3, 5 y Z, Audi A6, A8, A4, A3, Allroad, Mercedes clase C, E, S, ML y CLS, volvo XC, Jaguar, Range Rover ......ya que desde el año 2000 hasta el 2007 era propietario de una empresa de importacion de vehículos y me di el placer de probarlos todos, con esto os quiero decir que no soy un novato en el mundo de la automoción y quiero volver a recalcar que el Q5 está mas que logrado. Por hacer una sola comparación deciros que empuja muchisimo mejor que un Touareg R5 TDI de 174 CV.

 

Un Saludo.