RS4 o M3

[juanra_911]

Pozi, esto es más viejo que el hilo negro.

Un amigo ha comprado un GT3 y ha vendido su 996 4S. Coincidí la semana pasada con él y estuvimos hablando del tema de las tracciones. El siempre habia tenido trasera hasta que compró el 4S. Es una persona a la que le gusta darle mucha zapatilla y entra en circuito muy amenudo. Y me dijo que vendío el 4S por varias razones, una el cambio Tiptronic, otra el control de tracción y la más importante, que con la tracción cuatro no se divierte tanto . Yo coincido con ello, el 964 Carrera 4 era bastante menos divertido que el que tengo ahora y eso que este "solo" tiene 170 cv. Pero como no dosifiques el píe tienes que ir con el asiento mirando a la ventanilla. Vas siempre de lado

[Goio]

Hay un aspecto de todas las comparativas de vehículos que hay que tener siempre MUY en cuenta. Casi siempre son EN SECO.

Pero suele ser al final de las comparativas cuando citan lo siguiente: "cuando las condiciones de la carretera pasan a mojado, la tracción quattro de Audi hace que el coche siga el mismo ritmo que en mojado sin despeinarse al contratrio que los otros vehículos".

Con automóviles de gran potencia a la tracción quattro hay darle toda la importancia que tiene. No se trata de aceleraciones puras, recuperaciones... se trata de poder conducir el coche en todas las circunstancias, de entrar en curva pasados y sentir que la tracción "cuida de tí". Eso es lo más importante.

 

Saludos

[juanra_911]

de entrar en curva pasados y sentir que la tracción "cuida de tí". Eso es lo más importante.

Tienes razón Goio pero estamos hablando de diversión, no de seguridad, son cosas diferentes. Coincido contigo en que la tracción 4 es más segura, pero es menos divertida. La diversión no de mide en velocidad de paso por curva en condiciones de piso deslizante. Para divertirte se tienen que dar unas circunstancias. En mi caso son tres, primera, ir solo en el coche, segunda, nula circulación en la carretera o circuito, y tercero buen estado de la carretera y del tiempo. No hay nada más asqueroso que meterse en carretera o circuito lloviendo o mojado. .

Y si esas pruebas dicen que un quatro puede llevar el mismo ritmo en mojado que en seco sin despeinarse, es que no han conducido muchos o que como yo, son medio calvos Eso es imposible. Puedes ir más fuerte, eso es verdad pero no al mismo ritmo. No hay más que ver los tiempos de los circuitos o de Rallyes con piso mojado.

Slds

[Goio]

De buen rollo. Sin ánimo de encerder los ánimos de nadie.

 

Comparto contigo alguno de los comentarios ( ir solo en el coche, nula circulación, iguales tiempos en seco que en mojado es imposible), discrepo en cuando al concepto de diversión. Pienso que diversión y eficacia tienen que ir siempre de la mano. Lo que realmente es importante, insisto para mí, es que cuando sales de la curva tengas la sensación de salir como un tiro. Pienso que lo bonito está reñido con lo efectivo. Me gustan los pilotos rápidos más que los espectaculares porque de lo que se trata es de llegar el primero. Luego está el apartado estético pero dentro mi tabla de valores está en segundo orden. Por eso es por lo que me gusta la tracción quattro. Me permite entrar rápido y salir más rápido con un mayor índice de seguridad y a la vez de eficacia con lo que se cumple mi objetivo de ir muy rápido con mayor grado de seguridad. En definitiva llegar antes pero llegar.

Por cierto, yo tb. peino poco pelo jajaja

 

:blink: Saludos.

[juanra_911]

No pasa nada hombre, no nos enfadamos, que para eso estamos, para debatir. Y aquí caben todas las opiniones.

Siento si mis palabras hacen que parezcan que estaba serío. Son en tono coloquial como si estuviesemos tomando una caña.

Es verdad que a veces lo bonito está reñido con lo efectivo. No siempre pero muchas veces si, pero a mi me gustaba más ver a un Senna que a un Schumi.

Discrepo de la efectividad en seco. :blink: Dependiendo de las condiciones y a un buen nivel de pilotaje un 2W se merienda a un 4W. De eso se quejaba nuestro amigo Sainz cuando entraba Chus puras con los 2WD y le daba un repasito en el Rallye de Cataluña en el año 99.

De hecho, los coches más bestias que tienen las casas de coches deportivos siempre son tracción trasera y se comen con patatas a los 4W siempre y cuando no los metas en tierra claro. Y es por algo muy sencillo, el peso. En un coche de carreras el peso es vital. Por eso los F1 no llevan tracción 4. No lo necesitan y no iban a ir más rápido con ella. Hablamos de asfalto claro.

A mi lo que me gusta en las curvas es lo contrario, hacer derrapada. Ya sabes que derrapar es un error de conducción porque pierdes tiempo, pero a mi es lo que más me gusta, el contravolante... e irme al sembrado:D . A mi nivel de conduccion (que es bastante bajo) hacer una condución rápida me pone menos que pegar cuatro cruzadas. :o

slds, sin acritud

Editado 1 de Octubre del 2004 por juanra_911

[javier]

pues a mi el DSG que probé en un 3.2 me gustó más que el SMG II...lo malo es que todavia no alcanza esas potencias, pero ya llegará. :blink:

s2

[Caním000]

A mi no me gusta correr cuando llueve y supuestamente aunq vayas con un Quattro creo q es arriesgarse y arriesgar la vida de los demas a no ser q te vayas a un circuito..

Los traseras son coches q hay q tener cuidadin con ellos al llevarlos..pero ojo cuanso se les mete caña..un M3 conduciendo normalmente es un coche muy seguro con contro de estabilidad igual q los Audi´s,el M3 CSL quiza sea un poco más nervioso porq su dirección es más directa y cuentan q con firme algo irregular hay q sujetarlo bien,pero un ASI, son coches seguros...ahora bien si se les quieres sacar el jugo q llevan dentro, hay q tener buenas manos y con un tracción a las Quattro ruedas,no tanto...

 

Yo saco un paralelismo entre los traseras y los quattro quiza un poco ridiculo pero a mi me gusta..

Hay 2 juegos de futbol en la Playstatión2 q son el FIFA y el PRO evolution soccer.

 

En el FIFA no hay q entender mucho,es el tipico juego q te pones y puedes ganar sin saber mucho y el PRO es el tipico juego q si te pones de primeras te pegan una paliza q lo flipas(Se nota q me ha pasado? :blink: ).Mucha gente reniega del PRO porq hay q ponerse mucho tiempo con el y es una perdida de tiempo cuando te puedes echar unos FIFA´s y a bailar..Pero!! y lo q mola cuando entiendes el PRO y le sabes sacar todo lo q lleva dentro?? y lo q mola pegarle una paliza al de al lado q medio entiende el FIFA entonces ese tiempo q has pasado con el PRO es cuando vale la pena ..

 

Cada uno q saque los paralelismos q crea

[javier]

No pasa nada hombre, no nos enfadamos, que para eso estamos, para debatir. Y aquí caben todas las opiniones.

Siento si mis palabras hacen que parezcan que estaba serío. Son en tono coloquial como si estuviesemos tomando una caña.

Es verdad que a veces lo bonito está reñido con lo efectivo. No siempre pero muchas veces si, pero a mi me gustaba más ver a un Senna que a un Schumi.

Discrepo de la efectividad en seco. :blink: Dependiendo de las condiciones y a un buen nivel de pilotaje un 2W se merienda a un 4W. De eso se quejaba nuestro amigo Sainz cuando entraba Chus puras con los 2WD y le daba un repasito en el Rallye de Cataluña en el año 99.

De hecho, los coches más bestias que tienen las casas de coches deportivos siempre son tracción trasera y se comen con patatas a los 4W siempre y cuando no los metas en tierra claro. Y es por algo muy sencillo, el peso. En un coche de carreras el peso es vital. Por eso los F1 no llevan tracción 4. No lo necesitan y no iban a ir más rápido con ella. Hablamos de asfalto claro.

A mi lo que me gusta en las curvas es lo contrario, hacer derrapada. Ya sabes que derrapar es un error de conducción porque pierdes tiempo, pero a mi es lo que más me gusta, el contravolante... e irme al sembrado:D . A mi nivel de conduccion (que es bastante bajo) hacer una condución rápida me pone menos que pegar cuatro cruzadas. :o

slds, sin acritud

ya me acuerdo, bugalski y puras ganando los rallies de asfalto con los kit car.

s2

[Caním000]

pues a mi el DSG que probé en un 3.2 me gustó más que el SMG II...lo malo es que todavia no alcanza esas potencias, pero ya llegará. :blink:

s2

Al DSG le pasa como a los coches Quattro de Audi, son más para una conducción para todos los dias.

Aunq el DSG sea un cambio muy muy bueno,eso no hay quien lo ponga en duda,el SMGII es mucho más deportivo.Aparte de las potencias del aparato en cuestión.

[javier]

pues a mi el DSG que probé en un 3.2 me gustó más que el SMG II...lo malo es que todavia no alcanza esas potencias, pero ya llegará.

s2

Al DSG le pasa como a los coches Quattro de Audi, son más para una conducción para todos los dias.

Aunq el DSG sea un cambio muy muy bueno,eso no hay quien lo ponga en duda,el SMGII es mucho más deportivo.Aparte de las potencias del aparato en cuestión.

el SMG tendrá más opciones de comportamiento pero a mi en la opción sport el DSG me parecio algo mejor y más sueve.

s2

[Caním000]

pues a mi el DSG que probé en un 3.2 me gustó más que el SMG II...lo malo es que todavia no alcanza esas potencias, pero ya llegará.

s2

Al DSG le pasa como a los coches Quattro de Audi, son más para una conducción para todos los dias.

Aunq el DSG sea un cambio muy muy bueno,eso no hay quien lo ponga en duda,el SMGII es mucho más deportivo.Aparte de las potencias del aparato en cuestión.

el SMG tendrá más opciones de comportamiento pero a mi en la opción sport el DSG me parecio algo mejor y más sueve.

s2

Más suave segurisisisisshishimo porq eso es lo q se le achaca al cambio SMGII q es muy brusco...ahora lo de mejor,si mejor es mayor confort entonces la DSG,si mejor significa más rapidez de respuesta cambio más deportivo entonces SMGII

[javier]

pues a mi el DSG que probé en un 3.2 me gustó más que el SMG II...lo malo es que todavia no alcanza esas potencias, pero ya llegará.

s2

Al DSG le pasa como a los coches Quattro de Audi, son más para una conducción para todos los dias.

Aunq el DSG sea un cambio muy muy bueno,eso no hay quien lo ponga en duda,el SMGII es mucho más deportivo.Aparte de las potencias del aparato en cuestión.

el SMG tendrá más opciones de comportamiento pero a mi en la opción sport el DSG me parecio algo mejor y más sueve.

s2

Más suave segurisisisisshishimo porq eso es lo q se le achaca al cambio SMGII q es muy brusco...ahora lo de mejor,si mejor es mayor confort entonces la DSG,si mejor significa más rapidez de respuesta cambio más deportivo entonces SMGII

para mi, simplemente mejor.

s2

[Climber]

Hombre, el DSG es efectivo tanto como el SMG II ya que no corta la tracción como el SMG del que, por cierto, en su programa más radical suelen tacharlo de autodestructivo Ahora, si de sensaciones hablamos, es probable que el SMG sea mejor.

Sobre la discusión de 4x4 o 2w, a mí me gustan las dos. Me gusta conducir rápido en mojado notando como estás en el limbo de la adherencia, es más fáci lque el coche se vaya y las cosas suceden a menos velocidad. Es la única ocasión en que notas de verdad cómo "muerde" la tracción quattro. Ahora, si lo que de verdad quieres es divertirte, con un trasera puede ser genial, pero en mojado, pórtate bien porque es muy fácil hacer spinning

[Caním000]

Esq con un trasera ,más de 200 ponis, asfalto mojado y ganas de correr el susto(o la hostia)está asegurad@ :blink:

[Marc bcn]

Yo ya voy por el segundo M3...

 

De todas formas, no es realista comparar un coche que esta en los concesionarios con uno que hace ya tiempo que no se fabrica, no? ...

Editado 6 de Octubre del 2004 por Marc bcn