A MI 180cv LE CUESTA TRANSMITIR EL PAR

[Faceman]

Es cuestión de acostumbrarse y de dar más gas cuando ya sabemos que las ruedas tienen tracción.

[davigar]

Si, de acuerdo, todos sabemos perfectamente lo que tenemos que hacer para que no patine. El problema es que somos en el fondo un poco macarrillas y es frustrante que no puedas hacer maniobras rápidas o conducción deportiva con un coche de cerca de 40.000 lereles.

 

Estos coches son muy predecibles y seguros, pero no trasmiten nada cuando quieres sacarles el jugo.

 

Vereis, el pasado miercoles estuve en Madrid a ver el partido Madrid-Zurich (una m****). Fui detras de un amigo que llevaba su Xara 1.6 de 110 cv, que conoce Madrid al dedillo. ¿Os podéis creer que en ocasiones no era capaz de seguirle?. Cuando él aceleraba para incorporarse o cambiar de carril, siempre dejaba un hueco de 8 o 10 metros delante de mi (llevaba el 9-3). En esos 8-10 metros siempre se me colaba algún coche y me las veía y me las deseaba para seguirle sin perderme. ¿De qué me sirve tener no se cuantos cv ni nosecuantos NM debajo del pie, si tardan en salir 2 o 3 segundos?... Ya se para qué sirven, para recuperar esos metros que perdí antes. Por eso digo qe es mucho más divertido de conducir un pequeño coche de 110 cv y poco más de 1000 kilos que una ballena de 1500 con 180. Al menos en ciudad es así.

 

La tracción delantera lo que hace es agravar esto, puesto que un acelerón en primera termina con un ruído del motor muy desagradable (por el TCS y el ESP que cortan encendido) y las ruedas griando a trompicones.

 

Un saludo

 

Un saludo

[PUCELANO76]

La verdad es que con la cantidad de berlinas medias que hay en el mercado, no hay ninguna que lo tenga todo. La inmensa mayoria son delantera transversal, y de los que no, uno tiene una estica interior que deja mucho que desear y un interior pequeño (ClaseC); el Serie 3 es el que mejor chasis tiene, pero por dentro es muy pequeño aunque su estética interior y exterior es muy personalizable (llantas y tapicerías e inserciones), les falta además un 2.0 Turbo como alternativa al motor 2.0d.Y por ultimo el A4 que es el único que es medianamente espacioso, que tiene una estetica atractiva y un catalogo de motores envidiable es delantera. Nos queda el Lexus IS, que tambien es pequeño y sólo tiene 2 motores (el de gasolina, obligatoriamente automático). Volvo, al igual que Saab hacen delanteras, más de lo mismo...

 

Así que toca ajo y agua.

 

Coincido plenamente Davigar.

 

Insito en que si los Audi fueran propulsion trasera, creo que no me moveria de la marca, pero viendo la ligera frustacion de los traccion delantera me lo pensare 2 veces, si Mercedes mejora en la "alegria" de los interiores y si BMW hace el serie 3 un poco mas espacioso (como el Audi) creo q volveria a cambiar de marca.

 

Entenderme que no digo que la propulsion delantera sea malisima, pero estoy acostumbrado los ultimos 6 años a conducir BMW (320td 150cv y 320d 163cv) y cuando he vuelto a la traccion delantera lo he notado muchisimo.

 

Saludos.

[Arrows]

La verdad es que con la cantidad de berlinas medias que hay en el mercado, no hay ninguna que lo tenga todo. La inmensa mayoria son delantera transversal, y de los que no, uno tiene una estica interior que deja mucho que desear y un interior pequeño (ClaseC); el Serie 3 es el que mejor chasis tiene, pero por dentro es muy pequeño aunque su estética interior y exterior es muy personalizable (llantas y tapicerías e inserciones), les falta además un 2.0 Turbo como alternativa al motor 2.0d.Y por ultimo el A4 que es el único que es medianamente espacioso, que tiene una estetica atractiva y un catalogo de motores envidiable es delantera. Nos queda el Lexus IS, que tambien es pequeño y sólo tiene 2 motores (el de gasolina, obligatoriamente automático). Volvo, al igual que Saab hacen delanteras, más de lo mismo...

 

Así que toca ajo y agua.

 

Coincido plenamente Davigar. B)

 

Insito en que si los Audi fueran propulsion trasera, creo que no me moveria de la marca, pero viendo la ligera frustacion de los traccion delantera me lo pensare 2 veces, si Mercedes mejora en la "alegria" de los interiores y si BMW hace el serie 3 un poco mas espacioso (como el Audi) creo q volveria a cambiar de marca.

 

Entenderme que no digo que la propulsion delantera sea malisima, pero estoy acostumbrado los ultimos 6 años a conducir BMW (320td 150cv y 320d 163cv) y cuando he vuelto a la traccion delantera lo he notado muchisimo.

 

Saludos.

 

 

Seamos sensatos y realistas Pucelano.....la delantera sí es malisima....... :ranting2: es un placer subir en un trasera y notar el empuje en los riñones en vez de parecer que te tiran de la lengua....

[davigar]

Mi primera toma de contacto con un trasera aparte de los quads fue un 320d de 150 cv. Me dejó enamorado. Me bastaron 15 kilometros para convencerme. 15 kms que disfruté como un enano enlazando las curvas de subida de un puerto. Entré en una horquilla a derechas con las ruedas silbando pero con la sensación de llevar el control en todo momento. Es más, habituado a los quads, por un momento sentí que aquello se comportaba igual y que si las cosas se ponían feas, sabria solucionarlo sin problemas, por no decir que sería capaz de tomar la curva cruzado. Pero bueno, el coche no es como el quad y no es lo mismo derrapar en un camino sin poner a nadie en peligro, que hacerlo en la via publica donde puede haber más usuarios, por eso conduciendo nunca hago tonterías.

 

Me tienta la idea de echarme un serie3 diesel de 2º mano para llevarlo a trabajar y tenerlo en la calle. Me encanta la estética del E-46... Ya veremos...

 

 

Un saludo

[Daniel Costa]

La verdad es que con la cantidad de berlinas medias que hay en el mercado, no hay ninguna que lo tenga todo. La inmensa mayoria son delantera transversal, y de los que no, uno tiene una estica interior que deja mucho que desear y un interior pequeño (ClaseC); el Serie 3 es el que mejor chasis tiene, pero por dentro es muy pequeño aunque su estética interior y exterior es muy personalizable (llantas y tapicerías e inserciones), les falta además un 2.0 Turbo como alternativa al motor 2.0d.Y por ultimo el A4 que es el único que es medianamente espacioso, que tiene una estetica atractiva y un catalogo de motores envidiable es delantera. Nos queda el Lexus IS, que tambien es pequeño y sólo tiene 2 motores (el de gasolina, obligatoriamente automático). Volvo, al igual que Saab hacen delanteras, más de lo mismo...

 

Así que toca ajo y agua.

 

Coincido plenamente Davigar. B)

 

Insito en que si los Audi fueran propulsion trasera, creo que no me moveria de la marca, pero viendo la ligera frustacion de los traccion delantera me lo pensare 2 veces, si Mercedes mejora en la "alegria" de los interiores y si BMW hace el serie 3 un poco mas espacioso (como el Audi) creo q volveria a cambiar de marca.

 

Entenderme que no digo que la propulsion delantera sea malisima, pero estoy acostumbrado los ultimos 6 años a conducir BMW (320td 150cv y 320d 163cv) y cuando he vuelto a la traccion delantera lo he notado muchisimo. -_-

 

Saludos.

 

 

Seamos sensatos y realistas Pucelano.....la delantera sí es malisima....... es un placer subir en un trasera y notar el empuje en los riñones en vez de parecer que te tiran de la lengua.... :dl:

 

Y la dirección completamente separada de la transmisión(sin tirones, mejor sensibilidad, menor radio de giro).

 

Saludos

[Necc]

Pues yo no sé que decir que es mejor.

 

Yo he tenido un BMW 320d y en mojado es una m****, super inseguro. En cuanto te embobas se te va del culo....

 

Es cierto, que en seco es más divertido pero si le aprietas al salir en 1º la tracción trasera también derrapa. Para mí el tracción delantera es más seguro, es algo que tenía muy claro.

 

Lo que sí he notado es que al tener siempre coches compactos y este A4 ser una berlina, entra diferente en curva, con mucho aplomo y super estable pero "diferente", no sé como si tardase más en coger la curva y creo que es por la longitud del mismo

[MANCHEGO84]

Pues a mi tampoco me gusta mucho la trasera, tampoco es que me disguste, pero un trasera con muchos cavallos tambien se va que da gusto, no hace mucho en medio de una rotonda le pegue un pisoton y casi se cruza en medio, las sensaciones son diferentes, el empuje.

 

En agua mas peligroso, y ya en nieve ni hablamos... un traccion trasera a poco que haya nieve o hielo te puedes olvidar de el.

[Grial]

La propulsión siempre es y será mejor, es una cuestión de lógica y de física.

Saludos

 

Hermanos sabios, no sé si este es el post adecuado (si no lo es, pido disculpas y que los moderadores eliminen este mensaje), pero, ¿os importaría a alguno de los que sabeis de mecánica, resumir un poquito (para necios en mecánica como yo :ranting2: ), el por qué, la teoría lógica y física de por qué la propulsión es mejor que la tracción? ¿Y qué tiene que ver el motor longitudinal o transversal?

 

Quizás son preguntas tontas, pero a veces me pierdo en estos temas, y seguro que son muy interesantes, por lo que agradecería algunas nociones básicas...

 

Gracias, compañeros !

[davigar]

Es cierto, si dejamos de lado el tema de derrapar o no, la diferencia de delantea a trasera no es por la trasmisión de par al suelo, sino por el hecho de separar tracción y dirección. Es muy desagradable acelerar sobre suelos vacheados porque la dirección se vuelve inestable y el coche no va todo lo recto que debería.

 

Y lo que notamos de que el coche tarda más en entrar en las curvas es por el peso y el tamaño del coche. Recuerdo que en una curva que tomaba a diario con el 21 podía entrar como máximo a 80 cuando ya empezaba a irse de morro. Con el A4 malamente puedo tomarla a 85-90. Si tenemos en cuenta que el 21 es una lata con una suspensión de m**** y unos neumáticos 185/65/14 creo que nos podemos hacer una idea de lo que supone el peso de los coches para su comportamiento.

[Arrows]

La propulsión siempre es y será mejor, es una cuestión de lógica y de física.

Saludos

 

Hermanos sabios, no sé si este es el post adecuado (si no lo es, pido disculpas y que los moderadores eliminen este mensaje), pero, ¿os importaría a alguno de los que sabeis de mecánica, resumir un poquito (para necios en mecánica como yo ), el por qué, la teoría lógica y física de por qué la propulsión es mejor que la tracción? ¿Y qué tiene que ver el motor longitudinal o transversal?

 

Quizás son preguntas tontas, pero a veces me pierdo en estos temas, y seguro que son muy interesantes, por lo que agradecería algunas nociones básicas...

 

Gracias, compañeros !

 

 

Pues estoy como tu, de logica y fisica ando mal ... pero de sensaciones al volante ......la cosa cambia mucho entre delantera y trasera. Lo mejor, probar y decidir.

[Daniel Costa]

Pues yo no sé que decir que es mejor.

 

Yo he tenido un BMW 320d y en mojado es una m****, super inseguro. En cuanto te embobas se te va del culo....

 

Es cierto, que en seco es más divertido pero si le aprietas al salir en 1º la tracción trasera también derrapa. Para mí el tracción delantera es más seguro, es algo que tenía muy claro.

 

Lo que sí he notado es que al tener siempre coches compactos y este A4 ser una berlina, entra diferente en curva, con mucho aplomo y super estable pero "diferente", no sé como si tardase más en coger la curva y creo que es por la longitud del mismo

 

Es que la combinación de motor longitudinal y tracción delantera es problemática(yo todavía conservo un 21 en casa, y tiene clara tendencia a irse de morro) de hecho estoy seguro que solo el a4,a5,a6 y a8 son los únicos coches que usan esta configuración hoy en día(tiene una ventaja sin embargo, los tirones al acelerar practicamente desaparecen, algo muy típico de los delantera con motor transversal) Es cierto, en el caso del a4 y a5, se ha adelantado la posición del diferencial para que el motor no quede colgado por delante del eje delantero, lo que ha mejorado un poco la cosa.

 

Si concuerdo en que en condiciones de muy poca adherencia, tracciona mejor el delantera que el propulsión, ya que no es facil transferir peso al eje trasero porque el coche no acelera,entonces se hace muy dificil avanzar.

 

Saludos