PEQUEÑA DECEPCIÓN CON MI A5

[mercenari]

pues yo la semana pasada bajaba de madrid con mi 3.0 tdi quattro direccion a andalucia y calló la nevada del siglo, a la altura de ciudad real la carretera blanca y a mi el coche ni se me movia iba por el carril izquierdo adelantando notaba unos pequeños movimientos de oscilacion como intentando perder agarre pero nada, la verdad es que muy seguro. y cuando llegue al puerto de despeñaperros idem los de trafico decían que sin cadenas no se podia circular, nos esperamos a que pasara la quitanieves y no se si es peor que pase o no porque la deja la nieve aplastada y se forma hielo, la verdad es que tampoco se me fue el coche en ningun momento y no fui precisamente despacio porque quise probar el coche con nieve

[abuelo]

LA tracción y el tipo de rueda es esencial, eso y que si hay hielo,... no se pude hacer nada.

 

Yo si el tema esta muy malo, me abrigo bien y me subo al "tractor", no veas como va en nieve.......

[FRANCISCO RP]

JAJAJAJAJAJAJAJA. Como bien dice el amigo "abuelo" eso es lo mejor un buen tractor, yo tengo un john deere 6320 y eso no se atasca por ningún lado lleve las gomas que lleve jajajaja, pero luego cuando te montas en el A5 parece que vas en un avión jajajajajaja, qué gracia me ha exo lo del tractor

[CBR125]

Acabo de venir de dejar al crio en las pistas de ski, alli la carretera esta llena de nieve, he ido con el A4 , con ruedas de invierno, y con precaucion, sin acceleradas, en las bajadas reduciendo sin tocar freno, etc... no ha habido ningun problema.

 

Tambien deciros que bajando he visto un pobre SEAT IBIZA de los nuevos con el morro destrozado, los ocupantes parecian estar bien , estaban fuera del coche , con el operario de la grua, lo curioso es que fue cuando la nieve ya habia desaparecido de la carretera, pero eso si a -2º, la carretera estaba helada, supongo que pasada la nieve se confiaron y........

 

FELIZ NAVIDAD

[CBR125]

jejejej me ha hecho gracia lo del TRACTOR , pero es cierto.

 

Si la cosa esta muy mal , en casa cogemos el SUBARU JUSTY , 163 cms de ancho, 385 cms de largo, rueda de 165 55 R14 de invvierno, no llega a la tonelada 980 Kgr, y traccion permanente a las quatro ruedas, creerme , si esta muy mal, este caharin se sube por las paredes. (En carretera seca la cosa cambia).

 

 

Respecto si es mejor que pase o no la quitanieves; depende, si hay mucho grueso de nieve , esta levanta la panza del suelo, y mas con nuestros coches. (Ahi los todoterrenos tienen su ventaja). Por eso yo prefiero que pase.

 

Un saludo y MUCHA NIEVE. :clap1: :clap1:

[abuelo]

Si la cosa esta muy mal , en casa cogemos el SUBARU JUSTY , 163 cms de ancho, 385 cms de largo, rueda de 165 55 R14 de invvierno, no llega a la tonelada 980 Kgr, y traccion permanente a las quatro ruedas, creerme , si esta muy mal, este caharin se sube por las paredes. (En carretera seca la cosa cambia).

 

 

buuuufff. eso es la PANACEA en nieve, lo puedo asegurar dado que he usado mucho en nieve un suzuki swift SIN tracion total y SIN ruedas de nieve, pero con la cubierta de 165 y su poco peso en tracción delantera, iba muy bien. Así que si le sumas todo lo de tu Justy..... <_< :unsure:

 

pd. es que le tractor, es el tractor :drool:

[labombadiesel]

Jajaja, buenos tractores os gastáis...

 

A ese Land rover solo lo supera en condiciones dificiles un buen Land cruiser ligerito (no los megacargados de equipamiento) y una Range rover de los antiguos, pero poco mas.

 

También es cierto que los coches ligeros, pequeños, con tracción delantera y ruedas estrechas se mueven por nieve que alucinas, y si encima llevan ruedas de nieve como pasa en los Alpes con los renault Clio, Peugeot 205 y 206, Citroen Saxo, etc..., puedes alucinar como andan esos coches.

 

Con nieve y hielo lo mejor son unas ruedas de nieve y mucha cabeza para saber donde estás y que llevas entre las manos. Con eso y con tracción total dificilmente te para nada ni nadie.

[cabfl]

alguien podría explicar porqué las ruedas estrechas son mejores q las gruesas?

[CBR125]

Jajaja, buenos tractores os gastáis...

 

A ese Land rover solo lo supera en condiciones dificiles un buen Land cruiser ligerito (no los megacargados de equipamiento) y una Range rover de los antiguos, pero poco mas.

 

También es cierto que los coches ligeros, pequeños, con tracción delantera y ruedas estrechas se mueven por nieve que alucinas, y si encima llevan ruedas de nieve como pasa en los Alpes con los renault Clio, Peugeot 205 y 206, Citroen Saxo, etc..., puedes alucinar como andan esos coches.

 

Con nieve y hielo lo mejor son unas ruedas de nieve y mucha cabeza para saber donde estás y que llevas entre las manos. Con eso y con tracción total dificilmente te para nada ni nadie.

 

 

:ranting2: :kss1: :cry2:

[CBR125]

alguien podría explicar porqué las ruedas estrechas son mejores q las gruesas?

 

 

La verdad es que no lo se , te diria un monton de teorias, pero las estaria deduciendo.

 

Lo que si es cierto es que es ASI, doy fe (Y no soy notario)

 

Si sirve de algo; cuando esquias, contra mas sea la superficie del esqui en contacto con la nieve, mas corres, por una parte augmentas la superficie de friccion, pero supongo , y es una teoria mia , que al disminuir la presion ( PRESION = FUERZA / SUPERFICIE) obtienes una friccion inferior. Aplica esto al reves y quizas sea la respuesta.

[JuAn25]

hola,

Os cuento mi caso:

Vivo en un pueblo, muy cerca de Valencia, por lo tanto aqui como mucho llueve, de nevar poco....

Y vengo de un Mercedes Sportcoupe, traccion trasera, y ahora con el A5, tracción delantera....En mojado lo noto mucho, La trasera en agua la verdad que se mueve mucho el coche. Hay veces que resultaba incluso divertido.... PEro en la mayoría momentos quieres un coche seguro, que sepas que te vas de viaje, te cae la de dios y puedas seguir adelante, sin muchos sobresaltos.

Así que con el asfalto mojado, yo estoy muy contento con el A5.

Imaginaros si fuera Quattro... No me lo quiero imaginar...

Saludos y Feliz navidad a todos :claugh:

[Jose Tortola]

alguien podría explicar porqué las ruedas estrechas son mejores q las gruesas?

 

 

La verdad es que no lo se , te diria un monton de teorias, pero las estaria deduciendo.

 

Lo que si es cierto es que es ASI, doy fe (Y no soy notario)

 

Si sirve de algo; cuando esquias, contra mas sea la superficie del esqui en contacto con la nieve, mas corres, por una parte augmentas la superficie de friccion, pero supongo , y es una teoria mia , que al disminuir la presion ( PRESION = FUERZA / SUPERFICIE) obtienes una friccion inferior. Aplica esto al reves y quizas sea la respuesta.

 

Efectivamente, es pura física. Lo que se busca con la rueda más estrecha es que la rueda no haga el mismo efecto que hacen unos esquís.

 

Pasa lo mismo con el aquaplanning, las ruedas estrechas pueden dar mejor resultado porque se concentra el mismo peso en menor superficie de contacto.

 

Saludos.

[cabfl]

sigo sin entenderlo: menos superficie = más presión por cm2, y además menos superficie de agarre.

Mientras más peso se concentra, más patina, sobre todo si hay hielo.

No es por ser perreta, es q no le veo la lógica, y quiero enteder pq es mejor q sean pequeñas.

 

Entiendo q un snowboard, al ser más ancho se hunde menos y desliza más. Pero en los coches no es bueno q se hundan las ruedas... o si? y aún así, aunq sean anchas, no creo q floten tanto como un snowboard. Las anchas también se hunden, aunq no tanto como las estrechas.

 

en el aguaplaning, es diferente, pq las ruedas estrechas desalojan el agua más rápido, además en este efecto, es más importante el diseño y estado de los surcos de la rueda q su tamaño.

Editado 25 de Diciembre del 2009 por cabfl

[maijai]

Si la rueda es muy ancha, la presión sobre la nieve es menor y por tanto agarran menos, hacen más "nieveplanning", deslizan más. Tampoco es bueno que la rueda se hunda y se quede ahí metida, pero entre "mezclarse" más con la nieve y hacer que ésta agarre el coche, o hacer que no "interactúe" con la nieve, casi sobrevolándola, de esta forma patina.

[Jose Tortola]

sigo sin entenderlo: menos superficie = más presión por cm2, y además menos superficie de agarre.

Mientras más peso se concentra, más patina, sobre todo si hay hielo.

No es por ser perreta, es q no le veo la lógica, y quiero enteder pq es mejor q sean pequeñas.

 

Entiendo q un snowboard, al ser más ancho se hunde menos y desliza más. Pero en los coches no es bueno q se hundan las ruedas... o si? y aún así, aunq sean anchas, no creo q floten tanto como un snowboard. Las anchas también se hunden, aunq no tanto como las estrechas.

 

en el aguaplaning, es diferente, pq las ruedas estrechas desalojan el agua más rápido, además en este efecto, es más importante el diseño y estado de los surcos de la rueda q su tamaño.

 

Precisamente es como en el aquaplaning.

 

En el hielo, la rueda estrecha ejerce mayor presión y puede romper el hielo en vez de deslizar sobre él.

 

Todo lo que de mayor fricción y cociente de rozamiento contra desplazamientos laterales, te ayudará a mantenerte estable en la trazada, aunque por contra el coche se clave algo en la nieve. Precisamente será esa nieve en el lateral de la rueda la que haga algo de resistencia a que el coche se deslice lateralmente.

 

Y todo tiene un límite. Quiero decir, que si el coche se hunde hasta tocar con la panza, entonces la rueda patinará y te quedarás atascado.

 

Pero el principio es ese.

 

Saludos.