Autonomía A5 3.2 tiptronic

[Nes37]

Siento decir que a mi hay una cosa que no me cuadra por ninguna parte, y es el consumo de 7 litros/100 kms que sacáis al 3.2 FSI multitronic.

 

Vamos, es que por un lado el ordenador os tiene que estar engañando no 0,5 litros sino más bien cerca de 1 litro a los 100 kms, y por otro el velocímetro os tiene que engañar unos 10 kms/h por optimista.

 

Es decir, se me hace factible que un A5 3.2 FSI multitronic gaste 7 litros a los 100 km viajando a unos 120 reales, pero que los gaste a 140 me parece demasiado optimista (debería pasar por lo menos de los 8 litros a esa velocidad).

 

Está claro que para conseguir esos consumos debéis conducir el A5 de forma muy suave, practicamente nunca por ciudad y sobre todo despacito (a unos 100-120 la mayor parte del tiempo), porque si consumieran los 3.2FSI 7 litros a los 100 kms viajando a 140 kms/h no se venderían los A5 diesel, sobre todo los 3.0 TDI (yo le hago un consumo medio de entre 9 y 10 litros a los 100 a mi TDI quattro manual)

 

Yo siempre me sorprendo de los bajos consumos que consiguen algunos por lo que leo en los foros, por lo que deduzco que la gente va muy pero que muy despacio en carretera (siempre por debajo de las velocidades máximas que marcan nuestras carreteras) o que no hace demasiado bien las medias.

 

Espero que no os toméis a mal mi post, pero es que viendo que en todas las pruebas "realistas" siempre se consigue un consumo alrededor de un 25-30% inferior con los TDI que con los FSI y TFSI equivalentes, no entiendo como algunos consiguen hacer consumos de TDI o por debajo con sus gasolina...

 

 

 

Claro que no nos lo tomamos a mal Labomba, pero, aunque sorprendente, así es. Por lo menos es lo que marca el FIS y son consumos contrastados varias veces, y que como puedes ver coinciden los de culombio con los míos.

 

Efectivamente estos consumos son por autovía/autopista, en D y a velocidades legales. En esta situación y a 130 km/h de tempomat el rpm va clavado en 2050 rpm (lo he visto y comprobado muchas veces) y esto es lo que explica que el consumo medio en largos recorridos y sin quattro lo hagas en 7 l/100 km, así llegué yo a Málaga desde Pontevedra, dato del FIS.

 

Y siempre, digo siempre, que hago Pontevedra-Madrid en estas condiciones y estas velocidades, ya es una rutina para acabar de creérmelo, llego a Madrid con un consumo medio de 7.2 - 7.3. Y esto sin proponerse ni mucho menos una conducción económica, simplemente engranar la D, ponerte a 130-135 de tempomat para no tener disgustos con la GC, y de vez en cuando si que le aprieto un poco, más que nada para salir de la monotonía, pero claro estas "alegrias" no son 30 ni 80 km, son momentitos sólo. Hay un tramo que me gusta mucho a la vuelta que es llegando a Orense, donde todo es subida, y es una gozada hacerse ese tramo (de unos 15-20 km) cepillándose a todos los que subiendo se quedan un poquito y el consumo medio después de los muchos kilómetros que se hacen no penaliza demasiado.

 

Quiero decir, no creo que nuestros datos del FIS sean distintos a los que se pueden obtener con otro coche o motor, si que creo que como todos mide un poco a la baja, y las características de este motor con este cambio y sin quattro le hacen muy rutero y con unos consumos super contenidos.

 

Otra cuestión completamente distinta es meterlo en ciudad o hacer conducción deportiva utilizando el secuencial y subiéndolo de vuelas, el consumo se dispara tanto que no parece ni siquiera el mismo coche, pero claro, la respuesta y lo que te ofrece tampoco parece el mismo coche que antes .

De la misma ruta que antes te comentaba (por ejemplo Pontevedra-Madrid) a altas velocidades, pues sinceramente no tengo datos que ofrecer porque tampoco nunca lo he hecho, pero seguro que no son las mismas.

 

Y después de todo esto siempre queda la "impresión" del consumo, y yo en comparación con el SLK 230, o incluso con el golf GTI V de mi hermano, pues eso me da la impresión de que la aguja de la gasolina no baja ni tanto ni tan rápido como en los otros (aunque también habria que ver la capacidad, que no la recuerdo).

 

Bueno, pues estos son los datos

[astrostar]

Siento decir que a mi hay una cosa que no me cuadra por ninguna parte, y es el consumo de 7 litros/100 kms que sacáis al 3.2 FSI multitronic.

 

Vamos, es que por un lado el ordenador os tiene que estar engañando no 0,5 litros sino más bien cerca de 1 litro a los 100 kms, y por otro el velocímetro os tiene que engañar unos 10 kms/h por optimista.

 

Es decir, se me hace factible que un A5 3.2 FSI multitronic gaste 7 litros a los 100 km viajando a unos 120 reales, pero que los gaste a 140 me parece demasiado optimista (debería pasar por lo menos de los 8 litros a esa velocidad).

 

Está claro que para conseguir esos consumos debéis conducir el A5 de forma muy suave, practicamente nunca por ciudad y sobre todo despacito (a unos 100-120 la mayor parte del tiempo), porque si consumieran los 3.2FSI 7 litros a los 100 kms viajando a 140 kms/h no se venderían los A5 diesel, sobre todo los 3.0 TDI (yo le hago un consumo medio de entre 9 y 10 litros a los 100 a mi TDI quattro manual)

 

Yo siempre me sorprendo de los bajos consumos que consiguen algunos por lo que leo en los foros, por lo que deduzco que la gente va muy pero que muy despacio en carretera (siempre por debajo de las velocidades máximas que marcan nuestras carreteras) o que no hace demasiado bien las medias.

 

Espero que no os toméis a mal mi post, pero es que viendo que en todas las pruebas "realistas" siempre se consigue un consumo alrededor de un 25-30% inferior con los TDI que con los FSI y TFSI equivalentes, no entiendo como algunos consiguen hacer consumos de TDI o por debajo con sus gasolina...

 

 

 

Claro que no nos lo tomamos a mal Labomba, pero, aunque sorprendente, así es. Por lo menos es lo que marca el FIS y son consumos contrastados varias veces, y que como puedes ver coinciden los de culombio con los míos.

 

Efectivamente estos consumos son por autovía/autopista, en D y a velocidades legales. En esta situación y a 130 km/h de tempomat el rpm va clavado en 2050 rpm (lo he visto y comprobado muchas veces) y esto es lo que explica que el consumo medio en largos recorridos y sin quattro lo hagas en 7 l/100 km, así llegué yo a Málaga desde Pontevedra, dato del FIS.

 

Y siempre, digo siempre, que hago Pontevedra-Madrid en estas condiciones y estas velocidades, ya es una rutina para acabar de creérmelo, llego a Madrid con un consumo medio de 7.2 - 7.3. Y esto sin proponerse ni mucho menos una conducción económica, simplemente engranar la D, ponerte a 130-135 de tempomat para no tener disgustos con la GC, y de vez en cuando si que le aprieto un poco, más que nada para salir de la monotonía, pero claro estas "alegrias" no son 30 ni 80 km, son momentitos sólo. Hay un tramo que me gusta mucho a la vuelta que es llegando a Orense, donde todo es subida, y es una gozada hacerse ese tramo (de unos 15-20 km) cepillándose a todos los que subiendo se quedan un poquito y el consumo medio después de los muchos kilómetros que se hacen no penaliza demasiado.

 

Quiero decir, no creo que nuestros datos del FIS sean distintos a los que se pueden obtener con otro coche o motor, si que creo que como todos mide un poco a la baja, y las características de este motor con este cambio y sin quattro le hacen muy rutero y con unos consumos super contenidos.

 

Otra cuestión completamente distinta es meterlo en ciudad o hacer conducción deportiva utilizando el secuencial y subiéndolo de vuelas, el consumo se dispara tanto que no parece ni siquiera el mismo coche, pero claro, la respuesta y lo que te ofrece tampoco parece el mismo coche que antes .

De la misma ruta que antes te comentaba (por ejemplo Pontevedra-Madrid) a altas velocidades, pues sinceramente no tengo datos que ofrecer porque tampoco nunca lo he hecho, pero seguro que no son las mismas.

 

Y después de todo esto siempre queda la "impresión" del consumo, y yo en comparación con el SLK 230, o incluso con el golf GTI V de mi hermano, pues eso me da la impresión de que la aguja de la gasolina no baja ni tanto ni tan rápido como en los otros (aunque también habria que ver la capacidad, que no la recuerdo).

 

Bueno, pues estos son los datos

 

En el mío, que es un 3.2 Quattro Tiptronic a 130 - 135 km/h la aguja va a unas 2500rpm. En s..ta claro, el multitronic debe de ir en octava, de ahí que la relación de consumo a bajas revoluciones pueda ser menor. No he hecho un viaje largo como para medir el consumo con tempomat (velocidad sostenida), pero podría andar sobre los 9 - 10l/km reales(no del FIS) de media. En el FIS cuenta medio litro menos aprox.

 

Luego, como bien dices, un 3.2 FSI a altas revoluciones puede consumir lo que no hay escrito y más. Pero y esa música que sale del motor? Y esas pasadas? Para todo lo demás.... REPSOL!!! jejejeje

 

Bueno, lo que se podría decir de esto es que los gasolina a bajas revoluciones, por debajo de las 2000rpm pueden ser tan eficientes como cualquier diésel. Os comento sin más que el otro día me dejaron un audi A4 2.0 TDI de sustitución. Por la ronda de dalt de Barcelona a 80km/h (máximo permitido por los radares) el consumo era idéntico que el mi A5. Por la autopista a las velocidades de siempre el consumo era de unos 2 litros a los cien menos que mi coche. Que no está nada mal teniendo en cuenta la diferencia de motor y combustible. Es más, mi antiguo coche, un BMW 320Coupe Diesel consumía por autopista y carretera lo mismo que el A4 que os comentaba. Ahora, a altas revoluciones, el gasolina pues se nota.

 

Saludos y me mantengo a la espera de tus datos de consumo reales!

[culombio]

Hola,

lo que primero me gustaría es que si alguien de por aquí tiene el 3.2 Multitronic, sin Quattro, nos indicara sus consumos para poder contrastar los de Nes y los mios, en las condiciones que hemos explicado ya: carretera y tempomat a 140 Km/h.

 

La conducción de este coche es muy, muy suave, y es debido, creo, a la caja Multitronic. Con sus ocho velocidades, a esos 140 Km/h va a unas 2.200 rpm, con lo cual ya es un síntoma de no ir forzado para nada con lo cual tampoco necesita "tragar" de más.

 

Como anécdota contaros que al decirle que a 120 Km/h va a poco más de 1000 rpm a un amigo mío taxista, lo primero que hizo fue poner el grito en el cielo diciéndome que eso no podía ser, que así el motor sufre y muchas cosas más....

Es decir, creo que esta anécdota confirma el hecho de que no estamos acostumbrados a sacar potencia de un bajo régimen, y que por ser un gasolina tiene que ir alto y consumiendo a chorros.

 

Labomba, como ha dicho ya Nes no nos lo tomamos a mal ni mucho menos, porque yo soy el primero en reconocer que son consumos "increíbles" para un motor de gasolina, pero debemos todos tener en cuenta que actualmente igual que un motor de gasoil tiene poco o nada que envidiar a un gasolina, los consumos de estos últimos están ya muy ajustados. Puedo decir que tuve hace unos años un BMW 318i, que andaba en los 12 - 14 litros, y era un consumo "normal". Estoy seguro que ese mismo motor hoy en día va muy por debajo.

 

Tambien os aseguro que cuando me marco un viaje "alegre", que aunque no a menudo si que los hago de vez en cuando, no quiero ni mirar lo que dice el ordenador, y de todas formas un dato clave es el consumo global del ordenador 2, que marca 9,1 L, y ahí están recogidos los viajes "alegres", los "legales", atascos, ciudad, y todo, y aún así pues eso, 9,1 L

 

Por eso insisto en que si hay algún forero que tenga un A5 de las mismas características, por favor que haga la prueba y nos cuente.

 

Saludos.

[Nes37]

Aquí la prueba del delito que comenta culombio

[Nes37]

+

[Nes37]

Lo cierto es que el multitronic permite trabajar al motor con un régimen de rpm muy bajo, y eso se ve reflejado en el consumo, repito a 130 km/h de FIS en D el rpm está en 2050.

 

Pero además este motor grande y de cilindrada, con "sólo" 330 nM de par, por momentos da la sensación de que incluso son más, pues día a día la sensación es que la respuesta desde bajos es muy buena (incluso partiendo de poco más de 2.200 rpm) manejándolo en secuencial claro y empuja contundente y muy progresivo. Supongo que las 8 marchas le permiten subir muy bien desde muy abajo (mucho mejor que si tuviese por ejemplo 6) y por supuesto por los 265 debajo del motor.

 

No se, tengo claro que el par se mide igual independientemente de la cilindrada y la potencia, pero repito que la sensación es de que parece más.

Y luego tiene tanta fuerza el condenado que le marcas 140 km/h con el tempomat, lo mantines ahí e incluso cuando la carretera empieza a empinarse, y durante kilómetros, ves que mantiene la velocidad con sólo un mínimo aumento de las rpm.

 

Bueno, que para mi ha sido una sorpresa estos consumos que estamos sacando, no me lo esperaba. Y por lo demás estoy encantado con el funcionamiento de este coche, cada día creo que va mejor

[culombio]

Bueno, pues aquí las pruebas de mi delito (en un comentario anterior puse que no había reseteado el ordenador 2, pero no es así, lo hice estas pasadas vacaciones de verano):

[culombio]

Y la media de Km/h (Nes, tu y yo usamos el mismo coche ):

[Nes37]

:clap1:

 

Y ya es curioso que tengamos hasta la misma velocidad media..... si al final van a pensar que estamos compinchados o tenemos algún tipo de complot a medias

 

Un saludo amigo

[Daniel Costa]

:clap1:

 

Y ya es curioso que tengamos hasta la misma velocidad media..... si al final van a pensar que estamos compinchados o tenemos algún tipo de complot a medias

 

Un saludo amigo

 

Idéntico uso, idéntico consumo jeje. Es claro que el multitronic ayuda mucho a ese 3.2 a ser mas eficiente, por lo largo que mantiene el desarrollo. En cambio el quattro + triptronic, sumados a unos desarrollos cortos, son una combinación nefasta para el bajo consumo, incluso conduciendo tranquilo.

Yo creo que no hay nada sorprendente aquí, ese 3.2 gasta poco mientras se le pida poco.

 

Saludos

[Nes37]

Por cierto un detalle que creo que no se ha comentado, yo le pongo siempre gasolina 98.

Culombio, dinos que pones tú, sería interesante ver si también coincidimos en esto o no.

[culombio]

Por cierto un detalle que creo que no se ha comentado, yo le pongo siempre gasolina 98.

Culombio, dinos que pones tú, sería interesante ver si también coincidimos en esto o no.

 

Vaya, pues en esto si que no coincidimos, Nes, y yo creo que es bueno, que demuestra que la eficiencia del motor y la Multitronic es independiente del octanaje.

 

El día que recogí el coche me advirtieron que le echase siempre el mismo octanaje, pregunté qué llevaba en ese momento y me dijeron que 95, así que siempre 95.

 

Saludos.

[labombadiesel]

Ya Daniel Costa, pero resulta que mi A5 3.0 TDI quattro a 130 de Marcador va también a unas 2.100 de cuentarevoluciones, y sí, gasta alrededor de los supuestos 7 litros que comentan, es más a veces hace 6 y pico litros y otras 7 y pico litros a los 100 kms, pero es que sigo diciendo que yo veo muchas cosas raras en los ritmos y consumos que algunos consiguen aquí y que no cuadrán con el resto del mundo.

 

Es que además, decir que un BMW 320d o un A4 2.0 TDI consumen lo mismo que un A5 3.2 FSI multitronic tracción delantera ya sea a 80, a 100 o a 120 es no saber de verdad lo que consume el coche.

 

La tracción total quattro por torsen sube el consumo más o menos entre 0,5 y 0,7 litros a los 100 respecto a el mismo coche con tracción delantera o trasera, y no hay más de donde rascar.

 

Y todo esto lo digo habiendo tenido en casa motores 1.9 TDI de 110CV, 150CV, BMW 530d aut., A5 3.0 TDI quattro y gasolinas de todos los colores tamaños y antigüedades.

 

Además, como curiosidad mirad esta prueba de A4 avant 3.2 quattro tiptronic ( http://motor.terra.es/pruebas-coches/nuest...d_version=22067 ), que consume más que el A5 3.2 FSI multitronic por ser quattro pero su consumo no deberían tener más de un litro y pico de diferencia a los 100 kms.

Como veis el consumo en autopista (que lo hacen sacando siempre una velocidad media de entre 110 y 120 kms/h, más o menos como ir a unos 130-140 de marcador) es de ¡¡¡10,7 litros!!!.

 

Quitemos a ese consumo un litro a los 100 kms, o si me apurais 1,5 por ser vuestro coche un A5 (más ligero, aunque no mucho) y por ser tracción delantera, vemos que nos daría alrededor de 9,2 litros a los 100 kms, muy lejos de los 7 que algunos conseguís.

 

Otra muestra simplemente clarificadora, un Audi S4 quattro nuevo con el motor 3.0 TFSI que se supone que no consume a bajas velocidades mucho más que el motor 3.2 FSI:

http://motor.terra.es/pruebas-coches/c_nue...cfm?id=MOT44849

 

Lo mismo, consumo en autopista a 120 kms de 10,7 litros a los 100 kms.

 

Por último, por irnos a otra marca de la competencia, os pongo la prueba del BMW coupe 325i de 218 CV, que con un motor más pequeño, cambio manual y solo tracción trasera, además de ser algo más ligero que el A5 consigue unos consumos buenísimos (claramente mejores que tanto el A5 3.2 FSI como su equivalente BMW 330i) aunque andando menos:

 

http://motor.terra.es/pruebas-coches/nuest...d_version=18585

 

Consumo en autopista a 120: 8,0 litros/100 kms.

 

Es decir, es evidente que vosotros no pretendeis engañar a nadie y yo tampoco, lo que yo sigo es que vuestro "Método de cálculo" no es ni mucho menos "científico" y los consumos que os saca el ordenador del coche, además de que como hemos hablado son inferiores a la realidad en por lo menos 0,5 litros, debéis haberlos conseguido a un ritmo y velocidad media muy inferior a los 130-135 a los que circulais.

Seguramente será porque el consumo que obtenéis es la media del rato que vais a esos 130-135 junto con otros ratos en los que ireis más suaves, pero lo que está claro es que los milagros no existen.

 

Por curiosidad, si los queréis buscar (que yo lo he hecho porque los han mencionado), el consumo en autopista que les da un A4 2.0 TDI manual es de 6,2 litros, y un BMW 320d manual tb. es de 5,9 litros/100 kms, y otro más equivalente pero con cambio automático (para que veais que no solo no reduce consumo sino que lo aumenta respecto a los manuales) como el Mercedes C220CDI automático hace 6,3 litros/100 kms.

 

Lo dicho, los FSI gastan poco si no les pisas pero tampoco hacen milagros.

 

Por cierto, a mi A5 3.0 TDI quattro manual le sacan en autopista a 120 kms/h un consumo de 7,4 litros/100 kms ( http://motor.terra.es/pruebas-coches/c_nue...cfm?id=MOT38414 ), o sea que según vuestros consumos los 3.0 TDI quattro deberían consumir más que los 3.2 FSI multitronic, el mundo alrevés.

[labombadiesel]

Por cierto, yo he contestado a un post de Daniel Costa y cuando he publicado mi post ha desaparecido el suyo anterior al mio.

Raro, raro...

[Nes37]

Joer Labomba, de verdad que no quiero contradecir lo que dices, ni mucho menos, porque además sabes de lo que hablas y de que te documentas muchísimo, pero los datos que te comentamos del consumo son estos, y es que además a mi no me hubiese importado lo más mínimo que mi coche consumiese incluso 3-5 litros más a los 100 . De hecho para mi han sido sorprendentes los datos obtenidos, simplemente los miro por curiosidad y para compartirlo con todos vosotros. De no ser por el foro no dejaría de ser para mi una mera anécdota.

 

Estos resultados siempre los sacamos de datos del FIS, sean reales o no, son estos, y cuando viajo no me propongo en absoluto obtener el mínimo consumo posible (no lo pongo en N en las bajadas), porque repito que me da igual, ni tampoco son datos puntualse de períodos de tiempo del viaje que puedan resultar favorables. Simplemente tiro palante y si hay que apretarle más para adelantar, o para sacarme el aburrimiento de encima, pues lo hago.

 

Yo cuando voy a Madrid confirmo que el ordenador 1 esté todo en cero, salgo de Pontevedra, autopista-autovía (tempomat en 130 - 135 en D), hago una paradita de 10-15 minutos para un café y cuando ya paro en el parking del hotel miro el consumo medio y ahí está en 7.2 - 7.3. Y es que siempre es así, siempre.

 

¿Raro?.... a mi también me sorprende.

Un saludo :ranting2: